沖突的根源

常民強(qiáng)

日前，懷孕30周的北京網(wǎng)友“如許姑娘”赴香港旅游，在香港機(jī)場(chǎng)被特區(qū)政府入境處拒絕入境?！叭缭S姑娘”隨即在微博上發(fā)布一篇名為《大月份孕婦赴港旅游遭海關(guān)羈留遣返經(jīng)過》的帖子來控訴遭遇，受到網(wǎng)民關(guān)注。她在文章中寫道：“在海關(guān)出示了往返機(jī)票和酒店付款訂單、醫(yī)院B超單，和北京私立醫(yī)院的產(chǎn)檢分娩合同以及北京月子中心的合同，我認(rèn)為已足夠證明來港目的并非分娩，并且表示如果需要其他材料我也隨時(shí)能夠提供，但仍被無視。”隨后的9月23日下午，特區(qū)政府入境處答復(fù)稱：懷孕28周或以上的內(nèi)地孕婦，進(jìn)入香港須出示由香港醫(yī)院發(fā)出的預(yù)約分娩確認(rèn)書，否則可能被拒絕入境，并即時(shí)遣返。

入境處介紹，香港特別行政區(qū)政府自2013年實(shí)施內(nèi)地雙非孕婦來港產(chǎn)子的零配額政策。所有香港公立醫(yī)院和私家醫(yī)院均不會(huì)接受內(nèi)地雙非孕婦預(yù)約分娩服務(wù)，單非孕婦則可通過特別安排在私家醫(yī)院預(yù)約分娩服務(wù)。為配合有關(guān)政策，入境事務(wù)處會(huì)執(zhí)行對(duì)內(nèi)地孕婦的入境配套措施：懷孕28周或以上的內(nèi)地孕婦，在進(jìn)入香港時(shí)須向入境處人員出示由本港醫(yī)院發(fā)出的預(yù)約分娩服務(wù)確認(rèn)書。如未能出示預(yù)約分娩服務(wù)確認(rèn)書或入境目的存疑，入境處可能會(huì)拒絕有關(guān)人士入境，并即時(shí)安排遣返。入境處在執(zhí)行此措施時(shí)，衛(wèi)生署會(huì)在有需要時(shí)安排醫(yī)護(hù)人員協(xié)助，就孕婦的懷孕及其他身體狀況提供專業(yè)評(píng)估和意見。過去數(shù)年，入境處每年平均對(duì)約3.5萬名非本地孕婦作進(jìn)一步訊問。在2013年，有5077名無預(yù)約分娩服務(wù)的內(nèi)地孕婦按照入境條例被拒絕入境及遣返內(nèi)地，較2012年被拒的4202名增加超過20%。在今年前8個(gè)月，已有3532名內(nèi)地孕婦被拒絕入境。

心靈中的隱形圍墻

有著如此之大爭(zhēng)議的“港產(chǎn)”事件，不由得令我們回想起在1954年，美國(guó)人類學(xué)家卡萊沃·奧伯格首次在他的博士論文《克林基特印第安人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)》中提出“文化休克”的概念。1960年，奧伯格提出自己的“U形模式”（U-cure Model），這是解釋文化適應(yīng)的流行模式，該模式認(rèn)為一個(gè)人在異文化旅居時(shí)，必然會(huì)經(jīng)歷一段困難和起伏才能獲得舒適感和平常感，文化適應(yīng)大體有四個(gè)基本階段：“蜜月期、危機(jī)期、恢復(fù)期和適應(yīng)期?！?/p>

但是，我們?nèi)绻?jiǎn)單套用奧伯格的上述理論解釋2012年（甚至延續(xù)至今）香港人和內(nèi)地客的文化沖突，顯然會(huì)陷入理論的尷尬：首先，大多數(shù)學(xué)者談?wù)摰摹拔幕菘恕爆F(xiàn)象都是針對(duì)進(jìn)入陌生異文化環(huán)境時(shí)，東道文化對(duì)其產(chǎn)生的心理沖擊，香港人身處本港，能遭遇“文化休克”嗎？其次，香港早在1997年即回歸，在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)15年之久的“文化適應(yīng)”后，還在“休克”嗎？

1990年，英國(guó)社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼在他的名作《社會(huì)學(xué)之思》中進(jìn)一步優(yōu)化了“文化休克”理論。他解釋說，由于進(jìn)入陌生文化或遭遇陌生人闖入，“我們已有的生活方式，曾經(jīng)給我們安全感和使我們感到舒適的生活方式，現(xiàn)在被挑戰(zhàn)了，它已經(jīng)變成了一個(gè)我們被要求的，關(guān)于它進(jìn)行辯論、要求解釋和證明的東西，它不是自證的，所以，它看起來不再是安全的”。 “文化休克”理論不斷注入新鮮血液，這為我們深入思考香港人和內(nèi)地客的沖突提供了不少新思路。固然，香港人身處本港，但是其“遭遇陌生人闖入”時(shí)，不同樣遭遇了“文化休克”？而且我們能感覺到他們“休克”的癥狀已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重——從整版“蝗蟲”廣告到“蝗蟲歌”，再到圍攻辱罵內(nèi)地旅客“Chinese pig”……如果我們?cè)俳Y(jié)合古拉霍恩的“W形模式”（1963年古拉霍恩提出的描述文化適應(yīng)過程的“W形模式”，其在“U形模式”的基礎(chǔ)上，添加了人們?cè)谥匦禄氐奖疚幕h(huán)境時(shí)，個(gè)體必然會(huì)經(jīng)歷的“返回本文化休克”階段和再度社會(huì)化階段），對(duì)香港人的“文化休克”現(xiàn)象會(huì)有更全面的理解：1841年英國(guó)占領(lǐng)香港，香港開始成為英屬殖民地，港英政府的文化策略是偏重教育港人做“遵紀(jì)守法”的公民，鼓勵(lì)認(rèn)同英國(guó)文化。直到1997年之前，按照奧伯格的“U形模式”，在英國(guó)文化的濡染下，港人經(jīng)歷了蜜月期、危機(jī)期、恢復(fù)期三個(gè)階段后，已經(jīng)完全進(jìn)入適應(yīng)期。香港回歸后，港人本應(yīng)該由殖民性“文化休克”再進(jìn)入“返回本文化休克”階段。但是由于“一國(guó)兩制”的成功過渡，“馬照跑，舞照跳”，香港人返回本“文化休克”的進(jìn)程明顯滯緩；然而由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，加快了香港和內(nèi)地經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程——大大提速的“香港自由行”本來是刺激疲軟香港經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)心劑，不過也成為“遭遇陌生人闖入”的“返回本‘文化休克”的催化劑。毋庸諱言，如果說香港人的“蝗蟲歌”是“文化休克”的過敏反應(yīng)，那么內(nèi)地客的“地鐵進(jìn)食”則是“文化休克”滯緩反應(yīng)。

“文化休克”其實(shí)并不可怕，跨文化傳播學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象已經(jīng)開出很多的“文化適應(yīng)”藥方?，F(xiàn)在有針對(duì)性地總結(jié)如下：

1.克服“族群中心主義”

有學(xué)者將“族群中心主義”翻譯為“我族中心主義”或“民族中心主義”，美國(guó)社會(huì)學(xué)家威廉姆·奇·薩姆納第一個(gè)提出這一概念，他認(rèn)為“族群中心主義”者在判斷事物時(shí)以自身文化為中心，對(duì)其他文化一概按照自身文化的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判“好”“壞”。薩姆納還把“族群中心主義”區(qū)分為兩部分：“一方面認(rèn)為自己的群體是優(yōu)等的，另一方面認(rèn)為其他群體是劣等的。認(rèn)為自己的東西是最好的，以自己的文化為榮，這也是比較自然的心態(tài)，問題并不在于此，而在于依此就給其他文化加注‘劣等這一莫須有的罪名。因此族群中心主義阻擋了對(duì)不同文化的理解，妨礙了跨文化交流的進(jìn)行?！薄盎认x”廣告之后，導(dǎo)演張堅(jiān)庭曾在《明報(bào)》撰文說：“當(dāng)香港人以生活習(xí)慣差異作為根據(jù)攻擊詆毀同文同種的同胞時(shí)，我們煽動(dòng)仇恨的借口比種族歧視還要惡劣?！?0世紀(jì)20年代，美國(guó)文化人類學(xué)者弗蘭斯·博厄斯就提出文化相對(duì)主義的觀念化解“族群中心主義”的隔膜。文化相對(duì)主義強(qiáng)調(diào)包容社會(huì)文化中存在的多樣性和差異性，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到差異不可避免，以“和而不同”的心態(tài)接受差異，進(jìn)而從差異中對(duì)比學(xué)習(xí)，那么我們跨文化的敏感意識(shí)會(huì)不斷增加，彼此的溝通交流也會(huì)自然順暢。當(dāng)然，香港人和內(nèi)地客都要積極做文化相對(duì)主義者。endprint

2.克服“刻板印象”

很多香港人認(rèn)為內(nèi)地消費(fèi)者是香港物價(jià)飛漲的罪魁禍?zhǔn)祝愀獾氖悄承﹥?nèi)地客沒有表現(xiàn)出與富裕程度相匹配的文明：內(nèi)地客不排隊(duì)、大聲說話、隨地吐痰。這就是傳播學(xué)中“刻板印象”的典型體現(xiàn)。

1922年，“刻板印象”首先由美國(guó)著名記者沃爾特·李普曼提出。李普曼用這一概念，起初是描述法官基于他人民族身份對(duì)其進(jìn)行不公正的審判，如今這個(gè)詞語已經(jīng)廣泛用于對(duì)任何群體身份，如種族、性別、身份，甚至家庭、職業(yè)等做出的正面或負(fù)面判斷。

西方學(xué)者將“刻板印象”的不準(zhǔn)確性總結(jié)為三個(gè)方面：“第一，‘刻板印象將某種文化特點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單歸類并推及每一個(gè)人，推導(dǎo)圈外人同一性結(jié)論，從而忽略其個(gè)體差異；第二，通常對(duì)某一文化的‘刻板印象都是夸大、不準(zhǔn)確的；第三，因人們態(tài)度不同（或積極，或消極），對(duì)其他文化的‘刻板印象所造成的誤讀或夸大的程度也不同。”

“刻板印象”會(huì)使我們?cè)诳缥幕涣鲿r(shí)，用“他們”將自己與其他文化人分開，夸大我與他者文化的差異，并認(rèn)為他們的文化都不好，尤其是自己處于消極狀態(tài)時(shí)，過分夸大他者文化的劣勢(shì)，最終導(dǎo)致“偏見”產(chǎn)生，造成溝通障礙，甚至使兩種文化間的人們彼此形同陌路，不相往來。

要克服“刻板印象”，必須在進(jìn)行跨文化交流時(shí)認(rèn)識(shí)到任何“刻板印象”都不可能適用于該群體中的所有成員——白馬是馬，但是絕對(duì)不是所有的馬都是白的；基于文化相對(duì)主義的立場(chǎng)，要以挑剔的目光審視“刻板印象”，進(jìn)而更加客觀地評(píng)價(jià)自己的文化。

3.樹立“對(duì)話的傾聽”意識(shí)

“對(duì)話的傾聽”理論是20世紀(jì)90年代由約翰·斯圖爾特和米爾特·托馬斯逐步完善形成的。該理論強(qiáng)調(diào)對(duì)話時(shí)，“傾聽”和“說話”應(yīng)平等地交織在一起，互為依托，不單純地說，或者單純地聽。根據(jù)斯圖爾特和托馬斯的解釋，要做到“對(duì)話的傾聽”，需要滿足四方面的要求：“第一，把對(duì)話視為一種共享活動(dòng)，或者說，將對(duì)話的焦點(diǎn)置于‘我們的立場(chǎng)以及對(duì)話本身可能產(chǎn)生的結(jié)果上；第二，強(qiáng)調(diào)參與對(duì)話的開放、活躍的態(tài)度，特別是要求傳播者之間建立一種相互謙讓、信任的關(guān)系；第三，關(guān)注那些發(fā)生在傳播者之間的具體事物，而不是關(guān)注發(fā)生在對(duì)方腦海里的事情；第四，應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注當(dāng)下的目標(biāo)，而不是去留意未來或過去的目標(biāo)。”應(yīng)該說，對(duì)抗沒有出路，對(duì)話才是解決問題的鑰匙。香港人和內(nèi)地客同根同族都是中國(guó)人，只有通過有效的平等對(duì)話，才能真正推倒心靈之墻，重新建筑和諧溝通之橋。endprint