不同方法治療大面積腦梗死療效分析

張利軍(內(nèi)蒙古商都縣中醫(yī)醫(yī)院　內(nèi)蒙古　商都　013450)

?

不同方法治療大面積腦梗死療效分析

張利軍
(內(nèi)蒙古商都縣中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)蒙古商都013450)

摘要目的:觀察不同方法治療大面積腦梗死的效果。方法:研究對象取自于我院2013年11月～2014年11月收治的96例大面積腦梗死患者，隨機(jī)將患者均分為對照組、觀察組與實(shí)驗(yàn)組。對照組患者入院后單純接受西醫(yī)內(nèi)科治療;觀察組患者入院后接受中西醫(yī)結(jié)合治療;實(shí)驗(yàn)組患者入院后接受開顱去骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療。結(jié)果:經(jīng)治療，三組患者NIHSS評分均明顯降低，且三組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)。對照組、觀察組與實(shí)驗(yàn)組治療總有效率分別為:65. 6%、90. 6%和93. 8%，組間對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)。結(jié)論:開顱去骨瓣減壓術(shù)治療大面積腦梗死效果理想，中西醫(yī)結(jié)合治療在改善神經(jīng)功能缺損程度有顯著優(yōu)勢，臨床應(yīng)根據(jù)患者個(gè)人病情合理選擇治療方法。

關(guān)鍵詞大面積腦梗死;內(nèi)科保守治療;中西醫(yī)結(jié)合治療

大面積腦梗死是由腦動脈主干阻塞所致，起病急，病情發(fā)展迅速，致殘致死率較高，及時(shí)、有效的臨床治療是改善預(yù)后的關(guān)鍵。本文將我院收治的96例大面積腦梗死患者作為研究對象，觀察不同方法治療大面積腦梗死的效果，為臨床治療方案的選擇提供科學(xué)依據(jù)。

1.資料與方法

1.1一般資料

研究對象取自于我院2013年11月～2014年11月收治的96例大面積腦梗死患者，其中共有男性患者58例，女性患者38例;患者年齡范圍在51～83歲，平均年齡( 67. 0±5. 2)歲。其中，合并高血壓者57例，合并糖尿病33例;合并冠心病者21例。隨機(jī)將患者均分為對照組( 32例)、觀察組( 32例)與實(shí)驗(yàn)組( 32例)，各組間性別、年齡等一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，未發(fā)現(xiàn)存在顯著差異( P＞0. 05)，具有可比性。

1.2方法

對照組患者入院后，接受西醫(yī)內(nèi)科保守治療。給予患者250ml20%甘露醇靜脈滴注，間隔12h注射1次，觀察患者病情變化，酌情使用利尿劑。發(fā)病時(shí)間在4h以內(nèi)的患者給予溶栓治療，口服100mg阿司匹林腸溶片，1 次/d;發(fā)病時(shí)間超過4h不進(jìn)行溶栓治療。治療期間，患者均給予靜脈滴注10g果糖二磷酸或0. 5g胞磷膽堿，1次/d。用藥后注意監(jiān)測患者肝功能、血常規(guī)、出凝血等情況［1］。積極防治并發(fā)癥，并針對患者個(gè)人并且給予對癥治療。觀察組患者則在對照組西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上，另配合中醫(yī)輔助治療。藥方: 10g水蛭、膽南星，12g赤芍、廣地龍、白芍，15g川芎、石菖蒲、當(dāng)歸，18g山楂，20g首烏與丹參，30g黃芪，結(jié)合患者個(gè)人病情酌情增減用藥劑量。加用血塞通注液、川芎嗪注射液等，后期服用華佗再造丸。取百會、風(fēng)池穴等部位進(jìn)行針灸，各穴位性針30min，1次/d。實(shí)驗(yàn)組患者入院后行去顱骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療，取腦梗死部位作一手術(shù)切口，去除骨瓣減壓，采用放射狀的方式將硬腦膜剪開并將其懸吊。手術(shù)結(jié)束后，給予患者西醫(yī)內(nèi)科常規(guī)治療。

1.3觀察指標(biāo)與療效評估標(biāo)準(zhǔn)

全體患者治療前后，均接受神經(jīng)功能缺損評分( NIHSS)［2］，治療前后NIHSS評分變化對治療效果進(jìn)行評估。顯效:神經(jīng)功能缺損評分降低40%以上;有效:神經(jīng)功能缺損評分降低20%～40%;無效:神經(jīng)功能缺損評分無明顯改變或升高，患者病情進(jìn)一步惡化或死亡。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS16. 0軟件對采集數(shù)據(jù)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間對比行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率( %)表示，組間對比行卡方檢驗(yàn)。P＜0. 05表示對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1三組患者治療效果對比

對照組、觀察組與實(shí)驗(yàn)組三組分別為32人，治療效果對比;［n ( %)］，顯效分別為: 9( 28. 1)、12( 37. 5)和14( 43. 8)，有效分別為: 12 ( 37. 5)、17 ( 53. 1)和16 ( 50. 0)，無效分別為: 11 ( 34. 4)、3 ( 9. 4)和2 ( 6. 2)，總有效率分別為: 65. 6%、90. 6%和93. 8%，相較于對照組，觀察組與實(shí)驗(yàn)組治療總有效率明顯更高，組間對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)。觀察組與實(shí)驗(yàn)組治療總有效率對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＞0. 05)。詳情如表1所示。

2.2三組患者神經(jīng)功能缺損評分對比

治療前，三組患者NIHSS評分無顯著差異( P＞0. 05)經(jīng)治療，三組患者NIHSS評分均明顯降低，且三組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)。其中，觀察組與實(shí)驗(yàn)組患者神經(jīng)功能評分明顯比對照組更低，實(shí)驗(yàn)組評分明顯低于觀察組，組間對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)。

對照組32例，治療前(分) : 21. 4±2. 2，治療后(分) : 16. 7±1. 6△

觀察組32例，治療前(分) : 21. 6±2. 1，治療后(分) : 11. 2±0. 4＊△

實(shí)驗(yàn)組32例，治療前(分) : 21. 2±2. 9，治療后(分) : 13. 6±1. 7* #△

其中，"* "表示與對照組對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05) " #"表示與觀察組對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05) : "△"表示與治療前對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)。

3.討論

腦梗死為臨床常見疾病，好發(fā)于中老年人群，臨床治療，多以控制病情、改善神經(jīng)功能缺損為主。由于該疾病致殘致死率極高，給予及時(shí)有效的治療關(guān)系重大。在本組研究中，三組患者NIHSS評分均明顯降低，對照組、觀察組與實(shí)驗(yàn)組治療總有效率分別為: 65. 6%、90. 6%和93. 8%，組間對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0. 05)。研究結(jié)果提示，相較于西醫(yī)內(nèi)科保守治療，中西醫(yī)結(jié)合治療以及開顱去骨瓣減壓術(shù)治療大面積腦梗死效果更為理想，其中，中西醫(yī)結(jié)合治療能夠有效改善神經(jīng)功能受損程度。該研究結(jié)論與王洪富等人報(bào)道內(nèi)容基本吻合［3］。

綜上所述，中西醫(yī)結(jié)合療法以及開顱去骨瓣減壓術(shù)治療大面積腦梗死效果顯著，臨床需結(jié)合患者個(gè)人病情，正確選擇合適的治療方法，才能獲得理想的治療效果。

參考文獻(xiàn)

［1］蔡程，邱乃錫，劉俊輝，等.早期去骨瓣減壓術(shù)治療大面積腦梗死36例臨床分析［J］.嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志，2013，26( 06) : 441－442 +457.

［2］張曉峰.大面積腦梗死并發(fā)腦疝的手術(shù)治療體會［J］.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，23( 07) :78－79.

［3］王洪富.大骨瓣減壓治療大面積腦梗死20例療效分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2013，31( 06) :369－370.

【中圖分類號】R743. 33

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

【文章編號】1009－6019( 2015) 07－0132－02