淺談?lì)欘R剛“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)及其思想淵源

戴佳文（南京師范大學(xué) 強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)院，江蘇 南京　210046）

淺談?lì)欘R剛“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)及其思想淵源

戴佳文
（南京師范大學(xué) 強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)院，江蘇 南京210046）

摘要：顧頡剛的“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)開(kāi)創(chuàng)了古史研究的新局面，主張“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的古史期愈長(zhǎng)”、“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大”；“我們不能知道某一件事正確的狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中的最早狀況”。文章試從三大要點(diǎn)入手，較全面地闡釋顧頡剛“層累地造成的中國(guó)古史”學(xué)說(shuō)，同時(shí)簡(jiǎn)析其思想淵源，以冀為后來(lái)的研究者提供參考。

關(guān)鍵詞：顧頡剛“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)思想淵源

疑古思想是五四運(yùn)動(dòng)以后反封建思潮的一個(gè)重要方面，此后近現(xiàn)代許多學(xué)者都秉承追根溯源的學(xué)術(shù)精神，以“大膽假設(shè)，小心求證”的態(tài)度推進(jìn)學(xué)術(shù)研究，顧頡剛便是其中一位代表人物，其“層累地造成的古史”說(shuō)開(kāi)創(chuàng)了古史研究的新局面，以其為代表的古史辨派則將疑古思潮發(fā)展到極端。

一方面，他從前人學(xué)說(shuō)中繼承了“疑古辨?zhèn)巍钡乃枷?，另一方面，他用?shí)際行動(dòng)踐行疑古思想，使之得到豐富與發(fā)展。本文在研讀顧頡剛論著的基礎(chǔ)上，試從三大要點(diǎn)入手，較全面地闡釋顧頡剛的“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)，同時(shí)簡(jiǎn)析其思想淵源，以冀為后來(lái)的研究者提供參考。

一、“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)

顧頡剛在《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》［1］一文中提出“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)，該觀(guān)點(diǎn)對(duì)千百年來(lái)中國(guó)人固守的歷史觀(guān)念造成了極大沖擊，此后其將古史討論的文章和信函匯集成冊(cè)出版《古史辨》一書(shū)，在學(xué)術(shù)界掀起了疑古辨?zhèn)蔚乃汲薄?/p>

（一）時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的古史期愈長(zhǎng)。

“周代人心目中最古的人是禹，到孔子時(shí)有堯、舜，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)有黃帝、神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤(pán)古”［2］。在西周的傳說(shuō)中，最早的神是禹，以后層累地遞增堯、舜、黃帝、神農(nóng)、伏羲、天皇、地皇、泰皇于前，至三國(guó)徐整而有最前的盤(pán)古，換句話(huà)說(shuō)，時(shí)代越往后發(fā)展，人們構(gòu)架出的古史系統(tǒng)中出現(xiàn)的人物就越早于前代。

針對(duì)各個(gè)時(shí)代對(duì)于傳說(shuō)的認(rèn)識(shí)，其原因或許可歸結(jié)為每個(gè)時(shí)代在歷史文化需求方面的差異?！拔覀円梦宓廴实狞S金世界原是戰(zhàn)國(guó)后學(xué)者造出來(lái)給君王看樣的，庶可不受他們的欺騙”［3］。層累遞增出來(lái)的古史系統(tǒng)在一定程度上是一種政治的附會(huì)，是主觀(guān)形成的歷史，而顧頡剛的“疑古辨?zhèn)巍彼枷胫匾晫?shí)踐考據(jù)，這就有些類(lèi)似于歷代學(xué)者對(duì)中國(guó)古文字的考察——隨著時(shí)代發(fā)展，一系列實(shí)物資料有力地為我們展現(xiàn)古漢字具有的更源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史，這就是實(shí)踐考據(jù)的價(jià)值所在。

（二）時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大。

“如舜，在孔子時(shí)只是一個(gè)‘無(wú)為而治’的圣君，到《堯典》就成了一個(gè)‘家齊而后國(guó)治’的圣人，到孟子時(shí)就成了一個(gè)孝子的模范了”［4］。顧頡剛舉例說(shuō)明人物的形象隨時(shí)代發(fā)展而不斷豐富：“自春秋末期以后，諸子奮興，人性發(fā)達(dá)，于是把神話(huà)中的古神古人都‘人化’了。人化固是好事，但在歷史上又多了一層作偽，淆亂前人的想象祭祀之實(shí)，這是不容掩飾的。所以我們對(duì)于古史，應(yīng)當(dāng)依了那時(shí)人的想象和祭祀的史為史，考出一部那時(shí)的宗教史，而不要希望考出以前的政治史，因?yàn)樽诮淌潜居械氖聦?shí)，是真的，政治是后出的附會(huì)，是假的”［5］。這是顧頡剛疑古思想的一部分。

與之類(lèi)似的有《山海經(jīng)》中的神話(huà)人物——“西王母”?！渡胶＝?jīng)》對(duì)西王母的描寫(xiě)如下：“又西三百五十里曰玉山，是西王母所居也，西王母其狀如人豹尾，虎齒而善嘯蓬發(fā)戴勝，是司天之厲及五殘”［6］。其獸性體現(xiàn)得十分明顯，與后世所傳的圣母形象有很大出入。經(jīng)現(xiàn)代學(xué)者考證，戰(zhàn)國(guó)秦漢以后“西王母”這個(gè)形象才演變?yōu)榕匀宋铮?］，并且在中國(guó)宗教歷史發(fā)展影響下，慢慢上升到道教女仙的高度。而政治史則多附會(huì)之言，顧頡剛幼時(shí)讀《綱鑒易知錄》，自敘“最厭惡綱目的地方就是它的勢(shì)利”［8］。他提到，張良與荊軻都曾謀刺秦始皇，兩人皆以失敗告終，但該書(shū)稱(chēng)張良為“韓人張良”，卻稱(chēng)荊軻“盜”，其緣由只因張良之主為漢高祖劉邦，而荊軻之主為被斬首的燕太子丹，綱目作者受歷史影響而在書(shū)中顯露其“正統(tǒng)觀(guān)念”，導(dǎo)致其用詞追求與自己的情感預(yù)期的步驟和結(jié)果相符合。這在顧頡剛看來(lái)是不可取的，也在一定程度上證實(shí)了“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大”的觀(guān)點(diǎn)。

（三）我們不能知道某一件事正確的狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中的最早狀況。

“我們既不能知道東周時(shí)的東周史，但至少知道戰(zhàn)國(guó)時(shí)的東周史；我們既不能知道夏、商時(shí)的夏、商史，但至少能知道東周時(shí)的夏、商史”［9］。顧頡剛主張研究古史不在尋其真相，而在于了解其流變：“我以為一件故事的真相究竟如何，當(dāng)世人未必能知道正確，何況我們這些晚輩；但我們要看他的變化情狀，把所有材料依著時(shí)代次序分了先后，按部就班地看他在第一時(shí)期如何，在第二時(shí)期如何……這是做得到的，而且容易近真的?！保?0］從早年觀(guān)劇經(jīng)歷中，他認(rèn)識(shí)到我們已不能知曉一件故事的本來(lái)面目，甚至無(wú)法判定其真實(shí)存在的可能性，只能知道在后人想象中的這件故事是如此分歧的。他將研究故事的方法嘗試應(yīng)用到古史上，因此更清楚地了解古史的來(lái)源、格式與轉(zhuǎn)變的痕跡。

“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)動(dòng)搖了中國(guó)歷代相傳的三皇五帝系統(tǒng)，此后，顧頡剛又進(jìn)一步提出推翻非信史的標(biāo)準(zhǔn)，主張打破 “民族出于一元”、“地域向來(lái)一統(tǒng)”、“古史人化”、“古代為黃金世界”等觀(guān)念，為古史研究開(kāi)辟新道路。

二、史學(xué)思想淵源

（一）家學(xué)。

顧頡剛自幼受到良好家學(xué)熏陶與嚴(yán)格私塾教育，為其日后的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。桀驁性格中的自主意識(shí)促使他疑教員、疑古書(shū)。《離婁（下）》載孟子曰：“是亦羿有罪焉，”公明儀曰：“宜若無(wú)罪焉，”顧頡剛疑心“羿”與“宜”因同音而致誤，就在書(shū)上批注“宜當(dāng)作羿”四字［11］，此雖為其幼時(shí)手筆，但恰是其疑古思想的萌芽階段。同時(shí)，其祖父專(zhuān)治小學(xué)，倡導(dǎo)將今古文比較閱讀，促使顧頡剛對(duì)古今文之異同有了更直觀(guān)的認(rèn)識(shí)。

顧頡剛受到的家學(xué)影響一方面來(lái)自祖父為他專(zhuān)門(mén)講授的古書(shū)，另一方面來(lái)自閑暇時(shí)所得的歷史知識(shí)。通過(guò)了解周邊環(huán)境的歷史，他認(rèn)識(shí)到“凡是眼前所見(jiàn)的東西都是慢慢積起來(lái)的，不是在古代已盡有，也不是到了現(xiàn)在剛有”。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)在其“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)中得到了一定體現(xiàn)。

（二）師承。

顧頡剛在回答“怎么樣編寫(xiě)《古史辨》”這個(gè)問(wèn)題時(shí)提到，“我的學(xué)術(shù)工作開(kāi)始就是從鄭樵和姚（際恒）、崔（述）兩人得來(lái)的。崔東壁的書(shū)啟發(fā)我‘傳、記’不可信，姚際恒的書(shū)則啟發(fā)我不但‘傳、記’不可信，連‘經(jīng)’也不可盡信。鄭樵的書(shū)啟發(fā)我做學(xué)問(wèn)要融會(huì)貫通，并引起我對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的懷疑。所以我的膽子越來(lái)越大，敢于打倒‘經(jīng)’和‘傳、記’中的一切偶像”［12］。

從近的來(lái)說(shuō)，顧頡剛的思想則受了章太炎、胡適、錢(qián)玄同等人的啟迪。近代學(xué)術(shù)界以康有為等人為代表的今文學(xué)家倡導(dǎo)“經(jīng)世致用”，章太炎對(duì)此大力攻擊，并提出“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”的口號(hào)，為學(xué)術(shù)發(fā)展指明了方向。顧頡剛對(duì)此十分認(rèn)同，甚至將之作為治學(xué)準(zhǔn)則，堅(jiān)持“求真而薄于致用”，在此基礎(chǔ)上，他提出“在應(yīng)用上雖是該作有用與無(wú)用的區(qū)別，但在學(xué)問(wèn)上則只當(dāng)問(wèn)真不真，不當(dāng)問(wèn)用不用。學(xué)問(wèn)固然可以應(yīng)用，但應(yīng)用只是學(xué)問(wèn)的自然結(jié)果，而不是著手做學(xué)問(wèn)時(shí)的目的”［13］。而在翻閱《新學(xué)偽經(jīng)考》之后，顧頡剛肯定了今文經(jīng)學(xué)家的某些觀(guān)點(diǎn)，“知道它的論辯基礎(chǔ)完全建立于歷史的證據(jù)上”［14］。

胡適是牽引顧頡剛走上史學(xué)研究道路的關(guān)鍵人物?！八êm）時(shí)常給我以研究歷史的方法，我都能深摯地了解而承受；并使我發(fā)生一種自覺(jué)心，知道最合我的性情的學(xué)問(wèn)乃是史學(xué)”［15］。胡適不僅促使顧頡剛自覺(jué)開(kāi)發(fā)史學(xué)潛能，還啟發(fā)他的歷史流變觀(guān)。胡適曾為亞?wèn)|圖書(shū)館出版的《水滸傳》作了一篇長(zhǎng)序，其中細(xì)致探討了一部小說(shuō)中的著作和版本的問(wèn)題，還考證了故事的來(lái)歷與變遷情況。顧頡剛從中深受啟發(fā)，并將胡適考證方法與當(dāng)年自己觀(guān)劇時(shí)產(chǎn)生的“了解到古史的來(lái)源、格式與轉(zhuǎn)變的痕跡”的想法融合，逐漸形成了較系統(tǒng)的歷史進(jìn)化觀(guān)念。此后，顧頡剛弄清了古今來(lái)造偽和辨?zhèn)蔚娜宋锸论E，并毅然發(fā)起編輯《辨?zhèn)螀部返墓ぷ?，將偽?shū)順利引渡到偽史，將胡適“大膽假設(shè)，小心求證”的研究方法運(yùn)用到實(shí)際操作中，為后來(lái)“層累四造成的中國(guó)古史”說(shuō)的提出奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

《辨?zhèn)螀部返木帉?xiě)為顧頡剛引入了一位良師——錢(qián)玄同。顧頡剛早期的辨?zhèn)喂ぷ鲗?zhuān)注于偽史與偽書(shū)，但錢(qián)玄同屢次提及經(jīng)書(shū)本身及其注解中存在許多應(yīng)辨之處，促使顧頡剛在經(jīng)部文獻(xiàn)辨?zhèn)畏矫孢M(jìn)行了擴(kuò)充［16］。正是在與錢(qián)玄同的交流中，顧頡剛“層累地造成的中國(guó)古史”的觀(guān)念才得以成形，這可以從《與錢(qián)玄同先生論古史》這篇具有極高價(jià)值的文章中看出。從自序中，我們還可尋到王國(guó)維的影響：“數(shù)十年來(lái)，大家都只知道我和胡適的來(lái)往甚密，受胡適的影響很大，而不知我內(nèi)心對(duì)王國(guó)維的欽敬和治學(xué)上所受影響尤為深刻”［17］。王國(guó)維雖有固守傳統(tǒng)之疑，但其博學(xué)而富有創(chuàng)造性的特質(zhì)，足以令顧頡剛服膺。

楊善群曾指出顧頡剛疑古思想的四大弊端，分別為：把古史攪成一片空白；造成大量古書(shū)的冤假錯(cuò)案；不少古籍的成書(shū)年代被拖后許多；一些歷史人物和事跡被說(shuō)成“神”或“神話(huà)”［18］。李學(xué)勤先生在《走出疑古時(shí)代》［19］中專(zhuān)門(mén)提到以顧頡剛為代表的古史辨派的疑古思想有其弊端。但不可否認(rèn)的是，對(duì)古史持有懷疑思想是一種不盲從的獨(dú)創(chuàng)性思維方式，雖然這種思想的極端化發(fā)展可能將我們對(duì)世界的認(rèn)知變得虛化，但其中透露出的實(shí)事求是的考證方法卻是治學(xué)中必不可少的。顧頡剛“層累地造成的中國(guó)古史”的學(xué)說(shuō)為史學(xué)研究提供新思路，其中雖有錯(cuò)漏之處，但其大膽做學(xué)問(wèn)之精神與腳踏實(shí)地之態(tài)度仍值得當(dāng)代廣大研究者學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］［4］［9］顧頡剛.與錢(qián)玄同先生論古史書(shū).古史辨一［M］.上海：上海古籍出版社，1982：59-66.

［3］［5］顧頡剛.答劉胡兩先生書(shū).古史辨一［M］.P96-102.

［6］郝懿行.山海經(jīng)箋疏［M］.浙江：浙江人民美術(shù)出版社，2013：134.

［7］何光岳.西王母的來(lái)源和遷徙［J］.青海社會(huì)科學(xué)，1990（6）：62-71.

［8］［11］［13］［14］［15］［16］顧頡剛.自序.古史辨一［M］. 8-49.

［10］顧頡剛.答李立伯先生.古史辨一［M］.P273.

［12］［17］顧頡剛.我是怎樣編寫(xiě)《古史辨》的.古史辨一［M］.P12-15.

［18］楊善群.顧頡剛疑古思想評(píng)價(jià)［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2009（2）：216-221.

［19］李學(xué)勤.走出疑古時(shí)代［M］.吉林：長(zhǎng)春出版社，2007.