期刊數(shù)字出版合作協(xié)議中的版權保護與風險防范

■張小強 趙大良 游 濱

1）重慶大學新聞學院，重慶市沙坪壩大學城南路55號 401331

2）西安交通大學期刊中心，陜西省西安市咸寧西路28號 710049

3）重慶大學期刊社，重慶沙坪壩沙正街174號 400044

版權協(xié)議是學術期刊數(shù)字出版的保障，期刊不僅要與作者簽訂版權協(xié)議，也要與數(shù)字出版商簽訂涉及版權的合作協(xié)議。以“期刊”與“版權”、“協(xié)議”、“合同”等作為關鍵詞檢索CNKI數(shù)據(jù)庫，會發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)討論期刊版權或版權協(xié)議的論文涉及的是期刊與作者之間的版權協(xié)議的問題，其中既有期刊界同仁的研究[1]，也有法學界的研究[2]。而研究期刊與出版商之間合作協(xié)議問題的論文非常少，雖然有學者指出了科技期刊數(shù)字出版國際合作中涉及的重點版權談判問題，但從版權法理角度的解決相對期刊界同仁來說較為抽象[3]，而且未涉及我國期刊更常見的與國內(nèi)出版商的協(xié)議問題。本文通過揭示期刊與出版商數(shù)字出版合作協(xié)議中的主要風險，并指出常見協(xié)議中典型條款存在的問題及修改建議，希望能夠促進我國學術期刊出版單位完善協(xié)議、降低風險。本文的創(chuàng)新之處在于研究結果能夠從實務角度給廣大期刊出版單位與國內(nèi)數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議提供指導。

1 我國學術期刊數(shù)字出版及版權使用模式

我國學術期刊（包括科技與社科期刊）出版單位較為分散，單個出版單位出版的期刊種類少、力量薄弱，不具備進行數(shù)字出版的實力。只能與數(shù)字出版商合作，將內(nèi)容交由數(shù)字出版商進行數(shù)字出版。上述數(shù)字出版模式的形成，使讀者獲取期刊內(nèi)容的主要方式是通過各種數(shù)據(jù)庫而不是期刊本身。讀者是數(shù)據(jù)庫的使用者，但不是數(shù)據(jù)庫的直接訂購者，數(shù)據(jù)庫的主要客戶是圖書館等機構。研究顯示，圖書館電子資源是讀者查閱文獻的主要方式，90%以上的讀者通過圖書館獲取數(shù)字論文[4]，通過紙質(zhì)期刊、期刊自己數(shù)字化出版、讀者自行購買數(shù)據(jù)庫服務占很小的比例。

期刊的出版流程如圖1所示：粗箭頭是期刊內(nèi)容的主要流轉過程，虛線和細實線是次要過程。圖1顯示，如果沒有版權的轉讓或許可，出版商將面臨非常高的版權風險。論文的版權原始權利人是作者，期刊出版單位（或主辦單位）依法律規(guī)定原始取得的僅有版式設計權和期刊作為匯編作品的版權。即使期刊出版單位自己要進行數(shù)字出版，也需要獲得作者的版權（或版權的使用許可）中的信息網(wǎng)絡傳播權等權利。為了避免數(shù)字出版中的法律風險，期刊較為重視與作者簽訂版權合同，相關協(xié)會也在這一方面做了非常多的工作[5]。為了降低自身的經(jīng)營風險，很多出版商在與期刊的合作協(xié)議中明確要求出版單位解決與作者之間的版權問題，并大力推動期刊與作者簽訂版權轉讓或許可協(xié)議。

由此可見，期刊的數(shù)字出版涉及兩類版權轉讓或許可的協(xié)議：一是論文作者與期刊出版單位之間的版權協(xié)議；二是期刊出版單位與出版商之間的版權協(xié)議。如果從版權的流轉角度看，期刊出版單位與作者之間的協(xié)議使期刊出版單位獲得論文的版權或使用許可，而與出版商之間的協(xié)議則具有明顯的版權經(jīng)營性質(zhì)。在實踐中，前者往往不用付出成本或者是很少的成本，后者則能獲得一定經(jīng)濟收益。這兩類協(xié)議的區(qū)別如表1所示。

圖1 學術期刊的出版流程

表1 期刊出版單位與作者、數(shù)字出版商之間版權協(xié)議的區(qū)別

從表1中可知，期刊出版單位相對作者處于強勢地位，與作者的協(xié)議由期刊起草，因此協(xié)議往往對期刊較為有利。但期刊出版單位與數(shù)字出版商相比，力量相對薄弱且缺乏專業(yè)法律服務人員，數(shù)字出版商資金雄厚且有專業(yè)法務人員或律師為其起草、審訂合同，因此在訂立協(xié)議的過程中，期刊出版單位處于弱勢地位。除此之外，期刊出版單位的法律風險意識淡薄也是一個不爭的事實，不少期刊并未認真對待與數(shù)字出版商所簽訂協(xié)議內(nèi)容。有些期刊雖然認真對待與數(shù)字出版商簽訂的數(shù)字出版合作協(xié)議，但期刊編輯缺乏法律專業(yè)知識、期刊出版單位也無專業(yè)法律顧問，導致被數(shù)字出版商牽著鼻子走，最終的協(xié)議中留下諸多風險。

期刊的出版內(nèi)容最終到達讀者，數(shù)據(jù)庫出版商的數(shù)字出版起著關鍵作用。數(shù)據(jù)庫的主要市場是各類圖書館等公共機構，因而，學術期刊數(shù)字出版有一個相當大的市場[6-7]。因有利可圖，在期刊數(shù)字出版中不斷有新出版商的涌入，期刊從作者那里經(jīng)協(xié)議獲取的論文版權或使用權成為出版商爭奪的重要資源。學術期刊在出版過程中，經(jīng)常面臨與多個數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議的問題。除了在協(xié)議中的地位不同，期刊出版單位對協(xié)議的認識也影響到他們對協(xié)議的不同態(tài)度。因為期刊出版單位與作者的版權協(xié)議中還涉及到一稿多投等條款，期刊出版單位認為這會影響到日常的編輯出版，所以較重視。而期刊與數(shù)字出版商之間的版權協(xié)議中的條款涉及的是數(shù)字出版問題，期刊出版單位往往錯誤地認為與自己的日常辦刊關系不大，故不夠重視。導致期刊出版單位將自己辛辛苦苦獲得的版權資源以較為低廉的價格“出售”給出版商。上述現(xiàn)象正是我國學術期刊版權粗放經(jīng)營的表現(xiàn)[8]。

2 數(shù)字出版協(xié)議中存在的主要風險

期刊出版單位與數(shù)字出版商簽訂數(shù)字出版協(xié)議的風險來源，一部分是因為協(xié)議文本和內(nèi)容本身存在問題，一部分是期刊版權和法律事務管理能力差帶來的問題。其中既有版權問題，也有其他問題。以下筆者先分析協(xié)議中存在的主要風險，典型協(xié)議條款下文分析。

2.1 缺少作者授權或授權有瑕疵

期刊出版單位與數(shù)字出版商簽訂數(shù)字出版協(xié)議的前提是期刊出版單位首先獲得作者的版權或版權使用權。在現(xiàn)實操作中，雖然期刊出版單位較為重視與作者的版權協(xié)議，但還存在以下問題，應引起注意。

首先，部分期刊的日常版權管理不規(guī)范造成協(xié)議丟失或無效。有的期刊出版單位與作者之間簽訂的版權協(xié)議并未存檔，這就導致雖然與作者“簽訂”了版權協(xié)議，但發(fā)生糾紛時難以找到協(xié)議原件。還有的期刊出版單位，編輯責任心不夠，未對版權協(xié)議上的簽字人嚴格把關，出現(xiàn)非論文作者代簽協(xié)議等情況，造成協(xié)議無效或效力有瑕疵。

其次，不少期刊出版單位與作者簽訂的協(xié)議條款存在漏洞，導致期刊出版單位與數(shù)字出版商的數(shù)字出版協(xié)議中出現(xiàn)風險。如，有的期刊出版單位和作者簽訂的版權協(xié)議中沒有明確論文版權能否再次轉讓或許可，但期刊出版單位卻和數(shù)字出版商在合作協(xié)議中約定將論文版權或使用權轉授給數(shù)字出版商，實質(zhì)上這屬于典型的無權處分，若作者提起訴訟，期刊出版單位需要承擔法律責任。

再次，期刊出版單位與數(shù)字出版商的合作協(xié)議中約定的論文利用方式超出了與作者的協(xié)議中約定的范圍。數(shù)字出版的形式非常多而且新的形式不斷出現(xiàn)，部分期刊出版單位與作者的協(xié)議中僅列出了部分方式而又沒有兜底性條款，導致與其他數(shù)字出版商簽訂的論文利用方式未獲得作者授權。這樣就為自己埋下了合同風險，使得作者有可能提出異議或起訴，還可能導致數(shù)字出版商依據(jù)協(xié)議要求期刊出版單位賠償其損失。

建議期刊編輯部首先認真修改完善與作者的版權協(xié)議，然后再將兩份協(xié)議對照，以減少上述情況出現(xiàn)的可能。有關期刊出版單位與作者之間協(xié)議的完善問題，可參見文獻[5]。

2.2 與多個網(wǎng)絡出版商簽訂排他性協(xié)議

期刊數(shù)字出版的收益主要由出版商獲得，因此，除了幾家大型數(shù)字出版商爭著與期刊出版單位簽訂數(shù)字出版協(xié)議以外，市場上還不斷出現(xiàn)新的數(shù)字出版商。部分期刊出版單位同時與幾家數(shù)字出版商簽訂數(shù)字出版協(xié)議，協(xié)議之間存在沖突。例如：有的期刊出版單位與某家數(shù)字出版商簽訂了獨家數(shù)字出版協(xié)議，并在協(xié)議中明確約定期刊出版單位不能再與其他出版商簽訂類似協(xié)議，但出版單位因利益誘惑或法律意識淡漠又與其他出版商簽訂協(xié)議，甚至在不同數(shù)字出版商提供的同樣包含排他性條款的協(xié)議上簽字。若出版商追究，期刊要承擔相應違約責任。

2.3 協(xié)議中的其他風險

除了上述法律風險以外，許多期刊出版單位與數(shù)字出版商簽訂的數(shù)字出版協(xié)議中還存在著其他風險：

（1）合作協(xié)議限制期刊出版單位自己對論文的傳播和利用。部分協(xié)議中存在限制期刊出版單位利用論文的條款，限制了期刊以其他形式的傳播。當前，除了授權數(shù)字出版商進行數(shù)字出版，不少期刊出版單位也在自建網(wǎng)站上載論文全文，或者在其他網(wǎng)站進行開放式獲?。∣A）或網(wǎng)絡存儲，還有出版論文集等多種論文的利用方式，一旦與數(shù)字出版商的協(xié)議中存在限制期刊出版單位上述利用論文的方式的條款，期刊出版單位再進行類似傳播就屬于違約或侵權。建議期刊出版單位在與數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議時將上述利用方式明確，保留數(shù)字化自出版的權利。

（2）合作協(xié)議有可能限制期刊出版單位對論文版權的開發(fā)。學術期刊的版權經(jīng)營應該是多元化的，不限于與數(shù)字出版商的合作，還有其他方式。在簽訂協(xié)議時要考慮期刊將來可能進行的版權開發(fā)行為，并將相關行為在協(xié)議中予以明確。

（3）合作協(xié)議中存在對期刊出版單位明顯不公平、不合理的條款。如，與期刊出版單位之間的收益結算方式不合理、版權轉讓費用的確定標準過低，對期刊出版單位設定的義務過多等。對此，筆者將在下文分析具體條款時指出。

當前，之所以期刊出版單位與數(shù)字出版商之間的合作協(xié)議中出現(xiàn)上述問題，根源在于目前期刊出版單位缺乏明確的經(jīng)營目標——是以傳播為核心目標還是以版權收益獲利為核心目標。期刊出版單位在與數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議時，也未仔細斟酌這份協(xié)議中究竟給自己增加了哪些義務，是否能夠做到；自己能夠獲得什么，會造成哪些后果。因此，期刊出版單位需要認真研究與數(shù)字出版商之間簽訂的版權協(xié)議文本，當數(shù)字出版商送來協(xié)議時不應匆忙簽字，應認真研讀協(xié)議條款，并敢于與出版商協(xié)商修訂不合理的條款。以下筆者分析實踐中存在問題的典型條款及其修改辦法，供期刊出版單位參考。

3 典型條款分析及修改建議

3.1 協(xié)議簽訂主體問題

作為非法人的期刊社并不具備與數(shù)字出版商簽訂協(xié)議的資格。非法人期刊社應該以主辦單位名義或作為主辦單位代表獲得授權與數(shù)字出版商簽訂協(xié)議，否則合同效力就會有瑕疵。具體條款，如：“甲方具備獨立法人資格或甲方作為主辦單位的職能部門，經(jīng)主辦單位授權，有權與乙方簽訂本協(xié)議。甲方轉為有限責任企業(yè)的，需提供企業(yè)與刊社的隸屬證明作為附件”。

在上述條款中，數(shù)字出版商明確要求期刊出版單位為法人單位或已經(jīng)獲得主辦單位的授權。還有的條款沒明確要求為法人單位，但要求期刊出版單位為著作權主體或獲得權利主體授權。如：

“甲方承諾為本協(xié)議所涉合作報刊系合法正規(guī)刊物，且甲方為其合法著作權人、或已經(jīng)取得合法著作權人的正式授權，有權就本協(xié)議所涉合作事項與乙方簽訂本協(xié)議。甲方提供如下文件做為資質(zhì)證明（見附件）：期刊（報紙）出版許可證、營業(yè)執(zhí)照、著作權人正式授權文件）”。

雖然有學者認為期刊出版單位可以成為法律意義上的法人、自然人以外的“其他”組織來享有著作權，但在司法實踐中尚無相關判例支持上述觀點。相反，卻有判例因出版單位不具備法人資格而不承認其著作權訴訟中的主體資格[9]。故著作權的權利主體也必須為法人或自然人，因而上述條款實質(zhì)上也是要求期刊出版單位具有法人資質(zhì)或作為法人單位的下屬機構在主辦單位授權的情況下以主辦單位名義簽訂協(xié)議。否則將來因協(xié)議發(fā)生糾紛時，數(shù)字出版商能夠以協(xié)議主體不具備法人資格而主張協(xié)議無效或有瑕疵。

3.2 與多個服務商簽訂協(xié)議時易產(chǎn)生風險的條款

如上文所述，若已與某個數(shù)字出版商簽訂了排他性的協(xié)議，再與其他數(shù)字出版商簽訂協(xié)議時需要特別慎重。這里分析幾條典型的條款，若期刊出版單位與數(shù)字出版商的合作協(xié)議中有類似內(nèi)容需要特別留意。

示例條款1：“甲方獨家授權乙方為本協(xié)議所涉報刊數(shù)字版總代理，享有授權報刊數(shù)字版的數(shù)字出版權、信息網(wǎng)絡傳播權、數(shù)字化形式復制權、數(shù)字化形式發(fā)行權、數(shù)字化形式匯編權、數(shù)字出版版式設計權（含數(shù)字出版物）以及前述權利的專有使用權，有權通過自有渠道、及授權第三方或者與第三合作進行推廣、銷售的權利?！痹谶@一條款中，期刊出版單位不僅將一系列數(shù)字出版相關的權利授予給了數(shù)字出版商“專有”使用，而且還允許數(shù)字出版商再次授權給第三方。

示例條款2：“甲方許可乙方使用甲方期刊的上述該等權利是獨家使用，甲方保證不再向乙方以外的任何第三方授權使用該等權利?！痹摋l款同樣約定數(shù)字出版商獨家使用期刊內(nèi)容進行數(shù)字出版，而且期刊出版單位不能再與其他數(shù)字出版商簽訂類似協(xié)議。

而上述兩個示例條款，恰恰是某期刊出版單位擬簽訂的，在簽訂前向筆者咨詢兩份協(xié)議文本中存在的問題。這兩份協(xié)議之間顯然存在沖突，盡管表述上有所不同。若兩份協(xié)議同時生效，將來的法律風險不言而喻，即使有生效的先后順序也同樣存在法律風險。示例協(xié)議中兩家都是獨家授權，即使一家是獨家授權，另一家非獨家授權，風險也是相同的，除非協(xié)議都是非排他性質(zhì)的。

還有一類條款，雖然沒明確“獨家”、“專有”，但卻是版權轉讓性質(zhì)的，示例條款，如：“甲方授權乙方享有本協(xié)議授權刊物信息網(wǎng)絡傳播權、數(shù)字發(fā)行權、授權乙方對期刊內(nèi)容進行數(shù)字化復制、匯編和譯制”。一項權利是不能多次轉讓的，版權的轉讓本身就具有排他性。而現(xiàn)實中因權利人多次轉讓版權而發(fā)生的糾紛非常多，我國著作權法修訂的方向，試圖規(guī)定經(jīng)過國家有關部門登記的轉讓合同可以對抗其他合同，來解決這一問題。

即使與數(shù)字出版商獨家合作，筆者也不建議期刊出版單位完全轉讓版權，建議只獨家許可數(shù)字出版商網(wǎng)絡出版，或者明確列出權利的名稱，不給其獨家版權開發(fā)的資格，否則就切斷了期刊版權開發(fā)的后路。因為版權開發(fā)的方式是多樣的，并不僅僅是與數(shù)字出版商合作數(shù)字出版，如：與CCC等版權經(jīng)營結算組織的合作、加入著作權集體管理組織、圖表的單獨授權[10]、出版論文集等等。此外，最近還出現(xiàn)了一些非營利性的開放出版組織與期刊簽訂出版協(xié)議的現(xiàn)象，通過開放獲取能夠擴大期刊出版范圍，但若期刊已經(jīng)轉讓版權或與服務商簽訂獨家出版協(xié)議，再進行非營利性質(zhì)的開放獲取同樣面臨違約風險。

3.3 與作者版權協(xié)議的銜接

數(shù)字出版商作為經(jīng)營者，其風險意識一般較強，會在協(xié)議中設置條款要求期刊出版單位解決作者版權授權的問題。例如，某期刊出版單位與數(shù)字出版商簽訂的數(shù)字出版協(xié)議中的示例條款：“甲方確認，出版甲方期刊網(wǎng)絡版和在本協(xié)議中對乙方的授權，已取得甲方期刊文獻作者的授權。如果甲方期刊文獻作者因此提出異議，由甲方負責解決?！痹摋l款將與作者發(fā)生版權糾紛的責任轉給了期刊出版單位，發(fā)生糾紛時數(shù)字出版商可依據(jù)該條款要求期刊出版單位承擔其合同義務。因此，期刊出版單位與數(shù)字出版商合作的前提是獲得作者論文的版權或版權使用授權，若少數(shù)期刊出版單位未與作者簽訂版權協(xié)議就與數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議，法律風險非常高。

實踐中出現(xiàn)較為普遍的情況是期刊出版單位與作者簽訂了版權協(xié)議，但不完善，與數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議時帶來風險。如：與作者簽訂的版權協(xié)議中，沒有明確是否可以再次許可或轉讓，但卻在與數(shù)字出版商的合作協(xié)議中再次將論文版權轉讓或許可給數(shù)字出版商；還有的期刊出版單位與作者簽訂的版權協(xié)議為版權許可使用協(xié)議（有關版權許可和轉讓的區(qū)別參見文獻[5]），但與數(shù)字出版商卻簽訂了版權轉讓協(xié)議，而版權許可僅僅是使用版權或作品，出版單位并無權利再次轉讓版權；還有的期刊出版單位在與作者簽訂的版權協(xié)議中論文利用方式不夠明確，與數(shù)字出版商簽訂的合作協(xié)議中卻有很多在與作者的協(xié)議中未明確授權的論文利用方式，這也暗藏法律風險。因為我國現(xiàn)行著作權法第二十六條明確規(guī)定：“許可使用合同和轉讓合同中著作權人未明確許可、轉讓的權利，未經(jīng)著作權人同意，另一方當事人不得行使”。如下面的示例條款就使期刊出版單位面臨上述多方面的風險：“甲方授權作品的專有電子出版權（包含信息網(wǎng)絡傳播權及轉授權）授予乙方，乙方將授權作品投放到指定平臺（中國移動、中國電信、騰訊讀書）上。乙方可將代理簽約作品的數(shù)字版權轉讓給第三方?！鄙鲜鰲l款明確了期刊出版單位將版權授予數(shù)字出版商，而且數(shù)字出版商可以轉授權，作品的利用方式中還有與作者的版權協(xié)議中不常見的移動互聯(lián)網(wǎng)出版方式。與作者簽訂的版權協(xié)議若與上述條款銜接不好就會產(chǎn)生風險。

因此，筆者建議：在與數(shù)字出版商簽訂協(xié)議之前，期刊出版單位應該將與作者的版權協(xié)議和與數(shù)字出版商簽訂的協(xié)議文本，仔細對照研讀各個條款，尤其是兩份協(xié)議中的相關部分，避免協(xié)議之間的沖突或協(xié)議漏洞；應根據(jù)協(xié)議的情況，對兩份協(xié)議及時修訂。有條件的期刊出版單位還應該指定專人管理自己的各類版權協(xié)議，或聘請專業(yè)律師提供法律服務。

3.4 其他常見不公平條款分析

由于期刊出版單位主要精力放在日常辦刊，一般權利意識較為淡薄，往往未認真對待與數(shù)字出版商簽訂的協(xié)議。筆者認為，既然是協(xié)議，就應該由雙方協(xié)商，不能無條件接受數(shù)字出版商的格式條款。目前期刊出版單位與數(shù)字出版商簽訂的合作協(xié)議中的常見對期刊出版單位不公平條款主要有：

（1）合作協(xié)議期限過長和協(xié)議的續(xù)簽方式不合理

與數(shù)字出版商的合作協(xié)議中合作期限過長，對期刊出版單位非常不利，導致期刊出版單位今后在傳播或版權經(jīng)營中非常被動。當前，大多數(shù)數(shù)字出版商的協(xié)議期限是5年，由于網(wǎng)絡傳播形式的變化非?？?，5年時間太長，筆者認為3年或更短較為合理，可以讓期刊出版單位有時間調(diào)整自己的傳播或版權策略。協(xié)議的續(xù)簽方式也非常不合理，示例條款，如：“本協(xié)議期滿前十五日內(nèi)未以書面方式通知對方終止協(xié)議，則本協(xié)議到期自動順延五年，以后依此順延。”上述條款會導致協(xié)議到期后自動順延下去，因為簽訂協(xié)議后五年，期刊出版單位即使不想續(xù)簽協(xié)議，也有極大可能因忙于其他事務而忘記書面通知出版商，導致協(xié)議自動續(xù)簽。

還有的數(shù)字出版商甚至直接約定到期后自動續(xù)簽，如：“協(xié)議到期后雙方如無異議，本協(xié)議自動順延?！弊詣永m(xù)簽協(xié)議顯然對期刊出版單位不利：第一，物價上漲、通貨膨脹的風險。協(xié)議中的版權轉讓費為固定的數(shù)字，以原轉讓費續(xù)簽相當于降低了版權轉讓價格。第二，續(xù)簽一次導致一個新的5年（或更長）的合作期，若期刊出版單位對數(shù)字出版商不滿意或需要與其他數(shù)字出版商合作則因需要等待一個周期而失去了機會。

上述兩類協(xié)議條款建議修改為：“協(xié)議到期后自動終止，如需延期，由雙方協(xié)商重新簽訂新的協(xié)議?！边@樣的條款使協(xié)議到期后自動終止，若要簽訂新的協(xié)議，期刊出版單位可以根據(jù)上一個合作周期發(fā)現(xiàn)的問題調(diào)整合同條款再續(xù)簽。期刊出版單位也可以在協(xié)議到期后尋找新的數(shù)字出版商合作。

（2）轉讓費用不合理

目前期刊出版單位與數(shù)字出版商的合作，獲得的收益普遍較低，即使簽訂獨家協(xié)議，版權收益也遠遠低于期刊付出的成本。期刊可以與數(shù)字出版商協(xié)商增加數(shù)字出版收益。此外，在協(xié)議周期內(nèi)，每年的版權轉讓收益為固定數(shù)值，這也對期刊出版單位非常不利。建議期刊出版單位與數(shù)字出版商協(xié)商每年的收益應該增加一定的比例，因為物價上漲和貨幣貶值的風險是客觀存在的。

（3）協(xié)議解除后對內(nèi)容繼續(xù)利用的條款不合理

在期刊出版單位與數(shù)字出版商的合作協(xié)議中，還有的數(shù)字出版商在協(xié)議中約定了一些協(xié)議終止后繼續(xù)享有的一些權利。如：“本協(xié)議終止后，對于本協(xié)議中甲方許可乙方使用的權利，乙方仍可獨家使用五年。到期后，乙方可繼續(xù)以非獨家方式使用甲方在本協(xié)議中授予的權利?！鄙鲜鰲l款有兩層含義：第一，協(xié)議終止后原獨家出版的內(nèi)容，該數(shù)字出版商可以繼續(xù)獨家使用5年；第二，5年期滿后，該數(shù)字出版商可繼續(xù)以非獨家的方式使用原授權內(nèi)容。筆者認為，上述條款會使期刊出版單位將來更換數(shù)字出版合作對象時變得非常被動：因為合約到期后，期刊若與其他數(shù)字出版商合作，5年之內(nèi)不能向新的合作對象提供過去出版的期刊，而過刊對數(shù)字出版具有相當重要的價值，會影響整個數(shù)據(jù)庫的價值。例如：2013年某期刊出版單位與某數(shù)字出版商簽訂的合作協(xié)議到期終止，該期刊與另一數(shù)字出版商簽訂合作協(xié)議，由于上一個出版商依然享有5年期的2013年以前的期刊獨家數(shù)字出版權利，那么后一個出版商只能出版2013以后的期刊，數(shù)字出版商要么會降低版權轉讓費用，要么會認真評估與該期刊合作的必要性。

因此，在前一個合作協(xié)議終止后，應該在協(xié)議中明確：無論是過刊還是將來出版的期刊，期刊出版單位均可再與其他數(shù)字出版商進行數(shù)字出版合作。協(xié)議終止后，回歸期刊的權利越多越好。筆者建議：最多給予數(shù)字出版商非獨家的繼續(xù)使用原協(xié)議授權內(nèi)容的權利，其他權利都應回歸期刊出版單位，這樣才不會影響期刊出版單位尋找新的數(shù)字出版合作對象。

4 結語

以上筆者結合實務分析了期刊簽訂數(shù)字出版合作協(xié)議中的風險以及具體合同條款的修改建議。雖然數(shù)字出版合作協(xié)議具體條款有所不同，但協(xié)議的本質(zhì)都是約定雙方的權利和義務，學術期刊應該仔細斟酌一份協(xié)議給了自己哪些權利、哪些義務，這些權利和義務對期刊傳播有哪些具體的影響。應該充分利用自身握有作者版權的優(yōu)勢與出版商充分協(xié)商，讓自身利益最大化、風險最小化。當面臨多份協(xié)議或續(xù)簽協(xié)議時，應該仔細研讀協(xié)議條款，必要時應該尋求專業(yè)法律服務人士的意見。

本文分析的合作協(xié)議部分由期刊出版單位提供，部分由數(shù)字出版商在咨詢相關法律問題時提供，全部為出版單位與國內(nèi)數(shù)字出版商的合作協(xié)議。雖然筆者收集到一份出版單位與國外出版商的英文合作協(xié)議文本，但因為不夠典型而未列入本文的分析樣本。因而，本文的不足是沒有分析出版單位與國外數(shù)字出版商簽訂協(xié)議中涉及的特殊問題，但本文提出的法律風險和條款修改問題在出版單位與國外數(shù)字出版商簽訂的合作協(xié)議中同樣存在。

[1]程維紅，任勝利，路文如，等.中國科協(xié)科技期刊數(shù)字出版版權問題調(diào)查[J].編輯學報，2012，24（6）：589-591.

[2]張今.期刊業(yè)數(shù)字化發(fā)展過程中的版權困境與治理[J].出版發(fā)行研究，2011（3）：49-52.

[3]周玲玲.科技期刊數(shù)字出版國際合作版權實踐策略[J].編輯學報，2014，26（3）：253-257.

[4]楊毅，邵敏，李京花，等.電子資源建設與利用的讀者調(diào)查[J].大學圖書館學報，2006（6）：39-48.

[5]張小強，鐘紫紅，趙大良，等.我國學術期刊版權協(xié)議文本存在問題與修改建議[J].中國科技期刊研究，2013，24（3）：526-531.

[6]郝振省.2009-2010中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告[M].北京：中國書籍出版社，2011.

[7]曹君，張小梅.我國高校圖書館電子資源建設調(diào)查與分析[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2009，19（23）：3-8.

[8]張小強.版權粗放經(jīng)營盡顯中國學術期刊出版短處[N].中國社會科學報，[2012-08-30].http：//www.npopss-cn.gov.cn/n/2012/0830/c219470-18872951.htm l.

[9]陶峰.通過判例看 “其他組織”作為著作權主體的可行性[J].出版發(fā)行研究，2011（3）：53-54.

[10]張小強，鐘紫紅，張秀峰.學術期刊論文插圖的版權與再利用[J].中國科技期刊研究，2012，23（3）：429-432.