在理論自信中健全社會主義協(xié)商民主制度

孫德海

(1. 聊城大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 聊城 252059；2. 蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

?

在理論自信中健全社會主義協(xié)商民主制度

孫德海1,2

(1. 聊城大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 聊城 252059；2. 蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

民主是人類共同追求的價值目標(biāo)。在當(dāng)今世界的民主化進(jìn)程中，面對西方在民主話語權(quán)上的強(qiáng)勢和霸權(quán)地位，我們既不能照抄照搬、急于求成，也不要妄自菲薄、封閉僵化，必須在始終堅定發(fā)展社會主義民主政治道路自信、理論自信、制度自信的基礎(chǔ)上，全面理解民主的涵義，深刻認(rèn)識民主話語權(quán)爭論的實質(zhì)，努力把握民主發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律，立足我國的歷史、文化、傳統(tǒng)和國情，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，不斷健全具有中國特色和獨(dú)特優(yōu)勢的社會主義協(xié)商民主制度，從而為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢提供政治保證。

民主；話語權(quán)；理論自信；協(xié)商民主

一、民主概念的基本涵義

民主是人類共同追求的價值目標(biāo)，民主政治是當(dāng)代世界政治發(fā)展的主流趨勢，也是衡量各國政治合法性的基本標(biāo)準(zhǔn)。但歷史表明，千百年來，民主政治的類型和實現(xiàn)形式在世界各國的實踐可謂是千差萬別、形形色色，人們對其內(nèi)涵的理解和認(rèn)識也可謂眾說紛紜、莫衷一是，并由此造成了古今中外民主理論的流派叢生和歧義紛爭。對此，被譽(yù)為民主問題專家的美國當(dāng)代著名學(xué)者羅伯特·達(dá)爾在其《論民主》一書中曾經(jīng)這樣寫道：“人類斷斷續(xù)續(xù)地討論民主大約有2500年了，應(yīng)該有足夠的時間提供一套民主理念，一套讓每個人或者幾乎所有人都能贊同的理論。然而不管好的還是壞的，都沒有實現(xiàn)過。——在2500年漫長的歲月里，民主一直被探討、爭辯、支持、抨擊、忽視、創(chuàng)建、實踐、毀滅，然后有時又被重新建立起來，看來，在民主某些最基本的問題上，從來都沒有達(dá)成一致?！哂兄S刺意味的是：民主漫長的經(jīng)歷導(dǎo)致了民主問題本身的混亂與意見的分歧，不同時空的人對民主有不同的理解，這是一個確切的事實”①[美] 羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，李風(fēng)華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年版，第2頁。。美國當(dāng)代著名政治思想家喬萬尼·薩托利在其《民主新論》中甚至把當(dāng)今時代稱之為“民主觀混亂的時代”，他認(rèn)為現(xiàn)在“我們雖都聲稱喜歡民主，卻不再知道(理解、一致同意)什么是民主了。于是我們生活在一個以民主觀混亂為特色的時代里”②[美] 喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2009年版，第18頁，第9頁。。與此同時，他還認(rèn)為“民主是‘受討論的統(tǒng)治’?！S著民主制度的發(fā)展，會有越來越多的人進(jìn)行越來越多的討論”③，并把自己試圖重建民主主流理論的努力喻為“像是一次清理房間的冒險”。這都從一個側(cè)面反映了人類發(fā)展民主的復(fù)雜性、艱巨性和長期性。

不言而喻，在這樣一個民主觀混亂的時代里，要發(fā)展民主，加強(qiáng)民主政治建設(shè)，必須首先要搞清楚什么是民主？民主政治意味著什么？馬克思早就講過：“全部問題就在于確定民主的真正意義。如果這一點(diǎn)我們做到了，我們就能對付民主，否則我們就會失敗”④《馬克思恩格斯全集》(第10卷)，北京：人民出版社，1998年版，第315頁。?？梢?，這是一個不容回避而又必須認(rèn)真討論的問題。

從詞源學(xué)的角度考察，民主一詞形成于公元前5世紀(jì)，最早出現(xiàn)于古希臘文中，源自古希臘語demos(人民)和kratos(統(tǒng)治)兩個詞的組合，字面意思為“人民的統(tǒng)治”。古希臘歷史學(xué)家希羅多德在其著作《歷史》一書中，曾把古希臘城邦國家——雅典實行的公民共同討論和決定公共事務(wù)的政治形式稱之為民主政體；雅典著名政治家伯里克利也說過，我們的制度所以被稱為民主制度，是因為政權(quán)不是掌握在少數(shù)人手中，而是掌握在多數(shù)人手中。學(xué)者們普遍認(rèn)為古希臘雅典人實施的這種城邦民主是人類文明史上民主政治的起源。但不幸的是，這種民主政體持續(xù)幾個世紀(jì)后，由于外來入侵和戰(zhàn)爭的影響，而被異族暴政統(tǒng)治和爾后的封建專制政體所替代。后來，隨著社會歷史的發(fā)展，到歐洲中世紀(jì)后期，尤其是近代以來，以英國的洛克、法國的孟德斯鳩和盧梭等人為代表的西方思想家，在批判歐洲封建統(tǒng)治階級奉行的神權(quán)、王權(quán)和等級特權(quán)的資產(chǎn)階級思想啟蒙運(yùn)動中，基本上都承襲了古希臘時期的民主觀念，他們從抽象的人性論出發(fā)，通過宣揚(yáng)“天賦人權(quán)”和“社會契約”等主張和學(xué)說，認(rèn)為政府的權(quán)力來自人民，以此反對封建政體和君主專制。特別是盧梭在其《社會契約論》一書中提出了著名的人民主權(quán)原則，認(rèn)為民主就是公意的運(yùn)用，公意就是人民共同體的意志，所以主權(quán)屬于人民。這些有關(guān)民主的思想和理論為近現(xiàn)代西方民主制度的形成和發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。19世紀(jì)、特別是20世紀(jì)以來，隨著民族國家規(guī)模的不斷擴(kuò)大和民主實踐的發(fā)展，人們試圖發(fā)現(xiàn)和建立某種可行的更大范圍的民主制度，西方政治理論界對民主基本內(nèi)涵的理解發(fā)生了許多新的變化，民主理論又有了新的發(fā)展。約瑟夫·熊彼特把選舉視為衡量較大規(guī)模國家實行民主的唯一性標(biāo)準(zhǔn)，看作是民主制度的核心要義；而羅伯特·達(dá)爾則提出了民主體制的五條標(biāo)準(zhǔn)：有效的參與、選票的平等、充分知情權(quán)、對議程的最終控制、成年人的公民權(quán)等。正是由于對民主概念的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)和本質(zhì)的不同理解和闡釋，從而在西方先后出現(xiàn)過精英主義民主、參與式民主、公決式民主、競爭性民主、自由式民主、選舉式民主、代議制民主、遠(yuǎn)程民主等不同的理論流派，并程度不同地影響著西方國家的政治實踐。

與資產(chǎn)階級的民主觀不同，馬克思主義在創(chuàng)立唯物史觀的基礎(chǔ)上，不僅深刻揭示了人類社會的發(fā)展規(guī)律，而且通過對資產(chǎn)階級民主理論的批判性繼承，科學(xué)地說明了民主作為人類社會的一種歷史現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展和運(yùn)動規(guī)律，從而闡明了民主概念的內(nèi)涵，揭示了民主的本質(zhì)特征，為發(fā)展社會主義民主奠定了理論基礎(chǔ)。唯物史觀認(rèn)為，全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的，人民群眾是社會實踐的主體，是歷史的創(chuàng)造者，也是國家權(quán)力的真正主體，民主就是人民當(dāng)家作主。馬克思主義經(jīng)典作家還指出，民主在社會結(jié)構(gòu)中屬于上層建筑，歸根結(jié)底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根結(jié)底是由該社會中的生產(chǎn)關(guān)系決定的。由于社會發(fā)展的極其復(fù)雜性和高度系統(tǒng)性，各國的歷史傳統(tǒng)、思想文化和基本國情等因素，也都制約著民主的內(nèi)涵和性質(zhì)，對民主的本質(zhì)和形式產(chǎn)生著重要影響。

由此可見，在人類的歷史長河中，民主在不同的歷史時期和不同的國家，具有不同的階級本質(zhì)和實現(xiàn)形式，并由此決定了其不同的民主內(nèi)涵和民主實踐。民主的內(nèi)涵和形式不是一成不變、一勞永逸的，而是歷史的、具體的、多樣的、發(fā)展的，世界上并不存在唯一的民主標(biāo)準(zhǔn)和民主模式，各國選擇什么樣的民主制度，走什么樣的民主發(fā)展道路，則因各國不同的歷史、文化、傳統(tǒng)與發(fā)展階段而有著巨大的差異。這就是說，在民主問題上，不管是理論還是實踐，都是不斷發(fā)展、不斷創(chuàng)新、不斷完善的過程，這應(yīng)是我們在民主觀上堅持的基本態(tài)度和基本立場。

二、民主話語權(quán)問題爭論的實質(zhì)

當(dāng)今世界，西方國家表現(xiàn)出來的強(qiáng)勢和霸權(quán)，除了經(jīng)濟(jì)、軍事、科技以外，還有“話語權(quán)”?，F(xiàn)在，有關(guān)話語權(quán)之爭已經(jīng)成為國際社會和學(xué)術(shù)界的熱門話題。關(guān)于這一概念的起源，人們普遍認(rèn)為來自于法國哲學(xué)家米歇爾·?？玛P(guān)于話語權(quán)力的理論。1970年12月，?？绿岢隽恕霸捳Z是權(quán)力，人通過話語賦予自己權(quán)力”的著名命題。他認(rèn)為話語和權(quán)力是不可分割的，真正的權(quán)力是通過話語來實現(xiàn)的。在福柯看來，話語不僅僅是思維的符號和交往的工具，而且是人們之間相互斗爭的手段，這就把沒有任何意識形態(tài)屬性的話語賦予了權(quán)利和利益的功能。

當(dāng)前，在國際政治領(lǐng)域，西方發(fā)達(dá)國家與廣大發(fā)展中國家在民主話語權(quán)問題上的爭論，已經(jīng)成為處理國際關(guān)系和影響世界政治走向的焦點(diǎn)問題?？季慨?dāng)今世界上的民主話語權(quán)爭論的實質(zhì)，我們認(rèn)為，就是以美國為首的西方國家的霸權(quán)壓制和以中國為代表的廣大發(fā)展中國家為探索適合本國國情發(fā)展道路合法性之間的較量和斗爭。這可從以下兩個方面得到驗證。

一方面，在當(dāng)今世界的政治發(fā)展進(jìn)程中，在民主話語權(quán)問題上，長期以來一直是西方國家的民主理論和實踐模式壟斷著話語權(quán)，占據(jù)著強(qiáng)勢和主導(dǎo)地位，西方學(xué)者更是常常用他們的民主理念和模式來分析評價發(fā)展中國家的政治發(fā)展?fàn)顩r。特別是以美國為首的一些西方國家憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力、軍事實力、文化實力，揮舞著自由、平等、人權(quán)的大旗，大力宣揚(yáng)其多黨競爭、一人一票、三權(quán)分立為主要內(nèi)容的自由民主的全球普世性和歷史永恒性，并竭力向全世界推銷，既有鋪天蓋地的輿論攻勢和道德說教，更有赤裸裸的軍事干預(yù)和政治實踐。

另一方面，由于我國和廣大發(fā)展中國家在走向現(xiàn)代化的過程中，由于歷史和現(xiàn)實的原因，在實行民主政治方面，還缺乏經(jīng)驗，尚處于探索階段，特別是我們的民主理論研究嚴(yán)重滯后于蓬勃發(fā)展的民主實踐，由此導(dǎo)致“現(xiàn)在許多學(xué)者在研究民主理論方面有一種傾向，這就是自覺不自覺或有意無意地把西方民主模式作為樣板，把西方民主理論作為標(biāo)桿，一講我們政治體制改革力度大小、是非成敗，就看是不是離西方國家標(biāo)準(zhǔn)更近”*卞晉平：《貫徹中共十八大精神，推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)》，《中國政協(xié)理論研究》，2013年第2期。,從而不加分析地照抄照搬西方的民主理念和模式，造成在民主問題上失去自己的話語權(quán)，嚴(yán)重制約了我國民主政治的建設(shè)進(jìn)程。

需要指出的是，當(dāng)我們中的有些人對當(dāng)今西方民主模式津津樂道、頂禮膜拜的時候，西方國家的一些政治學(xué)者卻對其自由民主制度保持著清醒的認(rèn)識。美國斯坦福大學(xué)政治學(xué)教授詹姆斯·菲什金曾經(jīng)指出：“盡管自由民主理念在當(dāng)前占據(jù)支配地位，必勝信念激起了自我祝賀，而不是政治想象。西方人對于他們提出的當(dāng)前的民主政治實踐非常滿意，認(rèn)為那似乎是適用于全世界的模式。——這是個嚴(yán)重的錯誤。自由民主在世界歷史進(jìn)程中是一個相對較新的事物——是一種正在進(jìn)行的工作，而不是一種穩(wěn)定的制度安排，即使在少數(shù)幾個已經(jīng)建立起民主傳統(tǒng)的國家也是如此”*[美]詹姆斯·菲什金、[英]彼得·拉斯萊特主編：《協(xié)商民主論爭》，張曉敏譯，北京：中央編譯出版社，2009年版，第9頁。?？梢姡v然是西方的政治學(xué)者也開始質(zhì)疑和反思其自由民主制度的“普世價值”，認(rèn)為其既不是一種穩(wěn)定的制度安排，更不是適用于全世界的唯一模式。被譽(yù)為“新加坡國父”的當(dāng)代著名政治家李光耀認(rèn)為，任何一個政權(quán)、任何一個宗教、任何一種思想都無法征服世界，或者按照自己的設(shè)想重塑世界。世界的多樣化特征太明顯了，不同的種族、文化、宗教、語言及歷史要求各國通過不同的道路實現(xiàn)民主和自由市場*參見李光耀：《我對這個世界的看法》，http://news.sohu.com/20130930/n387511888.shtml。。可見，世界是豐富多彩的，民主也應(yīng)是多種多樣的，各國只有從自己的歷史、文化、傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件出發(fā)，選擇和創(chuàng)造適合自己特點(diǎn)的民主發(fā)展道路，才能共同推進(jìn)人類民主事業(yè)的發(fā)展和繁榮。

誠然，由于歷史的原因，“長期以來，我們對于什么是民主、中國應(yīng)該建設(shè)什么樣的民主這樣的基本問題，并沒有完全搞清楚，在民主政治的發(fā)展中付出了許多學(xué)費(fèi)”*李君如：《以高度政治自覺推進(jìn)協(xié)商民主的研究》，《北京日報》，2013年02月04日，第18版。。這表明我國的民主理論、制度和實踐還不夠成熟，都有待完善，順應(yīng)當(dāng)今世界的民主化潮流，我們更有責(zé)任和義務(wù)推進(jìn)它的發(fā)展，但必須首先樹立在發(fā)展民主政治上的自尊心和自信心，努力擺脫西方在民主、人權(quán)等領(lǐng)域的話語禁錮和束縛，將西方國家用一個藥方應(yīng)對百病的荒唐做法揭穿，通過不斷解放思想、實事求是、與時俱進(jìn)、求真務(wù)實、一切從實際出發(fā)，根據(jù)自己的特點(diǎn)和國情，同時借鑒人類政治文明有益成果，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，實事求是地提煉和總結(jié)中國的政治經(jīng)驗和理論價值，增強(qiáng)政治自信力和理論說服力，逐步建立具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的民主話語體系，努力創(chuàng)造既超越西方又具有中國特色的更好的民主形式，增強(qiáng)我國在國際社會上的話語權(quán)，為世界民主政治的發(fā)展和完善作出我們獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

三、增強(qiáng)發(fā)展社會主義協(xié)商民主的理論自信

中國共產(chǎn)黨自成立起，就始終高揚(yáng)人民民主的光輝旗幟，以實現(xiàn)和發(fā)展人民民主為己任。在民主革命時期，我們黨為爭取人民當(dāng)家作主的權(quán)利進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭；在社會主義革命、建設(shè)和改革開放時期，我們黨積極探索發(fā)展社會主義民主政治的正確道路。毋庸諱言，在民主政治建設(shè)過程中，由于對民主問題的復(fù)雜性和系統(tǒng)性認(rèn)識不足，我們也有過曲折和失誤，甚至發(fā)生了“文化大革命”那樣的嚴(yán)重破壞社會主義民主和法制的全局性的錯誤。實踐證明，“在所有的政治制度中，民主是最迫切要求頭腦清醒的制度”*[美] 喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2009年版，第12頁。。尤其是對于民主政治建設(shè)起步較晚的中國這樣的廣大發(fā)展中國家來說，這一點(diǎn)顯得格外重要。因為，選擇什么樣的民主制度，不僅事關(guān)黨和國家的前途命運(yùn)，而且事關(guān)廣大人民群眾的根本利益。對此，鄧小平曾明確指出：“我們評價一個國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展”*《鄧小平文選》(第3卷)，北京：人民出版社，1993年版，第213頁。。因此，在發(fā)展民主政治問題上，需要我們始終保持清醒的頭腦，決不能照抄照搬、急于求成，更不要妄自菲薄、封閉僵化，必須根據(jù)本國的國情、歷史、文化、傳統(tǒng)和發(fā)展階段，獨(dú)立自主探索具有本國特點(diǎn)的民主政治發(fā)展道路。

黨的十八大在全面總結(jié)我國發(fā)展民主政治正反兩方面經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新人民民主的實現(xiàn)形式，在黨的歷史上首次確認(rèn)“協(xié)商民主”概念，并把“健全社會主義協(xié)商民主制度”*胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗》，《人民日報》2012年11月9日。作為堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革的重要內(nèi)容，明確提出：“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”*胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗》，《人民日報》，2012年11月9日。；十八屆三中全會的決定進(jìn)一步提出：“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報》，2013年11月16日。，并重申把推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展作為政治體制改革的重要內(nèi)容。這些重要論斷是我們黨在民主政治領(lǐng)域的重大實踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，集中體現(xiàn)了我們黨在發(fā)展中國特色社會主義民主政治上的道路自信、理論自信和制度自信。

實事求是地講，“協(xié)商民主”這個概念，是我國學(xué)術(shù)界在研究中國民主政治理論的過程中從西方借鑒過來的，它最早是由美國克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫·畢塞特于1980 年在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中提出的，后來逐漸演變成西方學(xué)術(shù)界討論的一種新的民主理論范式。它興起的原因主要是近些年來，西方國家越來越多的政治理論家認(rèn)為，由于政治過程的極其復(fù)雜性，間接的代議民主(或選舉民主)奉行的簡單多數(shù)原則不能充分體現(xiàn)全體民眾的真實意愿，并由此引發(fā)的決策合法性缺失、公民政治冷漠、民眾政治疏離、政府公權(quán)膨脹等問題，使西方國家面臨著政治合法性危機(jī)。為了彌補(bǔ)和解決代議制民主自身固有的缺陷與不足，他們認(rèn)為，以倡導(dǎo)公民通過理性的對話、溝通、討論、商量、辯論等方式參與公共決策和政治生活為主要特征的協(xié)商民主，能夠?qū)崿F(xiàn)對代議民主(或選舉民主)的完善和超越，應(yīng)是現(xiàn)代民主政治的發(fā)展方向，是當(dāng)代民主的核心所在。但從西方的現(xiàn)實看，協(xié)商民主目前還處在研究和討論階段，基本上仍只是一種學(xué)術(shù)觀念，至多停留在一些社區(qū)和市鎮(zhèn)的局部試驗層面，并沒有形成相關(guān)的制度形態(tài)。

而在中國，則與西方不同，我國早已有協(xié)商民主的文化傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗。特別是中國共產(chǎn)黨在發(fā)展協(xié)商民主上經(jīng)過長期的探索，奠定了深厚的思想基礎(chǔ)，積累了豐富的實踐經(jīng)驗，并在不斷總結(jié)和完善的基礎(chǔ)上，使其與選舉民主相輔相成、協(xié)調(diào)配合，共同成為我國社會主義民主的兩種重要形式。早在新民主主義革命時期，我們黨在抗日根據(jù)地推行的“三三制”民主政權(quán)建設(shè)，就開啟并進(jìn)行了協(xié)商民主的探索和實踐，形成了協(xié)商民主思想的萌芽和雛形；1949年，在中國共產(chǎn)黨的倡議下，我國成功召開了第一屆中國人民政治協(xié)商會議，協(xié)商建立中華人民共和國，正式確立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，標(biāo)志著協(xié)商民主這種新型民主形式開始在全國范圍內(nèi)實施。建國后，特別是改革開放以來，我們黨就國家重大方針政策和重要事務(wù)與社會各界人士廣泛協(xié)商，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度不斷得到豐富、發(fā)展和完善。與此同時，基層民主協(xié)商和社會領(lǐng)域的協(xié)商民主也得到迅速發(fā)展。2006年頒布的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》明確指出：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式”*中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》，《人民日報》，2006年3月2日。。由此可見，協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨和中國人民在社會主義民主形式方面的偉大創(chuàng)造，是對馬克思主義民主理論的豐富和發(fā)展，是我國社會主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢。因此，我們應(yīng)以馬克思主義的政治自覺，努力把這一既繼承弘揚(yáng)了中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，又順應(yīng)當(dāng)今世界民主政治發(fā)展潮流的民主形式建設(shè)好、發(fā)揮好、完善好，建設(shè)社會主義民主政治，發(fā)展社會主義政治文明。

健全社會主義協(xié)商民主制度，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，是黨的十八大和十八屆三中全會作出的重大戰(zhàn)略部署，不僅為我國的民主政治建設(shè)指明了方向，而且給我國的民主理論研究提出了新的重大課題。我們應(yīng)抓住黨的十八大和十八屆三中全會為中國民主政治建設(shè)提供的極好機(jī)遇，聚焦中國的民主實踐，以中國的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，不斷深化對中國民主政治特別是協(xié)商民主的研究和宣傳，自覺增強(qiáng)發(fā)展社會主義民主政治的道路自信、理論自信、制度自信。這就要求我國的理論界和實際工作者要通過理論與實踐、歷史與邏輯、批判與借鑒、解析與建構(gòu)等多重維度，全方位地考察和剖析中國特色協(xié)商民主的理論基礎(chǔ)、實踐資源、歷史演進(jìn)和國際借鑒，不斷提高對社會主義協(xié)商民主的認(rèn)知水平；多視角地探討和闡發(fā)中國特色協(xié)商民主的發(fā)展路徑、制度建構(gòu)、機(jī)制創(chuàng)新和價值目標(biāo)，努力構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主制度體系，不斷拓寬國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織、社會組織、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的協(xié)商渠道，大力推進(jìn)社會主義協(xié)商民主的實踐創(chuàng)新；分層次地明晰和完善中國特色協(xié)商民主的協(xié)商主體、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商形式和協(xié)商程序，深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商，不斷提高協(xié)商民主的效率和質(zhì)量。同時，我們還要加強(qiáng)和深化對選舉民主和協(xié)商民主兩種民主形式之間關(guān)系的研究，努力推進(jìn)選舉民主與協(xié)商民主的有機(jī)結(jié)合，使二者相輔相成、優(yōu)勢互補(bǔ)、形成合力，從而發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，為人民當(dāng)家作主提供更加廣闊的平臺。

本文系山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究重點(diǎn)項目《中國特色協(xié)商民主發(fā)展理路與制度創(chuàng)新研究》(14BZZJ01)、聊城大學(xué)科研基金項目《社會主義協(xié)商民主發(fā)展研究》(321021405)的階段性成果。

孫德海(1968-)，男，聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院黨總支書記，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生。

D62

A

1003-8353(2015)03-0130-04