家長(zhǎng)和老師對(duì)1～6歲兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度分析

賈佳，徐亞琴，解雅春，池霞，張昕，吳天琪，王晶，童梅玲

(1.南京醫(yī)科大學(xué)，江蘇 南京 210004； 2.南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京市婦幼保健院，南京 江蘇 210004)

·論 著·

家長(zhǎng)和老師對(duì)1～6歲兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度分析

賈佳1，徐亞琴2，解雅春2，池霞2，張昕2，吳天琪1，王晶1，童梅玲2

(1.南京醫(yī)科大學(xué)，江蘇 南京 210004； 2.南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京市婦幼保健院，南京 江蘇 210004)

目的:分析家長(zhǎng)和老師對(duì)1～6歲兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度，判斷家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言評(píng)價(jià)的價(jià)值，旨在對(duì)早期發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言發(fā)育落后兒童及時(shí)給予干預(yù)。方法:將家長(zhǎng)和老師對(duì)215名兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)的結(jié)果分別同Gesell發(fā)育評(píng)估語(yǔ)言發(fā)育商DQ(兒童實(shí)際語(yǔ)言能力)作比較分析。結(jié)果:(1) 家長(zhǎng)對(duì)不同年齡組、不同性別兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P1～3歲組=0.002，P4～6歲組=0.033，P男童=0.020，P女童=0.047)，尤其是家長(zhǎng)對(duì)兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果好、差等級(jí)和對(duì)男童的評(píng)價(jià)上差異顯著；(2) 老師對(duì)不同年齡組、不同性別兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P1～3歲組=0.803，P4～6歲組=0.086，P男童=0.565，P女童=0.274)；(3) 家長(zhǎng)和老師分別對(duì)不同年齡組、不同性別兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度均小于0.5，但老師的可信度均分別高于家長(zhǎng)。結(jié)論:家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言能力都有過(guò)高評(píng)價(jià)的現(xiàn)象，但老師的可信度要高于家長(zhǎng)，應(yīng)重視老師報(bào)告的兒童語(yǔ)言問(wèn)題，同時(shí)需要提高家長(zhǎng)對(duì)兒童語(yǔ)言能力的認(rèn)知水平，結(jié)合專業(yè)的評(píng)估工具，早期發(fā)現(xiàn)存在語(yǔ)言障礙的兒童并給予早期干預(yù)。

家長(zhǎng)； 老師； 兒童； 語(yǔ)言； Gesell發(fā)育診斷量表

語(yǔ)言發(fā)展是兒童早期發(fā)展的重要方面，語(yǔ)言是思維的載體及外在表現(xiàn)形式，是兒童進(jìn)行社會(huì)交流、表達(dá)情感、表示意愿的重要工具，對(duì)兒童的認(rèn)知、情感、情緒及社會(huì)適應(yīng)能力的發(fā)展起著重要的作用[1-2]。因此，早期發(fā)現(xiàn)存在語(yǔ)言發(fā)育問(wèn)題的兒童并給予早期干預(yù)，促進(jìn)其語(yǔ)言的發(fā)展具有十分重要的意義。在臨床工作中家長(zhǎng)和老師往往能較早發(fā)現(xiàn)兒童語(yǔ)言發(fā)育問(wèn)題，但是普遍存在對(duì)兒童語(yǔ)言評(píng)價(jià)過(guò)高或過(guò)低的現(xiàn)象，不利于語(yǔ)言障礙兒童的早期發(fā)現(xiàn)。為此，本研究擬了解家長(zhǎng)和老師對(duì)1～6歲兒童語(yǔ)言發(fā)展評(píng)價(jià)的可信度，便于臨床早期發(fā)現(xiàn)兒童的語(yǔ)言問(wèn)題。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

本研究采用分層整群抽樣方法，在南京市4個(gè)主城區(qū)每城區(qū)隨機(jī)抽取一家幼兒園和一家社區(qū)，將同區(qū)幼兒園和社區(qū)的1歲6個(gè)月～6歲11個(gè)月兒童分為1～3歲組和4～6歲組，共測(cè)評(píng)兒童215名，男女之比1∶1.01。排除語(yǔ)言發(fā)育遲緩、各種先天畸形、神經(jīng)系統(tǒng)和軀體疾病如腦癱、智力落后、視聽(tīng)障礙、孤獨(dú)癥譜系障礙等導(dǎo)致語(yǔ)言障礙的發(fā)育性疾病。

1.2 方法

1.2.1兒童語(yǔ)言發(fā)育評(píng)估 采用Gesell發(fā)育診斷量表對(duì)抽樣兒童進(jìn)行發(fā)育評(píng)估，該量表包括適應(yīng)性、大運(yùn)動(dòng)、精細(xì)動(dòng)作、語(yǔ)言和個(gè)人-社交能力5個(gè)能區(qū)。在本研究中取語(yǔ)言能區(qū)DQ作為兒童實(shí)際語(yǔ)言能力的評(píng)估。取語(yǔ)言能區(qū)DQ≥110為語(yǔ)言能力好，86～109為語(yǔ)言能力一般，DQ≤85為語(yǔ)言能力差。

1.2.2兒童語(yǔ)言發(fā)展水平調(diào)查問(wèn)卷 語(yǔ)言發(fā)展水平調(diào)查問(wèn)卷分家長(zhǎng)和老師兩部分，家長(zhǎng)調(diào)查問(wèn)卷包含兒童基本信息和家長(zhǎng)對(duì)兒童語(yǔ)言能力的評(píng)價(jià)，請(qǐng)家長(zhǎng)根據(jù)日常觀察到的兒童語(yǔ)言能力，給出不同等級(jí)(好、一般及差)的評(píng)價(jià)；老師調(diào)查問(wèn)卷包含老師對(duì)兒童語(yǔ)言能力的評(píng)價(jià)，請(qǐng)當(dāng)班老師根據(jù)兒童在幼兒園內(nèi)的日常表現(xiàn)，給出評(píng)價(jià)(好、一般及差)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，對(duì)可信度行α信度系數(shù)檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 家長(zhǎng)對(duì)不同年齡組兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力的比較

家長(zhǎng)對(duì)1～3歲組兒童和4～6歲組兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P1～3歲組=0.002，P4～6歲組=0.033)。同時(shí)在好、差等級(jí)上也呈現(xiàn)差異，特別是1～3歲組，家長(zhǎng)顯示出過(guò)高地評(píng)價(jià)了兒童的語(yǔ)言發(fā)育水平。見(jiàn)表1。

2.2 老師對(duì)不同年齡組兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力的比較

老師對(duì)1～3歲組兒童和4～6歲組兒童語(yǔ)言能力的評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P1～3歲組=0.803，P4～6歲組=0.086)。在不同等級(jí)比較上，盡管老師的評(píng)價(jià)結(jié)果也呈現(xiàn)出過(guò)高的評(píng)價(jià)，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2。

2.3 家長(zhǎng)對(duì)不同性別兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力結(jié)果比較

家長(zhǎng)對(duì)不同性別兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P男童=0.020，P女童=0.047)。在男童組中，家長(zhǎng)對(duì)兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)好和差的結(jié)果上與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P男童組好=0.010，P男童組差=0.016)。見(jiàn)表3。

表1 家長(zhǎng)對(duì)不同年齡組兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力的比較

Tab 1 Comparison of the evaluation results of the parents of the children with different age groups and the practical language ability

表2 老師對(duì)不同年齡組兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力的比較

Tab 2 Comparison of the evaluation results of the teachers of the children with different age groups and the practical language ability

表3 家長(zhǎng)對(duì)不同性別兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力的比較

Tab 3 Comparison of the evaluation results of the parents of the children with different gender and the practical language ability

2.4 老師對(duì)不同性別兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力結(jié)果比較

老師對(duì)不同性別兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P男童=0.565，P女童=0.274)。同樣在不同等級(jí)比較上，盡管老師的評(píng)價(jià)結(jié)果也呈現(xiàn)出過(guò)高的評(píng)價(jià)，但差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表4。

表4 老師對(duì)不同性別兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果與兒童實(shí)際語(yǔ)言能力的比較

Tab 4 Comparison of the evaluation results of the teachers of the children with different gender and the practical language ability

2.5 家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)的可信度分析

以兒童實(shí)際語(yǔ)言能力為標(biāo)準(zhǔn)，將家長(zhǎng)、老師的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行可信度分析，計(jì)算α信度系數(shù)，見(jiàn)表5。家長(zhǎng)和老師對(duì)不同年齡組、不同性別兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)的α信度系數(shù)均小于0.5，但老師的α信度系數(shù)均分別高于家長(zhǎng)。

表5 家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)的可信度比較Tab 5 Comparison of the credibility of the parents and teachers in the evaluation of children’s language ability

3 討 論

3.1 早期發(fā)現(xiàn)兒童語(yǔ)言發(fā)展障礙的重要意義

語(yǔ)言是人類溝通思想、表達(dá)情感及適應(yīng)社會(huì)生活的重要工具[3]。對(duì)1～6歲兒童來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言更是他們認(rèn)識(shí)世界、了解世界的重要渠道。大量研究顯示，1～6歲兒童中語(yǔ)言障礙的發(fā)生率較高。國(guó)外報(bào)道2歲兒童語(yǔ)言障礙發(fā)生率約為15%[4]，在美國(guó)為13%[5]；而在中國(guó)發(fā)生率高達(dá)17%，3歲時(shí)為4%～7.5%，到6歲時(shí)仍有3%～6%的學(xué)齡前兒童存在語(yǔ)言障礙[6]。在江蘇省普通教育機(jī)構(gòu)中低幼兒童語(yǔ)言障礙情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，4～9歲兒童語(yǔ)言障礙發(fā)生率依然高達(dá)4.02%。由此可見(jiàn)，語(yǔ)言障礙是兒童發(fā)育過(guò)程中常見(jiàn)的障礙，早期發(fā)現(xiàn)存在語(yǔ)言障礙的兒童，并給予進(jìn)一步的專業(yè)評(píng)估、及時(shí)干預(yù)和矯治具有重要的意義。

3.2 家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果可信度的分析

本研究結(jié)果顯示，家長(zhǎng)對(duì)不同年齡組、不同性別兒童語(yǔ)言能力的評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際兒童語(yǔ)言能力之間存在差異，對(duì)兒童好和差的等級(jí)評(píng)價(jià)明顯存在評(píng)價(jià)過(guò)高的現(xiàn)象；相對(duì)于女童而言，家長(zhǎng)對(duì)男童的評(píng)價(jià)也存在評(píng)價(jià)過(guò)高的現(xiàn)象。而老師對(duì)不同年齡組、不同性別兒童語(yǔ)言能力的評(píng)價(jià)更接近于兒童的實(shí)際語(yǔ)言能力，具有相對(duì)好的參考價(jià)值。但是進(jìn)一步分析家長(zhǎng)和老師評(píng)價(jià)結(jié)果的α信度系數(shù)發(fā)現(xiàn)，兩者的α信度系數(shù)均低于0.5，但是老師對(duì)兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果的α信度系數(shù)均分別高于家長(zhǎng)。綜合以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析可見(jiàn)，一是相比家長(zhǎng)老師的評(píng)價(jià)更接近于兒童實(shí)際語(yǔ)言能力，可能是由于老師接受過(guò)學(xué)前教育專業(yè)知識(shí)的培養(yǎng)，使其評(píng)價(jià)的可信度高于家長(zhǎng)，這提示臨床工作中在早期發(fā)現(xiàn)兒童語(yǔ)言問(wèn)題時(shí)更要注重老師的報(bào)告；二是因?yàn)檎Z(yǔ)言問(wèn)題來(lái)首診的兒童常常為家長(zhǎng)帶來(lái)，因而家長(zhǎng)對(duì)兒童語(yǔ)言發(fā)展水平的過(guò)高估計(jì)，會(huì)導(dǎo)致存在語(yǔ)言問(wèn)題的兒童難于早期發(fā)現(xiàn)，因此需要在兒童保健工作中定期篩查兒童語(yǔ)言發(fā)展情況，對(duì)可疑的兒童再利用專業(yè)的語(yǔ)言工具做進(jìn)一步的診斷和評(píng)估，以便于早期干預(yù)。查閱相關(guān)文獻(xiàn)，有關(guān)家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言能力水平評(píng)價(jià)的可信度方面，國(guó)內(nèi)外尚無(wú)相關(guān)研究和分析報(bào)道。

3.3 提高家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言評(píng)價(jià)能力，有助于兒童語(yǔ)言發(fā)育障礙的早期發(fā)現(xiàn)

對(duì)于1～6歲兒童而言，他們的語(yǔ)言環(huán)境因素主要包括家庭和學(xué)校，其中主要接觸人群為家長(zhǎng)和老師。因此，家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言能力的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)在早期發(fā)現(xiàn)兒童語(yǔ)言發(fā)展問(wèn)題和障礙中起著不可替代的作用。國(guó)外對(duì)兒童語(yǔ)言問(wèn)題所普遍采用的干預(yù)模式中，就需要醫(yī)生、家長(zhǎng)和老師共同參與[7]。通過(guò)提高家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言發(fā)展能力的辨識(shí)度，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言落后的兒童，并通過(guò)醫(yī)療、康復(fù)、教育、訓(xùn)練等綜合方法使干預(yù)的效果最大化[8]。本研究結(jié)果顯示，家長(zhǎng)和老師對(duì)1～6歲兒童能力評(píng)價(jià)存在可信度較低的情況。同時(shí)，在相關(guān)兒童發(fā)展研究報(bào)道中也指出，兒童的發(fā)展是受家庭和學(xué)校等因素影響的，家長(zhǎng)和老師在兒童的發(fā)展中起著重要的作用[9-10]。因此，需要對(duì)家長(zhǎng)和老師進(jìn)行兒童語(yǔ)言發(fā)展知識(shí)的普及，特別是家長(zhǎng)。宣傳語(yǔ)言發(fā)展落后的預(yù)警征，幫助他們提高對(duì)兒童語(yǔ)言能力的評(píng)價(jià)，及時(shí)帶有語(yǔ)言問(wèn)題的兒童到專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)估。

3.4 發(fā)展專業(yè)的語(yǔ)言評(píng)估工具的迫切性

1～6歲是兒童語(yǔ)言發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，語(yǔ)言障礙不僅嚴(yán)重影響兒童的語(yǔ)言理解和語(yǔ)言表達(dá)能力，還將影響兒童的社會(huì)適應(yīng)能力，并使注意力缺陷和學(xué)習(xí)困難等心理行為問(wèn)題的發(fā)生率增高[11]。因而若能對(duì)早期發(fā)現(xiàn)有語(yǔ)言問(wèn)題的兒童進(jìn)行進(jìn)一步專業(yè)評(píng)估，就能做到早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)、早矯治[12]。然而我國(guó)目前缺乏專業(yè)的1～6歲兒童語(yǔ)言發(fā)育評(píng)估工具，直接影響到對(duì)兒童語(yǔ)言問(wèn)題的進(jìn)一步診斷和干預(yù)，因此迫切需要發(fā)展1～6歲兒童語(yǔ)言評(píng)估工具。

綜上所述，通過(guò)家長(zhǎng)和老師對(duì)1～6歲兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度分析，了解家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言發(fā)育評(píng)價(jià)的參考價(jià)值，幫助提高家長(zhǎng)和老師對(duì)兒童語(yǔ)言發(fā)展水平認(rèn)知度，結(jié)合專業(yè)的語(yǔ)言篩查和評(píng)估工具，將有助于語(yǔ)言障礙兒童的早期發(fā)現(xiàn)和早期干預(yù)。

[1] VOIGT R G,MICHELLE M.Developmental and Behavioral Pediatrics:Chapter 11 Speech and Language Development and Disorders[M].ELK Grove Village:American Academy of Padiatrics,2010:201-219.

[2] CAREY W B，CROCKER A C，COLEMAN W L,et al.Developmental behavioral pediatrics:chapter 72[M].London：Elsevier Medicine,2009:2337-2377．

[3] 王貞，李勝利.不同兒童語(yǔ)言障礙特點(diǎn)及主要相關(guān)因素[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2013,19(6)：536-540．

[4] 章依文.語(yǔ)言與言語(yǔ)障礙的發(fā)病機(jī)理、診斷與防治[J].中國(guó)兒童保健雜志，2011，19(10)：48-50．

[5] WONG A M，LEUNG C，SIU E K，et al.Development of the language subtest in a developmental assessment scale to identify Chinese preschool children with special needs[J].Res Dev Disabil，2011，32(1)：297-305．

[6] 顧培玉.正確認(rèn)識(shí)兒童語(yǔ)言障礙[J].市場(chǎng)周刊：理論研究，2012(12)：121-122．

[7] 章依文，金星明，馬駿，等.兒童語(yǔ)言發(fā)育遲緩的早期干預(yù)研究[J].中華兒科雜志，2007，45(1)：51-54．

[8] 劉興蓮，徐海青，戴瓊.醫(yī)教結(jié)合促進(jìn)高危兒早期發(fā)展的臨床效果研究[J].中國(guó)兒童保健雜志，2014，22(10)：1114-1117．

[9] 王穎奕，唐洪麗，田野.南京地區(qū)兒童感覺(jué)統(tǒng)合失調(diào)與家庭及學(xué)校環(huán)境因素關(guān)系調(diào)查分析[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2011，39(3)：272-275．

[10] 王晨虎，趙映敏，黃蘊(yùn)，等.感覺(jué)統(tǒng)合失調(diào)的學(xué)齡兒童家庭環(huán)境因素調(diào)查分析[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2011，39(4)：398-401．

[11] 章依文，金興明，沈曉明，等.2～3歲兒童語(yǔ)言發(fā)育遲緩篩查標(biāo)準(zhǔn)的建立[J].中國(guó)兒童保健雜志，2003，11(5)：308-310．

[12] 周翔，曾淑萍，李京，等.言語(yǔ)語(yǔ)言障礙兒童語(yǔ)言評(píng)估結(jié)果分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2008，16(3)：240-245．

Analysis of the credibility of the parents and teachers in the evaluation of the language ability of children aged 1-6 years

JIA Jia1，XU Ya-qin2，XIE Ya-chun2，CHI Xia2，ZHANG Xin2，WU Tian-qi1，WANG Jing1，TONG Mei-ling2

(1.NanjingMedicalUniversity，Nanjing210004，China; 2.AffiliatedNanjingMaternalandChildCareHospitalofNanjingMedicalUniversity，Nanjing210004，China)

Objective： To early detect children with developmental language retardation and let them be timely intervention by studying the credibility of language ability evaluation of children aged 1-6 years by their parents and teachers.Methods：We performed a comparative analysis of 215 children’s language ability between the evaluation of their parents and teachers and the language development quotient by Gesell Developmental Scales DQ (children’s actual language skills).Results：(1) there were significant differences between the language ability evaluation by their parents and children’s actual language skills in different age groups and different gender(P1-3agedgroup=0.002，P4-6agedgroup=0.033，Pmalegroup=0.020，Pfemalegroup=0.047 ).In particular，there were significant differences about the parents of children’s language ability evaluation results among the good level,bad level and the evaluation of the boy; (2) there were no significant differences between the language ability evaluation by their teachers and children’s actual language skills in different age groups and different gender(P1-3agedgroup=0.803，P4-6aged=0.086，Pmalegroup=0.565，Pfemalegroup=0.274); (3) the credibility of children’s language ability evaluated by their parents and teachers were both less than 0.5 in different age groups and different gender，but the credibility of teachers’ evaluation was higher than that of parents.Conclusion：The parents and teachers on children’s language ability all have a high evaluation of the phenomenon，but the credibility of teachers than parents. So we should pay attention to the teacher report of the chlidren’s language problem. And we need to improve the parents’ and teachers’ cognitive level of children’s language ability，and use the professional assessment tools，in order to early detect children with developmental language retardation and give them early intervention．

parents; teachers; children; language; Gesell developmental diagnosis scale

2015-07-07

2015-08-27

南京市醫(yī)學(xué)重點(diǎn)科技發(fā)展項(xiàng)目(ZKX12024)；南京市衛(wèi)生局科技發(fā)展項(xiàng)目(201303021)；江蘇省婦幼保健科研項(xiàng)目(F201224)

賈佳(1987-)，女，山東淄博人，在讀碩士研究生。E-mail:845055186@qq.com

童梅玲 E-mail:meilingtong111@126.com

賈佳，徐亞琴，解雅春，等.家長(zhǎng)和老師對(duì)1～6歲兒童語(yǔ)言能力評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度分析[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2015，34(6)：924-928.

R179

A

1671-6264(2015)06-0924-05

10.3969/j.issn.1671-6264.2015.06．015