儒家基層治理的當代價值

蘇愛萍

(山東社會科學(xué)院 政治學(xué)研究所，山東 濟南250002)

一、研究緣起

從現(xiàn)代化的角度上看，二十世紀就是中華民族不斷奮起，尋求現(xiàn)代化的一部歷史。而在新的時代背景下，隨著中國經(jīng)濟實力的增強，中國化與民族化的意識重新抬頭，國人對于民族生命之根的傳統(tǒng)文化又重新有了需求，重新認定傳統(tǒng)文化的當代價值，已成為當下的重要議題。習(xí)近平總書記在近年來的多次講話中也提及對傳統(tǒng)文化價值的高度評價。2014年5月4日，習(xí)近平到訪北京大學(xué)，在與師生進行座談時指出，“中華文明綿延數(shù)千年，有其獨特的價值體系。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因，植根在中國人內(nèi)心，潛移默化影響著中國人的思想方式和行為方式。今天，我們提倡和弘揚社會主義核心價值觀，必須從中汲取豐富營養(yǎng)，否則就不會有生命力和影響力。”中國傳統(tǒng)文化的核心是儒學(xué)，儒學(xué)的內(nèi)容十分豐富，包括個人修身、社會倫理、文化傳承、哲學(xué)思辨、政治實踐諸多向度。民間的“國學(xué)熱”多關(guān)注儒學(xué)的社會性與思想性，而對儒學(xué)的政治實踐缺乏認知，但恰恰相反的是，只有政治實踐才是古人心目中的真正核心的儒家思想。2014年10月13日，在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)會上，習(xí)近平再次指出:“我國古代主張民惟邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔，為政之要莫先于得人、治國先治吏，為政以德、正己修身，居安思危、改易更化，等等，這些都能給人們以重要啟示。治理國家和社會，今天遇到的很多事情都可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生過的很多事情也都可以作為今天的鏡鑒。中國的今天是從中國的昨天和前天發(fā)展而來的。要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)”①習(xí)近平:《解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法》，http://politics.people.com.cn/n/2014/1013/c1024-25825659.html.。這一觀念明確提出了儒家傳統(tǒng)政治思想的當代價值。然而，學(xué)術(shù)界目前對此問題的重視程度還多有不足，且過度注重宏觀政治思想、上層建筑，忽略儒家對基層治理的思考與具體實踐。本文即力圖對儒家基層治理的制度與思想進行初步探討，拈出其具有積極性與當代價值的因子，并提出進一步深化該領(lǐng)域研究的思考。

二、儒家基層治理實踐的當代價值

好的政治制度設(shè)計，應(yīng)當通過對政治結(jié)構(gòu)、規(guī)則、理念、方案、政策等的合理規(guī)定，保障公民權(quán)利與社會的穩(wěn)定，其意義十分重大。中國傳統(tǒng)的主要制度設(shè)計者是歷代的儒家學(xué)者，雖然屢經(jīng)改朝換代，但其制度設(shè)計具有一定程度上的穩(wěn)定性，這種綿延千年的制度設(shè)計不容輕易繞過。目前歷史學(xué)家與“新儒家”學(xué)者對于制度史的研究，往往多關(guān)注上層的政治架構(gòu)，但對于基層治理制度則相對不夠關(guān)心。而以費孝通等學(xué)者為代表的中國農(nóng)村治理研究者，其眼光主要是針對當下的社會學(xué)研究，而較少進行歷史學(xué)角度的考據(jù)與梳理，訴諸歷史時也多雜糅大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)，基于其時代背景，也已不能反映儒家基層治理制度的原貌。

1.“老人制”:基層的自我協(xié)商管理

先秦時期，管仲設(shè)計的“里甲制”屬于古代的戶籍制度，形成了一張巨大的從基層到頂層的社會管理網(wǎng)，負責(zé)收稅、征兵等問題。但在前現(xiàn)代社會中，中央政府并沒有能力控制縣級以下的基層組織，于是這種設(shè)想嚴密的管理網(wǎng)一定程度上轉(zhuǎn)變?yōu)橐脏l(xiāng)村領(lǐng)袖主導(dǎo)的基層自治，由與政府有關(guān)系但非正式政府官員的中間人士負責(zé)基層問題的處理與協(xié)商。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖一方面接近于政府方面的管理者，同時又需要通過保護地方利益來贏得地方支持與利益。據(jù)《勸農(nóng)條畫》《至元新格》等記載，元代農(nóng)村采取村社制，選舉年高德劭者擔(dān)任“社長”，負責(zé)勸農(nóng)生產(chǎn)、教化民眾、維持治安、調(diào)停糾紛、審理民事案件等工作，淵源于宋代的“長者”與“父老”。明代的“老人制”則進一步將其制度化?！袄先恕奔串?shù)氐年壤稀㈥人?，其身份介于官與民之間，負責(zé)代理官員維護地方穩(wěn)定的政治、法律職責(zé)，起到互補作用;而又屬于布衣身份，以服務(wù)當?shù)厝嗣駷槟繕耍罱K逐漸被廣泛認為是一種“美政”。在一段時期內(nèi)，老人還有揭發(fā)官吏不法行為、打擊胥吏“豪民”階層甚至來朝觀政的權(quán)利，是官方統(tǒng)治的良好補充。如果我們將“社長”“老人”類比為今天村民自治背景下的村長，這種介于官方管理與基層自治的傳統(tǒng)制度仍可以啟發(fā)我們思考基層自治與社會管理的諸多問題。比如，今天的村民自治中，村民選舉村領(lǐng)導(dǎo)仍然存在傳統(tǒng)的“地方保護人”思想觀念，但村領(lǐng)導(dǎo)卻須對上級政府負責(zé)，村民心中產(chǎn)生了應(yīng)然與實然的矛盾，從而導(dǎo)致諸多問題。在這種情況下，如何使基層鄉(xiāng)村納入現(xiàn)代國家政治體系，無疑應(yīng)當結(jié)合歷史來思考答案。

2.鄉(xiāng)規(guī)民約的非制度性補充

簡單說，鄉(xiāng)規(guī)民約就是基層社會組織中，社會成員共同制定的一種社會行為規(guī)范。早在先秦典籍《周禮》中，儒家學(xué)者就已經(jīng)提出敬老、睦鄰等一系列習(xí)俗與道德標準，可以看作鄉(xiāng)規(guī)民約的理論依據(jù)，不斷成為治理者引用的經(jīng)典論述。宋代是鄉(xiāng)規(guī)民約的大發(fā)展期，逐漸落成文字，并不斷完善。先后得到朱熹、湛若水、王陽明等宋、明大儒的發(fā)展提倡，其影響是全國性的，對維護中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會的秩序具有深刻意義。近代以來，西學(xué)東漸，鄉(xiāng)規(guī)民約與早期的地方自治、村民自治思想相結(jié)合，部分地方鄉(xiāng)紳受到西來新思想與傳統(tǒng)經(jīng)典的雙重啟發(fā)，走在了提倡村民自治的實踐前沿。19世紀末20世紀初，米迪剛、梁漱溟等文化保守主義者提出，村治是繼承儒家傳統(tǒng)實學(xué)的政治制度，應(yīng)當具有中國特色，具有中國的文化主體性，不能完全照搬西方的理論與制度。以現(xiàn)代政治學(xué)理論看，他們的見解不免粗疏空洞，且其在山東鄒平、直隸翟城等地區(qū)的鄉(xiāng)村實踐也最終失敗，但卻給后人以啟示:儒家基層治理思想、鄉(xiāng)規(guī)民約仍未徹底退出歷史舞臺，中國傳統(tǒng)思想與西方現(xiàn)代制度并非水火不容。在當代村民自治探索中，不少地區(qū)將鄉(xiāng)規(guī)民約作為一項輔助方式，其合理性正在于，鄉(xiāng)規(guī)民約及其生成的觀念對百姓有深刻的影響。部分學(xué)者提出，在法治大背景下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約未見得適合每一個鄉(xiāng)村。當農(nóng)村逐漸城市化，從農(nóng)業(yè)社會逐漸向工業(yè)社會發(fā)展時，法治必將是公民生活的指導(dǎo)，鄉(xiāng)規(guī)民約的作用必然淡化。其說不無道理。但即使如此，鄉(xiāng)規(guī)民約仍可以在國家法之外有其積極意義。鄉(xiāng)規(guī)民約絕不是嚴格神圣的法律，更沒有強制執(zhí)行力，其核心價值在于，可以在地方精英的領(lǐng)導(dǎo)與推廣下，起到宣傳法制知識、倡導(dǎo)道德新風(fēng)的啟蒙作用。雖然連一些鄉(xiāng)村也進入了“陌生人社會”、市場經(jīng)濟的發(fā)展模式，但即使如此，仍然不能忽視道德倫理、社會公德存在的重要性，如同傳統(tǒng)基層社會一樣，鄉(xiāng)規(guī)民約在經(jīng)過了轉(zhuǎn)型改良之后，仍可以作為一項有益的非制度化補充，在我國的鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮作用。

3.地方精英的自發(fā)行為

中國傳統(tǒng)基層社會以家族為基本單位，因此追求“修身齊家治國平天下”的儒家精英，多通過服務(wù)鄉(xiāng)里的方式來實踐其政治思想。也有相當一部分士人將服務(wù)鄉(xiāng)里作為修身正己的道德踐履方式，并以此來獲得社會認同感。

(1)社倉制度。社倉是南宋道學(xué)家朱熹創(chuàng)造的一種民間儲糧制度，通過募捐與春放秋收的方式進行糧食周轉(zhuǎn)，以此作為地方備荒之需，與政府為調(diào)節(jié)糧價而設(shè)置的常平倉作為補充。其法創(chuàng)制之后即由官方表彰、推廣，在傳統(tǒng)社會中起到了重要的作用。此外，當臨時出現(xiàn)災(zāi)荒、疫情時，地方鄉(xiāng)紳也往往主持賑災(zāi)舍粥等臨時行為。

(2)書院教育。私學(xué)教育始于孔子，而作為私學(xué)的書院教育漸成氣候則在北宋時期。書院與官學(xué)的主要不同在于，書院教育與科舉考試并不直接掛鉤，而是儒家教育理想、道德人格為書院的生存之本，學(xué)生進入書院學(xué)習(xí)，主要原因是尊重、敬佩老師的道德、學(xué)術(shù)、理想，而與世俗名利相對較遠。書院多由知名學(xué)者主持，培養(yǎng)了大批具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力、道德品質(zhì)高尚的地方精英。在中央政府較為腐敗的時候，書院多起到文人議政的輿論作用，如明末的東林書院等，代表著當時知識精英改革政治風(fēng)氣的努力。此外一些地方書院也起到了教化百姓、普及文化、保存藏書等功用。

除此之外，儒家學(xué)者在基層生活的方方面面如文化生活、公共安全、經(jīng)濟生產(chǎn)、興修祠堂等諸多方面都有參與。這些努力，雖然屬于個人性質(zhì)的行為，不能代表傳統(tǒng)基層政治制度的全貌，但在今天仍然有較大的積極意義，甚至其具體做法也值得效仿參考。即使在當代，各項基礎(chǔ)措施雖然仍然需要黨委政府主導(dǎo)，但不宜也難以做到政府完全包辦，還是需要進行社會互動，由居民組織進行自我治理，即社會應(yīng)當有獨立的管理能力，而不能完全依賴政府。社會的管理能力，往往有賴于知識分子與地方精英的推動。即使在當下，具有典范意義的基層治理范本，往往也需要知識分子或地方先進分子先作倡導(dǎo)，向居民進行廣泛宣傳，在達成共識后建立起社區(qū)基金、地方書院、圖書室、醫(yī)務(wù)室、文化組織等，逐步提高居民的生活品質(zhì)。這種社會自治模式在古代就已經(jīng)有了近似的先例。

4.古代基層的組織能力問題

目前，很多學(xué)者都有這樣一個看法:中國古代的小農(nóng)是缺乏組織能力的，因此也就是“一盤散沙”，缺乏效率，不適宜現(xiàn)代化的生活。這種觀念有其合理性，但也有諸多大而化之的因素。在中國歷史發(fā)展的長河中，歷朝歷代的制度都沒有忽略基層治理，并提出了諸多不同的制度以管理群眾。但是，這種制度并非由皇權(quán)直接掌控，而是一種地方官吏、宗族士紳、鄉(xiāng)里領(lǐng)袖互相糾治的復(fù)雜網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，同時體現(xiàn)出專制性與自治性的雙面特質(zhì)，既存留了帝制宗法的統(tǒng)治基礎(chǔ)，又一定程度具有中央政府與地方政府、國家與社會的分權(quán)，其復(fù)雜性導(dǎo)致了人民生活存在相當?shù)摹白杂啥取保⒈徊糠謱W(xué)者認定是缺乏效率的表現(xiàn)。但是，傳統(tǒng)社會下家國一體的結(jié)構(gòu)是較為穩(wěn)定的，從近代湘軍、淮軍以民團身份迅速崛起，并擊敗太平天國起義的史實來看，其組織能力是極為強大的。而也正是由于基層的組織能力，才使得“農(nóng)村包圍城市”有得以實現(xiàn)的社會背景。對于古代基層組織的研究，無疑仍具有當代意義。

三、儒家基層治理思想的當代價值

在儒家傳統(tǒng)基層治理思想中，不乏培養(yǎng)出、服務(wù)于政治制度的政治思想，同時也具有批判現(xiàn)實制度的思想、具有理想主義的思想等。這些思想都是傳統(tǒng)儒家留給我們的重要文化遺產(chǎn)，不乏今天仍有價值的思想因子。

1.民本思想

民本思想發(fā)源于上古，成熟于春秋戰(zhàn)國，貫穿于中國歷史，成為傳統(tǒng)政治思想的根基?！懊褓F君輕”的思想，出諸傳說中上古君王如堯、舜、大禹之口，由孔、孟為代表的儒家先驅(qū)明確表述并加以理論化，得到了社會各階層的承認。漢儒谷永依據(jù)“方制海內(nèi)非為天子，列土封疆非為諸侯，皆以為民也?！煜履颂煜轮煜?，非一人之天下”，并批判漢成帝的無道導(dǎo)致了災(zāi)異發(fā)生，其言尖銳，卻令成帝“甚感其言”。歷史上，許多帝王都高度重視并贊同這一思想，使之成為服務(wù)于統(tǒng)治制度、確立統(tǒng)治合法性的核心觀念，包括王鏊《民自富于下，君自富于上》、艾南英《民為貴》等大量時文制藝都成為科舉考試的范文，而君王在面對臣下“民貴君輕”之類的勸諫時，一般也多予以接受和肯定。

(1)民本思想在當時的社會背景下具有積極意義。以儒家學(xué)者為核心鼓吹的民本思想，其出發(fā)點是對“以君為本”的思想對立，注重民生，要求統(tǒng)治者應(yīng)當首先關(guān)心人民，恪盡職守，才具有統(tǒng)治的合法性，這種觀念在當時是積極的。

(2)民本思想并非與君主思想不可分割。應(yīng)該承認，傳統(tǒng)政治思想既具有積極的民本思想，又具有消極的君主思想。但是，在絕大多數(shù)有識思想家的論述中，并非是為了君主思想才提出民本思想。如孟子提出:“民為貴，社稷次之，君為輕”，“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎”。“是以惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其惡于眾也”?？梢娖涑霭l(fā)點在于通過民本思想限制君主。誠然，古代的政治思想家有其局限性，不能提出超越帝王統(tǒng)治的民主政體，但這是時代使然，以此來苛求古人，或從浩如煙海的文獻中尋找若干反例來批評其虛偽性，無疑是看似客觀而實際并不客觀的，民本思想在實踐中或依附于帝制，但其思想內(nèi)核卻可脫離君主思想。

(3)民本思想仍具有當代價值。傳統(tǒng)民本思想注重民生，并未涉及或較少涉及民權(quán)、民主的相關(guān)命題，也就談不上是否符合當代民主思想。關(guān)注民生迄今仍然是當下的重點工作，那么傳統(tǒng)民本思想提出的執(zhí)政者要有服務(wù)于人民的認識與能力，應(yīng)當居安思危，銳意改革等觀點，就仍然具有相當?shù)膯l(fā)意義，習(xí)近平總書記在講話中多次提及民本，就是其當代意義的最好注腳。

2.覺民行道的平民社會思想

與“得君行道”的觀點相對應(yīng)，明代大儒王陽明提出了“覺民行道”的觀點，認為這是使社會從“天下無道”轉(zhuǎn)向“天下有道”的途徑，具有啟蒙色彩。王陽明及其后學(xué)泰州學(xué)派掀起了一個自下而上，以鄉(xiāng)村為主體的改造社會的運動，他們“開導(dǎo)人心”的目標人員包括商人、手工業(yè)者、聾啞人、文盲乃至“中土亡命之徒”等社會邊緣群體，對他們宣講“知行合一”的思想并得到積極的回應(yīng)。這種宣講行為除了普及知識與“圣賢之道”等推行教化的作用外，同時推廣了鄉(xiāng)規(guī)民約、發(fā)展了基層治安、抑制了地方豪強，對于促進鄉(xiāng)村的和諧穩(wěn)定起到了積極作用。更值得注意的是，這種運動并非以簡單的地方秩序為根本訴求。王陽明及其后學(xué)通過哲學(xué)上“故雖凡人而肯為學(xué)，使此心純乎天理，則亦可為圣人”解構(gòu)了知識精英“自上而下”的價值取向，提出真理就在民眾的日常生活之中。這種思想高抬民眾，成為批判帝王統(tǒng)治的政治武器，產(chǎn)生了巨大影響。泰州學(xué)派的顏鈞、何心隱希望通過地方自治實踐，實現(xiàn)理想社會，分別獻出家財設(shè)立萃和堂、聚和堂，購買義田，堂中子弟過集體生活完全享受平等待遇，具有原始共產(chǎn)主義的性質(zhì)。即，地方自治的目標，并非使地方的和諧穩(wěn)定服務(wù)于當下的政治體制;而是通過地方的社會實踐，達到對整個社會的改良。這種思想精神不僅被近現(xiàn)代鄉(xiāng)村運動建設(shè)者所稱賞，與當下推行基層民主自治的目的也是相合的，國家權(quán)力在一定程度上讓渡給基層自治，是整個社會進步的重要標志，同時也是我國全面實現(xiàn)民主制度的重要步驟，基層治理與政治制度體系的關(guān)系不容輕忽。

3.修身養(yǎng)性與自我約束思想

傳統(tǒng)儒家思想特別注重修身養(yǎng)性，以修身養(yǎng)性作為人的最基本要求。王陽明重視“心”的作用，希望用通俗易懂的解說方式，將外在的道德規(guī)范內(nèi)化為符合先天“良知”的個體自覺性。注重道德修養(yǎng)，同時又認識到道德規(guī)范的外在與內(nèi)在，將為大眾講說的道德規(guī)范與基層治理的政治目標相結(jié)合，其觀念與方法被近代以來的學(xué)者逐漸發(fā)揚光大。對此，以北京地球村創(chuàng)辦人廖曉義提出的“樂和社區(qū)”不失為一種基于該思想上開發(fā)出來的新的有益嘗試。正如其網(wǎng)站中所介紹的那樣，“以珍惜資源、儉約其行;修心養(yǎng)性、高尚其志;關(guān)愛生命、強健其身;樂在和中、身心境和的中國式樂和生活理念為主導(dǎo)。選擇有利于環(huán)境可持續(xù)的生活方式”，提倡“大事政府辦，小事村莊辦，私事自己辦”“社會共治，責(zé)任共擔(dān)，利益共享”的治理方法。這種“樂和治理”的方式，無疑不能依賴法律規(guī)定，而有待于社區(qū)、鄉(xiāng)村的自我約束與倡導(dǎo)。從倡導(dǎo)者的角度來看，顯然需要鄉(xiāng)規(guī)民約或類似的形式，令整個社區(qū)的居民達成共識，方能達成樂和治理的目標。而在具體的實踐思想中，樂和社區(qū)提出的禮義、儉約、樂道、和諧等理念，無不從傳統(tǒng)文化中脫胎而出，簡單而便于理解，且能夠達到與現(xiàn)代社會尤其是社會主義科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會等理念的良好融合。足見，現(xiàn)代社會的鄉(xiāng)村治理或居民自治，仍然需要傳統(tǒng)的思想觀念與行為規(guī)范來加以輔助，方能說服人心，達到更好的實踐效果。

四、余 論

以上簡明地論述了傳統(tǒng)儒家基層治理在制度與思想兩方面的當代價值，限于篇幅，不免疏略，因此進一步申說與本課題密切相關(guān)的幾個問題，以表達筆者對本問題的思考理路與期待。

1.由于時代、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展諸方面的變化，傳統(tǒng)政治制度、思想已失去其適合生長的土壤，不能照搬入現(xiàn)代社會中來，即不能適應(yīng)中國現(xiàn)實;

2.諸多“文化遺產(chǎn)”皆具有時代局限性，用當代眼光來看，其本身是否屬于積極因子值得懷疑乃至否定。部分學(xué)者擷取的“積極因子”，往往名同實異，其核心內(nèi)涵已背離傳統(tǒng)，屬于“借尸還魂”;

3.面對西學(xué)東漸，近現(xiàn)代儒家較有影響力與“應(yīng)激性”的學(xué)派如鄉(xiāng)村建設(shè)派、新儒家、儒家憲政派、儒化馬克思主義派等學(xué)術(shù)流派，迄今并未在政治領(lǐng)域有較成功的實踐成果，而其理論依據(jù)也多存在爭議乃至內(nèi)在矛盾。缺乏新的理論與成功的實踐，必然引發(fā)人們懷疑儒家治理在當下社會的有效性;

4.對于以上問題，儒家的支持者尚無成體系的、有可操作性的立論，分量較重的駁論也為數(shù)不多。

然而，以上批評在一定程度上洞明了傳統(tǒng)儒家政治的局限性，但同時也蔽于一偏，往往忽視了以下問題:

1.中國傳統(tǒng)政治文化在當代中國仍有較大影響力，這種社會觀念的影響力依然存在，導(dǎo)致社會形態(tài)也有一定傳統(tǒng)余留。面對這些情況，儒家政治在當下轉(zhuǎn)型期中仍具有一定適應(yīng)性，并非與現(xiàn)代社會完全鑿枘不容。從近代以來的歷史看，不論是文化上或政治上，完全拋棄傳統(tǒng)的全盤西化已經(jīng)被證明破產(chǎn);

2.儒家政治制度、思想在相當長的一段歷史時期起到了推動社會發(fā)展的積極作用，其中精華因子是生命力的重要保證。近年來諸多學(xué)者研究認為，確實存在若干積極因子可以服務(wù)于今天的政治，且可以通過萃取精華的方式，在具體利用時突出其積極方面，揚棄其消極方面;

3.所謂儒家政治制度、思想，是一個長時段的概念，內(nèi)中的派別分歧、觀點分歧、時代特性是一個復(fù)雜的問題，探討其價值時應(yīng)當立足于歷史背景，不應(yīng)苛求古人，更不應(yīng)特意選用其他時代的負面觀點來進行“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”式的批判。在討論這一問題時，應(yīng)特別注意所批評的對象是儒家政治的本來面目，抑或只是學(xué)者運用時產(chǎn)生的疏漏;

4.儒家政治的當代價值包括其實踐價值與歷史價值。其歷史價值往往揭示出政治運行的規(guī)律、基層組織的特性、某些歷史問題的產(chǎn)生原因等諸多方面，即使是消極制度、思想，也可以起到鑒戒作用，為當代政治提供幫助。我國的基層社會仍具有前現(xiàn)代社會的特性，正處在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型期中，如何處理好這一過渡，需要理解傳統(tǒng)社會的核心價值與政治特色，方能對癥下藥地解決問題。

5.對于儒家政治的當代價值究竟如何，目前不管是立論方還是駁論方都缺乏嚴密全面的論證，這一問題亟待進一步解決，在當代社會具有重要價值。

綜上所述，對于儒家政治的當代價值，仍需要進一步地研究與討論，本文即拈出儒家基層政治的若干積極方面，以就教于方家。