洛文塔爾社會(huì)心理學(xué)視野中的接受理論研究

甘 鋒

（東南大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210096）

西方文學(xué)研究范式在近現(xiàn)代的演變大致可以劃分為三個(gè)階段：“全神貫注于作者階段（浪漫主義和19世紀(jì)）；絕對(duì)關(guān)心作品階段（新批評(píng)）；以及近年來注意力顯著轉(zhuǎn)向讀者階段。”［1］ 83而以讀者為中心的研究范式的形成又經(jīng)歷了從文學(xué)的社會(huì)心理學(xué)研究開始關(guān)注讀者，到德國的接受理論，再到美國的讀者反應(yīng)批評(píng)，一直到當(dāng)今各種人文社會(huì)科學(xué)對(duì)受眾及其閱讀反應(yīng)和接受行為的理論分析和經(jīng)驗(yàn)研究的漫長(zhǎng)過程，盡管在這一研究范式形成的過程中各個(gè)流派均高度強(qiáng)調(diào)受眾閱讀和接受的作用，但是在其從萌芽到興起的近百年的研究歷程中，人們的受眾觀念一直在隨著社會(huì)歷史的變遷而不斷變化著：從忽略受眾到以受眾為中心；從關(guān)注受眾的社會(huì)、心理因素到強(qiáng)調(diào)受眾的歷史、文化因素。不論是原子論、閱聽人理論還是意義生產(chǎn)者學(xué)說，每一種新受眾觀念的出現(xiàn)都導(dǎo)致了文學(xué)觀念及研究范式的轉(zhuǎn)變。而這一系列觀念以及研究范式變遷的始作俑者，則是一位迄今為止依然“被人不公平地遺忘或冷落了的人物”［2］ 67，即“首開社會(huì)心理學(xué)的文學(xué)接受理論之先河”［3］ 327和“讀者反應(yīng)批評(píng)的真正開拓者”［4］ 138——利奧·洛文塔爾。作為批判傳播理論的奠基人，洛文塔爾研究受眾閱讀反應(yīng)和接受行為的作品，不但影響了大眾傳播學(xué)的效果研究和批判學(xué)派的走向，而且啟發(fā)了德國的接受理論和美國的讀者反應(yīng)批評(píng)，就其作為文學(xué)研究的一種理論資源和方法論而言，其價(jià)值仍然有待于進(jìn)一步發(fā)掘。

一

一般認(rèn)為，接受理論是由德國康士坦茨大學(xué)的沃爾夫?qū)ひ寥麪柡蜐h斯·姚斯等幾位教授于1960年代提出的，而讀者反應(yīng)批評(píng)直到1970年代才由斯坦利·費(fèi)什等美國批評(píng)家首創(chuàng)。作為一種文學(xué)研究學(xué)派或者說理論流派，這樣說是可以的。不過如果僅就個(gè)人的理論興趣和研究的開創(chuàng)性來看，他們的研究都比洛文塔爾的要晚幾十年。洛文塔爾本人也曾明確談到這一點(diǎn)，他說：“我確信對(duì)于陀思妥耶夫斯基的這項(xiàng)接受研究是這一領(lǐng)域的第一次嘗試，它開辟了接受史和接受美學(xué)這一全新的研究領(lǐng)域（這篇論文寫于1930年代早期），之后這一領(lǐng)域成為文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)中非?；钴S的領(lǐng)域?！保?］ xiii此言不虛，事實(shí)上，洛文塔爾早在1926年就開始關(guān)注文學(xué)接受和讀者反應(yīng)問題了，并且探討了諸如“在藝術(shù)家、藝術(shù)創(chuàng)作和接受之間的相互的心理反應(yīng)”之類的問題。［5］ 246“對(duì)在藝術(shù)作品和對(duì)它的接受之間的關(guān)系問題的研究”，“對(duì)不同社會(huì)群體的文學(xué)接受的研究，是我一直以來的興趣中心和重要的研究任務(wù)，但是這個(gè)問題卻被徹底忽視了，即使在報(bào)紙雜志和信件回憶錄中有無數(shù)的研究資料……唯物主義的文學(xué)史已經(jīng)做好解決這項(xiàng)任務(wù)的準(zhǔn)備?！保?］ 256一個(gè)作家或一部作品在不同時(shí)代和不同地域得到了不同范圍的傳播和不同程度的接受，發(fā)生了不同的作用和影響，其原因當(dāng)然是復(fù)雜多樣的，但是在洛文塔爾看來，“被徹底忽視了的”文學(xué)接受環(huán)節(jié)恰恰是其中最不可忽視的一個(gè)因素，因此他試圖通過對(duì)歐洲和美國17世紀(jì)到20世紀(jì)的文學(xué)接受問題的研究，來闡明一位文學(xué)家、一部文學(xué)作品或者一種文學(xué)類型的歷史地位和效果，揭示其在不同時(shí)代的漲落變化與當(dāng)時(shí)的接受方式、文化觀念、社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的辯證關(guān)系。

洛文塔爾既從歷時(shí)的角度探討了在文學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中不同時(shí)代的作家作品被讀者接受的情況，又從共時(shí)的角度探討了同一時(shí)代的讀者對(duì)不同作家作品的接受狀況。例如：為什么維克多·雨果在德國就沒有像在法國那樣的接受者；雪萊和拜倫在德國也沒有他們?cè)谟菢拥慕邮苷?；而陀思妥耶夫斯基在德國卻獲得了空前廣泛的傳播，“得到了德國人的熱情接受，成為繼歌德之后被最廣泛閱讀的作家，或者他至少是德國出版作品最多的小說家”，［6］ 118對(duì)這一系列文學(xué)接受問題的疑問，激發(fā)了他的研究動(dòng)力。在前后十幾年的時(shí)間里，他先后創(chuàng)作了《論文學(xué)的社會(huì)狀況》《論康拉德·費(fèi)迪南德·邁耶爾》《德國對(duì)陀思妥耶夫斯基作品的接受：1880—1920》《克努特·漢姆生——權(quán)威主義意識(shí)形態(tài)的史前史》《德國通俗傳記：文化的特賣專柜》和《通俗雜志中的傳記——作為一種通俗文學(xué)類型的傳記的興起》等重要論文。誠如朱迪絲·馬庫斯所指出的，洛文塔爾在1930—1940年代寫作的這一系列論文以著名的高雅文學(xué)和通俗文學(xué)作品在社會(huì)中的傳播、接受與讀者的反應(yīng)作為分析文學(xué)的基本手段，這一全新的研究方法扭轉(zhuǎn)了當(dāng)時(shí)以作家作品為中心的研究立場(chǎng)，開啟了批判的文學(xué)接受研究，包含了后來理論發(fā)展的萌芽。［7］ 56

“洛文達(dá)爾在第一頁就堅(jiān)持認(rèn)為，一部文學(xué)作品的效果才是它的存在：‘文學(xué)作品的本質(zhì)，基本上由人們體驗(yàn)它的方式來決定’。”［3］ 327因此，洛文塔爾才首先從閱讀公眾的反應(yīng)開始著手進(jìn)行研究?！霸?9世紀(jì)最后二十年和20世紀(jì)最初二十年的這段時(shí)間里，在德國沒有一個(gè)現(xiàn)代作家像陀思妥耶夫斯基那樣受到文學(xué)的和批評(píng)的關(guān)注……陀思妥耶夫斯基的文學(xué)作品沒有被嚴(yán)格地限制在美學(xué)批評(píng)領(lǐng)域。許多政治的、宗教的、科學(xué)的和哲學(xué)的討論和文學(xué)批評(píng)一起出現(xiàn)了?！蓖邮献髌愤@種廣泛而又復(fù)雜的接受現(xiàn)象引發(fā)了洛文塔爾的濃厚興趣，他想知道，“在陀思妥耶夫斯基的作品中到底有什么特別元素”引發(fā)了德國讀者“如此廣泛、多樣而密切地響應(yīng)”。［5］ 167在研究中，他發(fā)出一連串的追問：陀氏作品具有何種獨(dú)特的審美內(nèi)涵與文化內(nèi)涵？這種獨(dú)特內(nèi)涵滿足了19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的德國讀者什么樣的期待？德國受眾對(duì)其作品的追捧反映了第一次世界大戰(zhàn)前后德國社會(huì)怎樣的歷史變遷？洛文塔爾通過細(xì)膩地解讀有關(guān)陀氏作品的數(shù)百篇評(píng)論，分析了它深受德國社會(huì)歡迎的原因。顯然，洛文塔爾在這里關(guān)注的既不是陀思妥耶夫斯基這個(gè)人，也不是他的作品，他關(guān)注的焦點(diǎn)乃是社會(huì)各界在閱讀其作品時(shí)的反應(yīng)，“關(guān)注的是其被接受的社會(huì)特征”，當(dāng)時(shí)對(duì)于這一問題的研究還“處于文學(xué)史學(xué)家的討論之外”。［5］ 167與當(dāng)時(shí)歐美社會(huì)學(xué)研究慣常采取的實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義的路數(shù)不同，深受狄爾泰和弗洛伊德影響的洛文塔爾“往馬克思主義中增加了心理學(xué)的東西”，［6］ 65從而開辟了一條社會(huì)心理學(xué)的研究路徑。正如杜比爾所說，洛文塔爾的接受研究“把對(duì)文學(xué)史的研究建立在了唯物主義的和社會(huì)心理的研究基礎(chǔ)之上”。［6］ 119“它假定作家的作品是一種投射機(jī)制，通過大量評(píng)論展示各種層次的大眾中隱蔽著的特征和傾向模式。換言之，它通過印刷材料的媒介來間接地研究讀者的反應(yīng)，這種反應(yīng)被推斷為一種群體反應(yīng)的典型代表。”［5］ 167這種文學(xué)社會(huì)心理學(xué)的接受研究真正深入到了文學(xué)的中心問題。借助精神分析學(xué)說和社會(huì)批判理論，洛文塔爾深入分析了德國大眾的閱讀反應(yīng)和接受行為，揭示了作家—作品—讀者之間的社會(huì)心理關(guān)系。當(dāng)然，這種讀者反應(yīng)批評(píng)的例子必須是非常有代表性的。作為社會(huì)研究所的核心成員，他能夠接觸到那一時(shí)期幾乎所有關(guān)于陀思妥耶夫斯基的著作和論文。在研究一戰(zhàn)前后德國閱讀大眾對(duì)陀氏作品的各種評(píng)論時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，“德國中產(chǎn)階級(jí)的某種心理模式顯然能夠從閱讀陀思妥耶夫斯基的作品中獲得高度滿足”。在此基礎(chǔ)上，洛文塔爾分析了德國中產(chǎn)階級(jí)的心理機(jī)制及其與陀思妥耶夫斯基被接受的社會(huì)特征之間的關(guān)系：

德國中產(chǎn)階級(jí)從未經(jīng)歷過任何一個(gè)持久的自由政治和文化生活時(shí)期，他們這種特殊的命運(yùn)使他們一直在兩種心理機(jī)制之間徘徊……因而隨即產(chǎn)生了施虐—受虐反應(yīng)，他們?cè)谕铀纪滓蛩够≌f中那些拷問和自我拷問的主人公身上，輕而易舉地找到了構(gòu)建認(rèn)同行為的材料。［8］ 203-204

從洛文塔爾的分析中我們不難看出，文學(xué)接受既需要一種社會(huì)上的制約機(jī)制，又需要一種心理上的制約力量，這樣，“對(duì)于藝術(shù)和大眾文化的解釋就要依靠社會(huì)和個(gè)體的社會(huì)歷史和心理?xiàng)l件。因此他的早期作品預(yù)示了接受理論和效果理論?！保?］ 156與之有著相同旨趣的本雅明高度評(píng)價(jià)了洛文塔爾的接受理論和讀者反應(yīng)批評(píng)：

自從我到達(dá)丹麥以來，你研究陀思妥耶夫斯基的論文就成為我的首要事業(yè)。因?yàn)橐韵聨讉€(gè)理由，它對(duì)我而言是極富啟發(fā)性的，首先因?yàn)樵谀愠醪缴婕翱道隆み~耶爾之后，在我面前就有了一種精確的接受史，并且就我所知道的，它的精確度是全新的。因?yàn)閷?duì)本質(zhì)問題缺乏有判斷力的表述，直到現(xiàn)在這種嘗試從沒有超出文學(xué)材料史的范圍……你的作品正在處理的是具體的歷史境遇。然而人們驚奇地獲悉這種歷史境遇正好是當(dāng)代的，陀思妥耶夫斯基的接受在這種歷史境遇中已經(jīng)發(fā)生了。這種驚奇要給讀者（如果我推己及人）一種刺激。［6］ 222

羅伯特·霍拉勃?jiǎng)t進(jìn)一步指出洛文塔爾把“直到現(xiàn)在仍被不斷地推到背景上去的作品讀者間的關(guān)系問題”推到文學(xué)研究的中心位置的做法，正是其贏得接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評(píng)青睞的原委所在。在霍拉勃看來，洛文塔爾的接受研究不但創(chuàng)建了“有關(guān)接受問題的理論構(gòu)架”，而且“對(duì)文學(xué)理論具有革命意義”。

洛文達(dá)爾指出，陀思妥耶夫斯基是德國中產(chǎn)階級(jí)成員的思想拐杖……但是，比這單一情形的研究所得結(jié)論更為重要的，是研究向我們提供的一般理論的陳述……研究接受問題的社會(huì)心理學(xué)方法，不僅產(chǎn)生了一種典型情況的研究，而且在一般意義上，也對(duì)文學(xué)理論具有某些革命意義。［3］ 327-328

洛文塔爾通過對(duì)陀思妥耶夫斯基、邁耶爾、漢姆生等作家的文學(xué)作品在德國的接受研究“再三地證明了在德國沒有真正的資產(chǎn)階級(jí)自覺這一主題”。而在政治上沒有承載自由主義的團(tuán)體，“其結(jié)果是喪失了在社會(huì)主義者和啟蒙自由主義者之間進(jìn)行聯(lián)盟的歷史機(jī)遇，而這本來有可能阻止德國災(zāi)難的發(fā)生。”［6］ 120洛文塔爾的文學(xué)接受研究，不僅揭示了德國災(zāi)難發(fā)生的原因，具有重大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，而且清晰地闡述了閱讀大眾的形成及其對(duì)文學(xué)的影響，從而揭開了20世紀(jì)西方文學(xué)理論從“作家作品中心”向“讀者中心”轉(zhuǎn)型的歷史序幕，具有不可忽視的理論價(jià)值。

二

洛文塔爾認(rèn)為，閱讀大眾的出現(xiàn)是文學(xué)發(fā)生決定性改變的根源之一，在影響文學(xué)演變的各種“力”之中，受眾的作用力不但伴隨著閱讀大眾的不斷增加而日益增強(qiáng)，而且改變了包括文學(xué)家在內(nèi)的傳播者、文學(xué)媒介、文本與接受者之間的關(guān)系，“這種改變?cè)诿缹W(xué)領(lǐng)域和倫理領(lǐng)域產(chǎn)生了最為深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)影響到了文學(xué)實(shí)體和文學(xué)形式……引發(fā)形成了新的文學(xué)類型和文學(xué)制度?！保?0］ 73

洛文塔爾通過對(duì)17世紀(jì)到20世紀(jì)西方文學(xué)接受史的梳理，發(fā)現(xiàn)隨著閱讀大眾的出現(xiàn)，尤其是“閱讀公眾的本質(zhì)和組織的改變”對(duì)文學(xué)市場(chǎng)產(chǎn)生了不可估量的影響。例如戲劇和小說內(nèi)容最顯著的變化就發(fā)生在中產(chǎn)階級(jí)閱讀大眾開始形成的18世紀(jì)上半葉。主人公從社會(huì)上的崇高人物向商人和學(xué)徒的私人生活的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致讀者經(jīng)驗(yàn)的顯著改變：普通戲迷現(xiàn)在可以把他們與舞臺(tái)上的男女主人公相比較了。正是小說激發(fā)了讀者將虛構(gòu)人物視為與己同一的問題。它的內(nèi)容不同于17世紀(jì)和18世紀(jì)初的作品?！叭宋锖铜h(huán)境上的現(xiàn)實(shí)主義是新小說的顯著特征?！甭逦乃栒J(rèn)為，對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的強(qiáng)調(diào)對(duì)于作家而言產(chǎn)生了一個(gè)新問題。他將無法再僅僅依靠書本知識(shí)進(jìn)行創(chuàng)作，他必須成為他周圍世界和人物的機(jī)敏的觀察者。如果他犯錯(cuò)誤，每一個(gè)“普通讀者”都將發(fā)現(xiàn)。［8］ 109-110對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義的出現(xiàn)及其成為文學(xué)主流的原因，文學(xué)史上有多種解釋，與那些僅僅從內(nèi)容、手法、風(fēng)格等角度出發(fā)進(jìn)行的闡釋相比，洛文塔爾從文學(xué)接受角度做出的闡釋可謂非常新穎，頗具獨(dú)創(chuàng)性。至于1740年以后英國戲劇的衰落，他也從藝術(shù)接受的角度給出了合理的解釋?！叭藗儼?740年以后英國戲劇的衰落，部分地歸咎于一個(gè)純屬意外的原因——這個(gè)時(shí)期沒能孕育出偉大的戲劇家”，這種論調(diào)顯然是從傳統(tǒng)的以作家為中心的研究范式出發(fā)推導(dǎo)出來的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論符合當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況嗎？在洛文塔爾看來，答案顯然是否定的。他不再聚焦于作家，轉(zhuǎn)而從受眾角度出發(fā)去研究這一問題，研究視角的轉(zhuǎn)換，使他看到了不同的景象——“真實(shí)情況是，那個(gè)時(shí)期的受眾具有更加廣泛的社會(huì)背景，并且對(duì)于戲劇的藝術(shù)性，他們遠(yuǎn)不如18世紀(jì)上半葉的受眾那樣感興趣。再者，如前所述，中產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)主義在舞臺(tái)上比在書本中的還要單調(diào)乏味。”［8］ 128-129

與文學(xué)內(nèi)容的這一改變相適應(yīng)，文學(xué)的功能在大眾傳播語境中也發(fā)生了很大變化。他首先對(duì)當(dāng)時(shí)“廣為接受的一般觀點(diǎn)”——即認(rèn)為“大眾文學(xué)的主要功能是為遭到挫折、希望逃避的人們提供宣泄的渠道”——提出了質(zhì)疑，“我們?cè)趺粗肋@一點(diǎn)在過去是真實(shí)的，或者時(shí)至今日它依然是真實(shí)的呢？”在洛文塔爾看來，對(duì)于文學(xué)功能的研究，其基本要求是探明在既定社會(huì)體制內(nèi)或最好在特定歷史時(shí)刻內(nèi)，人們希望從文學(xué)中獲得哪種滿足，而這需要對(duì)讀者的閱讀行為和反應(yīng)進(jìn)行深入地研究?！敖裉煨≌f的功能與其說是提供逃避途徑，還不如說是提供信息：在令人困惑的外部世界和內(nèi)部世界中，文學(xué)已經(jīng)成為一種廉價(jià)而容易獲得的心理定位工具?！彼⒁獾?，“與較為早期的文學(xué)產(chǎn)品相比，當(dāng)代小說中行動(dòng)的密度更大、速度更快，而沉思和描述的成分則在加速衰退?！彼旬?dāng)時(shí)的和上一代人的通俗歷史小說做了一番比較，發(fā)現(xiàn)“老一代人的作品試圖表現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的全景式圖像，讀者可以安然地坐在歷史主人公身邊，看著這幅全景圖圍繞著這個(gè)主人公漸次展開。然而今天，這幅全景圖已被分割成許多人物、情境和行動(dòng)的畫面，這就使讀者無法享受不為人知地坐在一個(gè)被選定的主人公身旁的樂趣，而這個(gè)主人公過去一直是衡量作家駕馭文學(xué)材料的能力的尺度和標(biāo)準(zhǔn)”。他由此得出結(jié)論：“文學(xué)消費(fèi)的那種經(jīng)典情境——不可復(fù)制的藝術(shù)作品，孤獨(dú)而又獨(dú)特的主人公，沉浸于其中、分享主人公孤獨(dú)的選擇和命運(yùn)的讀者——已經(jīng)被秩序井然的集體經(jīng)驗(yàn)所取代，這種經(jīng)驗(yàn)正朝著適應(yīng)和獲得滿足的自我控制的方向發(fā)展?！保?］ 206-207

洛文塔爾不僅詳細(xì)地分析了中產(chǎn)階級(jí)閱讀大眾的出現(xiàn)所導(dǎo)致的文學(xué)內(nèi)容和文學(xué)形式的變遷，而且開創(chuàng)性地論述了女性讀者的大量增加對(duì)文學(xué)媒介的影響問題。他在梳理閱讀大眾構(gòu)成成分的變化與文學(xué)媒介變遷史的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，到18世紀(jì)中期，女性讀者的大量增加及其在閱讀大眾中所占比重的迅速上升，極大地影響甚至是塑造了文學(xué)媒介的面貌和性質(zhì)。作為“這一時(shí)代最新的、最有特點(diǎn)的傳播媒介”，現(xiàn)代雜志的形成深受女性讀者的影響。［8］ 84在18世紀(jì)，婦女雜志、以女性為主要目標(biāo)讀者群的戲劇性月刊、愛情故事雜志等所有受到女性讀者歡迎的雜志都辦得很興旺。通過對(duì)雜志辦刊經(jīng)費(fèi)來源的調(diào)查和對(duì)雜志所刊登文章的內(nèi)容分析，洛文塔爾發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)重大變化：1.“由政黨和宗教團(tuán)體支持的出版物明顯衰落”；2.“由付錢的讀者和廣告商支持的雜志顯著增加”。［5］ 78這其中，女性讀者的貢獻(xiàn)超出了常人的想象。雜志對(duì)女性讀者的重視，不僅是因?yàn)橛捎谂宰x者的大量增加，導(dǎo)致廣告商日益瞄準(zhǔn)女性讀者的需求和喜好投放廣告，也是因?yàn)殡s志越來越相信女性讀者的直覺和判斷力，“例如《閑談?wù)摺冯s志這樣描述一位年輕女士，‘她所擁有的自然感覺，使她能做出比一千個(gè)評(píng)論家還要好的判斷’”。［8］ 135因此，盡管“到1780年以后，書籍的生產(chǎn)成本一再高漲”，但是，“信譽(yù)卓著的出版商致力于出版更加精致和昂貴的書籍，部分原因是因?yàn)榕宰x者更傾向于考究的書籍裝幀”。［8］ 87而“三卷式的小說版式”之所以能夠“非常流行”，也是因?yàn)榕宰x者“可以在美發(fā)的同時(shí)方便地閱讀其中的一節(jié)”。［8］ 80女性讀者不僅對(duì)文學(xué)媒介的形式產(chǎn)生了決定性的影響，而且透過文學(xué)媒介進(jìn)一步影響到了文學(xué)本身。最初為了滿足女性讀者口味而產(chǎn)生的感傷文學(xué)在18世紀(jì)的流行，就是一個(gè)顯著的例子。

在洛文塔爾看來，“這一時(shí)期的小說之所以會(huì)盛行一種感傷基調(diào)，部分地要?dú)w因于下述事實(shí)，即為大量女性讀者寫作的女性小說家大批涌入到作家隊(duì)伍之中。”在斯摩萊特及其同時(shí)代的大部分作家眼中，有關(guān)“心靈、優(yōu)雅精致和人心的知識(shí)”全部屬于女性作家的領(lǐng)域。女性作家的激增不但改變了文學(xué)家隊(duì)伍的構(gòu)成成分和文學(xué)生態(tài)，而且直接從文學(xué)內(nèi)部重構(gòu)了文學(xué)內(nèi)容及其表現(xiàn)形式。“在感傷小說和言情小說中，情感比行為更重要，并且思想或行為中的理性也被歸于粗野麻木的靈魂中。”不過，也正是由于作家們無節(jié)制地“對(duì)情感細(xì)致冗長(zhǎng)的描寫”，才“第一次激起了人們對(duì)于空想主義之危害的討論”?！靶≌f世界中的這種浪漫圖景都是陷阱和錯(cuò)覺：他們使年輕人對(duì)那些根本不存在的美好和幸福充滿渴望，而對(duì)于自己已經(jīng)擁有的卻毫不珍惜?！痹诼逦乃柨磥?，“虛構(gòu)作品的過度放縱導(dǎo)致了兩個(gè)嚴(yán)重后果：一是妨礙讀者進(jìn)行有效的努力；二是使讀者的腦中塞滿了在現(xiàn)實(shí)生活中永遠(yuǎn)都不可能實(shí)現(xiàn)的浪漫夢(mèng)幻?！保?］ 117①洛文塔爾從女性讀者角度出發(fā)對(duì)文學(xué)媒介、文學(xué)內(nèi)容及其形式變遷的分析，對(duì)于我們研究當(dāng)下很多通俗文化現(xiàn)象很有啟發(fā)，尤其是他對(duì)感傷小說及其危害的剖析，甚至可以直接應(yīng)用到最近十年來席卷東亞的、以“消費(fèi)男色”為賣點(diǎn)、以強(qiáng)調(diào)“充滿感傷色彩的幸?！睘橹?xì)w的韓劇上。2014年初“風(fēng)靡整個(gè)亞洲，僅中國地區(qū)網(wǎng)絡(luò)播放量就超過了30億”的《來自星星的你》就是此類韓劇的最新代表作。為了滿足女性觀眾對(duì)超現(xiàn)實(shí)愛情的浪漫幻想，《來自星星的你》不僅為女性觀眾打造了一個(gè)如夢(mèng)如幻的理想世界，而且在這個(gè)世界里為她們準(zhǔn)備了可以滿足其所有幻想的男一號(hào)、男二號(hào)……這些“男色”的英俊帥氣自不必說，而且比喬布斯聰明、比巴菲特有錢、比“不愛江山愛美人”的愛德華八世更懂得珍惜女人、甚至還擁有超人的能力……更重要的是，他之所以出現(xiàn)在這個(gè)世界上，僅僅是為了滿足女主角對(duì)愛情的想象，除此之外，這些“男色”再無存在之必要，不要說他的社會(huì)責(zé)任、家庭義務(wù)，就是他作為活生生的個(gè)體，亦是沒有半點(diǎn)意義的。一旦青春少女沉浸于以“消費(fèi)男色”為賣點(diǎn)的感傷韓劇，其負(fù)面影響恐怕不亞于洛文塔爾所批評(píng)的感傷小說所帶來的危害。文人對(duì)女性讀者的期待與書商對(duì)女性閱讀市場(chǎng)的開發(fā)，對(duì)讀者尤其是青春期少女的成長(zhǎng)到底是利大于弊，還是弊大于利，尚無定論，不過作為文學(xué)“傳播力場(chǎng)”中的一種新生力量，女性讀者的興起深刻的影響了文學(xué)媒介以及文學(xué)本身的發(fā)展變遷則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

三

盡管洛文塔爾“開辟了接受史和接受美學(xué)這一全新的研究領(lǐng)域”，但他并沒有像后繼的接受理論和讀者反應(yīng)批評(píng)那樣執(zhí)其一端而不及其余，過度強(qiáng)調(diào)讀者的作用，以至于成為“片面的真理”。他的研究是較為辯證的，在研究閱讀大眾的接受時(shí)，他不但沒有忽視作家作品的重要性，反而“把對(duì)刺激的本質(zhì)的研究和對(duì)刺激的反應(yīng)的研究”［11］ 2都放到“傳播力場(chǎng)”中一起進(jìn)行分析?；艨撕Ｄ鶕?jù)洛文塔爾的研究成果在法蘭克福學(xué)派大眾傳播研究的代表作《欺騙的先知》中，總結(jié)的這一研究方法其實(shí)最早產(chǎn)生于洛文塔爾對(duì)文學(xué)接受問題的研究上。對(duì)于洛文塔爾而言，如果要掌握文學(xué)的真正意義，僅僅研究接受本身是不夠的，必須把對(duì)包括作家在內(nèi)的傳播主體、作品本質(zhì)的研究和讀者的閱讀反應(yīng)以及三者所生存于其中的社會(huì)放在一起進(jìn)行研究。在法蘭克福學(xué)派看來，文學(xué)活動(dòng)的主體并非像康德所相信的那樣是抽象的、先驗(yàn)的，而是具體的、歷史的，“藝術(shù)主體在一定意義上既是個(gè)人的也是社會(huì)的”；而作品也像藝術(shù)家的生活一樣，“既非心靈的反映也非柏拉圖式的理念的具體化，它不是純粹的存在而是主體與客體的‘力場(chǎng)’”；至于藝術(shù)接受，“如果藝術(shù)創(chuàng)造力受到社會(huì)因素的限制，那么對(duì)藝術(shù)的欣賞也是如此”。［4］ 177-178洛文塔爾一再指出，個(gè)體趣味的自由觀念，在大眾傳播社會(huì)中隨著自律主體的逐漸銷蝕而全部瓦解，這一轉(zhuǎn)變的含義對(duì)理解文學(xué)接受活動(dòng)是很重要的。如果說，戰(zhàn)前德國對(duì)陀斯陀耶夫斯基的接受問題是洛文塔爾前期研究的重心，那么文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和趣味的歷史變遷及其對(duì)文本的共同建構(gòu)問題則一直是洛文塔爾文學(xué)研究從未偏離過的焦點(diǎn)。

在一篇紀(jì)念洛文塔爾的文章中，利奧·博加特指出：“洛文塔爾最主要的興趣在于文學(xué)的社會(huì)根基問題，例如，休閑時(shí)間的增長(zhǎng)和具有讀寫能力人口的增加創(chuàng)造了大量受眾，從而導(dǎo)致作家與其閱讀公眾之間的關(guān)系日益改變，從中就可以揭示文學(xué)的社會(huì)根基?！保?2］洛文塔爾最主要的興趣是不是文學(xué)的社會(huì)根基問題，還有待于進(jìn)一步考察，不過利奧·博加特對(duì)其研究思路的分析確實(shí)是深中肯綮，洛文塔爾正是從閱讀大眾的接受行為入手來研究傳播者與接受者之間關(guān)系的歷史變遷的，通過對(duì)這一問題的深入研究，他發(fā)現(xiàn)，文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和趣味問題成為了傳播者、社會(huì)和接受者三方博弈的“力場(chǎng)”，并且揭示了作家已不再是作品的獨(dú)創(chuàng)者，事實(shí)上，傳播者、社會(huì)和接受者三方共同參與了文本的建構(gòu)。

洛文塔爾通過對(duì)歷史上關(guān)于“文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和趣味問題”的爭(zhēng)論脈絡(luò)的梳理，發(fā)現(xiàn)關(guān)于這一問題的爭(zhēng)論早在中產(chǎn)階級(jí)的萌芽時(shí)期就出現(xiàn)了?！霸诶碚撋希@個(gè)問題可能植根于蒙田和帕斯卡爾，而關(guān)于趣味和審美標(biāo)準(zhǔn)的問題是隨著18世紀(jì)英國人理查德·斯梯爾與約瑟夫·艾迪生創(chuàng)辦的雜志的發(fā)展而逐步發(fā)展起來的。”［5］ 153伴隨著文學(xué)的大眾媒介和現(xiàn)代受眾的日益增加，“標(biāo)準(zhǔn)問題在關(guān)于通俗文化的現(xiàn)代爭(zhēng)論中占據(jù)了中心位置，而且它必然與公眾趣味對(duì)大眾產(chǎn)品特點(diǎn)的影響問題有關(guān)。”洛文塔爾通過考察19世紀(jì)英國非常流行的四本雜志（《愛丁堡評(píng)論》《每季評(píng)論》《輝格黨雜志》《布萊克伍德雜志》）和一些主要作家對(duì)于這一問題的爭(zhēng)論發(fā)現(xiàn)，這一系列的爭(zhēng)論表明任何確立文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的嘗試都離不開公眾的閱讀經(jīng)驗(yàn)。比如威廉·哈茲利特對(duì)“具有購買力的顧客的趣味”在19世紀(jì)日益成為規(guī)定文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要因素的現(xiàn)象十分憂慮，他宣稱：“對(duì)于天才而言，公眾趣味就像掛在他們脖子上的枷鎖?！痹谒磥?，通俗文化實(shí)際上就是高雅文化在消費(fèi)者的購買趣味支配下衰敗的后果。威廉·華茲華斯則認(rèn)為通俗藝術(shù)是更深層的社會(huì)狀況的一種表達(dá)。在分析通俗文學(xué)的接受現(xiàn)象時(shí)，他使用了今人很熟悉的心理結(jié)構(gòu)：現(xiàn)代人對(duì)于“粗俗和暴力刺激”的需要使“思想的辨別力變得遲鈍”，然而真正藝術(shù)的功能就在于激發(fā)這種力量。不過“關(guān)于保持或者建立藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問題”，當(dāng)時(shí)也有極其不同的觀點(diǎn)。比如沃爾特·司各特就坦率地承認(rèn)：“公眾的喜愛是對(duì)我唯一的獎(jiǎng)賞”，并堅(jiān)稱如果“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)盛行的話，那么受到社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)的受眾就是合法的批評(píng)家”。［10］ 75-79在司各特的這一信條中存在著這樣一種判斷，即閱讀大眾的迅猛增加及其在文學(xué)市場(chǎng)中地位的提升，正在改變作家和讀者在文學(xué)“傳播力場(chǎng)”中的力量對(duì)比，關(guān)于文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)問題的話語權(quán)正在從作家手中轉(zhuǎn)移到讀者手中。

“文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)問題長(zhǎng)期以來一直是一個(gè)由作家決定的領(lǐng)域”，但是由于閱讀能力擴(kuò)展到社會(huì)的各個(gè)階層，以至于每個(gè)人好像都能夠成為文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的仲裁者。可是這些新興受眾沒有受過扎實(shí)的古典教育，加之他們所關(guān)注的是情感的表達(dá)，而非理性的爭(zhēng)論?！霸谶@種情況下，藝術(shù)和生活，文學(xué)和信仰，審美體驗(yàn)和情感體驗(yàn)之間的界限就被弄得模糊不清，難以分辨”，“更糟糕的是，受眾的觀點(diǎn)是如此繁多，以至于藝術(shù)家與他們的趣味幾乎無法調(diào)和”。［8］ 129因此，包括作家在內(nèi)的傳播者不得不做出讓步，他們迫切希望能夠找到一個(gè)藝術(shù)家和受眾都能夠接受的根本標(biāo)準(zhǔn)，但是事實(shí)上這一探索收效甚微，只是在總體上或多或少達(dá)成了一致意見：無論是德國民謠還是希臘雕塑，只要經(jīng)得起空間和時(shí)間檢驗(yàn)的文學(xué)和藝術(shù)成就，就是“好”的，而這類成就經(jīng)得起考驗(yàn)的事實(shí)恰好表明了判斷的普遍標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是存在的?！叭欢@些主張對(duì)于解決藝術(shù)家的完整性和付款買單的公眾傾向性之間的沖突幾乎毫無幫助?！庇捎趯?duì)普遍標(biāo)準(zhǔn)的討論是如此的蒼白無力，批評(píng)界的注意力越來越轉(zhuǎn)移到受眾經(jīng)驗(yàn)方面，諸如洞察力、個(gè)體差異、民族差異和“比較的”或者“歷史的”視野之類的心理上和描述性的概念，在批評(píng)家的作品中變得越來越惹人注目，這說明他們?cè)絹碓街匾曌髌返臉啡?、娛樂、消遣等功能，好像?duì)于閱讀公眾滿意度的調(diào)查會(huì)推導(dǎo)出關(guān)于普遍標(biāo)準(zhǔn)之本質(zhì)的新知識(shí)。他指出：“這種重點(diǎn)的轉(zhuǎn)換在某種程度上來源于作家對(duì)受眾的依賴?！保?］ 140“一旦文學(xué)行業(yè)完全依靠廣大公眾的興趣、善意和購買習(xí)慣而生存，它就開始高度重視公眾體驗(yàn)文學(xué)產(chǎn)品的方式，及其在文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)形成過程中所起作用的問題?！保?］ 133從此以后，無論何種研究方法，幾乎都會(huì)探討讀者體驗(yàn)，或者說不同類型的讀者體驗(yàn)的問題。洛文塔爾對(duì)“文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和趣味問題”的研究，進(jìn)一步擴(kuò)展和深化了他在研究陀思妥耶夫斯基和通俗傳記時(shí)所開創(chuàng)的接受理論和讀者反應(yīng)批評(píng)。

在洛文塔爾將研究的重心轉(zhuǎn)向讀者之時(shí)，他依然對(duì)社會(huì)歷史的作用給予了充分的注意，因?yàn)椤按碳づc反應(yīng)之間的關(guān)系是由刺激以及反應(yīng)的歷史命運(yùn)與社會(huì)命運(yùn)所預(yù)先形成和預(yù)先建構(gòu)的”。［8］ 32“鑒于這一原因，對(duì)于一位作家的作品的接受情況的分折，便必定涉及到對(duì)社會(huì)的‘生命過程’的理解。一方面文學(xué)可以滿足特定社會(huì)集團(tuán)的心理需要，另一方面它卻危及社會(huì)秩序?！保?］ 327因此，對(duì)于洛文塔爾來說，文學(xué)的接受研究不僅是一個(gè)基本的文學(xué)問題，而且要訴諸于社會(huì)分析。“文學(xué)學(xué)的這一階段已經(jīng)表明，歷史上的接受學(xué)研究如果不想生產(chǎn)文學(xué)的空洞形式的話，那它就得依附于進(jìn)行接受學(xué)分析的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)?！保?3］ 80接受學(xué)研究專家岡特·格里姆對(duì)洛文塔爾及其后繼者的接受理論的分析提醒我們，在運(yùn)用接受理論對(duì)讀者的接受行為和閱讀反應(yīng)進(jìn)行分析時(shí)，切不可忽視接受理論的社會(huì)理論根基和歷史文化維度。就此而言，洛文塔爾的接受研究與他的大部分后繼者相比要顯得更為辯證，也更加客觀。

隨著人類社會(huì)從印刷傳播時(shí)代進(jìn)入到電子傳播時(shí)代，廣大受眾對(duì)藝術(shù)的接受方式發(fā)生了翻天覆地的變化，洛文塔爾的接受研究是否依然有其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義？在阿多諾和馬丁·杰伊等專家看來，洛文塔爾的研究不僅沒有“因?yàn)橥獠吭蚧蛘哒f主題原因而變得過時(shí)”，并且“在方法論方面還有著重要意義”，這不僅是因?yàn)槠洹皬?qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在于社會(huì)理論而非短命的材料”，［14］ 145更是因?yàn)樗I(lǐng)我們重新著眼于傳播者—本文—接受者的互動(dòng)關(guān)系，而這有助于解決當(dāng)下文學(xué)研究中的危機(jī)。［3］ 290

［1］ 伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論［M］.伍曉明譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987.

［2］ 麥基.思想家［M］.周穂明譯.北京：三聯(lián)書店，1987.

［3］ 姚斯，霍拉勃.接受美學(xué)與接受理論［M］.周寧，金元浦譯.沈陽：遼寧人民出版社，1987.

［4］ Martin Jay.The Dialectical Imagination［M］.London：University of California Press，1996.

［5］ Leo Lowenthal.Literature and Mass Culture［M］.New Brunswick：Transaction Books，1984.

［6］ Leo Lowenthal.An Unmastered Past［M］.Berkeley：University of California Press，1987.

［7］ Judith Marcus，Zoltán Tar.Foundations of the Frankfurt School of Social Research［M］.Transaction Publishers，1984.

［8］ 洛文塔爾.文學(xué)、通俗文化和社會(huì)［M］.甘鋒譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

［9］ Hanno Hardt.Critical Communication Studies［M］.London：Routledge，1991.

［10］ Leo Lowenthal.An Historical Preface to the Popular Culture Debate，in Norman Jacobs，Mass Media in Modern Society［M］.New Brunswick：Transaction Publishers，1992.

［11］ Max Horkheimer.“Foreword”.In Leo Lowenthal，F(xiàn)alse Prophets［M］.New Brunswick：Transaction Books，1987.

［12］ Leo Bogart.In Memoriam：Leo Lowenthal，1900-1993［J］ .Public Opinion Quarterly，F(xiàn)all1993，Vol.57，Issue 3.

［13］ 劉小楓.接受美學(xué)譯文集［M］.北京：三聯(lián)書店，1989.

［14］ Leo Lowenthal.Critical Theory and Frankfurt Theorists［M］.New Brunswick：Transaction Books，1989.