英語學(xué)習(xí)者禮貌語用能力調(diào)查及其啟示

宋 歡，韓永芳

(五邑大學(xué) 外國語學(xué)院，廣東 江門 529020)

英語學(xué)習(xí)者禮貌語用能力調(diào)查及其啟示

宋 歡，韓永芳

(五邑大學(xué) 外國語學(xué)院，廣東 江門 529020)

語用能力的培養(yǎng)在英語教學(xué)中受到越來越多的重視，而遵循禮貌是語用能力的重要一環(huán)。調(diào)查表明，學(xué)習(xí)者的禮貌語用能力過多地體現(xiàn)在語用語言能力方面，沒有充分考慮到語境的制約作用。據(jù)此，在英語教學(xué)中應(yīng)該著重培養(yǎng)學(xué)生的社交語用能力，凸顯禮貌的級別性與文化特殊性。

禮貌；語用能力；英語教學(xué)

禮貌是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，是人類文明的標(biāo)志。John Gumperz認(rèn)為：“禮貌是維持社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，是人們合作的先決條件?！盵1]禮貌和語言密不可分，人們在交談中總會(huì)采取一些禮貌的言語策略來避免沖突，從而使交際順利進(jìn)行。所以，禮貌是說話人在識(shí)別語境的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確得體地表達(dá)自己的語用現(xiàn)象。

一、文獻(xiàn)綜述

國外關(guān)于禮貌的研究已有40多年的歷史，影響范圍較廣的有Leech的禮貌原則(Politeness Principle)和Brown & Levinson提出的面子理論(Face Theory)。

Leech的禮貌原則包含六條準(zhǔn)則，即“策略準(zhǔn)則(Tact maxim)”、“寬宏準(zhǔn)則(Generosity maxim)”、“贊揚(yáng)準(zhǔn)則(Approbation maxim)”、“謙虛準(zhǔn)則(Modesty maxim)”、“贊同準(zhǔn)則(Agreement maxim)”和“同情準(zhǔn)則(Sympathy maxim)”，其中策略準(zhǔn)則是凌駕于其他準(zhǔn)則之上的最高準(zhǔn)則。[2]139禮貌原則借用了經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語“成本(cost)”和“效益(benefit)”來探討說話人之間的禮貌問題，認(rèn)為禮貌就是要讓他人受益、自己受損，盡量減弱不禮貌信念的表達(dá)、增強(qiáng)禮貌信念的表達(dá)。[2]130當(dāng)然禮貌原則也存在一些局限性，例如Leech認(rèn)為有些言語行為具有內(nèi)在的禮貌性，而有些則具有內(nèi)在的不禮貌性，這樣就忽視了社會(huì)因素對禮貌程度的決定作用，忽視了禮貌的得體性；另外，Leech的禮貌原則也沒有考慮到不同語言文化背景下的禮貌差異。

Brown和Levinson的面子理論認(rèn)為，面子是每一個(gè)社會(huì)成員想要為自己掙得的公共自我形象，包括積極面子(positive face)和消極面子(negative face)。積極面子指的是希望被別人接受、認(rèn)同和喜愛，得到理解和尊重；消極面子則是希望自己能夠有行動(dòng)的自由。在社交中人們需要相互合作，達(dá)到為交際各方都留有面子的目的。

二、研究方法

本研究采用等級量表問卷和訪談的方法收集語料，然后對語料進(jìn)行定量和定性相結(jié)合的分析。

目的：了解普通高校研究生在禮貌語用方面的習(xí)得情況以及對禮貌得體性的把握情況，分析相關(guān)現(xiàn)象的原因及其對英語教學(xué)的啟示。

被試：廣東某普通高校隨機(jī)抽取的理工科碩士研究生47名。

方法：根據(jù)Huang[3]，Mey[4]79-81和俞[2]130-156對禮貌語用的相關(guān)論述，以及在同行專家的指導(dǎo)下，設(shè)計(jì)禮貌用語的使用問卷。問卷由11種情境下的16組對話構(gòu)成，要求被試對每一組對話的最后一句話語進(jìn)行得體性判斷(采用利克特5分量表1=很不得體，2=不得體，3=勉強(qiáng)得體，4=得體，5=非常得體)。例如對話5(situation: In a library, John, a student asks Peter, another student to lend him the laptop)：

John: Hi, Peter. It is hot today, isn’t it?

Peter：Yeah, very hot.

John: Got a laptop, mate? (very inappropriate 1-2-3-4-5 very appropriate)

為了防止被試的選擇受上下對話的影響，問卷設(shè)計(jì)時(shí)將得體的選項(xiàng)和不得體的選項(xiàng)做了不規(guī)則分布，并且相同情境下的不同對話錯(cuò)開分布。問卷測試完成后(47份問卷全部收回，且都為有效問卷)的當(dāng)天，以小組形式對所有被試進(jìn)行回訪，并對相關(guān)內(nèi)容做了記錄。

三、結(jié)果與討論

其一，對在餐廳討論電影情景下的三組對話(現(xiàn)合并如下)進(jìn)行兩兩配對T檢驗(yàn)的結(jié)果如表1。

A：The movie is impressive.

B1：Yes，definitely.

B2: No, it’s not that good.

B3: Well, I’m afraid it’s not that good.

表1 三組對話兩兩配對T檢驗(yàn)表

其中B1、B2、B3的得體性mean值分別為3.34、2.38、3.83。從分析可知被試對B1、B3的得體性判斷沒有顯著差異(P=0.060>0.05)，但對B2的得體性判斷卻和B1、B3形成顯著差異(P值都為0.000<0.05)。被試能對B1、B3做出基本得體的判斷，表明學(xué)習(xí)者能夠意識(shí)到會(huì)話過程中應(yīng)該顧及對方的面子，并盡量維持或增加雙方的面子。而直接回絕對方，勢必會(huì)威脅到對方的正面面子，這一點(diǎn)在回訪中也得到了證實(shí)。被試往往認(rèn)為與他人之間有分歧、觀點(diǎn)不一致時(shí)需要使用間接委婉的方式來表達(dá)，即從聽話人角度出發(fā)遵循贊同原則(盡力縮小自身與他人之間的分歧)，在詞匯層面上借用禮貌標(biāo)記語(如sorry、thank you)，模糊限制語(如I’m afraid、maybe、hard to say)，話語標(biāo)記語(如well)，在句法上使用虛擬語氣(I would like to)等手段，從而降低對對方面子的威脅，使對方更容易接受自己的意見或看法，以達(dá)到禮貌待人的效果。

但是學(xué)習(xí)者表現(xiàn)出來的這種對禮貌級別的意識(shí)大多還停留在語言手段的層面，將語言的形式和禮貌的得體性簡單地對應(yīng)起來，認(rèn)為越間接就越禮貌，從而忽視了交際的情境與文化。例如問卷中的對話9是夫妻之間的一組對話：

Wife: If you’ll be kind enough to speed up a little.

在這一話語的判斷上，被試總體mean值達(dá)到4.00，普遍認(rèn)為得體。其實(shí)在夫妻之間使用如此委婉的話語既顯得見外，又有產(chǎn)生其他的會(huì)話含意，例如妻子可能對丈夫的駕駛技術(shù)很不滿。

如果按照Leech對語用能力(pragmatic competence)的劃分，被試的語用能力主要體現(xiàn)為語用語言能力(pragmalinguistic competence)。這種能力主要以語法能力為基礎(chǔ)，涉及語言的使用規(guī)則，包括正確使用語法規(guī)則組詞造句的能力及在不同語境中使用恰當(dāng)?shù)恼Z言形式實(shí)施交際功能的能力[5]，卻在社交語用能力方面(sociolinguistic competence)表現(xiàn)不足，即說話者不太注意談話對象的身份或者地位，對地位較低或關(guān)系密切的聽話人使用了過于禮貌的表達(dá)方式，或者對地位較高或關(guān)系疏遠(yuǎn)的聽話人使用了過于親昵或生硬的話語。例如對話6是在餐廳的一組對話：

Mess boy: May I help you?

Peter: Would you be so kind as to give me a sandwich and a yogurt, please?

被試學(xué)生對Peter所說話語的得體性判斷mean值為3.98，明顯忽視了在這一情境中顧客比服務(wù)員的身份要高的語境制約因素。

其二，被試在評判禮貌話語時(shí)，沒有充分考慮到損—惠等級(cost-benefit scale)。根據(jù)禮貌原則，當(dāng)說話人受惠時(shí)即意味著聽話人受損，說話人自己受損相當(dāng)于他人受惠。所以如果聽話人受損越大，說話人的話語使用就會(huì)越間接，因而顯得越禮貌。例如對話4是室友之間的一組對話：

B4: Could you open the door?

對話8是教室里同學(xué)之間的一組對話：

A：Today, Mr. Song will give us a spelling bee.

B8：Got a piece of paper, buddy?

被試對B4和B8的得體性判斷mean值分別為3.96和2.21，即B4得體而B8不得體。配對T檢驗(yàn)的結(jié)果顯示兩者有顯著差異(s.d.=1.20629，p=0.000<0.05)。其實(shí)就損惠等級來看，不管是開門還是借稿紙都不會(huì)讓聽話人付出很大的努力，也不會(huì)帶來多大的受損度，所以就B4來說完全可以采用禮貌程度較低的語言表達(dá)式“Open the door, please.”，同時(shí)B8的表達(dá)則是得體、禮貌的。

其三，被試學(xué)生在禮貌語用方面會(huì)忽視由于文化背景的不同而導(dǎo)致的禮貌差異。應(yīng)該說禮貌用語包括前面提到的禮貌標(biāo)記語的使用是基于不同文化背景的禮貌現(xiàn)象，在不同文化中，交際者對禮貌的遵循會(huì)有不同表現(xiàn)。例如對話15(Situation：a man, riding a bike, hits a big hole and is toppled on the pavement. And then a passer-by stops up. )：

Passer-by: Sorry for that.

被試對路人話語的得體性判斷mean值達(dá)到了3.17，即基本得體。其實(shí)在英語語言文化下，在這種場合使用sorry是令人費(fèi)解的[4]262-263，畢竟騎車摔倒不是路人的責(zé)任，用不著道歉。通過回訪，相當(dāng)一部分被試學(xué)生認(rèn)為當(dāng)出現(xiàn)始料未及的狀況時(shí)可以使用道歉的言語行為，可見學(xué)習(xí)者對有些言語行為的得體性判斷沒有充分考慮到其文化依賴性，從而導(dǎo)致了不必要的語用遷移。

四、對英語教學(xué)的啟示

回訪中，筆者注意到當(dāng)問及學(xué)習(xí)英語的目的時(shí)，一半以上的學(xué)習(xí)者(57.4%)認(rèn)為是為了更好地與外國人交流并參與國際化進(jìn)程。作為交際能力的重要組成部分語用能力的培養(yǎng)受到了越來越多學(xué)者的關(guān)注[6]，其重要性也得到了學(xué)習(xí)者的認(rèn)可。禮貌語用能力是語用能力的重要一環(huán)，是交際能否順利進(jìn)行乃至成敗的關(guān)鍵，在英語教學(xué)中理應(yīng)獲得英語教師和學(xué)習(xí)者的更多認(rèn)可和重視。但從上述討論來看，學(xué)習(xí)者的禮貌習(xí)得情況并不太理想。

首先，雖然在課堂教學(xué)中，英語教師已經(jīng)把培養(yǎng)學(xué)生的語用能力作為教學(xué)內(nèi)容重要的一部分，但在強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用語言的能力時(shí)，應(yīng)該注意不能只停留在語用語言能力的培養(yǎng)上，不能簡單地將語言形式與交際功能等同起來。實(shí)際上，“語言形式與語言功能之間并不存在一一對應(yīng)關(guān)系，這一點(diǎn)對語言學(xué)習(xí)和語言教學(xué)尤其重要?！盵7]同時(shí)要強(qiáng)化學(xué)生關(guān)于語言形式與禮貌得體性之間沒有必然聯(lián)系的意識(shí)，強(qiáng)調(diào)語境在禮貌現(xiàn)象判斷中重要性，這些語境因素包括說話人和聽話人之間的社會(huì)距離、相對權(quán)勢，以及言語行為本身所固有的強(qiáng)加級別[2]144。

其次，英語教學(xué)中還要凸顯禮貌的級別性這一特征，這包括語言手段的禮貌級別和禮貌原則的級別性。所謂語言的禮貌級別指的是一個(gè)從最直接的表達(dá)方式到最間接的方式的連續(xù)體，一般情況下其禮貌程度是遞增的。但是這種語言手段的禮貌級別要參照禮貌原則的級別性特征來考察，才能使得語言的使用得體恰當(dāng)。譬如一般情況下，使用祈使句的請求是不夠禮貌的，但如果言語行為能使聽話人多受益，那么使用祈使句就符合禮貌原則。上述關(guān)于對話4的分析即是基于此。

最后，英語課堂的禮貌語用教學(xué)還應(yīng)該從跨文化的視角來討論禮貌現(xiàn)象，以便能較為準(zhǔn)確地使用禮貌用語，使得跨文化交際得以順利進(jìn)行。例如漢英中一些對等的禮貌標(biāo)記語和稱呼語，雖然功能相近，但由于兩種語言的文化不同，其用法就難免會(huì)有差異。另外由于中國文化側(cè)重謙虛準(zhǔn)則，而英語文化側(cè)重贊同準(zhǔn)則，所以當(dāng)國人因受到贊美而自謙時(shí)，一些禮貌得體的語言就可能變得無禮。所以禮貌原則雖具有一定的概括性，卻不能有效解釋文化的特殊性，這也是其局限之一。

[1]BROWN P, LEVINSON S C. Politeness: Some Universals in Language Usage [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1987: xiii.

[2]俞東明. 什么是語用學(xué)[M]. 上海：上海外語教育出版社，2011.

[3]HUANG Y. Pragmatics [M]. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press, 2009：115-119.

[4]MEY J. Pragmatics: An introduction (2nd edition) [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

[5]戴煒棟. 外語教學(xué)法的機(jī)遇與挑戰(zhàn)：第二屆中國外語教學(xué)法國際研討會(huì)論文集[C]. 上海：上海外語教育出版社，2007:207.

[6]季佩英，江靜. 對大學(xué)英語語用能力培養(yǎng)的再思考[J]. 外語界，2010(6)：33-41.

[7]何自然，陳新仁. 當(dāng)代語用學(xué)[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004:60.

[責(zé)任編輯 文 俊]

2014-09-22

本文系廣東省教育廳研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃面上項(xiàng)目“基于需求分析的理工碩士研究生英語教學(xué)模式建構(gòu)”(批準(zhǔn)號(hào)：12JGXM-MS36)的階段性成果。

宋 歡(1980—)，男，湖南雙峰人， 講師，主要從事語言學(xué)與語用學(xué)研究。

H319

A

1009-1513(2015)01-0085-03