從二維視角對(duì)比金磚四國(guó)科研產(chǎn)出規(guī)模以及國(guó)際影響力

金磚四國(guó)(BRICs)是美國(guó)高盛證券公司董事長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾2001年提出的概念[1]。金磚四國(guó)是指巴西(Brazil)、俄羅斯(Russia)、印度 (India) 和中國(guó)(China)四國(guó)，BRICs由四國(guó)英文名稱的首字母組合而成。由于該詞與Brick發(fā)音類似，被稱為“金磚四國(guó)”。金磚四國(guó)都是巨大的經(jīng)濟(jì)體，并具有成為富裕經(jīng)濟(jì)體的潛力，特別是在全球經(jīng)濟(jì)和科學(xué)研究版圖中影響力快速增長(zhǎng)，因而成為國(guó)際的焦點(diǎn)。

大量研究表明，科學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的相關(guān)性[2-3]。金磚四國(guó)的GDP越是快速增長(zhǎng)，可用于研發(fā)投入的資金量就越大，從而能大大提升國(guó)家的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)?？茖W(xué)研究是一個(gè)國(guó)家知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，科技論文是科學(xué)研究的主要產(chǎn)出形式，論文數(shù)量體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家持續(xù)性科研戰(zhàn)略投資的產(chǎn)出和成果。根據(jù)湯森路透的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，《科學(xué)引文索引》(WOS)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的論文中，1973年67%的論文來自G7國(guó)家，而2011年這個(gè)比例下降至50%，這種變化的推動(dòng)主要來源于金磚國(guó)家[4]。高小強(qiáng)等從論文數(shù)量、總被引頻次、篇均被引頻次方面對(duì)金磚四國(guó)基礎(chǔ)研究的產(chǎn)出規(guī)模和影響力進(jìn)行了分析[5]。張洋等對(duì)金磚四國(guó)發(fā)表的SCI論文數(shù)量進(jìn)行了分析[6]，但是未對(duì)論文的被引頻次、篇均被引頻次進(jìn)行分析。張永凱[7]認(rèn)為，金磚國(guó)家研發(fā)創(chuàng)新能力懸殊，不過在科技政策的激勵(lì)下研發(fā)創(chuàng)新能力提升的速度很快。雖然金磚國(guó)家科研水平已經(jīng)受到國(guó)內(nèi)外的關(guān)注，但這些研究?jī)H局限于對(duì)各國(guó)科研論文產(chǎn)出數(shù)量、科技創(chuàng)新能力、激勵(lì)政策、金磚國(guó)家科研合作模式及平臺(tái)構(gòu)建方面，有關(guān)金磚四國(guó)的論文質(zhì)量和學(xué)科分布情況的研究尚少。由于一個(gè)國(guó)家的學(xué)科結(jié)構(gòu)受文化、政治、歷史、地理等因素的影響較大，并且決定了資金和資源在學(xué)科間的分布，影響該國(guó)的科技發(fā)展，因此了解一個(gè)國(guó)家的學(xué)科結(jié)構(gòu)很有必要。

本文從基本科學(xué)指標(biāo)(Essential Science IndicatorsSM，ESI)數(shù)據(jù)庫(kù)中收集金磚四國(guó)22個(gè)學(xué)科的論文數(shù)據(jù)，引入并計(jì)算金磚四國(guó)的科研論文相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)(Relative Publication Index，RPI)和相對(duì)引文影響指標(biāo)(Relative Citation Impact，RCI)[8-9]，分析不同學(xué)科間論文產(chǎn)出和引文影響的分布差異，并測(cè)度學(xué)科專業(yè)化指標(biāo)(Disciplinary specialization index，DSI)和標(biāo)準(zhǔn)引文影響(Normalized citation impact，NCI)指標(biāo)，構(gòu)建“學(xué)科專業(yè)化-標(biāo)準(zhǔn)引文影響”二維分析框架，分析各國(guó)各學(xué)科在全球領(lǐng)域的相對(duì)位置，以期對(duì)有關(guān)部門制定科技發(fā)展政策、調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)布局起到一定的參考作用。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

本文以ESI數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)來源。ESI數(shù)據(jù)庫(kù)是WOS數(shù)據(jù)庫(kù)于2001年推出的基于SCIE與SSCI收錄的全球大約11 400種科技期刊的1 000多萬條文獻(xiàn)而建立的計(jì)量分析數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)每?jī)蓚€(gè)月更新一次，從論文數(shù)量、總被引頻次、篇均被引頻次等方面分別對(duì)科學(xué)家、研究機(jī)構(gòu)、國(guó)家或地區(qū)和期刊進(jìn)行分析。

ESI數(shù)據(jù)庫(kù)有Citation Ranking(引用排行)、Most Cited Paper(最高被引論文)、Citation Analysis(引文分析)和Science Commentary(科學(xué)評(píng)論)4個(gè)模塊，ESI數(shù)據(jù)庫(kù)將所收錄論文劃分22個(gè)大的學(xué)科領(lǐng)域。本文通過引用排行模塊下的國(guó)家/地區(qū)模塊，統(tǒng)計(jì)全球以及金磚國(guó)家2004年1月1日至2014年6月30日期間在22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表論文的情況(數(shù)據(jù)更新時(shí)間為2014年9月12日)，主要統(tǒng)計(jì)論文數(shù)量和總被引頻次以及篇均被引頻次指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)(RPI)、相對(duì)引文影響指標(biāo)(RCI)、分析金磚四國(guó)22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域論文產(chǎn)出情況?？紤]到學(xué)科差異，采用學(xué)科專業(yè)化指標(biāo)(DSI)和標(biāo)準(zhǔn)引文影響指標(biāo)(NCI)從國(guó)家整體層面分析金磚國(guó)家科研論文產(chǎn)出情況[8-9]。

2 結(jié)果與分析

2.1 金磚四國(guó)科研論文產(chǎn)出的基本數(shù)據(jù)

論文數(shù)量在一定程度上可以反映一個(gè)國(guó)家的科研產(chǎn)出能力。金磚四國(guó)近10年發(fā)表論文被ESI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄情況見表1。從發(fā)文數(shù)量上來看，中國(guó)(未包括中國(guó)臺(tái)灣地區(qū))論文數(shù)量占全世界論文總數(shù)的8.9%，居全世界第二位，僅次于美國(guó)，印度、巴西和俄羅斯分別位居第10，14和15位。與論文數(shù)量排名相比，中國(guó)科研論文總被引頻次退居全球第4位，印度、巴西和俄羅斯總被引的排名也都相應(yīng)后退若干名。

總體上看，在ESI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的156個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，金磚四國(guó)的排名還是比較靠前的，中國(guó)引領(lǐng)了其他三國(guó)，俄羅斯受劇烈政治動(dòng)蕩的影響，科學(xué)研究相對(duì)落后。金磚四國(guó)的篇均被引頻次差異不大，但均明顯低于世界平均水平。

表1 金磚四國(guó)科研論文產(chǎn)出情況

2.2 金磚四國(guó)各學(xué)科科研論文相對(duì)產(chǎn)出及影響比較分析

2.2.1 相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)(RPI)

本文采用相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)(RPI)分析各國(guó)不同學(xué)科領(lǐng)域的科研產(chǎn)出能力。RPI表示某一國(guó)家在某一學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表論文數(shù)量百分比與世界水平的比值。相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)(RPI)= (一個(gè)國(guó)家某學(xué)科領(lǐng)域論文產(chǎn)出總數(shù)量/該國(guó)所有學(xué)科領(lǐng)域論文數(shù)量)/(全世界所有國(guó)家在該學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表的論文數(shù)量/全世界論文總數(shù))。如果RPI高于1，表示該國(guó)在某一學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表論文數(shù)量高于世界平均水平，反之則表示該國(guó)在某一學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表論文數(shù)量低于世界平均水平；若RPI等于1，則與世界水平相當(dāng)。金磚四國(guó)22個(gè)學(xué)科科研論文相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)(RPI)見圖1。

圖1 金磚四國(guó)22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)(RPI)

從圖1可以看出，金磚四國(guó)22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的科研論文產(chǎn)出呈非均衡態(tài)勢(shì)。巴西農(nóng)業(yè)科學(xué)的相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)最高(3.98)，下面依次是俄羅斯的物理學(xué)(2.80)、中國(guó)的材料科學(xué)(2.30)。金磚四國(guó)各有一些優(yōu)勢(shì)學(xué)科，相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)高出或相當(dāng)于世界平均水平(表1)。巴西優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域與其他三國(guó)差別較大，巴西的農(nóng)業(yè)科學(xué)、微生物學(xué)、植物學(xué)與動(dòng)物學(xué)、藥理學(xué)與毒理學(xué)居領(lǐng)先地位，而中國(guó)、印度、俄羅斯的優(yōu)勢(shì)學(xué)科為物理學(xué)、化學(xué)、工程學(xué)、材料科學(xué)。

從整體上看，金磚四國(guó)在材料科學(xué)、工程學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、藥理學(xué)與毒理學(xué)、微生物學(xué)等8個(gè)領(lǐng)域有一定優(yōu)勢(shì)，至少有2個(gè)國(guó)家在這些領(lǐng)域的相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)不低于1。但是在其他14個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，金磚四國(guó)的相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)普遍低于1。尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)與商業(yè)、精神病學(xué)/心理學(xué)領(lǐng)域，金磚四國(guó)科研論文極少，面臨著生存的危機(jī)，說明金磚四國(guó)有必要根據(jù)當(dāng)前國(guó)際科技發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)學(xué)科結(jié)構(gòu)布局、科技資源配置做相應(yīng)的調(diào)整。

2.2.2 相對(duì)引文影響指標(biāo)(RCI)

被引頻次可以反映出論文對(duì)后續(xù)科研工作的影響。因?qū)W科領(lǐng)域和積累周期不同，各學(xué)科論文被引頻次差異不大，不具有可比性。因此本文采用經(jīng)過歸一化處理結(jié)合學(xué)科類別的相對(duì)引文影響指標(biāo)(RCI)分析論文質(zhì)量。相對(duì)引文影響指標(biāo)(RCI)= 一個(gè)國(guó)家在某學(xué)科產(chǎn)出論文的篇均被引頻次/全世界所有國(guó)家在該學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)出論文的篇均被引頻次。RCI考慮了某國(guó)某學(xué)科領(lǐng)域的論文篇均被引頻次在世界平均水平中的分布。若RCI高于l，表示某國(guó)在某一學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表論文的質(zhì)量高于世界平均水平，反之表示某國(guó)在某一學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表論文的質(zhì)量低于世界平均水平；若RCI等于1，表示兩者水平相當(dāng)。金磚四國(guó)22個(gè)學(xué)科的相對(duì)引文影響指標(biāo)(RCI)見圖2。

圖2金磚四國(guó)22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的相對(duì)引文影響指標(biāo)(RCI)

由圖2可知，金磚四國(guó)RCI和RPI呈現(xiàn)不一樣的布局。如巴西的農(nóng)業(yè)科學(xué)RPI值在本國(guó)22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中最高，但是RCI值卻位居倒數(shù)第二位；中國(guó)的材料科學(xué)RPI值在本國(guó)22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中最高，RCI值僅排在第六位。通過RPI值和RCI值的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，科研論文產(chǎn)出并不能反映科研論文質(zhì)量。金磚四國(guó)在22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的RCI值均低于1，說明金磚四國(guó)在22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域所發(fā)論文的質(zhì)量均低于世界平均水平，只有印度在工程學(xué)領(lǐng)域(0.91)、中國(guó)在數(shù)學(xué)領(lǐng)域(0.90)、俄羅斯在多學(xué)科科學(xué)領(lǐng)域(0.89)的影響力接近世界水平。

2.3 考慮學(xué)科差異的金磚四國(guó)科研論文產(chǎn)出評(píng)價(jià)

學(xué)科專業(yè)化指標(biāo)可用洛倫茨曲線表示[10]。洛倫茨曲線、基尼系數(shù)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念，常用來衡量一個(gè)國(guó)家收入分配不均等程度，也被用來研究科研產(chǎn)出不均衡狀態(tài)[11-12]。數(shù)據(jù)分布越是趨向平等，洛倫茨曲線的弧度越小，基尼系數(shù)也越小，表明這個(gè)國(guó)家學(xué)科結(jié)構(gòu)的偏振性較弱，均衡性高，反之則表明國(guó)家學(xué)科結(jié)構(gòu)越趨于不均衡。但一個(gè)國(guó)家學(xué)科結(jié)構(gòu)的均衡性會(huì)因?yàn)榘l(fā)展水平與所處階段不同而不同。一般而言，科學(xué)水平越高，各學(xué)科的發(fā)展水平越相近，學(xué)科結(jié)構(gòu)的均衡程度也越高。

圖3為金磚四國(guó)科研論文產(chǎn)出在22個(gè)學(xué)科間分布的洛倫茨曲線，橫坐標(biāo)為累計(jì)學(xué)科數(shù)量比值，縱坐標(biāo)為累計(jì)RPI比值。

圖3金磚四國(guó)科研論文產(chǎn)出在22個(gè)學(xué)科間分布的洛倫茨曲線

從圖3可以看出，俄羅斯論文的洛倫茨曲線弧度最大，基尼系數(shù)最大，學(xué)科結(jié)構(gòu)較其他國(guó)家更不均衡，其他三國(guó)洛倫茨曲線弧度差異不大。金磚四國(guó)均為新興的科技國(guó)家，學(xué)科間發(fā)展水平不同，學(xué)科結(jié)構(gòu)的均衡性不高。為了進(jìn)一步衡量金磚四國(guó)學(xué)科結(jié)構(gòu)的均衡程度，我們借助基尼系數(shù)的計(jì)算方法對(duì)學(xué)科專業(yè)化指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)度。

學(xué)科專業(yè)化指標(biāo)(DSI)是指一個(gè)國(guó)家論文產(chǎn)出數(shù)量在不同學(xué)科領(lǐng)域的分布特征(考慮到全世界所有論文產(chǎn)出在學(xué)科之間分布結(jié)構(gòu)因素下)，對(duì)學(xué)科專業(yè)化指標(biāo)的測(cè)度借鑒基尼系數(shù)計(jì)算方法，公式如下：

Wj：第1-j個(gè)學(xué)科RPI值之和占22個(gè)學(xué)科RPI總和的比例(RPI按照從小到大的順序排列后計(jì)算)，n為學(xué)科數(shù)量(n=22)。

DSI值的范圍為0-1，可劃分為5級(jí)。DSI<0.2表示學(xué)科專業(yè)化程度非常低，0.2<=DSI<0.4表示學(xué)科專業(yè)化程度低，0.4<=DSI<0.6，表示學(xué)科專業(yè)化程度一般，0.6<=DSI<0.8，表示學(xué)科專業(yè)化程度高，DSI>=0.8表示學(xué)科專業(yè)化程度非常高。DSI為0說明某國(guó)的科研論文產(chǎn)出在22個(gè)學(xué)科間的分布結(jié)構(gòu)和全世界所有國(guó)家結(jié)構(gòu)一致，DSI為l說明某國(guó)全部科研產(chǎn)出都集中于一種學(xué)科領(lǐng)域。

標(biāo)準(zhǔn)引文影響指標(biāo)(NCI)是考慮了不同學(xué)科被引頻次差異性的某國(guó)科研論文的總體質(zhì)量情況，表示某國(guó)實(shí)際引文水平和世界平均引文水平的比值[13]。標(biāo)準(zhǔn)引文影響指標(biāo)(NCI)是一個(gè)國(guó)家22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表論文的總被引頻次與各國(guó)全部學(xué)科平均總被引頻次比值，計(jì)算公式如下：

其中C表示論文被引頻次，j表示學(xué)科，n為學(xué)科數(shù)量，P表示論文數(shù)量，W表示全世界。

NCI=1表示這個(gè)國(guó)家的NCI指標(biāo)值和世界平均引文水平相當(dāng)， NCI值高于1說明該國(guó)科研論文總體質(zhì)量高于世界平均水平。

圖4為考慮了學(xué)科差異的金磚四國(guó)的DSI和NCI測(cè)度結(jié)果。橫軸、縱軸分別代表DSI、NCI，氣泡大小代表該國(guó)發(fā)表論文數(shù)量的多少。根據(jù)圖4中氣泡聚集的特點(diǎn)可以初步將四國(guó)細(xì)分為兩個(gè)集團(tuán)：中國(guó)、巴西、印度為一個(gè)集團(tuán)，其DSI指標(biāo)在0.2-0.4之間，學(xué)科專業(yè)化程度低，其NCI指標(biāo)分別為0.66、0.57、0.58，均小于1，科研論文整體質(zhì)量低于世界平均水平。俄羅斯為另一個(gè)集團(tuán)，DSI指標(biāo)在0.6-0.8之間，學(xué)科專業(yè)化程度一般；NCI僅為0.45，科研論文整體質(zhì)量低于世界平均水平，也低于其他金磚三國(guó)。這和圖3中俄羅斯論文的洛倫茨曲線所表現(xiàn)出的弧度最大，學(xué)科結(jié)構(gòu)較其他三國(guó)更不均衡的結(jié)論一致。

進(jìn)一步分析DSI和NCI發(fā)現(xiàn)，我國(guó)DSI為0.32，NCI為0.66，學(xué)科專業(yè)化程度低，科研論文整體質(zhì)量最高。相較于其他三國(guó)，俄羅斯調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)布局和提升論文總體質(zhì)量的需求更迫切。

圖4金磚四國(guó)的DSI和NCI指標(biāo)測(cè)度結(jié)果

3 討論

本文以ESI數(shù)據(jù)庫(kù)作為數(shù)據(jù)檢索來源，從科研論文產(chǎn)出水平、學(xué)科相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)和相對(duì)引文影響指標(biāo)方面比較分析了金磚四國(guó)科研論文產(chǎn)出情況。第一，金磚四國(guó)科研論文產(chǎn)出水平較高，但在22個(gè)學(xué)科之間分布呈現(xiàn)非均衡態(tài)勢(shì)。巴西的農(nóng)業(yè)科學(xué)、植物學(xué)與動(dòng)物學(xué)，俄羅斯的物理學(xué)和地學(xué)，中國(guó)的材料科學(xué)為金磚四國(guó)中相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)(RPI)最高，但在精神病學(xué)/心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與商業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)出普遍不高，金磚四國(guó)可以基于以上數(shù)據(jù)對(duì)學(xué)科結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。第二，金磚四國(guó)22個(gè)學(xué)科的相對(duì)引文影響指標(biāo)(RCI)均低于世界平均水平，而且與對(duì)應(yīng)的相對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)并無直接關(guān)系，又一次驗(yàn)證了論文數(shù)量和質(zhì)量沒有必然和直接的聯(lián)系。第三，進(jìn)行學(xué)科專業(yè)化指標(biāo)(DSI)和標(biāo)準(zhǔn)引文影響指標(biāo)(NCI)測(cè)度后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)、巴西、印度的學(xué)科專業(yè)化程度低，俄羅斯學(xué)科專業(yè)化程度略高，但標(biāo)準(zhǔn)引文影響指標(biāo)(NCI)均低于1，說明金磚四國(guó)科研論文整體質(zhì)量低于世界平均水平。如果論文只有數(shù)的增長(zhǎng)而無質(zhì)的提高，這樣的成果沒有任何積極意義[14]。相較于其他三國(guó)而言，俄羅斯對(duì)加大科研投入、調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)布局和提升論文總體質(zhì)量的需求更迫切。金磚國(guó)家應(yīng)及時(shí)報(bào)道統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)，提高科研體制效率，政策制定者更應(yīng)該做出戰(zhàn)略性部署，以便能夠提高科研競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力。

基于以上分析和結(jié)論，對(duì)金磚四國(guó)基礎(chǔ)研究提出以下建議。一是對(duì)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域繼續(xù)加大經(jīng)費(fèi)投入。金磚四國(guó)科研論文產(chǎn)出總量較大，特別是中國(guó)的科研論文總數(shù)已經(jīng)躍居世界第二，僅次于美國(guó)，但與G7國(guó)家差距仍很大，因此應(yīng)繼續(xù)增加在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)投入。二是兼顧論文數(shù)量和論文質(zhì)量。世界主要國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)引文影響指標(biāo)(NCI)為1.2，金磚四國(guó)要想達(dá)到這一水平還任重道遠(yuǎn)，決策者應(yīng)調(diào)控以數(shù)量增長(zhǎng)向質(zhì)量提升過渡，強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的激勵(lì)。三是調(diào)整并優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)布局。金磚四國(guó)的優(yōu)勢(shì)學(xué)科各異，學(xué)科均衡性不同，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家比較，金磚四國(guó)的學(xué)科結(jié)構(gòu)布局還有一定的差異。一般情況下為幫助本國(guó)快速發(fā)展，各國(guó)都會(huì)先重點(diǎn)扶持部分學(xué)科重點(diǎn)發(fā)展，因此出現(xiàn)各學(xué)科發(fā)展水平不均衡。對(duì)于某些國(guó)家來說，學(xué)科偏振性較強(qiáng)或者過于均衡都是不合理的，必須要綜合考慮全球科技發(fā)展勢(shì)態(tài)與國(guó)家戰(zhàn)略性需求，優(yōu)先考慮較薄弱學(xué)科，同時(shí)要避免學(xué)科偏振性較強(qiáng)或者過于均衡。四是積極推進(jìn)金磚國(guó)家科技合作的機(jī)制建設(shè)。金磚四國(guó)之間的科技合作已有一些基礎(chǔ)，且科技資源存在互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)，但是還缺少多邊合作、協(xié)調(diào)機(jī)制、信息平臺(tái)等，需要構(gòu)建科技合作平臺(tái)。中國(guó)更應(yīng)該把握在金磚國(guó)家科技合作中的戰(zhàn)略地位，積極完善創(chuàng)新環(huán)境和合作機(jī)制。

4 結(jié)束語

本文分析主要基于ESI 數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)一些應(yīng)用性強(qiáng)的工科領(lǐng)域反映不夠。本文研究方法及所得出的結(jié)論有利于認(rèn)清金磚四國(guó)尤其是我國(guó)在世界科學(xué)研究領(lǐng)域中的位置，無論是對(duì)微觀上的科學(xué)研究還是宏觀上的科技政策制定都有重要的作用。