維特根斯坦語言世界中的意義觀
——從邏輯到語言理解

任 蕊,趙夏文

(1.吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,吉林長春 130012;2.東北大學(xué)外國語學(xué)院,遼寧沈陽 110819; 3.河南工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,河南鄭州 450001)

維特根斯坦語言世界中的意義觀
——從邏輯到語言理解

任 蕊1,2,趙夏文3

(1.吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,吉林長春 130012;2.東北大學(xué)外國語學(xué)院,遼寧沈陽 110819; 3.河南工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,河南鄭州 450001)

語言哲學(xué)家維特根斯坦的哲學(xué)思想分為前期和后期。與眾不同的是,雖然其哲學(xué)主題始終是語言,但其前后期哲學(xué)觀點(diǎn)完全對(duì)立,其兩個(gè)階段哲學(xué)所揭示的語言世界迥異。從研究對(duì)象來說,前期的觀點(diǎn)是日常語言無意義,是造成混亂的根源,后期的觀點(diǎn)則是日常語言有意義且是應(yīng)當(dāng)被選擇的唯一對(duì)象。前期維特根斯坦對(duì)于語言世界中的意義持規(guī)定的觀點(diǎn),語言世界的意義以邏輯為準(zhǔn)繩,邏輯確定語言意義之有無。后期,意義即用法,日常語言的實(shí)際使用被以存在即合理的態(tài)度全然接受,語言的意義取決于實(shí)際的用法,取決于語言使用者對(duì)其給出的解釋與理解。日常語言世界中意義的最終判據(jù)是語言理解。

維特根斯坦;語言世界;意義;邏輯;語言理解

意義(meaning)是西方哲學(xué)史上一個(gè)經(jīng)久不衰的話題,上可追溯到古希臘哲學(xué),下可推至當(dāng)代哲學(xué)。“意義”一詞的意義無法獨(dú)立給出,它一定要與名稱、指稱、命題、事實(shí)、詞,以及語句相關(guān)聯(lián)才可被定義或討論。從名稱的指稱出發(fā)探討命題的意義衍生出來的理論是意義的指稱論。從語詞的意義何以產(chǎn)生的不同視角出發(fā)衍生出不同的意義理論,例如意義觀念論,側(cè)重“語詞的意義與語詞相關(guān)聯(lián)的觀念”[1]228之間的關(guān)系;意義行為論,從行為主義心理學(xué)出發(fā)強(qiáng)調(diào)“從語言產(chǎn)生的效果、從語言對(duì)聽話者的影響”[1]229來看語言的意義;意義功用論則強(qiáng)調(diào)“語境對(duì)于詞和語句的意義”的決定性作用[1]229。前期的維特根斯坦持意義指稱論,后期的維特根斯坦持意義功用論。意義指稱論可以上溯到古希臘哲學(xué)家亞里士多德。亞里士多德認(rèn)為詞與其所代表的事物之間尤其在本質(zhì)屬性上存在決定關(guān)系,事物的屬性決定詞的意義[1]228。以亞里士多德的意義觀為核心,羅素提出了邏輯指稱論,強(qiáng)調(diào)專名與個(gè)體、命題與事實(shí)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系[1]228。維特根斯坦的哲學(xué)被分為前期和后期,前期維特根斯坦語言世界的意義觀與亞里士多德及羅素的意義觀是一脈相承的,其代表著作是Tractatus Logico-Philosophicus[2],即《邏輯哲學(xué)論》,其后期則從“語言工具論”出發(fā),認(rèn)為“詞好比工具,詞的意義在于其使用”[1]229。其后期思想的代表著作為《哲學(xué)研究》[3](Philosophical Investigations)。前后期維特根斯坦哲學(xué)展示了兩個(gè)不同的語言世界,前者是邏輯的世界,后者是語言理解的世界,二者展示迥異的意義觀。前者的意義與后者的意義迥然不同主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)。首先,前者的意義由邏輯圖像確定,邏輯圖像這根線將世界、事實(shí)、思想、命題與語言這些事物串連在一起,后者的意義取決于語言使用中達(dá)成語言理解時(shí)語言使用者所給出的解釋。其次,前期的彼意義與后期的此意義所指并非一個(gè)意義。前期的意義是指事物在世存在的意義,這種意義的表達(dá)是通過語言(命題)來實(shí)現(xiàn)的?！罢Z言(命題)與實(shí)存的‘事實(shí)'之間存在邏輯圖像”[1]640,這個(gè)邏輯圖像決定意義的有無。后期維特根斯坦的意義,不再試圖規(guī)定事物的存在是否有意義,不再探討何種語言有意義,而是轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)實(shí)存,“哲學(xué)只把一切都擺在我們面前,既不作說明也不作推論。——-因?yàn)橐磺卸家挥[無遺,沒有什么需要說明。因?yàn)?隱藏著的東西,乃是我們不感興趣的”[3]76。對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在的語言世界進(jìn)行描述就足以了,對(duì)“隱藏著的東西”予以討論是無意義的,故而,也是哲學(xué)家所不感興趣的事情。后期維特根斯坦語言世界的意義主要針對(duì)使用中的日常語言的意義而言。

一、理想語言世界中的意義:以邏輯為判據(jù)

前期維特根斯坦致力于解決哲學(xué)的根本問題。他認(rèn)為哲學(xué)產(chǎn)生問題的根源在于對(duì)于語言邏輯的誤解。前期思想歸結(jié)為一句話就是:對(duì)于可言說的東西要清楚地言說,對(duì)于不可言說的東西,我們只能默默地走開?！哆壿嬚軐W(xué)論》的撰寫目的在于為思想劃界,或者說是為思想的表達(dá)劃界。為了給思想劃界,我們必須挖掘其界限兩側(cè)都有哪些東西,即我們必須考慮哪些是不可思考的東西。這樣的一條界限只有在語言中才能夠被劃出,而在這條界限另一側(cè)的便是無意義的東西[2]9。維特根斯坦認(rèn)為《邏輯哲學(xué)論》對(duì)于哲學(xué)的根本問題給予了“解答”[2]10。他從邏輯的角度探討語言、思想與世界的關(guān)系,認(rèn)為邏輯可以確定實(shí)存的存在意義及語言的意義,可以闡釋哲學(xué)的根本問題。追隨羅素,他認(rèn)同構(gòu)造理想人工語言的必要性。他提出“邏輯是世界的一面鏡子”[2]98,一個(gè)邏輯清晰的世界,才是一個(gè)可以免除混亂的世界。他從邏輯的角度看世界,對(duì)語言世界的意義用邏輯予以描述和規(guī)定?！耙饬x取決于命題中的名稱是否有指稱,無對(duì)應(yīng)指稱即為無意義的語言(nonsense/senseless)?！盵1]229

就事物存在的意義而言,前期的維特根斯坦意在展示事物的存在,尤其是其內(nèi)在本質(zhì)。將《邏輯哲學(xué)論》中七大問題的一級(jí)標(biāo)題內(nèi)容連接起來,就呈現(xiàn)出世界在世存在的如是圖畫:“世界是一切發(fā)生的事情。發(fā)生的事情,即事實(shí),就是諸事態(tài)的存在。事實(shí)的邏輯圖像是思想。思想是有意義的命題。……命題是基本命題的真值函項(xiàng)。真值函項(xiàng)的一般形式是。這也是命題的一般形式。對(duì)于不可言說的東西必須保持沉默”[4]25-105。這個(gè)世界上的在世存在應(yīng)當(dāng)用命題的一般形式這種邏輯手段予以衡量,并且劃分可言說的、有意義的語言與不可言說的、無意義的語言。

首先需要闡釋的是世界、事實(shí)、思想與命題之

間的關(guān)系。維特根斯坦認(rèn)為世界、思想和命題擁有相同的邏輯形式,世界可以被再現(xiàn)為思想,而思想和命題可以成為事實(shí)的圖像。維特根斯坦把世界看成是由事實(shí)(facts)而非傳統(tǒng)的事物(things)組成,世界是處于邏輯空間內(nèi)的事實(shí)[2]11。維特是事物的本來面目[2]55-56。他給出了真值函項(xiàng)的一般形式,指出在[ˉp,ˉξ,N(ˉξ)]這個(gè)形式當(dāng)中運(yùn)用的形式運(yùn)算是(N(ˉξ))和命題變量(ˉp),這個(gè)形式可以印證任何命題都是連續(xù)運(yùn)用邏輯運(yùn)算N(ˉξ)于基本命題的結(jié)果[2]88。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》還指出了一類不能夠傳遞意義的命題。根斯坦認(rèn)為思想和命題都是圖像——“圖像是現(xiàn)實(shí)的模型”[2]16。圖像由構(gòu)成要素組成,每一個(gè)要素都代表著一個(gè)對(duì)象事物,圖像中的構(gòu)成要素組合在一起代表著事態(tài)中對(duì)象事物之和[2]16。圖像的邏輯圖像,不管是在思想中還是在語言中,都與事態(tài)中事實(shí)所呈現(xiàn)圖像的邏輯圖像同形同構(gòu),即圖像、事實(shí)與對(duì)象事物的邏輯圖像是一致的[2]16。維特根斯坦指出被圖像(思想,命題)及事態(tài)所共享的結(jié)構(gòu)是以圖示形式(pictorial form)存在的,圖像與現(xiàn)實(shí)相連[2]17。這使得我們可以明確圖像可以呈現(xiàn)的東西,而且還明確了它所不能做到的事情,即如果沒有現(xiàn)實(shí)的話,那么圖像便不能呈現(xiàn)其自身的圖示形式。總之,世界、事實(shí)、思想和命題是由邏輯圖像所貫穿起來的。

其次是命題與語言的意義之間的關(guān)系。就語言的意義而言,維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中主張:“語言最終地由名稱組成,名稱的所指是簡(jiǎn)單對(duì)象,而語句的意思是從組成的名稱產(chǎn)生的。一個(gè)名稱代表一個(gè)事物,另一個(gè)名稱代表另一個(gè)事物,其結(jié)合則圖示一個(gè)原子事實(shí)。因此命名先于語句的意思(雖然也說過,名稱只有在語句中才有所指)。語句說出某事,是因?yàn)樗怯纱硎挛锏拿Q所組成”[5]。語言的意義源于語句中的事物是否有指稱,倘若有,則語言的意義由此產(chǎn)生,由事物所組成的原子事實(shí)而生,事實(shí)的意義即為語言的意義。維特根斯坦闡釋“只有命題有意義”且僅當(dāng)“命題有名稱指稱時(shí)才有意義”[2]23。他指出有意義的語言需滿足兩個(gè)條件:第一,命題的結(jié)構(gòu)必須與邏輯形式的構(gòu)成相一致;第二,命題的構(gòu)成要素必須有指稱(reference)。對(duì)于命題分析的最終結(jié)果必然會(huì)是一個(gè)名稱作為一個(gè)簡(jiǎn)單對(duì)象事物的原始符號(hào),而且,邏輯本身賦予我們結(jié)構(gòu)及我們所言說的東西的界限。命題的基本形式是:這就例如,“蘇格拉底是相同的”是無意義的,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中沒有“相同”這個(gè)事物[2]73。又如,“1是個(gè)數(shù)字”和“只有一個(gè)零存在”這樣的表達(dá)也是無意義的[2]46。有些無意義命題的確名副其實(shí),而另一些看上去似乎是有意義的。對(duì)于那些看上去似乎有意義的命題,用圖像理論驗(yàn)證時(shí),便可以證明其是否真正有意義。既然只有在世有指稱的事物是有意義,那么對(duì)于那些在世無指稱與之相對(duì)應(yīng)的事物,維特根斯坦將其描述為“不能用語言表達(dá)的事物”,“它們是自明的”,“它們是神秘之所在”[2]111。我們說它們“神秘”,不是說這樣的事物在世的方式而是其之所以存在是神秘的[2]110。不可言說的事物,是神秘的,對(duì)此,我們要“保持沉默”[2]111。至此,維特根斯坦在語言之內(nèi)劃了界限,規(guī)定了哪些語言是有意義的、可言說的。

《邏輯哲學(xué)論》所展示的意義觀貫穿于世界、事實(shí)、思想、命題與語言這幾者的邏輯關(guān)系之中,世界中實(shí)存的事實(shí)有思想,有思想、有指稱的命題才是有意義的,有思想、有指稱的語言由組成語言的對(duì)象事物或事實(shí)的意義確定其語言意義。歸根結(jié)底,前期維特根斯坦的意義就是圍繞著在世存在、實(shí)存的對(duì)象事物而展開,實(shí)存的事物才能對(duì)應(yīng)著實(shí)存的指稱,進(jìn)而衍生出語言的意義。語言的意義由實(shí)存對(duì)象事物、事實(shí)的邏輯圖像確定。

二、日常語言世界中的意義:以語言理解為判據(jù)

后期維特根斯坦的語言世界是日常語言世界,其探討轉(zhuǎn)入日常語言從語詞到語句的語言理解何以可能的全面闡釋。他著眼點(diǎn)于日常語言的使用,認(rèn)為語言的意義源于使用,而使用并非停留在語言使用者自言自語地自說自話,語言使用的實(shí)質(zhì)在于通過使用語言,語言需要被理解,若沒有語言理解也便無語言使用存在的意義可言。意義的最終判據(jù)不是語言是如何被表達(dá)的,而在于語言是如何被理解的。理解構(gòu)建活的、動(dòng)態(tài)的使用中的日常語言世界。以一個(gè)命令的執(zhí)行為例,維特根斯坦做如下闡釋:在聽到一個(gè)命令,與對(duì)該命令作出回應(yīng)——予以執(zhí)行——之間“有著一條鴻溝”,而這條溝必須由“理解活動(dòng)”予以填平[3]192。“僅僅在理解活動(dòng)中它才意味著我們應(yīng)當(dāng)做這個(gè)。那個(gè)命令——它什么也不是,只不過是聲音、墨跡?！盵3]192就形成命令的那每一個(gè)記號(hào)而言,就其

本身而言都是死的,是使用賦予了語言以生命[3]193,語言的價(jià)值唯有在其使用中才可得以實(shí)現(xiàn),否則無異于死亡,而且,這種使用還必須延展至理解,因?yàn)槲ㄓ性诶斫饣顒?dòng)中我們才明白了這個(gè)語句是一個(gè)命令,我們需要對(duì)這些命令作出執(zhí)行的回應(yīng)。

語言的使用與語言理解相互交織在一起,使用包含且決定理解。對(duì)于語言理解進(jìn)行深入探討時(shí),維特根斯坦采用的語言單位是語句?！袄斫庖粋€(gè)語句意味著理解一種語言”[3]120,對(duì)語句的理解便可以呈現(xiàn)語言理解的樣態(tài)。就一個(gè)語句的理解,維特根斯坦指出了兩種情況,情況一是“該句可以被另一個(gè)講同一件事的語句所替代”;情況二是“該語句不能被任何一個(gè)別的語句替代”,“正像一個(gè)音樂主題不能被另一個(gè)替代一樣”[3]217。在第二種情況下,那個(gè)語句的思想是某種只能由處于這些位置的這些詞所表達(dá)的東西,例如一首詩[3]217。在此,他所強(qiáng)調(diào)的是語言的意義產(chǎn)生于使用中,尤其產(chǎn)生于語言使用的語境中。語言在使用中形成的用法“構(gòu)成了它的意義”,構(gòu)成了語言使用者對(duì)其的“理解概念”[3]218。因此,語言理解是隨著語言使用而發(fā)生變化的動(dòng)態(tài)過程,在語言的使用中,意義在發(fā)生著變化,理解也隨之發(fā)生變化。維特根斯坦說:“理解一種語言意味著掌握一門技術(shù)。”[3]120這句話的意思是說,理解并不是一個(gè)靜止的點(diǎn),它所呈現(xiàn)的是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,它更是一個(gè)系統(tǒng)工程。在這個(gè)系統(tǒng)工程中,意義在語言的使用與理解中產(chǎn)生,語言使用決定意義,使用變化,意義隨之發(fā)生變化,理解也隨意義的改變而改變。意義、使用、理解處于一個(gè)循環(huán)的系統(tǒng)之內(nèi),相互交織,無法清晰地理清或分離。維特根斯坦把理解語言中的一個(gè)語句描述為接近于人們理解一個(gè)音樂主題的活動(dòng)[3]216。在聽到語句時(shí),人們的理解活動(dòng)是自然自發(fā)而產(chǎn)生地,不管是在一個(gè)故事的過程中還是孤立地聽到一個(gè)語句,人們會(huì)自己“為它發(fā)明一種語境”[3]216。在理解這個(gè)動(dòng)態(tài)的過程中,人們會(huì)隨時(shí)根據(jù)語言使用的情況對(duì)于理解作動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié),動(dòng)態(tài)地為其建立語境與解釋。

規(guī)則不拘,游戲規(guī)則模糊也無妨。不遵守規(guī)則的情況,語言使用中是存在的;而且,即便出現(xiàn)違背規(guī)則的問題也并不足以引起混亂,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的一切問題都可以在理解中得到消解。維特根斯坦明確闡釋了“私人語言”的非現(xiàn)實(shí)性[3]142-145,指出人們“不可能‘私人地'遵守規(guī)則”[3]121。然而,即便人們使用公共語言,遵守著公共規(guī)則所做的溝通,現(xiàn)實(shí)中仍然確實(shí)地存在意想之外的事情。語言中的規(guī)則宛如路標(biāo),路標(biāo)可以指明方向,卻難以規(guī)約行路的人如何選取方向,而且每個(gè)走在路上的人看到路標(biāo)時(shí),對(duì)于同一路標(biāo)也可能會(huì)有不同的解釋方式[3]59。此外,在公共語言之下,遵守規(guī)則而進(jìn)行著語言交流的人們?cè)谶M(jìn)行這場(chǎng)語言游戲時(shí)會(huì)如同“在一塊場(chǎng)地上玩球取樂”的人們一樣,可能在玩的過程中制定和改變規(guī)則[3]58-59。然而,規(guī)則的改變不會(huì)終止游戲,游戲還是會(huì)繼續(xù)玩下去的。故而,維特根斯坦說,倘若“在游戲的規(guī)則中有一些含糊的地方”也并不妨礙其仍是“游戲”[3]68?，F(xiàn)實(shí)中存在著千差萬別的事物、事態(tài)和情況,現(xiàn)實(shí)中所使用的日常語言是為了滿足人們?nèi)粘Ｉ罱涣鬟@個(gè)目的而存在的?，F(xiàn)實(shí)不是為了規(guī)則而規(guī)則,何況“沒有什么行為方式能夠由一條規(guī)則來決定”[3]121。當(dāng)規(guī)則遵守出現(xiàn)了問題時(shí),理解就成了語言使用現(xiàn)實(shí)中的救命稻草。規(guī)則是規(guī)則,如何做是另外一回事,無論如何做,從現(xiàn)實(shí)出發(fā),都可以予以一定合理的解釋。“不管我怎么做,在某種解釋下,都是與規(guī)則相符合的?！盵3]119當(dāng)然,在尋覓規(guī)則這個(gè)理據(jù)的過程中,不一定總是有清晰的結(jié)果的,不一定會(huì)一訴諸規(guī)則就發(fā)現(xiàn)語言表達(dá)剛好符合規(guī)則。現(xiàn)實(shí)的情況是講話人也可能表述不清,面對(duì)理不出頭緒的情況,語言使用者就會(huì)進(jìn)行自我抉擇,甚而是猜測(cè)。雖然講話人覺得自己已經(jīng)盡力了,將自己所能給出的一切說明都已經(jīng)給了聽話人,“但你是真的把自己所理解的東西向別人說明了嗎?你難道不是只讓他猜測(cè)本質(zhì)的東西嗎?你給他舉例子,——但他必須猜測(cè)這些例子的趨向,猜測(cè)你的意圖”[3]125?！啊聹y(cè)我的意圖'就意味著:在他的心中出現(xiàn)對(duì)我的說明的各種各樣解釋,而他猜了其中的一個(gè)。所以,在這種情況下他能夠提問;而我則能夠并且應(yīng)當(dāng)回答他。”[3]125在日常語言世界中,語言的意義不是人為規(guī)定,人們真正遵循的是存在即合理的原則,以現(xiàn)實(shí)為準(zhǔn)繩,即現(xiàn)實(shí)中使用的用法即為語言的意義[3]31,語句的意思來自于其所在的“具體環(huán)境”[3]73中。語言的意義最終在語言理解中予以確定,不管怎樣,語言的使用雙方都能夠給語言確定一個(gè)意義,即便這個(gè)意義僅僅是語言理解者針對(duì)語言使用的具體環(huán)境的一己猜測(cè)。然而,這就是語言使用的現(xiàn)狀。雖然維特根斯坦對(duì)于語言理解究竟是怎樣的樣態(tài)是存有疑惑的,他試圖以“精

神過程”來把握語言理解,思考的結(jié)果是他覺得自己“混亂不堪了”[3]91。后期的維特根斯坦對(duì)于意義在語言世界中的狀態(tài)做了描述,意義是存在于語言理解之中的。

三、維氏前后期意義觀差異:日常語言觀

維特根斯坦前后期貫穿始終的是以給出哲學(xué)根本問題的答案為己任,前期揭示世界、思想與語言的關(guān)系;后期圍繞日常語言尋找傳統(tǒng)哲學(xué)經(jīng)典問題的答案。其前后期所持的不同日常語言觀導(dǎo)致其前后語言世界中意義觀的迥異。

前期的維特根斯坦認(rèn)為,面對(duì)日常語言,人們不得不直面透過日常語言這個(gè)亂象看其邏輯本質(zhì)的煩擾。“人不可能直接從日常語言中懂得語言邏輯”[2]31,而人們對(duì)于語言邏輯了解不清是哲學(xué)產(chǎn)生問題的根源[2]32。由于日常語言中存在“同一個(gè)詞有不同的標(biāo)記方式”或者不同詞在語言使用上表達(dá)的意義和使用功能上是一致的,即“有著不同標(biāo)示方式的兩個(gè)詞以表面上相似的方式應(yīng)用于命題之中”[2]26,這一切是哲學(xué)中產(chǎn)生和“充滿混淆”的根源[2]26,為了消除這些混淆,他提出運(yùn)用“邏輯語法、邏輯句法的語言記號(hào)”[2]27來規(guī)避問題,即構(gòu)造理想人工語言——符合邏輯語法的符號(hào)語言。因此,前期的維特根斯坦從試圖揭示世界本質(zhì)出發(fā),強(qiáng)調(diào)制訂、規(guī)定在世的存在狀態(tài),建立世界、事實(shí)、思想、命題與語言之間的邏輯圖像,希望用邏輯圖像來排除語言中的混亂,規(guī)約可言說與不可言說,對(duì)于意義作出明確的界定。后期的維特根斯坦則明確日常語言不可置疑的學(xué)術(shù)地位,一切對(duì)于語言現(xiàn)象的考察和研究都必須以日常語言為唯一對(duì)象展開,明確提出只要是談?wù)撜Z言,不管是論及語詞還是語句,它一定得是日常的語言[3]73。前期維特根斯坦作為理想人工語言學(xué)派的哲學(xué)家從邏輯的角度去構(gòu)造語言,后期他認(rèn)為前期用日常語言來構(gòu)造理想人工語言是奇怪的[3]74。他認(rèn)為產(chǎn)生那種奇怪作法的主要根源在于:“我們沒有看清楚詞的使用?！覀兊恼Z法缺乏這種清晰性(übersichtlichkeit)。清晰的表述(Dieüersichtliche Darstellung)就會(huì)產(chǎn)生理解,而這理解就在于‘看到關(guān)聯(lián)'。因此,發(fā)現(xiàn)和發(fā)明過渡性環(huán)節(jié)是很重要的。對(duì)我們來說清晰的表象是一個(gè)極其重要的概念。它標(biāo)志著我們的表述方式,標(biāo)志著我們觀察事物的方式?！盵3]74至此,維特根斯坦前后期語言世界迥異的原因已被揭示。由于對(duì)于日常語言及其使用有了清晰的認(rèn)識(shí),后期便形成了與前期迥異的觀察事物的方式。其前期處于人工的、邏輯的世界;其后期堅(jiān)定地站在日常語言世界的立場(chǎng),認(rèn)為對(duì)于日常語言的描述才能解決哲學(xué)的根本問題,唯有日常語言才是恰當(dāng)?shù)氖侄?并警示道,“在這里要使我們的頭腦保持清醒是不容易的,——我們不容易看到:我們必須只考慮日常思維的對(duì)象而不走上歧路,幻想我們應(yīng)當(dāng)去描述極端微妙的東西——這種東西根本是不可能通過我們所掌握的手段來描述的”[3]69。日常的實(shí)際語言才是值得哲學(xué)家仔細(xì)研究、考察的對(duì)象,邏輯的世界是“一種要求”,是沒有摩擦力的“冰面”,是“空洞之物”[3]69-70。正因?yàn)槠涮^光滑,光滑到?jīng)]有摩擦力,進(jìn)而必然限制人的“行走”,因?yàn)樾凶呤恰靶枰Σ亮Α钡腫3]70。因此,回到日常語言這個(gè)“粗糙的地面”[3]70是哲學(xué)家解決哲學(xué)根本問題必須且必然的選擇。

后期的維特根斯坦就其前期對(duì)于日常語言的無視提出了批判,因?yàn)檫壿嬍澜缋锩娴闹T如“事情是這樣的”的命題恰恰是從日常語言中得到的[3]78。既然命題也來源于日常語言,那么,為了建立語言的邏輯圖像便否定日常語言,無疑是荒謬的。況且,從日常語言找出語句來證明命題,為了命題而命題也是沒有意義的,似乎是為了證明命題的存在、為了證明命題的一般形式而找出或者造出了這句話。用邏輯對(duì)于語言表達(dá)進(jìn)行演算,“那你就已經(jīng)站到了誤解這一深淵的邊緣上了。因?yàn)槟菢右粊?就好像我們?cè)谶壿嬛兴務(wù)摰氖且环N理想語言。似乎我們的邏輯是一種適用于真空的邏輯?！欢壿嫯?dāng)然不是在自然科學(xué)處理自然現(xiàn)象這個(gè)意義上處理語言——或思想的,——我們最多只能說我們構(gòu)造理想的語言”[3]57。然而,“理想”這個(gè)詞“聽來就好像這些語言比我們?nèi)粘ＵZ言更好,更完滿”[3]57。推崇理想人工語言可以更好地規(guī)劃現(xiàn)實(shí)世界的哲學(xué)家們會(huì)試圖構(gòu)造理想的人工語言,其做法實(shí)則荒謬。其荒謬的原因就在于哲學(xué)家們以為日常語言存有問題,而事實(shí)上“語言中每個(gè)語句顯然‘就其現(xiàn)狀而言就是井然有序的'”,“即使最含糊的語句也一定有完美的秩序”[3]67。后期的維特根斯坦認(rèn)為前期以邏輯說明、規(guī)定語言是哲學(xué)家“理智入魔”[3]71的結(jié)果,認(rèn)為追求理想語言、推崇邏輯是

語言意義判據(jù)的根源在于對(duì)事物本質(zhì)認(rèn)識(shí)得不夠清晰。語言現(xiàn)象“不是某種非空間、非時(shí)間的幻象”,對(duì)于語言,哲學(xué)家就應(yīng)當(dāng)“像對(duì)待象棋中的棋子一樣”,不應(yīng)當(dāng)“描述棋子的物理屬性”,而是應(yīng)當(dāng)著眼于棋子的功用,描述棋的不同下法的緣由和理據(jù)[3]70。哲學(xué)家在研究語言現(xiàn)象時(shí)必須“從形而上學(xué)的使用帶回到日常的使用上來”[3]73。在對(duì)現(xiàn)實(shí)語言進(jìn)行考察時(shí),哲學(xué)家“必須拋棄一切說明,而僅僅代之以描述”[3]71?，F(xiàn)實(shí)的語言世界不是一個(gè)能夠被規(guī)定的世界,所以,只能對(duì)其予以描述。語言的現(xiàn)實(shí)只能描述,無法規(guī)定,因?yàn)槿粘Ｉ钪械娜藗儾粫?huì)先學(xué)習(xí)邏輯才學(xué)會(huì)說話,現(xiàn)實(shí)中的人們就是從自身使用語言的目的出發(fā)學(xué)習(xí)語言并且隨其意地說出任何語句。從實(shí)存來說,任何能夠達(dá)意、被理解的語句、語言就是有意義的。語言理解才是語言意義的唯一判據(jù)。

四、結(jié) 語

前期維特根斯坦認(rèn)為日常語言由于出于不同的表達(dá)目的和約定而變得復(fù)雜,哲學(xué)中產(chǎn)生的混亂正是由于人們沒有按照清晰的邏輯圖像來使用語言造成的。故而,他在自己的語言世界里面說明這個(gè)世界由事實(shí)組成,事實(shí)有邏輯圖像,事實(shí)的邏輯圖像是思想,思想是有意義的命題,命題的總體是語言。反應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界的思想、命題、邏輯圖像同形同構(gòu)。有著邏輯圖像的語言才是有意義的語言,語言的意義由邏輯圖像體現(xiàn)。而邏輯圖像所呈現(xiàn)的是圖像構(gòu)成要素的圖像之和。語言的意義即由對(duì)象事物的圖像之和構(gòu)成。語言的意義由邏輯圖像決定。有指稱、邏輯圖像的語言是有意義可言說的,反之,則是神秘的部分,不可言說。然而,運(yùn)用邏輯對(duì)于日常語言進(jìn)行分析不改變?nèi)粘ＵZ言的使用。邏輯的規(guī)定和說明并不可能規(guī)約語言或者說規(guī)定思想的界限。對(duì)可言說與不可言說予以規(guī)定也變得毫無意義了。因此,后期的維特根斯坦注重對(duì)于語詞、語句理解的解析,強(qiáng)調(diào)語言的發(fā)生需要語境,意義即用法,語言的使用宛如游戲,游戲中的人遵守一定的規(guī)則。針對(duì)規(guī)則,參與的人彼此相知,因?yàn)?語言是公共語言,總體來說是遵循規(guī)則的。然而,不遵守規(guī)則的語言可以被理解,違背規(guī)則的語言交流依然順暢的情況在日常語言的實(shí)際使用中也是實(shí)存的現(xiàn)實(shí)。語言使用的實(shí)際情況是人們按照自己的意志與需求進(jìn)行語言表達(dá)。總之,不同的日常語言觀導(dǎo)致前后期維特根斯坦處于不同的語言世界之內(nèi),前期的維特根斯坦從說明、展示哲學(xué)根本問題出發(fā),對(duì)于世界、事物、思想、命題和語言是理論說明與規(guī)定大于描寫,而后期的維特根斯坦對(duì)于語言與世界描寫而不規(guī)定。

[1]馮契.外國哲學(xué)大辭典[M].上海:上海辭書出版社,2008.

[2]Wittgenstein L.Tractatus Logico-philosophicus[M]. London:Routledge,2012.

[3]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓,譯.北京:商務(wù)印書館,2008.

[4]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲,譯.北京:商務(wù)印書館,2005.

[5] 諾爾曼·馬爾康姆.回憶維特根斯坦[M].李步樓,賀紹甲,譯.北京:商務(wù)印書館,1984:120.

(責(zé)任編輯:李新根)

On Wittgenstein's Meanging in the Worlds of Language——From Logic to Language Understanding

REN Rui1,2,ZHAO Xia-wen3
(1.School of Philosophy and Society,Jilin Unversity,Changchun 130012,China;2.Foreign Studies College,Northeastern University,Shenyang 110819,China;3.School of Marxism,Henan University of Technology,Zhengzhou 450001,China)

Wittgenstein is a philosopher of language,and his philosophy is often divided into the two parts of his early and later philosophies.Different from others, although both are language-centered,his early and later philosophies are of completely opposite positions in having disclosed utterly different worlds of language.Accdemically,everyday language is considered meaningless and is taken as the source of chaos in his early philosophy,while it is not only meaningful but also the only academic choice in his later philosophy.The early one is prescriptive in ideally prescribing language by logic.Logic decides the meaning of language.In his later philosophy,language use decides and is meaning,and the actual use of everyday language is entirely accepted with an attitude similar to what is rational is actual and what is actual is rational.Meaning of language depends on the actual use and what explanation and understanding given by language users.Meaning in the world of everyday language is ultimately determined by language understanding.

Wittgenstein;world of language;meaning;logic;language understanding

H 030

A

1008-3758(2015)05-0539-06

10.15936/j.cnki.1008-3758.2015.05.016

2015-01-16

遼寧省教育廳科學(xué)研究資助項(xiàng)目(W2012038);遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(L13DWW011)。

任 蕊(1973-),女,黑龍江慶安人,吉林大學(xué)博士研究生,東北大學(xué)副教授,主要從事語言哲學(xué)和口譯研究;趙夏文(1984-),女,河南鄭州人,河南工業(yè)大學(xué)講師,哲學(xué)博士,主要從事現(xiàn)代西方哲學(xué)研究。