英國法律教育的改革發(fā)展模式

潘 皞 宇

(外交學(xué)院 國際法系，北京 100037)

【高等教育研究】

英國法律教育的改革發(fā)展模式

潘 皞 宇

(外交學(xué)院 國際法系，北京 100037)

基于本土的法律傳統(tǒng)和法律文化，英國在長期的實(shí)踐中形成了具有自身獨(dú)立特色的法律教育模式，卻被認(rèn)為是阻礙本國法律人才培養(yǎng)和選拔的主要原因以及理論教育難以突破的重要制約因素。為了根除這一“頑疾”，英國法律教育采取了由學(xué)徒制向?qū)W院制轉(zhuǎn)型的改革措施，以試圖打破職業(yè)團(tuán)體在本國法律教育中的壟斷地位。根據(jù)這一改革構(gòu)想，當(dāng)前英國法律教育在培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、教學(xué)方法、考核方式、管理機(jī)制等方面都呈現(xiàn)出顯著變革態(tài)勢，而這一過程所展現(xiàn)出的積極因素和消極因素也同樣值得我們借鑒和思考。

法律教育；教育改革；學(xué)院制；學(xué)徒制；法律職業(yè)組織

縱觀世界各國的法學(xué)教育模式，英國的法律教育活動(dòng)已經(jīng)歷了800多年。作為普通法系的母國，英國的法學(xué)教育體系從法律職業(yè)階層的形成和普通法發(fā)展等層面對法系內(nèi)各個(gè)國家都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。基于此，筆者擬對英國法學(xué)教育改革發(fā)展進(jìn)程及當(dāng)前結(jié)構(gòu)框架進(jìn)行體系性梳理，并試圖在闡述過程中體現(xiàn)這項(xiàng)工作的比鑒價(jià)值。

一、英國法學(xué)教育改革發(fā)展歷史沿革

(一)中世紀(jì)英國法律教育發(fā)展概況

《國法大全》原稿于11世紀(jì)末被發(fā)現(xiàn)，繼而開啟了歐洲法學(xué)研究和教育的風(fēng)潮。在羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中，博洛尼亞大學(xué)成為歐洲最早設(shè)立法律系的高等教育機(jī)構(gòu)。對于英國來說，盡管博洛尼亞開創(chuàng)性的法學(xué)教育模式不可避免地會(huì)對其產(chǎn)生一定影響，但英國固有的法律傳統(tǒng)也同樣是本國法律教育模式重要的決定性因素。兩種因子共同作用，使英國早期的法學(xué)教育奉行理論與實(shí)踐相分離主義，即不同機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的職能承擔(dān)不同的教育任務(wù)。牛津與劍橋兩所大學(xué)主要承擔(dān)法學(xué)理論的教學(xué)工作，其中法律史、法理學(xué)、羅馬法、教會(huì)法是其主干教學(xué)課程；而律師會(huì)館則基于英格蘭獨(dú)特的法律體系和法律職業(yè)狀況，主要教授英國普通法，并專門以從事法律職業(yè)教育為目標(biāo)，具有強(qiáng)烈的實(shí)務(wù)取向。于是，律師會(huì)館實(shí)際上演化為英國法學(xué)的“第三大學(xué)”，并且生源更加貴族化，后來逐漸發(fā)展成為年輕貴族與紳士組成的上流社會(huì)專享的學(xué)校。*按照這一模式發(fā)展，律師會(huì)館被看作其是培養(yǎng)紳士的理想學(xué)校。這是因?yàn)?，律師?huì)館學(xué)習(xí)費(fèi)用高昂，這就把下層人士排除在外，學(xué)徒們各個(gè)出身高貴，不像別處那樣魚龍混雜；律師會(huì)館除了傳授法律知識，還通過歌舞等科目提高學(xué)徒的藝術(shù)修養(yǎng)；律師會(huì)館紀(jì)律嚴(yán)明，讓學(xué)徒不會(huì)誤入歧途。

(二)近代英國法律教育發(fā)展概況

到了近代，理論與實(shí)踐相分離的體制卻遭到了發(fā)展的瓶頸。對于側(cè)重理論教學(xué)的學(xué)校來說，由于無法與從業(yè)資格直接銜接，其一直以來都被輕視，難以取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展；而對處在壟斷地位的律師會(huì)館來說，長期缺乏監(jiān)管的學(xué)徒式教育模式卻不再具有培養(yǎng)合格法律執(zhí)業(yè)人才的實(shí)際能力*從17 世紀(jì)開始，律師會(huì)館的教學(xué)質(zhì)量江河日下，課程講授與模擬法庭都變得有名無實(shí)，授課內(nèi)容隨意，講誦師對于法律的評論由深刻的探討與批判蛻變?yōu)槎稒C(jī)靈與賣弄嘴皮子，模擬法庭變成了演戲與走過場。而會(huì)館里的學(xué)徒，只要去參加侃侃而談的餐會(huì)，就可以被授予出庭律師資格。，并且成為禁錮英國法律教育發(fā)展的主要原因。

這一狀態(tài)隨著一系列事件的發(fā)生而逐漸發(fā)生了改觀。18世紀(jì)，多位學(xué)者開始提出大力發(fā)展大學(xué)法律教育的主張并積極進(jìn)行嘗試*其中，托馬斯·伍德(Thomas Wood)、查爾斯·維納(Charles Viner)、曼斯菲爾德勛爵(Lord Mansfield)、威廉·布萊克斯通(William Blackstone)都是這一運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者。，而相對科學(xué)的法律教育理論的提出，開啟了英國法律教育理論與實(shí)踐相結(jié)合的道路。沿著這一思路，1826年創(chuàng)立的倫敦大學(xué)設(shè)立了法學(xué)部，并且引入了大量的新型課程，揭開了英國高等法學(xué)教育的序幕*1839年，倫敦大學(xué)頒布了第一個(gè)普通法學(xué)位。。20年后，英國議會(huì)又成立了法律教育特別委員會(huì)，并提出了一份關(guān)于法律教育改革的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告中明確指出，傳統(tǒng)的法律教育模式忽視了法律的科學(xué)性，法律技術(shù)和法律基本理論的教授出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡的局面；法律教育應(yīng)當(dāng)從教學(xué)、師資、課程、講座、考試等方面進(jìn)行統(tǒng)一部署，應(yīng)當(dāng)形成以完成大學(xué)法律基礎(chǔ)教育為前提的職業(yè)教育模式。[1]241

報(bào)告為英國法律教育提供了基本的框架，各個(gè)開設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校則根據(jù)報(bào)告的要求陸續(xù)建立了法學(xué)學(xué)科和學(xué)位授予制度，并且基于改革的需要摒棄了一些傳統(tǒng)課程，同時(shí)也專門設(shè)立了新的教學(xué)課程，相應(yīng)的考試制度和獎(jiǎng)學(xué)金制度也隨之產(chǎn)生。*例如，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)分別于1852年和1855年建立法學(xué)學(xué)科和學(xué)位授予制度，并開設(shè)了法理學(xué)、法史學(xué)、羅馬法、憲法學(xué)等基礎(chǔ)理論課；而倫敦大學(xué)在這一階段開設(shè)的課程主要有：羅馬法、法理學(xué)、憲法、英國法等等，教會(huì)法則基本退出歷史舞臺。

(三)現(xiàn)代英國法律教育發(fā)展概況

借著二戰(zhàn)后英國高等教育體制的大發(fā)展，法學(xué)教育終于取得了實(shí)質(zhì)性突破。但是，盡管大學(xué)的法學(xué)教育借此契機(jī)有了可以和律師團(tuán)體的職業(yè)教育相抗衡的資本，卻難以完全壓制律師職業(yè)團(tuán)體給英國法學(xué)界的持續(xù)影響力。于是，在競爭結(jié)果不明朗的情況下，現(xiàn)代英國法律教育的改革目標(biāo)，主要在于平衡法學(xué)院和律師團(tuán)體的利益關(guān)系，即以培養(yǎng)專業(yè)法律人才為目的、探尋兩類團(tuán)體之間銜接和配合的新模式。

20世紀(jì)60年代末，由于各機(jī)構(gòu)仍然無法就合作問題達(dá)成一致，英國的法律教育被分成了學(xué)術(shù)教育、專業(yè)培訓(xùn)、實(shí)習(xí)和繼續(xù)教育三個(gè)階段。其中，學(xué)術(shù)階段的法學(xué)教育由各大學(xué)自主開展，并由政府學(xué)術(shù)評審機(jī)構(gòu)(CNAA)對其教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督；而其他培訓(xùn)項(xiàng)目則由專業(yè)的教育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。*由于存在教育資源的爭奪，即便是非學(xué)術(shù)培訓(xùn)，也基于利益的分配要求而將幾種律師的培訓(xùn)和資格認(rèn)證完全分開，由不同的協(xié)會(huì)分別負(fù)責(zé)相關(guān)工作。最終，以培養(yǎng)合格法律人才、提高法學(xué)教育質(zhì)量為目標(biāo)，以平衡各方利益、銜接各類教育模式為操作手段，英國的現(xiàn)代法學(xué)教育模式逐步成型，并形成了一些基本的法學(xué)教育理念和建設(shè)思路，具體如下：(1)從事法律職業(yè)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以具備大學(xué)學(xué)歷為前提；(2)擁有大學(xué)法學(xué)學(xué)位的人應(yīng)當(dāng)成為從事法律職業(yè)活動(dòng)的主要構(gòu)成主體；(3)大學(xué)的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)同時(shí)注重學(xué)術(shù)能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)；(4)學(xué)位法律教育的年限不能少于三年，并且應(yīng)當(dāng)設(shè)置必修的核心課程；(5)專業(yè)培訓(xùn)教育應(yīng)當(dāng)著重于法律技能的培訓(xùn)；(6)非法律專業(yè)畢業(yè)學(xué)生若想成為律師，必須以在專業(yè)培訓(xùn)之前學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)課程為前提；(7)大學(xué)法學(xué)教育的招生規(guī)模應(yīng)當(dāng)持續(xù)穩(wěn)步地?cái)U(kuò)大。[2]31-36

上述法律教育理念和結(jié)構(gòu)一直發(fā)展至今，并且在實(shí)踐過程當(dāng)中經(jīng)過不斷打磨，使得多個(gè)教育團(tuán)體之間形成了相對穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。對這一大的框架體系的產(chǎn)生過程進(jìn)行歷史沿革的梳理，英國當(dāng)前法律教育模式的具體制度的合理性得以論證，其細(xì)節(jié)內(nèi)容也得以在接下來的論述中被系統(tǒng)鋪陳開來。

二、英國當(dāng)代法律教育模式的體系構(gòu)架

(一)法律人才培養(yǎng)的職能目標(biāo)與分工

以當(dāng)代法學(xué)教育理念和培養(yǎng)思路為指引，結(jié)合本國的實(shí)際情況，英國新型的法律教育體制形成了“以學(xué)院教育為基礎(chǔ)、大學(xué)法學(xué)院和法律職業(yè)組織分工培養(yǎng)”的基本模式，各機(jī)構(gòu)之間相互協(xié)調(diào)，在配合與銜接的過程當(dāng)中逐漸明確了各自的教育職能和教育目標(biāo)。

在宏觀的教育模式中，英國大學(xué)法學(xué)院的教育目標(biāo)主要在于法學(xué)基礎(chǔ)知識的傳授。即通過開設(shè)相應(yīng)專業(yè)課程的方式，實(shí)現(xiàn)教學(xué)環(huán)節(jié)中關(guān)于“法律規(guī)范基本內(nèi)容”“基礎(chǔ)性法律技能”“法律職業(yè)基本情況”等知識內(nèi)容的系統(tǒng)傳遞效果。相比而言，法學(xué)院教育的優(yōu)勢在于，借助大學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境和平臺，法律知識被不斷地進(jìn)行理論化和系統(tǒng)化提煉，有利于提升學(xué)院制法律教育模式及教育內(nèi)容的科學(xué)性。同時(shí)，英國大學(xué)完整的學(xué)歷、學(xué)位制度，也是法學(xué)院教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的外部保障。

與此相對應(yīng)，法律職業(yè)組織則負(fù)責(zé)承擔(dān)基礎(chǔ)教育之后的法律職業(yè)教育和培訓(xùn)任務(wù)，其教育目標(biāo)主要在于法律實(shí)踐基本技能和素質(zhì)培養(yǎng)。大學(xué)生畢業(yè)后若想從事法律職業(yè)，必須接受相關(guān)組織開設(shè)的相應(yīng)職業(yè)培訓(xùn)。以律師會(huì)館為例，其職業(yè)能力培訓(xùn)的內(nèi)容主要以模擬法庭辯論、案例討論、法庭觀摩等形式為載體，以培養(yǎng)學(xué)生未來從事法律職業(yè)所必備的專業(yè)技能，以及職業(yè)者所應(yīng)當(dāng)具有的角色意識和思維能力。隨著此類實(shí)踐活動(dòng)的逐步成熟，相應(yīng)的教育與考試的制度化進(jìn)程也逐步完善起來。

總體來看，英國這種法律教育的職能分工體系既反映了本國兩條教育體系逐步融合的歷史淵源，也是其他教育模式得以運(yùn)行開展的基礎(chǔ)性平臺。

(二)法律課程體系安排

基于特定的職能和分工安排，英國各法律教育職能部門分別設(shè)置了不同的課程，并且將其視為能否生產(chǎn)合格法律教育產(chǎn)品的關(guān)鍵性因素。

在大學(xué)法學(xué)院方面，隨著英國新型法律體制的確立，其教學(xué)內(nèi)容緊緊圍繞本機(jī)構(gòu)的基本職能，以“基礎(chǔ)理論教育”作為方向性指引，由學(xué)院內(nèi)的專門機(jī)構(gòu)對具體的課程進(jìn)行設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌，并組織相應(yīng)的教師從事具體的教學(xué)活動(dòng)。

具體來說，英國大學(xué)法學(xué)院的課程以必修課和選修課作為基本劃分方式，將法學(xué)的基礎(chǔ)理論按照法律部門進(jìn)行類型化的課程設(shè)置。*例如，各法學(xué)院通常選擇開設(shè)的基礎(chǔ)理論課程包括：英國法律體系與實(shí)踐、法理學(xué)、法史學(xué)、羅馬法、憲法、國際公法、合同法、侵權(quán)行為法、刑法、商法、證據(jù)法等，并隨著學(xué)齡的增長階梯性地增加理論深度。同時(shí)，法學(xué)院也會(huì)根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要，對課程進(jìn)行不斷擴(kuò)充和調(diào)整。各法學(xué)院基于英國法規(guī)繁多、程序復(fù)雜、難以全面掌握的現(xiàn)狀，自主性地開設(shè)具有鮮明特色的專業(yè)理論課程。*例如，住房和福利法、國際移民庇護(hù)法、醫(yī)療法、家庭與子女法、國際貿(mào)易和財(cái)政法、勞工法、歐盟法中的當(dāng)代債券等課程，都是這一趨勢性特征的典型體現(xiàn)。另外，為了體現(xiàn)法學(xué)對于實(shí)踐的理論關(guān)懷及教學(xué)方面的銜接，法學(xué)院也會(huì)根據(jù)自身的情況開設(shè)諸如專業(yè)技能與道德規(guī)范、研究方法和規(guī)劃、社會(huì)連接計(jì)劃、道德與社會(huì)法等此類理論與實(shí)踐相結(jié)合的課程。參見西北師范大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，張莉:中、英兩國法學(xué)本科專業(yè)課程設(shè)置比較研究。

在法律職業(yè)組織方面，其法律教育培訓(xùn)任務(wù)則被明確定位為“為法律實(shí)踐崗位培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人才”。于是，在相關(guān)教育機(jī)構(gòu)的課程設(shè)置方面，考慮到大學(xué)畢業(yè)生在校期間所接受到的職業(yè)體驗(yàn)存在時(shí)間等多方面條件的限制，難以達(dá)到法律職業(yè)系統(tǒng)教育的標(biāo)準(zhǔn)，其專門開設(shè)了大量重在培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能的實(shí)用性課程。一般而言，職業(yè)教育首先要開設(shè)法律職業(yè)責(zé)任和職業(yè)道德教育類的課程，使“法律職業(yè)責(zé)任成為法學(xué)專業(yè)學(xué)生的基本底色(backdrop)”[3]。在此之后，學(xué)生則要學(xué)習(xí)法律實(shí)踐、律師職業(yè)等類型的課程，利用分組討論、模擬法庭審判等方式讓學(xué)生參與到具體的案件當(dāng)中，使其掌握起草文書、會(huì)見當(dāng)事人、法庭辯論的基本技能，并找到理論與實(shí)踐的結(jié)合方法。最后，學(xué)生則需通過具體實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)檢驗(yàn)基礎(chǔ)理論與操作技能的掌握情況，進(jìn)而尋求法律知識的融會(huì)貫通。

總體來看，英國整個(gè)法律教育過程的課程設(shè)計(jì)在宏觀上構(gòu)建了從通才教育到職業(yè)訓(xùn)練相對完整的教學(xué)鏈，基本實(shí)現(xiàn)了理論課程與應(yīng)用課程在設(shè)計(jì)方面的有機(jī)統(tǒng)一。為了進(jìn)一步達(dá)致法律教育培養(yǎng)目標(biāo)，實(shí)踐中職業(yè)教育機(jī)構(gòu)與法學(xué)院之間的溝通與協(xié)調(diào)正在不斷加強(qiáng)，各自的教育優(yōu)勢也在相互配合中得以充分發(fā)揮。

(三)法律教學(xué)制度建立與方法運(yùn)用

英國各法律教育機(jī)構(gòu)在長期的教學(xué)實(shí)踐中逐漸形成了諸多具有鮮明特色的教育方法，這些形式各異的教學(xué)模式，其本質(zhì)上的共同之處就在于都試圖建立個(gè)體受教育者與法學(xué)之間獨(dú)立而完整的連接方式，即在實(shí)現(xiàn)客觀法律知識被激活并內(nèi)化為個(gè)體法律能力的同時(shí)，將基本的法學(xué)理念和法律工作者所應(yīng)當(dāng)具備的優(yōu)秀品質(zhì)通過特定的形式在主體之間實(shí)現(xiàn)持續(xù)性的傳遞效果*有學(xué)者提出，在這種連接和傳遞過程中，學(xué)生應(yīng)當(dāng)獲得習(xí)慣于“按照法律邏輯來觀察、分析和解決問題”的法律思維，“強(qiáng)調(diào)合法性優(yōu)于客觀性，程序公正優(yōu)于實(shí)體公正，形式和理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性，普遍性優(yōu)于特殊性，理由優(yōu)于結(jié)論”的價(jià)值判斷，以及“以法律的權(quán)利義務(wù)關(guān)系分析為基本線索，公正處理各種法律事務(wù)”等基本能力。，而這一結(jié)果是否達(dá)成也就成為法律教學(xué)方法是否成功的判斷依據(jù)。

在長期實(shí)踐探索中，英國法律教育機(jī)構(gòu)所堅(jiān)持采取的“導(dǎo)師制”和“講座”是各類教學(xué)方法中較為典型且效果較為突出的代表性教育方式。

導(dǎo)師制(Tutor System)在英國起源較早，但現(xiàn)代意義上法律教育導(dǎo)師制的建立則是在19世紀(jì)改革之后才完成的，并且推廣至英格蘭的所有大學(xué)。法律教育導(dǎo)師制的具體運(yùn)行方式表現(xiàn)為：導(dǎo)師首先根據(jù)特定主題搜集相關(guān)的判例法材料；之后由學(xué)生根據(jù)導(dǎo)師的要求熟悉相關(guān)內(nèi)容，并且進(jìn)行初步的獨(dú)立思考；課堂上，由導(dǎo)師引導(dǎo)并啟發(fā)學(xué)生對具體案件進(jìn)行討論、分析和評價(jià)。

相比較于傳統(tǒng)授課模式，導(dǎo)師制納入法律教育方法的優(yōu)勢在于討論和講授方式更加靈活，且在個(gè)別指導(dǎo)中重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生的個(gè)體特點(diǎn)，有助于培養(yǎng)每個(gè)學(xué)生邏輯思維、分析、推理能力和表達(dá)能力，使其具備從事法律專業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)性技能。同時(shí)，導(dǎo)師制的教學(xué)結(jié)構(gòu)也是學(xué)生之間相互交流思想和觀點(diǎn)的絕佳平臺，在具體活動(dòng)中有助于學(xué)生間集體意識的喚醒和共同利益的維護(hù)。[4]27基于上述優(yōu)點(diǎn)，英國導(dǎo)師制模式下所培養(yǎng)的畢業(yè)生在專業(yè)能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)作方面廣受好評。

講座作為一種傳統(tǒng)的教學(xué)方法，其在英國法律教育活動(dòng)中的地位和作用相當(dāng)顯著。講授者通?？梢酝ㄟ^講座的形式，針對某一具體的實(shí)踐問題進(jìn)行深入理論解析，從而將現(xiàn)實(shí)問題納入到制度體系的框架中加以定位和解讀。此種教學(xué)方式重點(diǎn)傳遞并強(qiáng)調(diào)了法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的整體性和秩序性，在讓學(xué)生更深刻地理解制度規(guī)則設(shè)置目的的同時(shí)，使其對解決實(shí)際問題的程式化思路產(chǎn)生潛移默化的理解和感悟。因此，英國許多法律課程都是直接通過講座的形式進(jìn)行的。

總體來看，除了上述列舉的教學(xué)方法，英國各法律教育機(jī)構(gòu)對各種教學(xué)形式的選擇和評估也都是以“學(xué)生對于知識和理念的學(xué)習(xí)和理解效果”為標(biāo)準(zhǔn)的。同時(shí)，在長期的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中，大學(xué)和法律職業(yè)組織也逐漸積累形成了各教育機(jī)構(gòu)普適或特定類型機(jī)構(gòu)專有的教學(xué)方法，而各類方法之間的相互配合，也是各機(jī)構(gòu)教學(xué)效果最大化的慣用方式。*還是以導(dǎo)師制和講座為例，將導(dǎo)師制與講座方式相結(jié)合是英國法律教育的一大特色。導(dǎo)師或?qū)ｉT教師可以對學(xué)生在講座內(nèi)容和相關(guān)資料方面進(jìn)行個(gè)性化的輔導(dǎo)，以助其對于相關(guān)知識的理解和掌握。

(四)法律教育考核機(jī)制設(shè)置

英國法律教育機(jī)構(gòu)分別設(shè)置了較為完整的考核機(jī)制。例如，大學(xué)和法律職業(yè)組織都設(shè)置了期中考試(Intermediate Examination)和期終考試(Final Examination)，學(xué)生只有通過這些考試，才能獲得法學(xué)學(xué)位或執(zhí)業(yè)資格。同時(shí)，一些具有代表性的英國法律教育機(jī)構(gòu)還設(shè)置了榮譽(yù)性的考試，并根據(jù)學(xué)生的成績對其進(jìn)行相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。

隨著19世紀(jì)英國法律教育改革的推進(jìn)，其考試側(cè)重點(diǎn)被逐漸明確下來。一般而言，英國的法律考試內(nèi)容更加注重對學(xué)生處理專門領(lǐng)域內(nèi)具體問題能力的考察，要求學(xué)生在社會(huì)的背景下來認(rèn)識法律，并且在考試的過程中檢驗(yàn)和鍛煉學(xué)生的“理性分析問題的能力，清晰表達(dá)自己思想的能力，區(qū)分相關(guān)事實(shí)與無關(guān)事實(shí)的能力”[3]等。

可以看出，考核機(jī)制的設(shè)置在發(fā)揮其固有職能的同時(shí)，也為英國的法律教學(xué)活動(dòng)提供了方向性的呼應(yīng)。因此，作為整個(gè)法律教育模式有機(jī)體的組成部分，考核機(jī)制的科學(xué)性以及同教學(xué)活動(dòng)和教學(xué)理念的契合程度對于法律教育效果的作用是極其關(guān)鍵的，其功能性價(jià)值也在實(shí)踐中被各法律教育機(jī)構(gòu)所廣泛重視。

(五)法律教育管理機(jī)制運(yùn)行

法律教育的管理是英國法律教育制度的重要組成部分，其現(xiàn)代管理機(jī)制的科學(xué)性和自主性則在20世紀(jì)以后逐步完善。

對于注重法律基礎(chǔ)理論教育的英國大學(xué)來說，教育管理活動(dòng)的監(jiān)督管理作用首先體現(xiàn)為各學(xué)校設(shè)置了教育管理機(jī)構(gòu)和運(yùn)行制度，通過其系統(tǒng)的統(tǒng)籌規(guī)劃，將法律課程設(shè)置、考試形式和內(nèi)容確定、資金的使用和管理、教學(xué)活動(dòng)的評估等內(nèi)容全部由該機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理。同時(shí)，這一機(jī)構(gòu)本身也有一整套完整的設(shè)立程序和負(fù)責(zé)制度，*一般情況下，英國各大學(xué)的法學(xué)院采用民主管理的制度，由大學(xué)和學(xué)院代表組成的專門委員會(huì)具體進(jìn)行法律教育方面的工作。委員會(huì)的主席由選舉產(chǎn)生，并承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。并且在各方面最大限度地保障機(jī)構(gòu)的自主性和獨(dú)立性，以確保該機(jī)構(gòu)對法律教育的設(shè)想和規(guī)劃能夠切實(shí)施行。此外，教育管理活動(dòng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)還表現(xiàn)為學(xué)位制度的完善。通過學(xué)位制度，英國大學(xué)提高了法律教育的質(zhì)量和水平。是否授予學(xué)位，完全由大學(xué)自行決定，不受外界的任何干預(yù)。*例如，劍橋大學(xué)只有獲得文學(xué)學(xué)士并且通過劍橋大學(xué)的法學(xué)榮譽(yù)學(xué)位考試才能取得劍橋大學(xué)的法學(xué)學(xué)士學(xué)位(LL.B)，沒有參加這種榮譽(yù)考試而只是通過了普通考試的學(xué)生只能取得文學(xué)學(xué)士學(xué)位(A.B.)。

對于控制職業(yè)準(zhǔn)入的法律職業(yè)組織來說，其也有專門的組織管理構(gòu)架。例如，律師根據(jù)不同的分工，不同的職責(zé)受到不同職業(yè)組織的管理。各類律師必須參加各自所屬的組織機(jī)構(gòu)，符合其設(shè)定的具體標(biāo)準(zhǔn)之后才能從事相關(guān)的執(zhí)業(yè)行為。具體而言，事務(wù)律師由法律協(xié)會(huì)作為其組織管理機(jī)構(gòu)，必須每年向該協(xié)會(huì)進(jìn)行注冊，組織機(jī)構(gòu)則會(huì)向其開設(shè)一定的講座課程，并對其進(jìn)行管理；出庭律師則以律師會(huì)館作為其管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)學(xué)員的招收、準(zhǔn)入和培訓(xùn)，并成立相關(guān)的法律教育理事會(huì)(council of legal education)對出庭律師進(jìn)行統(tǒng)一的教育，并制定相關(guān)的教育標(biāo)準(zhǔn)。在系統(tǒng)地管理下，有利于在宏觀層面對職業(yè)人員執(zhí)業(yè)水平的促進(jìn)，并通過有效的資源分享和配置提高了培養(yǎng)的效率，確保了人才的數(shù)量和質(zhì)量。

三、英國法律教育在發(fā)展中所展現(xiàn)的積極和消極因素

通過之前的系統(tǒng)闡述，可以看出，盡管當(dāng)前英國似乎已經(jīng)找到了符合本國國情的法律教育發(fā)展之路，并且構(gòu)建了相對完整的法律教育體系，但卻經(jīng)歷了較為漫長和曲折的改革過程。在這一過程中，既積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，也總結(jié)出了很多教訓(xùn)；既獲得了豐碩的成果，同時(shí)也還面臨著許多難以克服的困難和阻力。對此，有學(xué)者提出，英國法律教育在其發(fā)展過程中展現(xiàn)出了顯著的積極因素和消極因素。

(一)英國法律教育的積極因素

英國法律教育的初衷是一種專門的職業(yè)訓(xùn)練，其直接目的就在于培養(yǎng)合格的律師和法官，因而其教育模式與本土特殊的司法制度緊密相關(guān)?；谠撃Ｊ竭@種鮮明的特點(diǎn)，其對法律教育本身所帶來的積極因素表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.啟發(fā)式教學(xué)方式在一定程度上打破了傳統(tǒng)教學(xué)模式給學(xué)生造成的思想束縛

傳統(tǒng)的法律教學(xué)活動(dòng)主要采取“灌輸式”的教學(xué)方式，甚至直到現(xiàn)在，它依然是許多國家法律教育所采用的主流模式。這一方法在法律知識的傳遞方面雖然簡便直接，但信息的點(diǎn)對點(diǎn)傳送卻更容易造成學(xué)生對知識理解的片面和僵化。這種教育所培養(yǎng)出的更多的是操作法律的“匠人”，卻難以孕育推動(dòng)法學(xué)進(jìn)步的“設(shè)計(jì)師”。而英國的法律教育在改革的過程中更加注重知識傳遞和能力培養(yǎng)的有機(jī)結(jié)合。在課堂上，教師時(shí)常利用案例等素材讓學(xué)生保持積極的思維狀態(tài)，并要求學(xué)生在獨(dú)立的思考之后自行找出問題的答案。這種啟發(fā)式的教育更能夠激發(fā)學(xué)生的分析能力和批判精神，更有助于學(xué)生從學(xué)習(xí)階段到實(shí)踐階段的順利過渡，同時(shí)也進(jìn)一步提升了學(xué)生在實(shí)踐中解決實(shí)際問題的能力素養(yǎng)，法律教育對整個(gè)社會(huì)的推動(dòng)作用得到了更好體現(xiàn)。

2.參與式的教學(xué)模式大大提高了法律教育的教學(xué)效果

在啟發(fā)式教育的基礎(chǔ)上，英國的法律教育十分注重提供給學(xué)生直接參與法律實(shí)踐活動(dòng)的教育環(huán)境。法律教育本身具有應(yīng)用性、實(shí)踐性強(qiáng)的特點(diǎn)，這一特征決定了法律教育效果的評估標(biāo)準(zhǔn)有別于其他純粹理論的學(xué)科教育。于是，在英國的法律教育模式下，各類教育機(jī)構(gòu)都給予學(xué)生充分的與法律實(shí)踐活動(dòng)直接接觸的機(jī)會(huì)，要求學(xué)生在實(shí)戰(zhàn)演練中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、汲取教訓(xùn)，并且利用實(shí)踐成果反哺于自身的專業(yè)理論。在這種理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)關(guān)系中，法學(xué)的基本原理和基本理論得到了更好的闡明，學(xué)生利用所學(xué)知識解決具體問題的能力得到了顯著提高。同時(shí)，在多樣化的教學(xué)環(huán)境中，有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性大大增強(qiáng)；而積極的參與意識則提升了個(gè)體的學(xué)習(xí)效率，也為教學(xué)活動(dòng)帶來了理想的效果。

3.民主式的教學(xué)及管理理念有助于維護(hù)法律學(xué)習(xí)和研究的純粹性

英國的法律教育模式普遍接受了民主式的理念，確立了機(jī)構(gòu)內(nèi)所有師生平等的主體地位。在機(jī)構(gòu)管理方面，英國法律教育機(jī)構(gòu)所采取的職位民主推選等方式，極大鼓舞了法學(xué)專業(yè)人員的管理和研究熱情，也在某種程度上保障了教學(xué)管理的科學(xué)性和效率；在教學(xué)活動(dòng)方面，盡管教師處于課程的主導(dǎo)地位，但各教育機(jī)構(gòu)也積極確保師生在知識面前的平等關(guān)系。就案例或各種法律問題，教師和學(xué)生都有平等發(fā)表意見的權(quán)利，師生之間、學(xué)生之間在自由的討論和辯論之中，均可充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)和理由。這種論據(jù)的充分表述，加深了學(xué)生對相關(guān)問題的清晰理解，同時(shí)也對教師的相關(guān)研究有著積極的促進(jìn)作用。

(二)英國法律教育的消極因素

由于英國法律教育特殊的歷史發(fā)展背景，在取得巨大改革成果的同時(shí)，英國法律教育同樣也面臨著許多難以克服的現(xiàn)實(shí)障礙，這些不利因素在短期和長期內(nèi)都制約著英國法律教育水平的進(jìn)一步提升。

1.法律教育依然沒有擺脫實(shí)務(wù)界的主導(dǎo)地位，造成了學(xué)院教育改革推進(jìn)持續(xù)緩慢的局面

從英國幾個(gè)世紀(jì)以來的法律教育改革歷程就可以看出，其一段時(shí)期內(nèi)法律教育的落后局面，根源上就是實(shí)務(wù)界組織機(jī)構(gòu)對教育的壟斷造成的，而變革的目標(biāo)也在于通過實(shí)現(xiàn)學(xué)院理論教育的獨(dú)立發(fā)展和蓬勃振興，來摒除英國法律教育的頑疾所帶來的危害。但實(shí)際上，直到現(xiàn)在，英國實(shí)務(wù)界仍然牢牢掌控著法律教育的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，理論教育突破學(xué)徒制弊端的空間依然非常狹窄。

具體而言，盡管經(jīng)歷了幾次改革的推動(dòng)，學(xué)院制的理論教育逐漸在法律教育中占據(jù)著越來越重要的位置，但由于這種改革無法從根本上撼動(dòng)法律職業(yè)組織在就業(yè)選擇方面所設(shè)置的關(guān)卡，其既不能像歐洲大陸的法學(xué)教育那樣以學(xué)院制下的理論教育作為絕對的教育主導(dǎo)，也無力繼美國的法律教育之后徹底走出學(xué)徒制的“陰影”，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)與職業(yè)教育并重的模式。*作為英美法系的典型代表，美國早期的法學(xué)教育模式與英國類似，同樣以職業(yè)教育為主。19世紀(jì)下半葉，在哈佛法學(xué)院院長蘭戴爾的推動(dòng)下，美國法學(xué)院逐漸擺脫英國式學(xué)徒制的陰影，開創(chuàng)了法學(xué)教育的新時(shí)代，其中，以1873埃姆斯(James Barr Ames)的任命作為標(biāo)志性事件，宣告了法學(xué)理論教育主導(dǎo)性地位的確立，并產(chǎn)生了把法學(xué)院進(jìn)一步帶入當(dāng)時(shí)美國的高等教育體系主流之中的趨勢，而且開始使法學(xué)院逐漸從法律職業(yè)界中分離出來。于是，前文所述的三階段法律教育模式實(shí)際上也就成為了激烈博弈之后平衡幾方利益的產(chǎn)物。但這種相互遷就的結(jié)構(gòu)實(shí)際上并不能緩解學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與職業(yè)組織之間的緊張關(guān)系，甚至在表面上利益平衡的背后出現(xiàn)了西方法律教育中絕無僅有的現(xiàn)象：律師行業(yè)協(xié)會(huì)為了防止大學(xué)及學(xué)院壟斷學(xué)術(shù)教育階段，將獲得法學(xué)學(xué)位不視為進(jìn)入律師行業(yè)的必要條件。

這種英國法律教育內(nèi)部學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的抗衡顯然還要長期持續(xù)下去，而且職業(yè)組織仍然處于相對優(yōu)勢的地位。可以想象，只要職業(yè)組織的這種角色定位在英國的法律教育中不被打破，教育模式將無法從根本上實(shí)現(xiàn)學(xué)徒制向?qū)W院制的轉(zhuǎn)化；只要這一障礙無法掃清，任何改革措施的效果也終將會(huì)被這種阻力所抵消。

2.改革過程中的利益博弈造成了教育模式與教育方向的搖擺，難以在觀念上實(shí)現(xiàn)價(jià)值統(tǒng)一

法律職業(yè)組織持續(xù)性的優(yōu)勢地位給英國法律教育所帶來的影響還遠(yuǎn)不止此?！案母镒枇Α北澈笏[藏的，除了利益的爭奪之外，還有價(jià)值理念的嚴(yán)重分歧。在教育培養(yǎng)目標(biāo)的問題上，實(shí)務(wù)界和理論界也展開了激烈爭論。

實(shí)務(wù)界認(rèn)為，按照英國長期以來形成的傳統(tǒng)，法律教育的目標(biāo)就應(yīng)當(dāng)是為社會(huì)培養(yǎng)合格的法律職業(yè)人才，向?qū)W生教授技能知識，培養(yǎng)法律實(shí)踐能力才是法律教育的重心。根據(jù)這一要求，那么學(xué)院教育中大量純粹理論的法學(xué)知識顯然有些“過?！保渲v授的內(nèi)容也往往脫離實(shí)際，最終培養(yǎng)了眾多無法從事相關(guān)職業(yè)活動(dòng)的法學(xué)畢業(yè)生。因此，職業(yè)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作為英國法律教育的核心，大學(xué)和學(xué)院應(yīng)當(dāng)在第一教育階段做好基礎(chǔ)性的服務(wù)工作。

但學(xué)術(shù)界對于“法律人才”的內(nèi)涵顯然有著不同的理解。大學(xué)和學(xué)院認(rèn)為，法學(xué)本身并不是一門孤立的學(xué)科，而是人文科學(xué)的重要組成部分，那么大學(xué)作為從事通識教育的機(jī)構(gòu)，其法律教育更側(cè)重于“人類行為與關(guān)系的研究”[5]，學(xué)生在理論學(xué)習(xí)的過程中，不僅能夠培養(yǎng)思考、調(diào)查、分析、辯論等綜合能力，還有助于其對政治與社會(huì)更深刻的理解。在此基礎(chǔ)之上，相關(guān)的職業(yè)機(jī)構(gòu)則可以根據(jù)自身的需要對這些已經(jīng)具備綜合素養(yǎng)的人才進(jìn)行篩選和“再加工”。這樣的培養(yǎng)思路不僅更有效率，也體現(xiàn)了更高層次的教育情懷。

顯然，這種價(jià)值理念上的分歧讓各類法律教育機(jī)構(gòu)之間的配合關(guān)系變得有名無實(shí)，各教育組織的法律教育活動(dòng)依然“各自為政”，只是不輕易超越既定的利益邊界而已。這種都想成為教育核心的需求也造成了效率的降低和資源的浪費(fèi)。

總而言之，英國在法律教育的改革過程當(dāng)中，有很多值得稱道的成功之處，但也有很多無法在短期內(nèi)克服的阻礙。就目前來看，英國法律教育的改革仍在進(jìn)行當(dāng)中，許多細(xì)節(jié)因素，如招生規(guī)模、教育方式等都還未最終定型，仍然有充足的上升空間。在未來的發(fā)展中，英國法律教育是否會(huì)發(fā)生根本性的改變，很可能取決于是否會(huì)有大力的外部因素來對傳統(tǒng)體制進(jìn)行徹底的沖擊，這也將決定英國法律教育發(fā)展的最終走向和路徑歸屬。

[1] See W．S．Holdsworth.A History of English Law[M].London:Methuen&co.Ltd，1965.

[2] William Twining.Blackstone’s Tower:The English Law School[M].London:Sweet&Maxwell，1994.

[3] 韓慧.英國現(xiàn)代法律教育模式探析[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2011，(1):138-142.

[4] P．A．Smith.A History of Education for the English Bar with Suggestions as to Subjects and Methods of Study[M].London:butterworths，1860．

[5] 聶鑫.英國法律教育改革管窺 [J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011，(1):93-98.

【責(zé)任編輯 馬小俠】

The Reform and Development Model of Legal Education in the U.K.

PAN Hao-yu

(Department of International Law, China Foreign Affairs University, Beijing 100037, China)

Based on the legal tradition and legal culture, Britain formed a legal education system which has its own characteristics in the long-term practice. However, this model is considered to be the origin of blocking its legal personnel training and selection, and the important factor to restrict the theory education. In order to eradicate this “stubborn”, British legal education was taken up by the apprenticeship system transformation to the college reform measures, in an attempt to break the monopoly of occupation groups in the country in legal education. According to this conception of reform, the current British legal education from the aspects of training objectives, curriculum system, teaching methods, assessment methods, management mechanism and so on are showing significant change effect, and the positive factors of this process exhibit and negative factors are also worthy of our reference and reflection.

legal education; reform in education; college system; apprenticeship system; legal occupation organization

G779

A

1009-5128(2015)08-0019-07

2014-09-10

2013年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金科研創(chuàng)新項(xiàng)目：全球化時(shí)代涉外法律人才的教育培養(yǎng)(ZY2012KA01)

潘皞宇(1985—)，男，陜西韓城人，外交學(xué)院國際法系講師，法學(xué)博士，主要從事民商法學(xué)研究。