盧卡奇歷史辯證法研究
——走向又背離馬克思主義

史永英

（湖南師范大學公共管理學院，湖南 長沙 410081）

盧卡奇歷史辯證法研究
——走向又背離馬克思主義

史永英

（湖南師范大學公共管理學院，湖南 長沙 410081）

盧卡奇把馬克思辯證法看成歷史辯證法，把馬克思主義哲學的研究對象從自然領域轉(zhuǎn)移到社會歷史領域上，表明盧卡奇歷史辯證法在走向馬克思主義。盧卡奇囿于黑格爾的圈子談馬克思辯證法，把馬克思辯證法嚴格限定在社會歷史領域上，又表明盧卡奇歷史辯證法在背離馬克思主義。

盧卡奇；歷史辯證法；《歷史與階級意識》

一、馬克思辯證法在最內(nèi)在的本質(zhì)上是歷史的——盧卡奇歷史辯證法在走向馬克思主義

盧卡奇在《歷史與階級意識》中獨樹一幟地把馬克思主義的正統(tǒng)定義為方法，即辯證法，并認為這個方法在其內(nèi)在本質(zhì)上是歷史。在《歷史與階級意識》1922年的序言中，盧卡奇明確指出：“因為我們的任務——而這是本書的基本信念——就是正確地理解馬克思的方法的本質(zhì)，并正確地加以運用……這個方法在其最內(nèi)在的本質(zhì)上是歷史的。”［1］

盧卡奇提出要從追溯馬克思的黑格爾傳統(tǒng)來理解馬克思辯證法。“馬克思關于不要把黑格爾當作‘死狗’看待的告誡，甚至許多很好的馬克思主義者都未加理睬……馬克思的整整一系列經(jīng)常使用的有決定意義的范疇都直接來自黑格爾的《邏輯學》?！保?］與黑格爾的絕對精神在自身中異化又返回到自身的辯證法類似，盧卡奇把馬克思的辯證法看成是無產(chǎn)階級自我意識的覺醒，意識到自身的異化，并在革命的實踐活動中擺脫異化的歷史辯證法。

盧卡奇把馬克思辯證法看成歷史辯證法，從而把馬克思主義哲學的研究對象從自然領域（沒有經(jīng)過人化的自然領域）轉(zhuǎn)移到歷史領域合乎馬克思意旨。

馬克思在《費爾巴哈提綱》一文開篇就批評了舊唯物主義的自然主義傾向。舊唯物主義由于局限于單純的感覺直觀，把對象（包括人）只看成是孤立、抽象的單個存在物，忽略對象的歷史發(fā)展性與對象之間的歷史聯(lián)系性，也忽略了人類社會的整體聯(lián)系性與人類實踐活動的主體性、創(chuàng)造性，使人的主體能動性遭到極大的“罷黜”。舊唯物主義的這種感性直觀性顯然使唯物主義喪失了其本該有的革命性。對此，馬克思總結(jié)：“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點是人類社會或社會化的人類”。［3］

可見，馬克思在強調(diào)新唯物主義與舊唯物主義的區(qū)別時，用以區(qū)分的標準是它們與人類社會的關系，即看是把人類社會理解為由人們的實踐活動的連續(xù)發(fā)展過程還是僅僅理解為單個人的聚集體。在馬克思看來，新哲學的任務是要研究人類歷史發(fā)展的規(guī)律，為改造現(xiàn)實社會提供思想武器。杜章志先生在《歷史與階級》的譯序中也不無稱贊盧卡奇的歷史概念遵循了馬克思實踐概念的科學線索，糾正了當時盛行的歪曲馬克思辯證法本質(zhì)的‘自然本體論’傾向。

二、歷史辯證法是“主體—客體”辯證法——盧卡奇歷史辯證法在背離馬克思主義

在《歷史與階級意識》新版序言中，盧卡奇對自己的錯誤進行了深刻反省?！霸凇稓v史與階級意識》中，這個過程表現(xiàn)為一種社會——歷史的過程，當無產(chǎn)階級在它的意識中達到了這一階段，并因而成為歷史的同一的主體——客體時，上述過程也就達到頂點……然而，這里的同一主體——客體是不是比純粹形而上學的構(gòu)造更真實？真正同一的主體——客體能為自我認識所創(chuàng)造嗎？只要我們精確地提出問題，便會看出，對此必需做出否定的回答?！保?］盧卡奇的這段話清楚說明了他想通過“顛倒”黑格爾辯證法，把黑格爾辯證法改造為歷史本身的辯證法的嘗試是失敗的。中國著名馬克思主義學者張一兵先生在《青年盧卡奇的深度解讀（筆談）》也指出，青年盧卡奇的理論邏輯仍處在舊本體論的羈絆中，而馬克思在建構(gòu)實踐的歷史性時卻始終堅持自然界的先在性。［5］

盧卡奇正是從黑格爾抽象辯證法出發(fā)，誤認為只要以社會歷史過程中的人為主體，通過無產(chǎn)階級意識的覺醒，實現(xiàn)無產(chǎn)階級主體——客體的同一，就可消除黑格爾辯證法的唯心主義性質(zhì)而保留其辯證法的革命本質(zhì)。盧卡奇的這種做法，表現(xiàn)上看來確實已經(jīng)“顛倒”了黑格爾辯證法，但“顛倒”并不能改變事物原有的性質(zhì)。［6］盧卡奇通過用社會歷史過程中的人來置換黑格爾辯證法中的“絕對精神”，而又遵循與黑格爾的“絕對精神”的異化相同的“路數(shù)”，把無產(chǎn)階級意識的喪失、無產(chǎn)階級意識的覺醒、無產(chǎn)階級的革命實踐行動視為社會歷史過程的環(huán)節(jié)。這實質(zhì)上與黑格爾的唯心主義辯證法一樣。盧卡奇把馬克思的辯證法理解為社會歷史過程中主體與客體相互作用的辯證法仍舊帶有濃烈的主觀主義色彩，仍舊是唯心主義性質(zhì)。正像庸俗的唯物主義者以“自然”來代替神學中的“神”，卻又把自然視為新的“神靈”一樣，盧卡奇也只是用無產(chǎn)階級的階級意識代替了黑格爾的“絕對精神”。

在盧卡奇囿于黑格爾的圈子來談馬克思辯證法，把馬克思辯證法嚴格限定在社會歷史領域上，可以說，盧卡奇的歷史辯證法在背離馬克思主義。

［1］［2］［4］［匈］盧卡奇.歷史與階級意識［M］.杜章智，任立，燕宏遠，譯.北京：商務印書館，1992. 41.42.2.

［3］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1995.61.

［5］張一兵.青年盧卡奇的深度解讀（筆談）［J］.南京社會科學，2000，（2）.

［6］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.284.

【責任編輯：周 丹】

B089

A

1673-7725（2015）09-0179-02

2015-06-25

史永英（1990-），女，湖南郴州人，主要從事歷史唯物主義研究。