張笑楠 高婧瑜
(沈陽大學(xué)宣傳部(統(tǒng)戰(zhàn)部),遼寧 沈陽 110044)
改革開放前,我國大學(xué)體系的設(shè)計和運行都是照搬前蘇聯(lián)。當時,在前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制和高度集權(quán)的政治體制下,高校實現(xiàn)行政化管理制度,其運行和管理都是仿照甚至照搬政府行政體制。在我國改革開放前,由于經(jīng)濟基礎(chǔ)較弱,國家對大學(xué)教育的投入也存在較大不足,在當時,采用行政化的方式管理高校,有利于國家集中力量辦教育。應(yīng)當說,高校行政化管理體制在較大程度上,推動了當時我國大學(xué)教育的發(fā)展,也為現(xiàn)在的大學(xué)教育體系奠定了堅實的基礎(chǔ)。然而,在經(jīng)濟逐漸發(fā)展、大學(xué)教育的基礎(chǔ)體系基本完成之后,高校行政化也帶來嚴重的負面影響,成為制約我國大學(xué)向現(xiàn)代化發(fā)展的桎梏。因此,高校去行政化成為近年來高校改革的熱點和難點問題。作為高校教育工作者,應(yīng)加強對這方面的研究,努力探索高校發(fā)展的方向,深入研究高校行政化的影響以及去行政化的措施,推動我國大學(xué)教育發(fā)展,力爭走向世界前列。
近年來,我國高校行政化的趨勢較為明顯,其主要有以下幾方面特征:一是政府管理高校的體制行政化。因為高校是各教育部門垂直管理的,而教育主管部門是行政體制,就要求高校也相應(yīng)的設(shè)置行政管理部門;二是高校具有行政級別。目前,我國高校均有相應(yīng)的行政級別,如部級、副部級等,這從根本上推動高校的行政化;三是高校領(lǐng)導(dǎo)實行政府任命制。高校的高層領(lǐng)導(dǎo)基本都是由政府直接任命的,這就變相地將高校變成官場的延伸領(lǐng)域;四是高校運行模式政府化。由于具有行政級別,各高校均按照相應(yīng)的級別設(shè)置組成部門,形成類似政府的機構(gòu),從而加深了高校行政化程度。
如前述分析,高校行政化在改革開放前的特定歷史時期,起到積極的作用,推動了大學(xué)教育的發(fā)展,為大學(xué)教育體系奠定了基礎(chǔ),但是隨著經(jīng)濟形勢和社會形勢的變化,高校行政化所帶來的問題日益突出。高校行政化使大學(xué)成為政府機構(gòu)的延伸,甚至成為政府機構(gòu)的一部分。而且,高校行政化導(dǎo)致大多數(shù)高校管理同質(zhì)化,學(xué)術(shù)型教師和職工被邊緣化,甚至出現(xiàn)學(xué)術(shù)職位的官員化[1],高校行政化導(dǎo)致高校的主流方向由“學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)向了“官位”,變相成為衍生官場。
在這種情形下,高校行政化帶來的弊端也就顯而易見:一是高校自主管理權(quán)限的缺失。高校變成政府序列的一個部門,高校的高層領(lǐng)導(dǎo)幾乎全部由政府委派和任命。因此,高校在資金使用、職稱評定、招生等方面均受到政府有形或無形的干預(yù),其自主管理權(quán)限被壓縮地越來越小;二是學(xué)術(shù)弱化,行政權(quán)力泛化?,F(xiàn)代大學(xué)教育體系中,大學(xué)應(yīng)該成為教育和學(xué)術(shù)的主要陣地,但是我國大學(xué)的資源往往圍繞學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)分配,這直接導(dǎo)致行政權(quán)力的過渡泛化、學(xué)術(shù)權(quán)威的弱化。近年來,各個高校的學(xué)術(shù)委員會基本都是由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)組成,而學(xué)術(shù)型教師占比越來越小。這種現(xiàn)象就是典型的學(xué)術(shù)弱化和邊緣化;三是大學(xué)精神的喪失。大學(xué)精神是一個大學(xué)乃至一個國家高等教育體系發(fā)展的重要文化支撐。沒有大學(xué)精神,大學(xué)就淪為知識工廠,僅僅是知識的生產(chǎn)與再造,無法培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。大學(xué)精神與學(xué)術(shù)自由息息相關(guān),大學(xué)一旦陷入行政化,就很難保證學(xué)術(shù)的自由,更難以形成大學(xué)精神。大學(xué)中行政權(quán)力的強化,在較大程度上將學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化[2]。這種現(xiàn)象從高校校領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)銜申請各類課題就能反映出來,“錢學(xué)森之問”便是直指高校行政化。
按照組織社會學(xué)新制度主義的理論,組織趨同是社會組織中一個比較普遍的現(xiàn)象。我國高校的行政化組織架構(gòu)同政府機構(gòu)之間也會存在趨同。但是,這種趨同給大學(xué)帶來了較大的弊端,如何去行政化,成為大家普遍關(guān)注的焦點。2013 年,《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出,推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化,創(chuàng)造條件,逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別,對高校行政化問題做出積極回應(yīng)。高校去行政化可以從以下幾個方面著手。
政府應(yīng)按照簡政放權(quán)的大方向,逐步將權(quán)利還給大學(xué),尤其是教學(xué)、科研、職稱評定等領(lǐng)域。通過簡政放權(quán),逐步提高大學(xué)自主辦學(xué)的空間,提高大學(xué)自主權(quán)。政府只從宏觀上進行指導(dǎo)和監(jiān)督,將思路由以前的管理轉(zhuǎn)向服務(wù),即為大學(xué)的自由發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。教育主管部門應(yīng)由管理逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)和監(jiān)管,對大學(xué)進行監(jiān)管,而非采取直接的行政化管理手段。政府應(yīng)以做好服務(wù),努力為高校解決困難,為高校的持續(xù)發(fā)展提供一個好的政策平臺和制度環(huán)境。
從國家的教育體系發(fā)展角度來看,給予高校行政級別并不一定能提高教育體系的質(zhì)量。在當前經(jīng)濟全球化的大背景下,中國經(jīng)濟是在實現(xiàn)由“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)型,這需要大量創(chuàng)新性的知識和技術(shù),更需要大量創(chuàng)新型人才。取消高校行政級別,有利于高校從政府序列中逐漸淡出,有利于還原高校教學(xué)、科研的本質(zhì)功能,更有利于為大學(xué)創(chuàng)造自由環(huán)境、培養(yǎng)更多創(chuàng)新型人才。
陽光是最好的防腐劑,應(yīng)嚴格貫徹高等院校信息公開的有關(guān)條例,實施信息公開常態(tài)化。將高校的人、財、物等信息進行公開,接受社會監(jiān)督[3]。同時,在高校的事務(wù)和財務(wù)運行中實行動態(tài)化公開制度,及時公開動態(tài)化信息,接受教育主管部門的監(jiān)管和社會與媒體的監(jiān)督,實現(xiàn)高校陽光化運行和管理。
在高校行政化的影響下,學(xué)術(shù)的地位和權(quán)威在高校在逐漸降低?,F(xiàn)實中也存在著借助行政地位霸占學(xué)術(shù)資源的現(xiàn)象。一些高校教師申請課題時,往往自覺不自覺地將院校領(lǐng)導(dǎo)作為課題負責(zé)人。實際上,這種現(xiàn)象容易進一步壓制學(xué)術(shù)空間。因而,高校應(yīng)懲治學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象,建立學(xué)術(shù)研究制度,從制度層面抵制行政化在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)力泛化。
客觀地說,擁有學(xué)術(shù)地位的教授并不一定適合或者善于管理高校,因此,國外高校推崇治學(xué)與治校分離。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和行政職工,主要負責(zé)管理學(xué)校、提供公共服務(wù)。而擁有學(xué)術(shù)地位的教師,應(yīng)該主要負責(zé)治學(xué),即負責(zé)高校科研、職稱評定等領(lǐng)域的事務(wù)。當然,高校也必須建立相應(yīng)的保障制度,預(yù)防高校行政官員向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的侵入,實現(xiàn)治學(xué)與治校的分離。
從目前中央對高校行政化的態(tài)度來看,去行政化是高校改革的發(fā)展方向。要解決高校行政化問題,需要從政府和學(xué)校兩個層面著手,依托政府的簡政放權(quán)、大學(xué)治學(xué)與治校的分離,采取逐漸取消高校行政級別的方法,推動建立現(xiàn)代化的高等教育體系,還高校自由的學(xué)術(shù)和科研空間,促進形成大學(xué)精神,培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。
[1]王賓齊. 我國高校行政化的表現(xiàn)及其產(chǎn)生的社會文化根源[J].教育探索,2010,(10) :47.
[2]胡偉偉. 關(guān)于我國去高校行政化的若干思考[J].延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2014,(4) :25.
[3]張侃.高校行政化的制度根源與“去行政化”—基于組織社會學(xué)新制度主義的視角[J].中州學(xué)刊,2014,(5) :101.