中國(guó)“整體世界史觀”探索述評(píng)

張 文 偉

(上饒師范學(xué)院歷史地理與旅游學(xué)院，　江西　上饒　334001)

?

中國(guó)“整體世界史觀”探索述評(píng)

張 文 偉

(上饒師范學(xué)院歷史地理與旅游學(xué)院，江西上饒334001)

摘要：“整體世界史觀”是目前具有一定中國(guó)特色的世界史觀，是構(gòu)建中國(guó)世界史觀的過(guò)程產(chǎn)物?！罢w世界史觀”探索的脈絡(luò)體現(xiàn)了中國(guó)百余年來(lái)構(gòu)建世界史學(xué)科的艱難過(guò)程?！罢w世界史觀”既是全球化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)反映，也是批判和摒棄傳統(tǒng)世界史觀和吸收“全球史觀”理論的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：世界史觀；整體世界史觀；全球史觀

史觀是人們綜合考察、研究人類(lèi)歷史所形成的一種對(duì)歷史總體發(fā)展認(rèn)識(shí)的觀念，它一旦形成將決定人們考察、研究歷史的內(nèi)容、途徑和方法。所以，一切的歷史研究和編撰無(wú)不是某種史觀的體現(xiàn)。世界史觀就是對(duì)世界史的看法[1]1，一定的世界史觀影響或決定著世界史研究和編撰的體系、內(nèi)容和方法。中國(guó)的世界史觀的萌發(fā)、發(fā)展的過(guò)程都深受域外史學(xué)的影響，所以舶來(lái)的世界史觀長(zhǎng)期處于主宰地位。新中國(guó)建立前是西方世界史觀的天下，建國(guó)后三十多年蘇聯(lián)世界史觀居于主導(dǎo)。直到20世紀(jì)80年代，經(jīng)過(guò)中國(guó)世界史學(xué)者的艱難探索，具有一定中國(guó)特色的“整體世界史觀”才逐漸形成。但“整體世界史觀”所包含的一些主張和原則早在中國(guó)世界史學(xué)科構(gòu)建之初就逐漸被人提出，后經(jīng)過(guò)了一個(gè)逐步完善的過(guò)程。所以，該史觀是中國(guó)世界史學(xué)者百余年來(lái)考察和研究世界史的重要成果，也是構(gòu)建具有中國(guó)特色世界史觀過(guò)程的產(chǎn)物。

一

世界史以人類(lèi)社會(huì)整體歷史過(guò)程為自己考察和研究對(duì)象，因而就存在一個(gè)難以繞開(kāi)的難題，即如何將千差萬(wàn)別、特點(diǎn)各異而且紛繁復(fù)雜的各民族、各區(qū)域的歷史過(guò)程有序合理地融匯為一個(gè)整體性的有機(jī)體系。正因如此，雖然世界史在近代史學(xué)產(chǎn)生后就是其一個(gè)重要分支，但與作為顯學(xué)的民族史相較，其作用和功能并不被看好，甚至連世界史是否有存在的必要一直都有爭(zhēng)議。所以，早期的世界史大多只是簡(jiǎn)單地將不同民族、區(qū)域的歷史加以匯集疊加而已。但是，也有不少學(xué)者試圖構(gòu)建基于某種觀念的世界史框架體系，而形成了總體型世界史、國(guó)際關(guān)系型世界史、基督教神學(xué)型世界史和思辨型世界史等[2]。世界史的命運(yùn)直到20世紀(jì)中期才有所改變。全球化發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，使一些史學(xué)家考察和研究歷史的視角開(kāi)始轉(zhuǎn)變，著眼從宏觀上考察人類(lèi)歷史進(jìn)程，世界史的必要性和可能性也開(kāi)始凸顯。半個(gè)多世紀(jì)來(lái)，西方不少學(xué)者嘗試基于新的觀念構(gòu)建新的世界史詮釋體系，其中有影響的包括文化形態(tài)體系、現(xiàn)代化體系、沃勒斯坦和弗蘭克的世界體系、全球史體系等。齊世榮先生還將國(guó)內(nèi)主要由吳于廑先生提出的從縱橫兩個(gè)方面交叉說(shuō)明世界史的體系單列[3]。在此基礎(chǔ)上形成的史觀被稱(chēng)為“整體世界史觀”，該史觀的確立標(biāo)志著具有一定中國(guó)特色的世界史觀的形成?！罢w世界史觀”最終成型是在20世紀(jì)80年代，但此前已經(jīng)有了一個(gè)長(zhǎng)期的醞釀和探索過(guò)程。

中國(guó)在19世紀(jì)后期開(kāi)始介紹域外歷史知識(shí)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在“史界革命”過(guò)程中，隨著專(zhuān)門(mén)世界史知識(shí)和理論傳入，中國(guó)的世界史學(xué)科才開(kāi)始孕育，到20世紀(jì)二三十年代才初具雛形。當(dāng)時(shí)中國(guó)的世界史學(xué)者在翻譯或編譯外國(guó)世界史著述的同時(shí)，也開(kāi)始探討世界史的一些基本理論問(wèn)題。他們質(zhì)疑西方世界史的民族國(guó)家敘事框架、濃厚的“歐洲中心論”、松散的編撰體系，并提出了新的主張。這些主張當(dāng)時(shí)主要體現(xiàn)在一些譯作或編著的前言、緒論或?qū)д撝小Ｋ麄冋J(rèn)為世界史應(yīng)反映人類(lèi)社會(huì)的共同規(guī)律，體現(xiàn)人類(lèi)活動(dòng)的總和。如朱公振在1931年出版的《近百年世界史》中就認(rèn)為要明了近百年世界史，就要掌握發(fā)展的趨勢(shì)，這就必須使用歸納的方法從而得出結(jié)論[4]3。陳衡哲認(rèn)為“無(wú)論哪一部分人類(lèi)的歷史，都具有普通和特別的兩個(gè)性質(zhì)，特別的性質(zhì)，是某種人，某國(guó)人，所專(zhuān)有的；普通的性質(zhì)，是人類(lèi)所共有的”[5]9，突出了世界史的普遍規(guī)律問(wèn)題。她還強(qiáng)調(diào)歷史必須是全體的，選擇歷史材料的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是記憶人類(lèi)活動(dòng)的總和[5]10。其提倡的用整體的、全球的、強(qiáng)調(diào)人類(lèi)歷史縱橫發(fā)展的眼光來(lái)關(guān)照世界歷史的觀念更是難能可貴[6]。雷海宗在參與中國(guó)早期探索世界史觀的過(guò)程中，也提倡“從中國(guó)的角度看世界”[7]的視角。他承認(rèn)世界歷史是有規(guī)律可循的，“各地各時(shí)的情形似乎很不一致。其中可能有規(guī)律可循，但規(guī)律仍待大家去尋”[8]395。他堅(jiān)決反對(duì)“歐洲中心論”，強(qiáng)調(diào)世界史必須考慮亞洲各國(guó)所當(dāng)占有的恰如其分的地位，以利于培養(yǎng)學(xué)生世界范圍地看世界問(wèn)題[8]637。他還提倡世界史全方位、多視角的比較研究法，并在其《西洋文化史綱要》中就對(duì)不同文化進(jìn)行了縱向和橫向的比較闡述。他還提出了在上古中古時(shí)期，亞歐大陸上游牧民族的活動(dòng)和歷史作用問(wèn)題。雷先生提出的問(wèn)題后來(lái)由吳于廑先生作了更大的發(fā)揮[9]。20世紀(jì)40年代末，周谷城編撰出版的《世界通史》集中體現(xiàn)了中國(guó)早期“整體世界史觀”的基本主張。周先生在編撰初就考慮怎樣將世界史作為“一個(gè)客觀存在的統(tǒng)一整體”[10]111。整部《世界通史》貫穿的一個(gè)基本思想就是“反對(duì)歐洲中心論，倡言世界史編撰的整體觀念”[11]。正如他在序言中所說(shuō):“世界史并非國(guó)別史之和……本人不認(rèn)國(guó)別史之為世界通史,故敘述時(shí),力避分國(guó)敘述的傾向,而特別著重世界各地之相互之關(guān)聯(lián)?！盵12]他的史觀對(duì)于我國(guó)世界史學(xué)科的建設(shè)，具有開(kāi)拓性的意義[13]。但總體上來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí)期中國(guó)還是深受西方世界史觀的影響，中國(guó)的世界史觀還只處于初探中。

新中國(guó)建立后，在向蘇聯(lián)“一邊倒”且所有領(lǐng)域都“以蘇為師”的大背景下，中國(guó)史學(xué)也開(kāi)始全盤(pán)蘇化。中國(guó)的世界史學(xué)科無(wú)論在教學(xué)方面, 還是研究方面, 都充斥著僵化的蘇聯(lián)模式[14]。1959年開(kāi)始，蘇版多卷本《世界通史》逐冊(cè)翻譯，其所包含的世界史觀念、理論、內(nèi)容和編撰方法更是被全面接納。即使在這種背景下，中國(guó)學(xué)者關(guān)于世界史整體發(fā)展的探討并沒(méi)有完全停止。在蘇聯(lián)《世界通史》出版的“總編輯部的話(huà)”就肯定該通史和以往世界史相比較對(duì)世界史過(guò)程給予了一個(gè)完整的圖景[15]。1960年代初前后就世界史研究和編撰進(jìn)行了一次討論，周谷城仍堅(jiān)持認(rèn)為不能將國(guó)別史之和看成世界史，要看到“歷史自身是復(fù)雜眾多的統(tǒng)一整體,它的各部分互相聯(lián)系著,互相依靠著,互相制約著”[16]。 1961年，周先生進(jìn)一步明確指出：“世界史，顧名思義，應(yīng)該是關(guān)于世界整體的歷史，應(yīng)該具有世界性。”[17]1964年吳于廑也指出：“一部名副其實(shí)的世界史，無(wú)疑必須體現(xiàn)世界的觀點(diǎn)。所謂世界觀點(diǎn)，是針對(duì)地區(qū)和種族的觀點(diǎn)而言的。它應(yīng)當(dāng)排除地區(qū)或種族的偏見(jiàn)，全面而如實(shí)地考察世界各地區(qū)、各國(guó)家、民族的歷史?！盵1]3但由于受到蘇世界史觀束縛，這場(chǎng)討論沒(méi)有深入，更難以落實(shí)到世界史的研究和編撰實(shí)踐中。實(shí)際上，在周一良、吳于廑編撰《世界通史》的時(shí)候，已經(jīng)意識(shí)到蘇聯(lián)世界史觀存在的弊端 。據(jù)周一良介紹，他們也想擺脫這一模式并找到中國(guó)的模式，但在當(dāng)時(shí)的情況下是不可能的[18]。總之，到20世紀(jì)80年代初之前，中國(guó)關(guān)于“整體世界史觀”的探討和實(shí)踐趨于停滯，也成為中國(guó)探索自身世界史觀歷程中的一段波折。

二

隨著中國(guó)轉(zhuǎn)入全面開(kāi)放的新時(shí)期，中國(guó)史學(xué)界再度興起了關(guān)于世界史觀的大討論，并逐步形成了具有一定中國(guó)特色的“整體世界史觀”。20世紀(jì)80年代討論的中心問(wèn)題主要集中于兩個(gè)方面，一方面是如何擺脫蘇聯(lián)世界史觀念和體系的束縛，破除“歐洲中心論”和松散的世界史編撰體系。學(xué)者們首先對(duì)傳統(tǒng)世界史體系進(jìn)行批判，認(rèn)為它們沒(méi)有整體性的觀念，是國(guó)別史的拼湊[19]。這樣的世界史還不算是世界史,至少不是一部好的世界史[20]。大家?guī)缀跻恢乱笃瞥皻W洲中心”觀念。但不少學(xué)者也不否定不同時(shí)期的歷史發(fā)展中事實(shí)上中心的存在，周谷城就指出：“反對(duì)歐洲中心論，并不等于抹煞世界史上某一時(shí)期歐洲是重點(diǎn)。若沒(méi)有重點(diǎn)，不僅沒(méi)有世界史，也將沒(méi)有歷史本身。”[10]114-115他們要求拋棄的是那種完全從歐洲角度劃分地理區(qū)域和用歐洲歷史的分期劃分世界歷史階段的方法。學(xué)者們還主張中國(guó)歷史在世界通史里應(yīng)占一定篇幅[21]，要堅(jiān)持中國(guó)歷史“是人類(lèi)歷史發(fā)展為世界歷史全過(guò)程的組成部分”[1]40。另一方面學(xué)者們?cè)俣日归_(kāi)了關(guān)于整體世界史觀的探討。大家普遍認(rèn)為世界史要研究和把握世界歷史的全過(guò)程和總面貌。羅榮渠先生明確提出要加強(qiáng)世界史的整體研究，從人類(lèi)歷史共同規(guī)律和總發(fā)展趨勢(shì)來(lái)觀察世界及其各個(gè)國(guó)家[22]。齊世榮指出，從整體的視野去對(duì)全人類(lèi)的歷史進(jìn)行探求，著重于人類(lèi)社會(huì)整體的宏觀變遷“是世界史學(xué)家的責(zé)任”[23]。吳于廑更明確指出世界史要立足于全局，把國(guó)別史、地區(qū)史、專(zhuān)史的內(nèi)容加以提煉、綜合、比較，來(lái)闡明世界歷史的全局發(fā)展，闡明各個(gè)時(shí)期世界歷史的主潮[24]。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)者提出要從世界整體發(fā)展入手編撰世界史，更多地是出于批判外來(lái)世界史觀的一種自發(fā)意識(shí)。到20世紀(jì)80年代，這種意識(shí)逐漸上升為自覺(jué)的、系統(tǒng)化的觀念，并運(yùn)用于世界史的研究和編撰實(shí)踐，其中發(fā)揮了重要作用的是吳于廑先生。吳于廑通過(guò)系統(tǒng)深入的理論探討和研究實(shí)踐，重新定位了世界史的概念、對(duì)象、內(nèi)容和方法。他明確提出世界史應(yīng)該綜合研究世界歷史的縱向、橫向發(fā)展,在關(guān)注人類(lèi)社會(huì)縱向歷程的同時(shí)，更要探討世界各民族、各地區(qū)歷史發(fā)展中的相互交流和作用，由相對(duì)孤立閉塞而走向緊密聯(lián)系的過(guò)程。其核心是如何從全局上說(shuō)明歷史怎樣發(fā)展為世界歷史。他提出的世界歷史觀以后被稱(chēng)為“整體世界史觀”。吳先生之所以能成為中國(guó)“整體世界史觀”的主要倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，一是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界客觀狀況的反思，正如吳先生自己所言，歷史“是各自為其時(shí)代的世界寫(xiě)作的歷史”[1]15。他認(rèn)為，在新時(shí)期，中國(guó)學(xué)人放眼看世界，必然會(huì)對(duì)日漸全球化世界的由來(lái)進(jìn)行思考，從而強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)歷史橫向聯(lián)系的重要性，將人類(lèi)歷史視為人類(lèi)空間擴(kuò)展的過(guò)程，以便“把歷史上人類(lèi)空間擴(kuò)展中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴今天的人類(lèi)”[25]。二是受到西方“全球史觀”的影響。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，長(zhǎng)期封閉的中國(guó)世界史學(xué)界開(kāi)始再次接觸到來(lái)自西方的世界史觀念和理論，其中就包括了在西方已經(jīng)日漸盛行的“全球史觀”。而且吳先生確曾接觸到了巴勒克拉夫和斯塔夫里阿諾斯的有關(guān)觀點(diǎn)，可以說(shuō)這是中國(guó)學(xué)者對(duì)“全球史觀”最早的反應(yīng)[26]。實(shí)際上，“整體世界史觀”與“全球史觀”所倡導(dǎo)的整體性、跨國(guó)別敘述方式是基本一致的。所以，我們可以理解以吳先生為代表的世界史學(xué)者在批判和摒棄傳統(tǒng)世界史觀的同時(shí)，“還迅速與西方同行的觀點(diǎn)相鏈接，并進(jìn)一步提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解”[27]。

吳先生的“整體世界史觀”的完整闡釋集中體現(xiàn)在20世紀(jì)80年代末為《中國(guó)大百科全書(shū)·外國(guó)歷史卷》所撰“世界歷史”條目中。他指出:“世界史是歷史學(xué)的一門(mén)重要學(xué)科,內(nèi)容為對(duì)人類(lèi)歷史自原始、孤立、分散的人群發(fā)展為全世界成一密切聯(lián)系整體的過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)探討和闡述，世界歷史學(xué)科的主要任務(wù)是以世界全局的觀點(diǎn),綜合各地區(qū)、各國(guó)、各民族的歷史,運(yùn)用相關(guān)學(xué)科如文化人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)的成果,研究和闡明人類(lèi)歷史的演變,揭示演變規(guī)律和趨向?！盵28]他在這段高度概括性的話(huà)語(yǔ)中，回答了一些在中國(guó)世界史學(xué)科體系構(gòu)建過(guò)程中長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，包括“什么是世界史？”“如何看待和研究世界史？”“世界歷史形成的規(guī)律是什么？”“考察研究世界史的目的是什么？”等。首先，他確定世界史囊括世界所有地區(qū)和民族的人類(lèi)社會(huì)的整體歷史。世界史的概念內(nèi)涵一直是存在歧義的，正如杰里·H·本特利指出，它或使人想起了對(duì)于全部世界歷史進(jìn)程的概述；或只是外國(guó)歷史；或具有某種形而上學(xué)的哲學(xué)意義[29]。在當(dāng)今中國(guó)，世界史概念也存在廣義和狹義兩種理解。廣義的指中國(guó)史以外的一切外國(guó)史，狹義的指作為一門(mén)獨(dú)立的世界史或稱(chēng)全球史[30]。后一種世界史概念就是吳先生所指，這是經(jīng)過(guò)幾十年的討論才在中國(guó)史學(xué)界達(dá)成的初步共識(shí)。其次，吳先生主張突破傳統(tǒng)世界史民族、區(qū)域歷史簡(jiǎn)單疊加的框架，而要站在全局宏觀的高度，綜覽各區(qū)域、各民族歷史。第三，世界史的出現(xiàn)是人類(lèi)社會(huì)縱、橫雙向運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，世界史要著重反映人類(lèi)社會(huì)各組成部分之間不斷密切的橫向聯(lián)系，即從孤立、分散人群發(fā)展到今天成一個(gè)整體世界的過(guò)程。第四，考察和研究世界史的目的，最終要落實(shí)在對(duì)人類(lèi)社會(huì)整個(gè)歷史演變普遍的規(guī)律和未來(lái)趨向的探討上。

三

通過(guò)不斷探索，中國(guó)逐漸擺脫了舊世界史觀的窠臼，但在世界史研究和編撰中如何運(yùn)用和體現(xiàn)“整體世界史觀”卻是更加艱難的工作。實(shí)際上，“整體世界史觀”在很大程度上也成為了中國(guó)研究和編撰世界史的新視角和新方法。吳于廑也是中國(guó)整體世界史研究的最早踐行者之一，他在1983～1993年間發(fā)表系列論文就對(duì)促進(jìn)世界歷史橫向聯(lián)系或在東西方歷史上出現(xiàn)過(guò)可作比較的全局性歷史現(xiàn)象進(jìn)行了具體研究。這些論文涉及農(nóng)耕世界之間以及與游牧世界之間的交往、歷史上的重商、工業(yè)革命等歷史現(xiàn)象，比較透徹地體現(xiàn)了他的“整體世界史觀”。

與此同時(shí)，不少世界史學(xué)者也開(kāi)始緊扣“整體世界史觀”進(jìn)行世界史編撰實(shí)踐。1989～1991年，5 卷本《從分散到整體的世界史》出版，該書(shū)試圖擺脫傳統(tǒng)世界史編寫(xiě)體例的缺陷，嘗試從歷史的縱橫向發(fā)展闡明人類(lèi)歷史發(fā)展為世界歷史的過(guò)程。該書(shū)還嘗試改變了世界史按照社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的歷史分期，超越傳統(tǒng)世界史國(guó)別史匯編的編撰模式。馬克垚主編的《世界通史( 中古部分) 》( 北京大學(xué)出版社 1989 年版)注重考察各國(guó)各地區(qū)之間歷史的橫向發(fā)展，把握世界歷史的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)，被稱(chēng)作為整體史觀研究世界通史的力作[31]。夏誠(chéng)的《近代世界整體觀》( 成都出版社 1990 年版)也被譽(yù)為“用整體觀考察世界史的成功嘗試”[32]。

1992～1994 年陸續(xù)出版的吳于廑、齊世榮主編6 卷本《世界史》成為當(dāng)時(shí)中國(guó)在“整體世界史觀”指導(dǎo)下編撰世界史的最重要成果，也是“整體世界史觀”基本形成的最重大標(biāo)志。它注重從橫向描述世界歷史發(fā)展的整體性，宏觀勾勒了人類(lèi)社會(huì)從分散走向整體、并進(jìn)而發(fā)展成為關(guān)密不可分整體的過(guò)程；注重不同民族、國(guó)家、區(qū)域自古以來(lái)歷史各個(gè)方面橫向聯(lián)系和比較分析；還將人類(lèi)整體化發(fā)展進(jìn)程作為人類(lèi)社會(huì)歷史階段劃分的線(xiàn)索和依據(jù)；同時(shí)將中國(guó)史納入世界史體系中。此后，我國(guó)又有多部世界史著作面世。它們雖然各有自身特色，但有一點(diǎn)是共同的，就都努力從整體的角度把握和人類(lèi)歷史的演進(jìn)，揭示人類(lèi)社會(huì)整體性歷史發(fā)展的大趨勢(shì)。如王斯德主編的《世界通史》導(dǎo)言中強(qiáng)調(diào)“世界通史”是對(duì)世界歷史的通觀，“世界通史作為宏觀史學(xué)，首先要把握人類(lèi)社會(huì)縱向發(fā)展和橫向發(fā)展的總體運(yùn)動(dòng)規(guī)律，揭示人類(lèi)社會(huì)由地域性歷史向整體性歷史發(fā)展的大趨勢(shì)”[33]導(dǎo)言。

“整體世界史觀”的形成是中國(guó)學(xué)者幾十年探索的成果，它成為世界史研究和編撰指導(dǎo)理論是中國(guó)世界史學(xué)科發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折?！罢w世界史觀”將世界史定位為著重從宏觀上考察人類(lèi)社會(huì)橫向互動(dòng)，反映了我國(guó)世界史研究和編撰實(shí)踐在新時(shí)期的趨勢(shì)，也厘清了世界史與國(guó)別史、區(qū)域史、專(zhuān)門(mén)史的區(qū)別與分工。但就中國(guó)世界史目前發(fā)展?fàn)顩r和未來(lái)的發(fā)展而言，“整體世界史觀”只能說(shuō)是初具中國(guó)特色，真正具有完全中國(guó)特色的世界史觀的形成尚待進(jìn)一步深入研究和探索。

“整體世界史觀”在很大程度上還沒(méi)有擺脫西方史學(xué)理論尤其是西方世界史觀的影響，它和當(dāng)代在西方產(chǎn)生的“全球史觀”有相同之處[34]。它們都產(chǎn)生于當(dāng)代世界全球化發(fā)展的大背景下，都是基于對(duì)傳統(tǒng)世界史觀的批判和改造。兩者都主張全球宏觀視角并從總體上考察人類(lèi)社會(huì)歷程，主要的觀念都是將整個(gè)世界視為一個(gè)整體，超越國(guó)家和地域的局限，反對(duì)“歐洲(西方)中心論”，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)歷史發(fā)展普遍聯(lián)系和各文明之間交往互動(dòng)的重要意義。張廣智先生認(rèn)為兩者可謂是珠聯(lián)璧合的真知灼見(jiàn)[35]。也有學(xué)者認(rèn)為“整體世界史觀”就是“全球史觀”的產(chǎn)物[36]。 “整體世界史觀”下的世界史只不過(guò)是中國(guó)版本的“全球化”史[37]。但“整體世界史觀”的確定表明中國(guó)世界史學(xué)科的發(fā)展在封閉數(shù)十年后基本跟上了國(guó)外世界史發(fā)展的步伐，有利于之后中國(guó)世界史學(xué)科的建設(shè)。正是這兩種史觀的近似性，使得中國(guó)的世界史研究“構(gòu)建了一個(gè)與國(guó)際先進(jìn)學(xué)術(shù)界接軌的平臺(tái)?！盵27]287

作為一種史觀及其指導(dǎo)下的世界史研究和編撰實(shí)踐尚在探索中，遠(yuǎn)稱(chēng)不上完善?！罢w世界史觀”大大推動(dòng)了中國(guó)的世界史編撰體系的探索和實(shí)踐，但目前存在的問(wèn)題還不少。首先，在歷史縱、橫向發(fā)展及其相互關(guān)系的處理上呈現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象。歷史撰述無(wú)法回避歷史過(guò)程的縱向的時(shí)間演變和橫向的空間擴(kuò)展兩個(gè)方面。傳統(tǒng)史學(xué)更多關(guān)注的是前者，因而歷時(shí)性往往被認(rèn)為是史學(xué)最重要的特征。“整體世界史觀”更加突顯歷史的橫向過(guò)程，但在編撰實(shí)踐中真正要處理好世界歷史橫、縱發(fā)展是很艱難的事情。吳、齊主編的六卷本《世界史》由于側(cè)重于闡釋歷史橫向發(fā)展和聯(lián)系，對(duì)全球性的規(guī)律性的現(xiàn)象和歷程有所忽視。其次，由于長(zhǎng)期對(duì)西方歷史的重視和其他區(qū)域歷史材料的不足和研究的不深入，使得在世界史的研究和編撰實(shí)踐中無(wú)法徹底消除“中心論”痕跡。目前的中國(guó)世界史著述，包括吳、齊主編的六卷本《世界史》仍未能徹底克服“西方中心論”傾向[38]。目前的世界史著述一般都是以西方歷史的發(fā)展?fàn)顩r為主要參照系的,基本的視角與觀點(diǎn)主要以西方為立足點(diǎn)。最后，如何將中國(guó)史內(nèi)容有機(jī)地融入世界史的問(wèn)題并沒(méi)有得到有效的解決。

到目前為止，中國(guó)的“整體世界史觀”一些基本原則已經(jīng)基本確定，也初步完成了整體世界史體系框架的構(gòu)建。但對(duì)整體世界史研究和編撰的特定內(nèi)容，還需要我們不斷加以細(xì)化，尤其要加強(qiáng)對(duì)非西方地區(qū)歷史的研究，從而增強(qiáng)我們考察整體世界史的廣度和深度。另外，“整體世界史觀”的運(yùn)用和實(shí)踐還主要在通史領(lǐng)域，特別是通史的編撰，對(duì)史學(xué)其他領(lǐng)域的影響還十分有限，尤其是對(duì)國(guó)別史研究和編撰的影響更小。在中國(guó)更加艱難的一項(xiàng)工作，是使中國(guó)史研究者掌握和吸收整體世界史觀的理論，將中國(guó)歷史與整個(gè)人類(lèi)歷史演變聯(lián)系在一起，將中國(guó)史相關(guān)的事件、現(xiàn)象放在整體世界史的大背景下考察和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳于廑. 吳于廑文選[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2007.

[2]張廣智.西方史學(xué)史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:63.

[3]齊世榮.編寫(xiě)一部簡(jiǎn)明的世界通史是時(shí)代的需要[C]//劉新城.全球史評(píng)論(第二輯).北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009:149.

[4]朱公振.近百年世界史[M].上海:世界書(shū)局，1930:3.

[5]陳衡哲.西洋史[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社,1998.

[6]楊和平.陳衡哲《西洋史》的教材特色與全球史學(xué)觀念——兼議現(xiàn)行中學(xué)歷史教材的編寫(xiě)[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(3).

[7]雷海宗.西洋文化史綱要[M].上海:上海古籍出版社,2007:578.

[8]雷海宗.伯倫史學(xué)集[M].北京:中華書(shū)局,2002.

[9]馬克垚.學(xué)習(xí)雷海宗先生的宏觀世界史體系[J].博覽群書(shū)，2003(6).

[10]周谷城.周谷城史學(xué)論文選集[C].北京:人民出版社,1983.

[11]張廣智.二十世紀(jì)后期西方史學(xué)輸入中國(guó)的行程[J].史學(xué)理論研究，1996(2).

[12]周谷城.世界通史[M].石家莊:河北教育出版社,2000:37.

[13]齊世榮.我國(guó)世界史學(xué)科的發(fā)展歷史及前景[J].歷史研究,1994 (1).

[14]劉新成,劉文明.中國(guó)的世界史研究六十年[J].歷史研究,2009(5).

[15]蘇聯(lián)科學(xué)院.世界通史[M].北京：三聯(lián)書(shū)店,1959:25.

[16]周谷城.史學(xué)上的全局觀念[J].學(xué)術(shù)月刊,1959(1).

[17]周谷城.周谷城學(xué)術(shù)精華錄[M].北京：北京師范學(xué)院出版社,1988:121.

[18]李來(lái)福.具有中國(guó)特色的世界史[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1993(4).

[19]陳翰笙.對(duì)研究世界史的幾點(diǎn)意見(jiàn)[J].世界歷史,1978(1).

[20]吳于廑.關(guān)于編撰世界史的意見(jiàn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1978(5).

[21]杭州大學(xué)歷史系.對(duì)多卷本《世界通史》體系、主線(xiàn)及中心論的幾種意見(jiàn)[J].世界歷史，1984(4).

[22]羅榮渠.有關(guān)開(kāi)創(chuàng)世界史研究新局面的幾個(gè)問(wèn)題[J].歷史研究,1984(3).

[23]齊世榮.關(guān)于開(kāi)展世界現(xiàn)代史研究的幾個(gè)問(wèn)題[J].歷史教學(xué)問(wèn)題,1988(2).

[24]吳于廑.吳于廑學(xué)術(shù)論著自選集[M].北京：首都師范大學(xué)出版社,1995:577.

[25]趙文洪.全球通史教學(xué)中的“時(shí)間”與“空間”意識(shí)[C]//劉新成.全球史評(píng)論(第一輯).北京：商務(wù)印書(shū)館,2008:297.

[26]劉新成，鄒兆辰.全球史：世界歷史教學(xué)與研究的新理念——訪劉新成教授[J].歷史教學(xué)問(wèn)題，2012(1).

[27]何芳川.世界通史研究與教學(xué)在中國(guó)[C]//劉新成.全球史評(píng)論(第一輯).北京:商務(wù)印書(shū)館,2008:286.

[28]吳于廑，陳翰笙.中國(guó)大百科全書(shū):外國(guó)歷史[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1990:1.

[29]杰里·H·本特利.新世界史[M]//夏繼果，杰里·H·本特利.全球史讀本.北京：北京大學(xué)出版社,2010:45.

[30]齊世榮.20世紀(jì)中國(guó)世界歷史教學(xué)概況[C]//劉新成.全球史評(píng)論(第一輯)[C].北京：商務(wù)印書(shū)館,2008:278.

[31]商友仁.用整體史觀審視中世紀(jì): 讀馬克垚先生新著《世界通史( 中古部分期)》[J].學(xué)習(xí)與探索,1993(4).

[32]程西筠.用整體觀考察世界史的成功嘗試——評(píng)《近代世界整體觀》[J].世界歷史,1991(5).

[33]王斯德.世界通史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2001.

[34]劉新成，鄒兆辰. 全球史：世界歷史教學(xué)與研究的新理念——訪劉新成教授[J].歷史教學(xué)問(wèn)題,2012(1).

[35]張廣智.世界史重構(gòu)的新潮流[J].歷史教學(xué)問(wèn)題,1998(3).

[36]徐藍(lán).20世紀(jì)世界歷史體系的多樣性與編撰實(shí)踐[J].史學(xué)理論研究,2005(3).

[37]俞金堯.“世界歷史”與世界史學(xué)科定位[J].史學(xué)月刊,2009(10).

[38]徐洛.評(píng)近年來(lái)世界通史編撰中的“歐洲中心”傾向[J].史學(xué)理論研究，2005(3).

責(zé)任編校：徐希軍

中圖分類(lèi)號(hào)：K0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4730(2015)05-0104-05

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.05.024

作者簡(jiǎn)介：張文偉，男，浙江杭州人，江西上饒師范學(xué)院歷史地理與旅游學(xué)院教授。

*收稿日期：2015-05-28

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-11-11 10:42網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20151111.1042.024.html