《史記·范雎列傳》創(chuàng)作主旨新探

謝?？?，王春霞

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院，　安徽　安慶　246133)

?

《史記·范雎列傳》創(chuàng)作主旨新探

謝模楷，王春霞

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院，安徽安慶246133)

摘要：《史記·范雎蔡澤列傳》描寫范雎“復(fù)仇”的故事，多有可疑之處，其中存在有司馬遷加工創(chuàng)作的成分?！靶磐趶?qiáng)秦”是范雎傳記重點(diǎn)描述的內(nèi)容，其傾向和態(tài)度明顯，集中體現(xiàn)了傳記的創(chuàng)作主旨，并寄托著作者對(duì)輝煌人生的向往。

關(guān)鍵詞：范雎；創(chuàng)作主旨；司馬遷；《史記》

范雎作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的風(fēng)云人物，在歷史上占有重要地位，司馬遷作《史記·范雎蔡澤列傳》(下文凡出自《史記》者，直接以篇名行文，不另說(shuō)明；此外，為突出傳主及行文方便，下文以《范雎列傳》指代《史記·范雎蔡澤列傳》中記錄范雎的部分)，生動(dòng)記錄了范雎相秦十余年的事跡，其人物形象對(duì)后世產(chǎn)生很大的影響。歷來(lái)學(xué)者評(píng)論這篇傳記，多注重對(duì)范雎是非功過(guò)的分析，以及對(duì)范雎、蔡澤二人高下的比較，較少見到對(duì)傳記創(chuàng)作主旨的深入發(fā)掘，而洞悉《范雎列傳》的創(chuàng)作主旨，才是理解本篇傳記的關(guān)鍵所在。本文將在文本分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合已有的研究成果，對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開論述，并由此進(jìn)一步探析《范雎列傳》背后司馬遷的內(nèi)心世界。

一

《范雎列傳》全文，由議論和敘述兩部分交錯(cuò)組成。議論部分主要為三段說(shuō)辭。第一段是范雎未見秦昭王之前的上書，他殷切希望見到秦王，以達(dá)到游說(shuō)秦王的目的，“一語(yǔ)無(wú)效，請(qǐng)伏斧質(zhì)”。秦昭王見書信后，“以傳車招范雎”，范雎第一步目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。第二段說(shuō)辭范雎已面見秦王，主要表達(dá)的是“遠(yuǎn)交近攻”的戰(zhàn)略思想，此段說(shuō)辭后，昭王拜范雎為客卿，主治軍事。第三段說(shuō)辭是在數(shù)年后，范雎已得到秦王信任，說(shuō)辭的主要思想是“強(qiáng)公室，杜私門”，結(jié)果是宣太后被廢，“四貴”被逐，范雎為相。

這三段說(shuō)辭，均采自《戰(zhàn)國(guó)策》原文，只有少數(shù)文字變動(dòng)[1]。抽掉這些說(shuō)辭，敘述部分就連在一起，構(gòu)成一個(gè)完整而生動(dòng)的故事：魏國(guó)人范雎，為魏中大夫須賈門客，隨須賈出使齊國(guó)，回國(guó)后遭須賈誣陷。丞相魏齊棒打范雎，致其肋折齒斷，然后扔范雎于廁中，令其遭受賓客便溺侮辱。范雎更名張祿逃到秦國(guó)，游說(shuō)秦王成功，被任為秦相。須賈出使秦國(guó)，方知秦相張祿乃昔日范雎。范雎廷辱須賈，逼殺魏齊，終于報(bào)仇雪恨。

范雎向須賈復(fù)仇的故事，不見今本《戰(zhàn)國(guó)策》，取材出處不明。《韓非子·難言第三》載：“范雎折脅于魏?！盵2]則范雎在魏國(guó)有“折脅”之事。范雎因何“折脅”？《韓非子》沒(méi)有說(shuō)明，但隨后有議論：“此數(shù)十者，皆世之仁賢忠良有道術(shù)之士也，不幸而遇悖亂暗惑之主而死。然則雖圣賢不能逃死亡避戮辱者，何也？則愚者難說(shuō)也，君子難言也?！庇纱丝梢酝茢?，范雎在魏國(guó)游說(shuō)“悖亂暗惑之主”不成，而導(dǎo)致“折脅”受辱。而這個(gè)“悖亂暗惑之主”顯然不可能是中大夫須賈，那么會(huì)不會(huì)就是魏王呢？當(dāng)然這只是一種猜測(cè)，但除了《范雎列傳》外，并沒(méi)有其他任何證據(jù)證明，須賈就是令范雎“折脅”的仇人。

范雎逼殺魏齊則更可疑。據(jù)《范雎列傳》載，秦昭王為范雎報(bào)仇，約會(huì)平原君，迫使趙王殺魏齊。首先，秦昭王約平原君“會(huì)飲”事，僅見《范雎列傳》。秦王與平原君約會(huì)，乃是諸侯國(guó)的大事，按照司馬遷創(chuàng)作的“互現(xiàn)法”，《史記》相關(guān)篇章應(yīng)該有記錄。如《孟嘗君列傳》載孟嘗君出使秦國(guó)，《田敬仲完世家》、《秦本紀(jì)》也有記載；《春申君列傳》載春申君出使秦國(guó)，《楚世家》有記載，《秦本紀(jì)》也有相應(yīng)記錄；《平原君虞卿列傳》載平原君出使楚國(guó)，《趙世家》、《楚世家》有記載，《春申君列傳》也有相應(yīng)記錄。而獨(dú)平原君出使秦國(guó)，僅見《范雎列傳》，連平原君本傳也無(wú)片語(yǔ)提及。其次，魏齊被迫自殺的時(shí)間，《范雎列傳》沒(méi)有明確說(shuō)明，但侯嬴當(dāng)時(shí)曾勸信陵君接納魏齊，信陵君猶豫不定，魏齊憤而自殺。據(jù)《魏公子列傳》載，侯嬴為魏國(guó)隱士，為信陵君所用，曾獻(xiàn)計(jì)信陵君竊符救趙，后在信陵君赴趙救邯鄲之圍時(shí)自殺。魏齊自殺時(shí)，侯嬴尚在，則魏齊自殺時(shí)間更在邯鄲解圍之前。但《戰(zhàn)國(guó)策·齊策三》及《平原君虞卿列傳》都明確記載邯鄲解圍之后，趙王與樓緩、虞卿等人有數(shù)次討論，則邯鄲解圍后虞卿尚在趙，虞卿協(xié)同魏齊去趙更在邯鄲解圍之后，那么《范雎列傳》記載魏齊自殺在邯鄲解圍之前就不可能。

王慎中曰：“此傳議論辭說(shuō)，悉本《國(guó)策》；而敘事貫串，則太史公筆也?！盵3]1范雎復(fù)仇的故事，司馬遷所本材料已無(wú)從查考，但其復(fù)仇對(duì)象多有可疑之處，且在《史記》中也多是孤證。由此我們推斷，范雎在魏國(guó)折脅受辱，這是存在的事實(shí)，它是司馬遷確立《范雎列傳》創(chuàng)作主旨的觸點(diǎn)，傳記的內(nèi)容不能說(shuō)全是杜撰，但肯定有司馬遷加工創(chuàng)作的成分，而整個(gè)故事的情節(jié)玄妙、褒貶抑揚(yáng)，則更是太史公的手筆。

二

分析了《范雎列傳》文本撰寫的情況，下文再結(jié)合歷來(lái)學(xué)者對(duì)這篇傳記的評(píng)論，進(jìn)一步剖析其創(chuàng)作主旨所在。根據(jù)韓兆綺所編著《〈史記〉箋證》[4]之注釋與集評(píng)，學(xué)者們?cè)u(píng)論《范雎列傳》，主要集中在四個(gè)方面。

第一，范雎的為人。如司馬光曰：“若雎者，亦非能為秦忠謀，直欲得穰侯之處，故扼其吭而奪之耳。遂使秦王絕母子之義，失甥舅之恩。要之，雎真傾危之士哉！”[5]羅大經(jīng)曰：“雎幽險(xiǎn)詭秘，危人骨肉，全是小人意態(tài)?！盵6]50董份曰：“范雎脫死亡而取相，其恩仇快意，氣焰灼然。及蔡澤一說(shuō)，即讓位棄印如振埃洗垢，不得顧藉，此其心能作能止，亦有過(guò)人者?！盵3]23-24這些對(duì)范雎為人品格的評(píng)論，褒貶皆有。

第二，范雎的功過(guò)。如蘇轍曰：“范雎相秦，其所以利秦者少，而害秦者多……及雎任秦事，殺白起，用王稽、鄭安平，使民怨于內(nèi)，并折于外，曾不若魏冉之一二。以予觀之，范雎、蔡澤自為身謀，取卿相可耳，未見有益于秦也?！盵7]姚苧田曰：“范雎人品心術(shù)皆高，其有功于秦亦甚大，某于評(píng)點(diǎn)《國(guó)策》中每亟予之。”[8]這些對(duì)范雎的評(píng)論，既有肯定也有否定。

第三，范雎、蔡澤二人游說(shuō)的難易。如黃震曰：“然穰侯以君臣骨肉之親，則雎攘之也難；范雎當(dāng)君臣疑阻之際，則澤攘之也易。”[9]鐘惺曰：“穰侯戚而相，方有功，持其所有也甚堅(jiān)；雎疏而相，方負(fù)罪，求釋其所有也甚急。取所堅(jiān)持者于戚而有功之人，與受所欲急釋者于疏而負(fù)罪之人，順逆固已不侔矣。”[10]認(rèn)為范雎游說(shuō)成功，要比蔡澤困難。

第四，范雎、蔡澤二人的高下。如楊維楨曰：“及祿位既盛，則又不以四貴為戒，使非澤乘其日昃之勢(shì)，吾固未知其死所……及澤代雎，不數(shù)月即幡然引去，又不俟逐雎者逐我，優(yōu)游于秦，以封君令終。”[3]24羅大經(jīng)曰：“雎必俟?jié)煞磸?fù)以禍福曉之乃肯退，澤為秦相數(shù)月即告老，為客卿以終，進(jìn)退雍容，過(guò)雎遠(yuǎn)甚?！盵6]50對(duì)二人的高下比較，主要在于功成身退的智慧，認(rèn)為蔡澤要比范雎高明。

以上評(píng)論，立足于范雎、蔡澤二人“策士”的身份，從不同的角度進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，各有立場(chǎng)和道理，但沒(méi)有抓住《范雎列傳》的創(chuàng)作主旨。從傳記“太史公”曰，可以清楚地看到司馬遷對(duì)上述論題不以為然的態(tài)度。

太史公曰：韓子稱“長(zhǎng)袖善舞，多錢善賈”，信哉是言也！范雎、蔡澤，世所謂一切辯士，然游說(shuō)諸侯至白首無(wú)所遇者，非計(jì)策之拙，所為說(shuō)力少也。及二人羈旅入秦，繼踵取卿相，垂功于天下者，固強(qiáng)弱之勢(shì)異也。然士亦有偶合，賢者多如此二子，不得盡意，豈可勝道哉！然二子不困厄，惡能激乎？

司馬遷認(rèn)為，范雎、蔡澤二人是當(dāng)世的辯士，但他們的辯才并不就是他們?nèi)〉贸晒Φ慕^對(duì)條件，強(qiáng)大的秦國(guó)才是它們游說(shuō)成功的根本原因；其他游說(shuō)諸侯白首無(wú)功者，也并不一定是因?yàn)樗麄兊霓q才不如范雎、蔡澤，很可能是他們游說(shuō)的諸侯國(guó)不如秦國(guó)強(qiáng)大。如《韓非子·五蠹》云：“治強(qiáng)易為謀，弱亂難為計(jì)，故用于秦者十變而謀希失，用于燕者一變而計(jì)希得。非用于秦者必智，用于燕者必愚也，蓋治亂之資異也。”說(shuō)的就是這個(gè)道理。所以范雎、蔡澤二人的游說(shuō)，無(wú)論孰難孰易，二人的智慧，無(wú)論孰高孰低，在《史記·范雎蔡澤列傳》中并沒(méi)有根本的意義，“賢者多如此二子，不得盡意，豈可勝道哉！”范雎、蔡澤以白衣而取卿相之位，在戰(zhàn)國(guó)風(fēng)云變幻的時(shí)代大顯身手，影響當(dāng)時(shí)，流傳后世，就值得司馬遷為他們作傳。至于范雎的功過(guò)是非、人品高低，在本篇傳記中也沒(méi)有根本的意義。

三

《太史公自序》：“能忍詬于魏齊，而信威于強(qiáng)秦，推賢讓位，二子有之，作《范雎蔡澤列傳》第十九?！边@是司馬遷為范雎作傳的寫作綱領(lǐng)。聯(lián)系太史公曰?！岸硬焕Ф?，惡能激乎”，這篇傳記的創(chuàng)作主旨就清晰地體現(xiàn)出來(lái)，即志士因困境而激發(fā)出不屈的奮斗，最后達(dá)到理想的人生境界。

具體到《范雎列傳》的創(chuàng)作，“忍詬于魏齊”是困境，三篇說(shuō)辭是“奮斗”，“信威于強(qiáng)秦”就是理想的境界。“忍詬于魏齊”的描述著墨不多，主要是陳述事實(shí)；三篇說(shuō)辭抄錄《戰(zhàn)國(guó)策》，并沒(méi)有多少傾向和觀點(diǎn)；“信威于強(qiáng)秦”才是傳記重點(diǎn)描述的內(nèi)容，其傾向和態(tài)度明顯，描寫裊娜多姿，集中體現(xiàn)了《范雎列傳》的創(chuàng)作主旨。

首先，司馬遷極力描寫昭王對(duì)范雎的信任，這是范雎能夠“信威于強(qiáng)秦”的前提條件?！斗饿铝袀鳌防?，昭王對(duì)范雎幾乎是無(wú)限度地信任，如昭王寫信約會(huì)平原君曰：“昔周文王得呂尚以為太公，齊桓公得管夷吾以為仲父，今范君亦寡人之叔父也，范君之仇在君之家，愿使人歸取其頭來(lái)，不然，吾不出君于關(guān)?！边@是以秦國(guó)的名義為范雎個(gè)人報(bào)私仇。又如范雎為報(bào)恩用鄭安平為將，結(jié)果鄭安平率兩萬(wàn)人降趙，按秦法范雎罪當(dāng)收三族，“秦昭王恐傷應(yīng)侯之意，乃下令國(guó)中曰：‘有敢言鄭安平事者，以其罪罪之’”。秦昭王對(duì)范雎的仁慈與寬厚，與我們想象中的“虎狼之秦”簡(jiǎn)直有天壤之別。

其實(shí)真實(shí)的情況并非如此。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三·應(yīng)侯失韓之汝南》：“自是之后，應(yīng)侯每言韓事者，秦王弗聽也，以其為汝南慮也。”顯示秦王對(duì)范雎并非無(wú)限度地信任；《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三·秦攻邯鄲》記載，范雎推薦的太守王稽謀反，“秦王大怒，而欲兼誅范雎”，范雎“請(qǐng)藥賜死”，顯示秦王并不對(duì)范雎特別寬厚。司馬遷作傳記，幾乎照錄了《戰(zhàn)國(guó)策》里所有關(guān)于范雎的材料，但這兩條卻沒(méi)有選取，明顯可見其創(chuàng)作傾向。另?yè)?jù)《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三·范雎曰臣居山東》載：“昭王謂范雎曰：‘昔者齊桓公得管仲，時(shí)以為仲父，今吾得子，亦以為叔父?！薄斗饿铝袀鳌份d秦王對(duì)平原君所說(shuō)與此略同。結(jié)合上文分析，筆者疑心秦王約平原君“會(huì)飲”，很有可能是司馬遷根據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策》的這段記載加工而成，目的就是為了突出秦昭王對(duì)范雎的寵信。

其次，司馬遷重點(diǎn)描寫范雎對(duì)須賈的復(fù)仇。有了秦昭王的絕對(duì)信任，范雎成為戰(zhàn)國(guó)歷史上的風(fēng)云人物。其“信威”諸侯之處實(shí)多，如施行反間計(jì)，挑動(dòng)趙國(guó)任用趙括為將，致使趙兵四十五萬(wàn)被秦將白起大破、活埋。這是戰(zhàn)國(guó)歷史上最大的一場(chǎng)絞殺戰(zhàn)，該是何等的威勢(shì)，而《范雎列傳》里只一筆帶過(guò)，卻把筆墨的重點(diǎn)放在對(duì)須賈的報(bào)仇之上。范雎報(bào)復(fù)須賈，情節(jié)曲折，頗具傳奇色彩，如一篇“絕妙小說(shuō)”，對(duì)此評(píng)論者頗多。筆者認(rèn)為，司馬遷撰寫范雎復(fù)仇，重點(diǎn)在于突出范雎之“高”與須賈之“卑”。比如須賈使秦，從秦相門下知道范雎就是張祿：

須賈大驚，自知見賣，乃肉袒膝行，因門下人謝罪。于是范雎盛帷帳，侍者甚眾，見之。須賈頓首言死罪：“賈不意君能自致青云之上，賈不敢復(fù)讀天下之書，不敢復(fù)與天下之事。賈有湯鑊之罪，請(qǐng)自屏于胡貉之地，唯君死生之。”范雎曰：“汝罪有幾？”曰：“擢賈之發(fā)以續(xù)賈之罪，尚未足。”

按《史記·穰侯列傳》載有須賈致書穰侯，止秦罷兵攻梁事，其忠心、才干皆有可觀，不似此處須賈“低到塵?！钡男蜗?。兩篇對(duì)看，可知史公正是以須賈之“卑”襯托范雎之“高”，文中借須賈之口直接道出“不意君能自致青云之上”，更說(shuō)明了這一點(diǎn)。吳見思評(píng)曰：“一邊面有驕色，一邊心如死灰，純是乞命之聲，寫來(lái)神妙?！盵11]

值得注意的是，范雎復(fù)仇。還有一個(gè)插曲。須賈使秦，范雎微服私訪，須賈不知，見范雎“貧寒”，取其綈袍相贈(zèng)，這個(gè)意外的舉動(dòng)，使得須賈絕處逢生?！叭还缘脽o(wú)死者，以綈袍戀戀，有故人之意，故釋公”，這個(gè)情節(jié)被后人津津樂(lè)道，它為范雎復(fù)仇增添了一抹溫情，但并不妨礙司馬遷突出范雎“信威”，反而顯得更加真實(shí)。茅坤曰：“專要摹寫雎之辱于魏齊，顯于秦，因以報(bào)復(fù)于魏，故于恩怨處盡力裊娜?！盵3]13

四

司馬遷描寫個(gè)人在困境中激發(fā)不屈的奮斗，從而達(dá)到人生理想的境界，這也是《史記》表現(xiàn)的重要思想。如《太史公自序》、《報(bào)任安書》皆云：“文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》。”《蘇秦列傳》：“使我有洛陽(yáng)負(fù)郭田二頃，吾豈能佩六國(guó)相印乎？”《虞卿列傳》：“然虞卿非窮愁，亦不能著書以自見于后世云?！彼抉R遷身受“困厄”與他們相似，“憤書”的精神也與他們一脈相承，這是司馬遷創(chuàng)作《范雎列傳》的動(dòng)機(jī)，也是傳記的創(chuàng)作主旨所在。需要討論的是，《范雎列傳》的這種創(chuàng)作主旨，寄托了司馬遷怎樣的情懷。

論者通常把《范雎列傳》的主旨?xì)w為“復(fù)仇”，這是可以斟酌的?！妒酚洝防锏摹皬?fù)仇”，以伍子胥為最。伍子胥隱忍十九年，支撐他的唯一信念就是復(fù)仇，所以他違反天道人倫，對(duì)仇人掘墓鞭尸。范雎對(duì)仇人魏齊，只取其人頭，對(duì)須賈更是只有“跪門吃草”的懲罰。若是聯(lián)系范雎當(dāng)年受到的冤屈和折磨，這樣的“復(fù)仇”無(wú)疑太輕，尤其是須賈，確有百種取死之由。若范雎的信念就是復(fù)仇，就不能有微服私訪，也不會(huì)有溫情的“綈袍戀戀”。所以，范雎的“復(fù)仇”只是表象，并不是傳記的創(chuàng)作主旨。

確切說(shuō)來(lái)，司馬遷“憤書”是為了“償辱”。如《報(bào)任安書》：“仆誠(chéng)已著此書，藏之名山，傳之其人，通邑大都，則吾償前辱之責(zé)，雖被萬(wàn)戮，豈有悔哉！”通篇我們讀到的不是司馬遷的“仇恨”，而是他深重的恥辱。深重的恥辱必須用百倍的成功才能補(bǔ)償，所以司馬遷向往那種“高山仰止”的杰出成就，他希望站在功名事業(yè)的輝煌頂峰來(lái)品味人生。司馬遷以身膺五百大運(yùn)相期許，這該需要建立怎樣的功業(yè)才能與之相匹配！他的理想太高，人生的期望值太高，而理想與現(xiàn)實(shí)總是相距太遠(yuǎn)。因此他的心靈經(jīng)常處于不滿足狀態(tài)，他的情感世界也異常干渴，這種空曠寂寞的情感世界，常常投射到《史記》的創(chuàng)作中，使他的作品有了異乎尋常的表現(xiàn)和感染力。所以《范雎列傳》“復(fù)仇”表象的背后，是司馬遷對(duì)困厄中奮起的不屈斗志的稱贊，是對(duì)功成名就“信威”天下的向往。在此不妨把“高山仰止”四個(gè)字還給司馬遷，以表達(dá)后人對(duì)這位困境中奮發(fā)的偉人的由衷敬意。

范雎“復(fù)仇”的故事，出現(xiàn)一個(gè)“贈(zèng)綈袍”的插曲，結(jié)合司馬遷本人的經(jīng)歷及《史記》其他篇目來(lái)看，這也并不是偶然的。司馬遷當(dāng)年身陷囹圄，多么渴望有人伸手拉他一把，但是“交游莫救，左右親近不為一言”(《報(bào)任安書》)。司馬遷在備受身體煎熬的同時(shí)，也飽嘗人情冷暖、世態(tài)炎涼，所以他渴望人間的溫情，呼喚人與人之間的真情相待。如《管晏列傳》中集中描寫了這種真情，太史公曰：“假令晏子而在，余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉。”與這種呼喚人間真情相應(yīng)的是，司馬遷批判了冷漠炎涼的世態(tài)人情，如《商君列傳》載商鞅欺騙公子卬而贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，司馬遷曰：“卒受惡名于秦?！薄斗B滕灌列傳》載酈況騙呂祿交出兵權(quán)，使太尉周勃掌握了北軍，由此平定諸呂叛亂。司馬遷曰：“天下稱酈況賣交也?！庇纱丝梢?，推崇人與人之間的真情相待，是司馬遷的一貫思想，這其中包含了司馬遷痛苦的人生體驗(yàn)。所以在《范雎列傳》中，一場(chǎng)意外的“綈袍戀戀”，就輕易地化解了生死仇恨。它意在告訴人們，少一些冷漠，多一份溫情，說(shuō)不定什么時(shí)候就能打開生活的大門；它引導(dǎo)人們用真情驅(qū)除心中的陰霾，過(guò)一種陽(yáng)光的溫暖的生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]何建章.《戰(zhàn)國(guó)策》注釋[M].北京：中華書局，1990.

[2]韓非.韓非子[M]. 北京：中華書局，2007.

[3]凌稚隆.《史記》評(píng)林(第5冊(cè))[M].天津：天津古籍出版社，1998.

[4]韓兆琦.《史記》箋證[M]. 南昌：江西人民出版社，2004.

[5]司馬光.資治通鑒(第1冊(cè))[M].北京：中華書局，2007：53.

[6]羅大經(jīng).鶴林玉露[M].北京：中華書局，1983.

[7]曾棗莊,舒大剛.三蘇全書(第4冊(cè))[Z]. 北京：語(yǔ)文出版社，2001：362.

[8]姚苧田.史記菁華錄[M].北京：中華書局，2010：83

[9]黃震.黃氏日鈔[M]//文淵閣四庫(kù)全書(第708冊(cè)).臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：275.

[10]鐘惺.史懷[M]. 北京：中華書局，1985：110.

[11]吳見思.《史記》論文(第5冊(cè))[M]. 上海：中華書局，1936：84.

責(zé)任編校：林奕鋒

中圖分類號(hào)：I207.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4730(2015)05-0043-04

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.05.011

作者簡(jiǎn)介：謝?？?，男，湖北仙桃人，安慶師范學(xué)院副教授，文學(xué)博士；王春霞，女，安徽安慶人，安慶師范學(xué)院文學(xué)院碩士研究生。

*收稿日期：2014-11-23

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-11-11 10:42網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20151111.1042.011.html