犯罪嫌疑人身份確認(rèn)與撤銷機(jī)制研究

林藝芳

2013年9月18日，為破獲一起盜竊案，山東濱州學(xué)院的5000名男生被統(tǒng)一抽血提取DNA?！?〕王勝男:《山東警方為破案采集5000多男生 DNA或花費(fèi)50萬》，來源:http://news．ifeng．com/shendu/nfzm/detail_2013_10/12/30253118_0．shtml，2015 年3 月5 日訪問。無獨(dú)有偶，2013年11月10日為偵破一起搶劫殺人案，武漢數(shù)千名男性教師和學(xué)生被統(tǒng)一抽血采集DNA?！?〕楊京、戴維:《武漢女大學(xué)生遇害 數(shù)千男性師生配合調(diào)查采血驗(yàn)DNA》，來源:http://news．cpd．com．cn/n18151/c20446196/content．html，2015年3月5日訪問。這兩個(gè)案例引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)警方如此大規(guī)模的DNA提取行為合法性的質(zhì)疑?！吨腥A人民共和共刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)第130條第1款規(guī)定:“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對(duì)人身進(jìn)行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本?！币虼?，偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中提取DNA信息的行為是有法律依據(jù)的，但是根據(jù)該條第2款“犯罪嫌疑人如果拒絕檢查，偵查人員認(rèn)為必要的時(shí)候，可以強(qiáng)制檢查”的規(guī)定，只有對(duì)犯罪嫌疑人才能實(shí)施強(qiáng)制取樣行為。因此，對(duì)上述兩個(gè)案例中偵查機(jī)關(guān)提取DNA行為合法性判斷的關(guān)鍵是被取樣對(duì)象是否是自愿配合，是否可以對(duì)不自愿配合的取樣對(duì)象采取強(qiáng)制取樣，亦即被強(qiáng)制取樣的對(duì)象是否被認(rèn)定為是本案的犯罪嫌疑人。這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題在我國(guó)當(dāng)前的刑事訴訟立法體系中并不存在明確答案。我國(guó)當(dāng)前采取按照訴訟階段區(qū)分犯罪嫌疑人與被告人的立法規(guī)定，明確了正式提起公訴和自訴為被告人身份確認(rèn)的時(shí)間點(diǎn)，但對(duì)犯罪嫌疑人身份的確認(rèn)與撤銷卻并無明確且詳細(xì)的規(guī)定。

犯罪嫌疑人是刑事訴訟尤其是刑事偵查階段的重要參與主體，是訴訟權(quán)利與義務(wù)主體，更是偵查工作的對(duì)象。當(dāng)一個(gè)人的身份需要從普通公民到犯罪嫌疑人或從犯罪嫌疑人到普通公民轉(zhuǎn)換時(shí)，其適用標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制的確定就顯得極為重要。

一、犯罪嫌疑人身份確認(rèn)與撤銷機(jī)制的價(jià)值分析

相較于被告人地位的取得以訴訟階段為充要條件，犯罪嫌疑人地位的取得則不能以訴訟階段為界限，還必須綜合考慮案件偵查的實(shí)際情況。此外，并不是所有的案件中的犯罪嫌疑人都會(huì)轉(zhuǎn)化成為被告人，對(duì)于不需要繼續(xù)追訴的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷其犯罪嫌疑人身份。因此，犯罪嫌疑人身份的確認(rèn)與撤銷，對(duì)于明確刑事訴訟的追訴對(duì)象意義重大。

(一)構(gòu)建犯罪嫌疑人身份確認(rèn)機(jī)制的意義

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第187條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行偵查，全面、客觀地收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。根據(jù)這一表述不難發(fā)現(xiàn)，所有的偵查行為都是圍繞犯罪嫌疑人展開的，偵查過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)證明犯罪嫌疑人是否以及如何實(shí)施犯罪行為的過程。因而偵查開始之初，甚至偵查過程中，偵查工作需要完成一個(gè)不特定的普通公民到特定的犯罪嫌疑人的身份轉(zhuǎn)換過程。這一轉(zhuǎn)換過程中，被轉(zhuǎn)換對(duì)象必然會(huì)受到相應(yīng)的權(quán)利限制，同樣也會(huì)享有特定的訴訟權(quán)利主體地位。因此，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)及程序確認(rèn)犯罪嫌疑人不僅對(duì)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施偵查行為極為重要，對(duì)于犯罪嫌疑人的人權(quán)保障更是意義重大。

1．犯罪嫌疑人身份確認(rèn)是偵查行為適用的時(shí)間坐標(biāo)

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，偵查行為尤其是技術(shù)偵查措施、強(qiáng)制取樣、刑事強(qiáng)制措施等強(qiáng)制性偵查行為的實(shí)施對(duì)象只能是犯罪嫌疑人，因此，只有當(dāng)偵查對(duì)象被認(rèn)定為犯罪嫌疑人之后偵查機(jī)關(guān)才具有實(shí)施相應(yīng)偵查行為的合法性基礎(chǔ)。犯罪嫌疑人的確認(rèn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言，是判斷其實(shí)施偵查行為，尤其是強(qiáng)制性偵查行為合法性的時(shí)間坐標(biāo)。以犯罪嫌疑人的確定為節(jié)點(diǎn)，決定偵查行為的合法性，一方面是對(duì)偵查機(jī)關(guān)的授權(quán)行為，要求偵查機(jī)關(guān)在確定犯罪嫌疑人之后應(yīng)當(dāng)及時(shí)展開相應(yīng)的偵查活動(dòng)，杜絕偵查不作為情況的出現(xiàn)。另一方面，也是對(duì)偵查機(jī)關(guān)的限權(quán)行為，只有在確認(rèn)了偵查對(duì)象的犯罪嫌疑人身份之后方可對(duì)其實(shí)施特定的偵查行為，意味著偵查機(jī)關(guān)不得隨意對(duì)普通公民采取可能限制其權(quán)利的偵查行為，這有助于規(guī)范偵查權(quán)的作用范圍，防止偵查權(quán)濫用。同時(shí)確認(rèn)犯罪嫌疑人這一機(jī)制的構(gòu)建也為偵查監(jiān)督主體準(zhǔn)確判斷偵查行為的合法性提供了明確的時(shí)間參照系。

2．犯罪嫌疑人身份確認(rèn)是訴訟權(quán)利開始行使的時(shí)間節(jié)點(diǎn)

犯罪嫌疑人身份的確認(rèn)不僅對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)生效力，同時(shí)會(huì)影響作為偵查對(duì)象的犯罪嫌疑人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)。被確認(rèn)為犯罪嫌疑人之后，偵查機(jī)關(guān)對(duì)其采取的偵查行為必然會(huì)對(duì)被偵查對(duì)象的權(quán)利進(jìn)行限制和剝奪，其需要承當(dāng)相應(yīng)的容忍義務(wù)?！?〕公民的容忍義務(wù)是指刑事訴訟中的涉案公民及相關(guān)人員必須為國(guó)家追究刑事犯罪而忍受懷疑，接受權(quán)利限制，協(xié)助調(diào)查，或者忍受煩擾和不便乃至犧牲隱私的義務(wù)。參見胡杰:《刑事司法中公民的容忍義務(wù)及其限度》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期。根據(jù)控辯平等對(duì)抗的訴訟理念，在限制犯罪嫌疑人人身自由、財(cái)產(chǎn)、隱私等權(quán)利的同時(shí)，刑事訴訟法賦予犯罪嫌疑人相應(yīng)的訴訟權(quán)利，以對(duì)抗偵查機(jī)關(guān)的偵查行為，保障自身的合法權(quán)益。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，偵查階段聘請(qǐng)辯護(hù)人、申請(qǐng)法律援助、申請(qǐng)解除或變更強(qiáng)制措施等訴訟權(quán)利的享有主體都只能是犯罪嫌疑人及其法定代理人和近親屬，這意味著犯罪嫌疑人身份的確認(rèn)是被偵查對(duì)象行使訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)性條件。通過犯罪嫌疑人身份確認(rèn)明確了被偵查人的犯罪嫌疑人身份之后意味著其自此可以享有刑事訴訟法賦予犯罪嫌疑人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。對(duì)于這些權(quán)利，偵查機(jī)關(guān)不僅有不得侵害和剝奪其權(quán)利的義務(wù)，還要承擔(dān)告知和保障的責(zé)任。因此，犯罪嫌疑人身份確認(rèn)機(jī)制的存在為犯罪嫌疑人在刑事

3．犯罪嫌疑人身份確認(rèn)是訴訟期間起算的基點(diǎn)

犯罪嫌疑人身份確認(rèn)機(jī)制的構(gòu)建對(duì)于相關(guān)偵查期間的計(jì)算具有重要價(jià)值，尤其是對(duì)偵查終結(jié)期間的計(jì)算意義重大。所謂偵查終結(jié)期限是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)偵查行為所能持續(xù)的最長(zhǎng)期間，雖然我國(guó)當(dāng)前并不存在這一制度，但從保障人權(quán)，尊重被偵查人及時(shí)審判權(quán)的角度出發(fā)，未來應(yīng)當(dāng)構(gòu)建這一制度。根據(jù)域外經(jīng)驗(yàn)，〔4〕例如，《意大利刑事訴訟法典》規(guī)定:“自將被指控人的姓名登記在犯罪消息登記簿之日起的六個(gè)月內(nèi)，檢察官應(yīng)當(dāng)要求提交審判，如果公訴人基于正當(dāng)?shù)脑蛱岢錾暾?qǐng)，法官在上述期限屆滿之前可以予以延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)最長(zhǎng)不超過六個(gè)月;如果偵查工作特別復(fù)雜或者客觀上不可能在已被延長(zhǎng)的期限內(nèi)結(jié)束，根據(jù)公訴人在被延長(zhǎng)的期限屆滿前提出的申請(qǐng)，法官可以批準(zhǔn)將上述期限繼續(xù)延長(zhǎng)，但每次延長(zhǎng)最長(zhǎng)不超過六個(gè)月;除法律明確規(guī)定的特殊情形，初期偵查最長(zhǎng)不得超過十八個(gè)月”。法國(guó)1993年1月4日第93－2號(hào)法律規(guī)定，任何被審查人或者民事當(dāng)事人，從開始被審查或開始成為民事當(dāng)事人之日起一年以后，可以要求預(yù)審法官將本案交回審判法官宣布不予追訴?！蛾P(guān)于加強(qiáng)保障無罪推定和被害人權(quán)利的法律》規(guī)定，輕罪預(yù)審，期限不超過一年;重罪預(yù)審，期限不超過十八個(gè)月。轉(zhuǎn)引自陳永生:《論偵查的期間限制與疑案處理》，載《人民檢察》2002年第12期。在這些規(guī)定中都將犯罪嫌疑人身份的確認(rèn)作為偵查期限的起算時(shí)間基準(zhǔn)。將犯罪嫌疑人身份的確認(rèn)作為案件偵查終結(jié)期限的起算點(diǎn)，對(duì)于保障被偵查對(duì)象的合法權(quán)益，判斷偵查行為的期間正當(dāng)性意義重大。

(二)構(gòu)建犯罪人身份撤銷機(jī)制的意義

為避免對(duì)被偵查人的權(quán)利的過分限制，提高偵查資源的利用效率，有必要構(gòu)建犯罪嫌疑人身份撤銷機(jī)制，以疏通犯罪嫌疑人確認(rèn)與撤銷機(jī)制的“出口”。其主要意義體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

1．有利于偵查對(duì)象恢復(fù)正常生活

作為偵查對(duì)象的犯罪嫌疑人需要忍受偵查行為，尤其是強(qiáng)制性偵查行為所導(dǎo)致的權(quán)利受限的狀態(tài)，偵查行為不僅會(huì)對(duì)其人身自由、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利帶來有形的限制，還會(huì)對(duì)其隱私、名譽(yù)等權(quán)利造成影響，是對(duì)犯罪嫌疑人正常生活的一種嚴(yán)重干涉。根據(jù)無罪推定原則，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人在偵查過程受到的權(quán)利限制降到最低限度，而有效減少犯罪嫌疑人作為被偵查對(duì)象的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)度是縮短其權(quán)利受限期限的有效途徑。一旦有足夠的證據(jù)確認(rèn)犯罪嫌疑人不應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任時(shí)，偵查機(jī)關(guān)就有義務(wù)及時(shí)撤銷其犯罪嫌疑人身份，停止對(duì)其權(quán)利的限制措施，保障其盡快恢復(fù)正常生活，這是在偵查程序中貫徹尊重與保障人權(quán)原則的重要體現(xiàn)。

2．有利于督促偵查機(jī)關(guān)提高偵查效率

效率是刑事偵查追求的重要價(jià)值目標(biāo)，這不僅是出于保障被偵查人合法權(quán)益的考量，同時(shí)也是偵查行為的屬性所決定的。刑事案件發(fā)生后，伴隨著時(shí)間的消逝，相關(guān)的證據(jù)可能會(huì)湮沒在背景事實(shí)當(dāng)中無跡可尋，這就要求偵查機(jī)關(guān)必須在最短的時(shí)間內(nèi)采取適當(dāng)?shù)膫刹樾袨?，以查證案件事實(shí)，控制犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人身份撤銷機(jī)制的存在可以督促偵查機(jī)關(guān)及時(shí)展開偵查活動(dòng)，盡早確定犯罪嫌疑人是否需要被追究刑事責(zé)任。犯罪嫌疑人如果具有申請(qǐng)撤銷其犯罪嫌疑人身份的申請(qǐng)權(quán)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)長(zhǎng)時(shí)間的怠于偵查的行為可以行使異議權(quán)，將有利于督促偵查機(jī)關(guān)加速偵查節(jié)奏，避免偵查不作為情況的出現(xiàn)。此外，構(gòu)建犯罪嫌疑人身份撤銷機(jī)制可以促使偵查機(jī)關(guān)及時(shí)停止對(duì)不需要進(jìn)一步采取偵查措施的嫌疑對(duì)象的偵查行為，將有限的偵查資源集中于對(duì)其他嫌疑對(duì)象的偵查當(dāng)中，這有利于提高偵查資源的利用效率，提高偵查效益。

二、我國(guó)司法實(shí)踐中犯罪嫌疑人身份確認(rèn)與撤銷存在的問題

正如前文所述，犯罪嫌疑人的身份確認(rèn)與撤銷問題不僅事關(guān)案件能否順利偵破，更為重要的是直接涉及被偵查對(duì)象的訴訟權(quán)利的保障，因此，從平衡尊重人權(quán)與懲罰犯罪的視角出發(fā)，必須對(duì)這一問題重點(diǎn)予以關(guān)注。然而，無論是在刑事訴訟法還是相關(guān)司法解釋中，對(duì)犯罪嫌疑人確認(rèn)和撤銷的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和程序設(shè)置的規(guī)范都付之闕如。這種立法上的空白所產(chǎn)生的后果就是司法實(shí)踐的失序，具體而言，當(dāng)前刑事偵查實(shí)踐中，犯罪嫌疑人身份確認(rèn)和撤銷領(lǐng)域存在的兩個(gè)最突出的問題就是犯罪嫌疑人身份確認(rèn)的虛置和撤銷的滯后。

所謂犯罪嫌疑人身份確認(rèn)的虛置是指在偵查實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪嫌疑人身份的確認(rèn)既沒有明確的實(shí)體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有嚴(yán)格規(guī)范的程序設(shè)置。由普通公民到犯罪嫌疑人的轉(zhuǎn)換過程僅僅取決于偵查人員的個(gè)人意志，其審查程序只是一種內(nèi)部的行政審查程序，缺乏必要的監(jiān)督和制約機(jī)制。這導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)及其工作人員，有可能利用這一法律規(guī)范的空白，通過犯罪嫌疑人身份確認(rèn)追求不正當(dāng)?shù)膫刹槟康摹＠缭诤幽显S有臣、張小玉涉嫌故意殺人一案中，其辯護(hù)律師?，|平的身份僅僅根據(jù)公安機(jī)關(guān)發(fā)出的《詢問通知書》和《傳喚證》就先后轉(zhuǎn)變成為證人和犯罪嫌疑人。且不論這是否有?！缎淌略V訟法》第46條規(guī)定的辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)保密權(quán)，這一轉(zhuǎn)換本身在程序上亦缺乏合法性和正當(dāng)性?！?〕參見《河南律師成故意殺人案嫌犯引質(zhì)疑警方未予回應(yīng)》，載《中國(guó)青年報(bào)》2014年7月25日。此外，犯罪嫌疑人確認(rèn)虛置在實(shí)踐中的另一種表現(xiàn)就是“不破不立”，在未正式偵破案件抓獲犯罪嫌疑人之前，為保證本機(jī)關(guān)的案件偵破率，對(duì)符合立案條件的案件故意不予立案，自然也不需要對(duì)作為偵查對(duì)象的犯罪嫌疑人的身份予以確認(rèn)。

而所謂犯罪嫌疑人身份撤銷的遲滯則指的是在偵查實(shí)踐中，經(jīng)偵查無法證明有犯罪嫌疑需要繼續(xù)偵查或移送審查起訴的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)不及時(shí)撤銷其犯罪嫌疑人身份的情形。這一情形的出現(xiàn)本質(zhì)上是偵查機(jī)關(guān)及偵查人員有罪推定的思想以及案件偵破率和案件被害人上訪等現(xiàn)實(shí)壓力綜合作用的產(chǎn)物。實(shí)踐中，一旦確認(rèn)了明確的嫌疑對(duì)象，偵查機(jī)關(guān)往往會(huì)將其作為案件已經(jīng)偵破的重要標(biāo)志，對(duì)上匯報(bào)、對(duì)外宣傳、對(duì)內(nèi)嘉獎(jiǎng)，當(dāng)有證據(jù)證明嫌疑對(duì)象并非真正的犯罪嫌疑人時(shí)，這種前期的“高調(diào)行為”無疑會(huì)成為撤銷其犯罪嫌疑人身份的“包袱”。偵查機(jī)關(guān)往往認(rèn)為撤銷被自身確認(rèn)的犯罪嫌疑人是一種自我否定行為，會(huì)影響偵查機(jī)關(guān)的權(quán)威性，同時(shí)也會(huì)對(duì)偵查人員的個(gè)人業(yè)績(jī)?cè)斐刹涣加绊?，因此便?huì)選擇通過“疑案從掛”的方式處理不能確定已確認(rèn)的犯罪嫌疑人是真正的犯罪行為實(shí)施者又無法確認(rèn)新的犯罪嫌疑對(duì)象的案件。〔6〕參見陳俊敏:《試論偵查程序中的疑案處理及其改革路徑》，載《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。在無法查證真正的犯罪行為實(shí)施者的情況下，偵查機(jī)關(guān)寧愿將此前已經(jīng)確認(rèn)的犯罪嫌疑人進(jìn)行拖延處理，不及時(shí)撤銷其犯罪嫌疑人身份，這在實(shí)踐中表現(xiàn)為取保候?qū)徠谙迣脻M后不及時(shí)解除取保候?qū)?，不及時(shí)撤銷案件以及撤案后不及時(shí)向犯罪嫌疑人送達(dá)撤案通知書等。

這種撤銷犯罪嫌疑人身份的遲滯一方面會(huì)因強(qiáng)制措施適用時(shí)間過長(zhǎng)，一旦撤案需要支付巨額國(guó)家賠償以及辦案人員變動(dòng)等原因而積重難返，使得偵查機(jī)關(guān)陷入違法辦案以及當(dāng)事人申訴上訪的被動(dòng)境地。另一方面也是對(duì)應(yīng)當(dāng)被及時(shí)撤銷犯罪嫌疑人身份的公民合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害，導(dǎo)致其長(zhǎng)期無法恢復(fù)正常生活。此外，對(duì)于案件被害人而言，由于偵查人員不及時(shí)撤銷無犯罪嫌疑的“犯罪嫌疑人”的身份，也導(dǎo)致查獲真兇的進(jìn)程受阻，致使案件因證據(jù)滅失而無法偵破。

深入分析實(shí)踐中所暴露的犯罪嫌疑人身份確認(rèn)的虛置和撤銷的遲滯的內(nèi)在原因，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑事訴訟立法當(dāng)中關(guān)于犯罪嫌疑人確認(rèn)與撤銷的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范的缺失是其根本性原因所在。這導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)及偵查人員在確認(rèn)和撤銷犯罪嫌疑人時(shí)既沒有明確的實(shí)體指引，也沒有詳盡的程序規(guī)范，自然會(huì)呈現(xiàn)出非制度性的表征。而且實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范的缺失也導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)偵查機(jī)關(guān)的犯罪嫌疑人身份確認(rèn)與撤銷行為的監(jiān)督缺乏實(shí)體和程序標(biāo)準(zhǔn)，難以對(duì)其行為的違法性進(jìn)行準(zhǔn)確定性。因此，為根治我國(guó)偵查實(shí)踐中犯罪嫌疑人的確認(rèn)和撤銷機(jī)制存在的弊端，發(fā)揮其實(shí)踐價(jià)值，有必要分別從實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)完善和程序規(guī)范構(gòu)建兩方面分別予以完善。

三、犯罪嫌疑人身份確認(rèn)與撤銷的標(biāo)準(zhǔn)界定

(一)犯罪嫌疑人身份確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)

在我國(guó)現(xiàn)行立法框架下，立案程序是刑事公訴案件的起始性程序節(jié)點(diǎn)，與西方各國(guó)所采取的“隨機(jī)啟動(dòng)型”偵查啟動(dòng)模式不同，我國(guó)采取的是“程序啟動(dòng)型”的偵查啟動(dòng)模式，立案程序?qū)刹闄C(jī)關(guān)的偵查行為發(fā)揮重要影響?！缎淌略V訟法》第110條的規(guī)定，立案的標(biāo)準(zhǔn)是“有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”，而偵查機(jī)關(guān)對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的判斷建立在相應(yīng)的證據(jù)基礎(chǔ)之上，根據(jù)實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)作出立案決定時(shí)所依據(jù)的證據(jù)和線索的主要證明對(duì)象，實(shí)質(zhì)上可以將立案理由分為兩類:一類是因人立案，另一類則是因事立案。所謂因人立案，是指根據(jù)既有的線索和材料，合理的認(rèn)為特定的嫌疑對(duì)象實(shí)施了犯罪行為，并且需要追究刑事責(zé)任，這主要包括兩種情形:一是針對(duì)現(xiàn)行犯的立案，二是對(duì)于立案線索和材料明確指向特定嫌疑對(duì)象的案件。所謂因事立案則是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)線索和材料認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了刑事案件并且需要追究刑事責(zé)任，并不能確定犯罪嫌疑人的情形。這一劃分方式對(duì)應(yīng)的是此后偵查階段的偵查方向，從司法實(shí)踐來看，絕大多數(shù)案件中偵查行動(dòng)最終都要解答人與事的關(guān)系問題，即某人是否做了某事。因此“何人”和“何事”往往是偵查的中心任務(wù)，相應(yīng)的偵查也就可以劃分為“從事到人”和“從人到事”?！皬氖碌饺恕敝傅氖牵瑐刹槿藛T首先得知發(fā)生了某一事件，然后再去尋找和認(rèn)定誰(shuí)是造成這一事件的人。“從人到事”指的是，偵查人員首先得到了針對(duì)某人的報(bào)案，然后再去調(diào)查那個(gè)人被指控或者起訴的事件是否存在?！?〕何家弘主編:《新編犯罪偵查學(xué)》，中國(guó)法制出版社2007年版，第70、71頁(yè)。因此，根據(jù)立案階段的所謂“人”、“事”關(guān)系的劃分對(duì)于后續(xù)偵查階段犯罪嫌疑人的確認(rèn)方式具有決定性作用。

進(jìn)行這一區(qū)分的關(guān)鍵是在立案決定做出的同時(shí)，是否存在明確的犯罪嫌疑對(duì)象，而正是這種區(qū)別，對(duì)確認(rèn)犯罪嫌疑人的標(biāo)準(zhǔn)的確定具有重大影響。一方面，對(duì)于因人立案的案件，存在相應(yīng)的事實(shí)和證據(jù)指向的明確的犯罪嫌疑人是這類案件能夠被作為刑事案件立案?jìng)刹榈幕A(chǔ)所在，因而在這種情況下，立案決定的做出同時(shí)也是被立案對(duì)象犯罪嫌疑人身份的確認(rèn)。對(duì)于這類案件，刑事立案標(biāo)準(zhǔn)即所謂的犯罪嫌疑人確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，無須設(shè)置特別的犯罪嫌疑人身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，對(duì)于因事立案的案件，根據(jù)已知的犯罪事實(shí)查找并控制犯罪嫌疑人是此類案件偵查的主要內(nèi)容，犯罪嫌疑人的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)既是對(duì)被嫌疑對(duì)象身份的明確的標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷偵查機(jī)關(guān)偵查任務(wù)是否完成的重要指標(biāo)。

根據(jù)刑事案件立案時(shí)是否存在明確的嫌疑對(duì)象將案件劃分為因人立案和因事立案兩類之后，對(duì)于因人立案的案件無須設(shè)置單獨(dú)的犯罪嫌疑人確認(rèn)機(jī)制，對(duì)于因事立案的案件則需要通過犯罪嫌疑人確認(rèn)機(jī)制明確嫌疑對(duì)象的犯罪嫌疑人身份。據(jù)此，在確定犯罪嫌疑人身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的劃分，對(duì)于因人立案的情形，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是，根據(jù)所掌握的線索和證據(jù)足以證明嫌疑對(duì)象實(shí)施了犯罪行為且需要追究刑事責(zé)任。對(duì)于因事立案的案件，犯罪嫌疑人身份確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是根據(jù)偵查所收集的證據(jù)和材料足以證明嫌疑對(duì)象具有實(shí)施犯罪行為的合理可能。所謂合理可能是指根據(jù)既有的證據(jù)和線索證明犯罪行為是嫌疑對(duì)象所實(shí)施的可能性較大，足以使人產(chǎn)生合理懷疑。此外，需要注意的是不應(yīng)當(dāng)設(shè)立確認(rèn)犯罪嫌疑人的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)榉缸锵右扇说拇_認(rèn)本身即是一個(gè)時(shí)間特定化的過程，確認(rèn)決定的做出即確認(rèn)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，如果強(qiáng)行設(shè)定確認(rèn)犯罪嫌疑人的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)只會(huì)擾亂偵查機(jī)關(guān)的案件偵查節(jié)奏，是對(duì)偵查效率原則的悖反。之前標(biāo)準(zhǔn)中所選取的訊問和采取強(qiáng)制措施與確認(rèn)犯罪嫌疑人之間的邏輯關(guān)系應(yīng)當(dāng)是先確認(rèn)犯罪嫌疑人，此后才能進(jìn)行訊問和采取強(qiáng)制措施，如果以訊問和強(qiáng)制措施的采取為標(biāo)準(zhǔn)無疑是本末倒置。

采取這一標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)在于，首先，因事立案和因人立案的區(qū)分相較現(xiàn)行犯與非現(xiàn)行犯的區(qū)分更為全面科學(xué)，也更符合偵查實(shí)踐。因?yàn)樵诤芏嗲樾蜗?，即使是非現(xiàn)行犯案件，依然存在明確的嫌疑對(duì)象，報(bào)案人在報(bào)案的同時(shí)往往會(huì)提供明確的嫌疑對(duì)象。將線索指向明確的嫌疑對(duì)象在立案決定做出的同時(shí)確認(rèn)其犯罪嫌疑人身份有助于提高偵查效率，節(jié)約偵查成本。其次，所謂合理可能的標(biāo)準(zhǔn)，既明確了嫌疑對(duì)象與犯罪行為之間明確的聯(lián)結(jié)關(guān)系，又低于逮捕和審查起訴的證明標(biāo)準(zhǔn)，符合偵查規(guī)律。因?yàn)閷?duì)于偵查機(jī)關(guān)而言，伴隨著對(duì)犯罪相關(guān)信息和證據(jù)的收集與獲取，對(duì)案情的認(rèn)識(shí)會(huì)不斷深入，對(duì)嫌疑對(duì)象的確認(rèn)也會(huì)因此而產(chǎn)生變化，這種情況下，如果貿(mào)然設(shè)定過高的犯罪嫌疑人確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在偵查初始階段無法根據(jù)既有的證據(jù)材料及時(shí)確認(rèn)犯罪嫌疑人，而根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，絕大多數(shù)的偵查措施及強(qiáng)制措施的適用對(duì)象只能是犯罪嫌疑人，這容易導(dǎo)致偵查過程陷入惡性循環(huán)。由于沒有足夠的證據(jù)達(dá)到較高的犯罪嫌疑人確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，因而無法對(duì)嫌疑對(duì)象實(shí)施相應(yīng)的偵查行為;而由于無法實(shí)施有效的偵查措施和強(qiáng)制措施，導(dǎo)致無法收集能夠用于確認(rèn)犯罪嫌疑人的證據(jù)和信息。目的與手段之間的悖反致使無法及時(shí)確認(rèn)犯罪嫌疑人，更會(huì)因此影響偵查行為的高效有序展開，導(dǎo)致訴訟進(jìn)程的拖宕。最后，對(duì)所謂時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的廢棄可以有效地解決在確認(rèn)、訊問犯罪嫌疑人和采取強(qiáng)制措施之間在時(shí)間順序上的爭(zhēng)議，避免因人為設(shè)置確認(rèn)犯罪嫌疑人的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)而陷入無法解釋的理論困境。

(二)犯罪嫌疑人身份撤銷的標(biāo)準(zhǔn)

設(shè)置犯罪嫌疑人身份撤銷標(biāo)準(zhǔn)，使不具有犯罪嫌疑或者長(zhǎng)時(shí)間無法證實(shí)有罪的犯罪嫌疑人及時(shí)擺脫犯罪嫌疑人身份，是維持犯罪嫌疑人變動(dòng)渠道暢通的另一重要途徑。根據(jù)當(dāng)前的偵查實(shí)踐和域外相關(guān)規(guī)定，我國(guó)的犯罪嫌疑人撤銷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面。

就證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而言，在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)足以合理證明犯罪嫌疑人不是犯罪行為的實(shí)施者則應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷其犯罪嫌疑人身份。這一標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾種情形:一是有證據(jù)證明犯罪行為非犯罪嫌疑人所為，例如有證據(jù)證明犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、無作案時(shí)間等;二是有證據(jù)證明是他人實(shí)施了犯罪行為，例如根據(jù)新的證據(jù)和材料足以認(rèn)定新發(fā)現(xiàn)的嫌疑對(duì)象實(shí)施了犯罪行為;三是犯罪嫌疑人不具有刑事責(zé)任能力，不應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，例如，不到刑事責(zé)任年齡，屬于不具有刑事責(zé)任能力的精神病人等。一旦有證據(jù)證明犯罪嫌疑人屬于上述三種情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止其犯罪嫌疑人身份，停止對(duì)其所采取的偵查措施，針對(duì)不同情形對(duì)案件作出不同的處理決定。

就時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)而言，由于人類認(rèn)識(shí)能力的限制，刑事案件不可能實(shí)現(xiàn)有案必破，如果經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的偵查仍不能收集到足夠的證據(jù)證明犯罪嫌疑人就是犯罪行為的實(shí)施者，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止對(duì)其所采取的偵查措施，終止其犯罪嫌疑人身份。這一時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的具體確定，可以借鑒域外的偵查期限制度，〔8〕《意大利刑事訴訟法典》第405條第2款規(guī)定:自將被指控人的名字登記在犯罪消息登記簿之日起的6個(gè)月內(nèi)，公訴人要求提交審判。第206條規(guī)定:1．根據(jù)公訴人的要求和正當(dāng)原因，法官在上述期限屆滿之前可以延長(zhǎng)第405條規(guī)定的期限，時(shí)間不超過6個(gè)月。2．在被延長(zhǎng)的期限屆滿之前并且根據(jù)公訴人的要求，如果偵查工作特別復(fù)雜或者客觀上不可能在已被延長(zhǎng)的期限內(nèi)結(jié)束，法官可以批準(zhǔn)繼續(xù)延長(zhǎng)上述期限，每次不超過6個(gè)月。第407條第1款規(guī)定:除第300條第4款的規(guī)定外，初期偵查的最長(zhǎng)持續(xù)時(shí)間不得超過18個(gè)月。參見黃風(fēng)譯:《意大利刑事訴訟法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第144、145頁(yè)。對(duì)于被確認(rèn)為犯罪嫌疑人的偵查對(duì)象，偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過兩年的偵查活動(dòng)仍不能搜集足夠的證據(jù)將案件移送起訴或撤銷案件的，則應(yīng)當(dāng)終止對(duì)嫌疑人的偵查行為，撤銷其犯罪嫌疑人身份。之所以選擇兩年作為犯罪嫌疑人身份撤銷的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)?，一方面，這一期限必須長(zhǎng)于刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施的最長(zhǎng)使用期限，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人拘留最長(zhǎng)不超過37天，取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過12個(gè)月，監(jiān)視居住最長(zhǎng)不得超過6個(gè)月，逮捕羈押期限最長(zhǎng)不超過7個(gè)月。將上述數(shù)字疊加，兩年的期限基本可以滿足刑事訴訟法所規(guī)定的強(qiáng)制措施對(duì)犯罪嫌疑人適用的時(shí)間限制。另一方面，這一期限的設(shè)置還應(yīng)當(dāng)考慮到平衡偵查需要和維護(hù)被偵查對(duì)象合法權(quán)益之間的平衡。被確認(rèn)為犯罪嫌疑人對(duì)公民個(gè)人正常生活會(huì)造成的限制與不便，因此撤銷犯罪嫌疑人的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)不宜過長(zhǎng);而由于犯罪行為發(fā)生后，行為人往往會(huì)采取各種手段掩飾犯罪證據(jù)，逃避刑事追訴，偵查機(jī)關(guān)的偵查行為要實(shí)現(xiàn)查證犯罪事實(shí)，控制犯罪嫌疑人的目的必然需要足夠的時(shí)間，因此，撤銷犯罪嫌疑人身份的時(shí)間期限不宜過短，兩相權(quán)衡，結(jié)合域外其他國(guó)家的立法例，將兩年作為我國(guó)犯罪嫌疑人撤銷的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)較為適宜。

四、犯罪嫌疑人身份確認(rèn)與撤銷的程序完善

(一)犯罪嫌疑人身份確認(rèn)程序

首先，就確認(rèn)主體而言，偵查機(jī)關(guān)是與犯罪嫌疑人聯(lián)系最為緊密的主體，也是發(fā)現(xiàn)和控制犯罪嫌疑人的主要主體。由于案件發(fā)生后案件相關(guān)信息會(huì)伴隨著時(shí)間的變化而湮滅和變化，為確保及時(shí)偵破案件，查獲犯罪嫌疑人，效率原則就成為刑事偵查活動(dòng)的重要原則。實(shí)踐中，犯罪嫌疑人的發(fā)現(xiàn)，尤其是在因人立案的案件中，需要偵查機(jī)關(guān)及時(shí)做出確認(rèn)犯罪嫌疑人身份的決定，并據(jù)此采取相應(yīng)的偵查措施和強(qiáng)制措施。因此，犯罪嫌疑人身份確認(rèn)的主體應(yīng)當(dāng)是偵查機(jī)關(guān)，具體而言，就是指負(fù)責(zé)特定案件管轄的偵查機(jī)關(guān)。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)當(dāng)前享有刑事偵查權(quán)的機(jī)關(guān)包括:公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍事保衛(wèi)部門、監(jiān)獄、海關(guān)緝私部門等，實(shí)踐中，上述機(jī)關(guān)對(duì)于本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的刑事案件，發(fā)現(xiàn)符合標(biāo)準(zhǔn)的嫌疑對(duì)象應(yīng)當(dāng)及時(shí)確認(rèn)其犯罪嫌疑人身份，對(duì)其展開相應(yīng)的偵查措施，并保障其訴訟權(quán)利的正當(dāng)行使。

其次，就審查批準(zhǔn)程序而言需考慮兩個(gè)因素:一是要注重對(duì)被確認(rèn)犯罪嫌疑人身份的確認(rèn)對(duì)象的權(quán)益保障;二是要保障確認(rèn)審查批準(zhǔn)程序的效率性，避免延誤偵查行為的高效展開。因此，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人身份確認(rèn)的審查與批準(zhǔn)程序設(shè)置于偵查機(jī)關(guān)的辦案流程當(dāng)中，由承辦案件偵查的偵查人員提出申請(qǐng)，由偵查部門的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)審批，對(duì)于重大案件的審查審批，應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上偵查機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)審批。根據(jù)犯罪嫌疑人確認(rèn)的類型不同，可以將犯罪嫌疑人確認(rèn)的審查批準(zhǔn)程序分為兩類，一是對(duì)于因人立案的案件，為了及時(shí)控制犯罪嫌疑人，立案程序同樣是犯罪嫌疑人身份確認(rèn)程序，立案決定的做出同時(shí)也是對(duì)偵查對(duì)象犯罪嫌疑人身份的確認(rèn)，這種情況下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在控制犯罪嫌疑人的同時(shí)告知其已被確認(rèn)為犯罪嫌疑人，享有聘請(qǐng)律師，獲取法律援助等權(quán)利。二是對(duì)于因事立案的案件，承辦案件的偵查人員認(rèn)為嫌疑對(duì)象符合被確認(rèn)為犯罪嫌疑人的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)向偵查部門負(fù)責(zé)人提出書面申請(qǐng)，偵查部門負(fù)責(zé)人在審查相關(guān)證據(jù)材料的基礎(chǔ)上做出是否確認(rèn)嫌疑對(duì)象為犯罪嫌疑人的決定。對(duì)于這類案件，偵查機(jī)關(guān)在訊問和采取強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人其已被確認(rèn)為犯罪嫌疑人，并告知其相關(guān)的訴訟權(quán)利?！?〕《意大利刑事訴訟法典》第335條規(guī)定:公訴人立即在其保存在辦公室中的專門登記簿上記錄一切向他匯報(bào)的或者其主動(dòng)獲取的犯罪消息，同時(shí)或者自查明時(shí)起登記被指控犯罪者的姓名……在被指控犯罪者尚未取得被告人身份之前，禁止通知第1款和第2款規(guī)定登記。根據(jù)這一規(guī)定，在被確認(rèn)為犯罪嫌疑人之后應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知被偵查人其犯罪嫌疑人身份已得到確認(rèn)。

最后，被確認(rèn)為犯罪嫌疑人是刑事訴訟中公民權(quán)利狀態(tài)發(fā)生變更的重要節(jié)點(diǎn)，因此對(duì)于這一決定應(yīng)當(dāng)賦予相關(guān)主體以異議權(quán)，尤其是被確認(rèn)為犯罪嫌疑人的嫌疑對(duì)象的異議權(quán)。在被告知自身被確認(rèn)為犯罪嫌疑人之后，其可以向偵查機(jī)關(guān)提出異議，要求復(fù)議該確認(rèn)決定。對(duì)偵查機(jī)關(guān)復(fù)議決定不服的，犯罪嫌疑人可以向上一級(jí)偵查機(jī)關(guān)提出復(fù)核申請(qǐng)。由于取得犯罪嫌疑人身份之后享有相關(guān)的訴訟權(quán)利，因而應(yīng)當(dāng)賦予嫌疑對(duì)象要求偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)自己為犯罪嫌疑人的申請(qǐng)權(quán)?！?0〕在澳門特別行政區(qū)刑事訴訟程序當(dāng)中，被偵查人可以要求確認(rèn)自己為犯罪嫌疑人，這是其取得犯罪嫌疑人所擁有的訴訟權(quán)利的重要途徑?！栋拈T刑事訴訟法典》第48條第2款規(guī)定:“涉嫌曾犯罪之人，只要正被實(shí)行某些旨在查明可否將(犯罪)事實(shí)歸責(zé)于其的措施時(shí)，有權(quán)透過請(qǐng)求而成為嫌犯。”參見邱庭彪:《澳門刑事訴訟法分論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第71、72頁(yè)。對(duì)于這一異議，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并將審查決定告知異議人。

(二)犯罪嫌疑人身份撤銷程序與責(zé)任追究

對(duì)于符合撤銷犯罪嫌疑人身份條件的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷其犯罪嫌疑人身份，使其可以早日恢復(fù)正常生活，以節(jié)約有限的司法資源。由于在因人立案和因事立案的案件中，特定犯罪嫌疑人的存在與否對(duì)案件本身存在與否所發(fā)揮的影響作用不同，可以將犯罪嫌疑人的撤銷程序分為與案件撤銷一體的撤銷程序和單獨(dú)的撤銷程序。在因人立案的案件中，特定的犯罪嫌疑人是案件存在的根基所在，一旦其犯罪嫌疑人身份被撤銷，意味著這一案件同樣應(yīng)當(dāng)被撤銷，因此，此類案件的撤銷程序應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)撤銷案件所作的程序性規(guī)范，在此不予贅述。

而在因事立案的案件中，特定的犯罪嫌疑人身份被撤銷，并不影響案件的存在與繼續(xù)偵查，因此應(yīng)當(dāng)遵循單獨(dú)的撤銷程序。具體而言，應(yīng)當(dāng)由承辦案件的偵查人員根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的案情和證據(jù)，書面向偵查部門負(fù)責(zé)人提出申請(qǐng)，由其做出決定，并將該決定送達(dá)被撤銷犯罪嫌疑人身份的公民。偵查機(jī)關(guān)在決定撤銷已確定的犯罪嫌疑人身份之后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)執(zhí)行。對(duì)于被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷強(qiáng)制措施;此前被扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還和解凍。此外，對(duì)于存在需要給予國(guó)家賠償情形的，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以賠償。而對(duì)于因事立案的案件，雖然此前確認(rèn)的犯罪嫌疑人被撤銷，但案件本身仍然需要繼續(xù)偵查，重新確定其他的偵查對(duì)象，決不能因犯罪嫌疑人的撤銷就一并將案件撤下，不能因犯罪嫌疑人被撤銷而偵查不作為。

需要注意的是，犯罪嫌疑人身份撤銷遲滯形成的主要原因并非程序不健全，而是責(zé)任追究機(jī)制的缺位。針對(duì)我國(guó)當(dāng)前偵查實(shí)踐中存在的偵查機(jī)關(guān)怠于行使撤銷職責(zé)的問題，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完善的責(zé)任追究機(jī)制。

1．賦予犯罪嫌疑人對(duì)怠于撤銷的異議權(quán)

作為被偵查對(duì)象的犯罪嫌疑人，是遲滯撤銷的最直接的受害者，因此首先應(yīng)當(dāng)賦予其對(duì)偵查機(jī)關(guān)怠于撤銷其犯罪嫌疑人身份的異議權(quán)。針對(duì)偵查機(jī)關(guān)及偵查人員怠于行使撤銷職責(zé)的情形，犯罪嫌疑人有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)和上級(jí)偵查機(jī)關(guān)提出復(fù)議和復(fù)核的申請(qǐng)。此外，還應(yīng)當(dāng)將怠于行使犯罪嫌疑人撤銷職責(zé)的行為納入《刑事訴訟法》第115條規(guī)定的偵查中的違法行為范疇之內(nèi)，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人在向偵查機(jī)關(guān)申訴無果的情況下可以向同級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴;檢察機(jī)關(guān)的自偵案件，則可以向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴。

2．明確犯罪嫌疑人身份撤銷遲滯的責(zé)任劃分規(guī)則

明確責(zé)任主體是進(jìn)行責(zé)任追究的基本前提，實(shí)踐中導(dǎo)致犯罪嫌疑人身份撤銷遲滯的原因是多種多樣的，因此要針對(duì)不同的遲滯原因追究恰當(dāng)?shù)呢?zé)任主體。一是因偵查人員偵查不作為或者存在惡意怠于行使撤銷職責(zé)等主觀原因所導(dǎo)致的犯罪嫌疑人身份撤銷遲滯，案件的承辦人是首要的責(zé)任主體，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)管理職責(zé)的偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于因偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部審批程序拖宕等原因造成的撤銷遲滯，則相關(guān)的審核責(zé)任主體及偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人同為責(zé)任主體。而對(duì)于因被偵查對(duì)象故意頂罪等自身原因?qū)е碌某蜂N遲滯，則由其自行承擔(dān)撤銷遲滯的責(zé)任。辯護(hù)人未遵循《刑事訴訟法》第40條的規(guī)定，及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提供所收集的“有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)”，造成撤銷遲滯的，則應(yīng)當(dāng)由辯護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3．強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)怠于撤銷行為的監(jiān)督權(quán)

檢察機(jī)關(guān)作為法定的偵查監(jiān)督主體，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)及偵查人員怠于撤銷犯罪嫌疑人身份侵害被偵查對(duì)象合法權(quán)益的行為，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，要求偵查機(jī)關(guān)糾正，并依法追責(zé)是“加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度”〔11〕《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》，來源:http://news．xinhuanet．com/legal/2014－10/23/c_1112953884．htm，2015年3月5日訪問。的應(yīng)有之義。檢察機(jī)關(guān)對(duì)撤銷遲滯的監(jiān)督主要通過兩種途徑進(jìn)行:其一，對(duì)犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、訴訟代理人所提出的偵查機(jī)關(guān)怠于撤銷其犯罪嫌疑人身份的申訴進(jìn)行審查糾正;其二，在審查批捕及羈押必要性審查等日常偵查監(jiān)督工作中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并糾正偵查機(jī)關(guān)怠于撤銷行為。無論通過何種渠道發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在怠于撤銷犯罪嫌疑人身份情形的，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)存在怠于行使撤銷犯罪嫌人身份的，可以向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出“通知撤銷案件書”，〔12〕參見《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第559條。要求偵查機(jī)關(guān)及時(shí)撤銷，偵查人員不及時(shí)撤銷的，“人民檢察院應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正違法通知書予以糾正。公安機(jī)關(guān)仍不糾正的，報(bào)上一級(jí)人民檢察院協(xié)商同級(jí)公安機(jī)關(guān)處理”?！?3〕參見《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第560條。