從文論與書論互動視角看《文心雕龍·練字》篇

趙 輝

(暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州 510632)

《文心雕龍·練字》篇不僅是文學(xué)創(chuàng)作中用字方法的總結(jié)，亦是研究先秦至魏晉小學(xué)、文學(xué)和書法史的珍貴文獻(xiàn)。當(dāng)下學(xué)者對《練字》篇的解讀與闡釋多著墨在文章理論層面，而對其中所涉及的書寫文本方面著墨甚少。文字和書法存在于同一文化空間，二者作為文化傳承的載體，在文化史上千秋對峙且互為助益，因而在當(dāng)代文化語境下從多角度重新審視《練字》篇的話語特點與理論蘊(yùn)涵，其意義不言而喻。本文擬通過對《練字》篇之文本解讀，探析該篇文章書寫與“書法”的互動關(guān)系，對文中涉及的美學(xué)觀念和書學(xué)價值進(jìn)行詮釋，并從社會背景分析歷代文字的演變和書體興衰的關(guān)聯(lián)及歷史根源。另外，《練字》篇闡釋如何用字等事項，不僅是文學(xué)創(chuàng)作中的關(guān)鍵問題，亦對當(dāng)代書壇有啟迪之功。

一、《練字》篇文字的社會性對書體演變影響及背景考察

《練字》篇第一部分詳細(xì)陳述了文字從起源至魏晉的演變歷程，可謂一部系統(tǒng)的書法發(fā)展史。劉勰從社會文化發(fā)展的背景闡述文字的淵源與流變，詳細(xì)說明了文字在每朝每代所處的風(fēng)氣、使用的情況、所起的作用、面臨的處境、變革的狀況及對當(dāng)時社會的影響?！段男牡颀垺ふ戮洹烽_篇即言文字練擇的重要性:“夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇。篇之彪炳，章無疵也;章之明靡，句無玷也;句之清英，字不妄也。振本而末從，知一而萬畢矣?！雹俜段臑?《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958。本文以下凡引《練字篇》及《文心雕龍》其他篇章中語，如不詳注，均出自此書。［1］570從字、句、章、篇的構(gòu)成關(guān)系，可知文字作為文章基礎(chǔ)的重要性;而文章“實經(jīng)典枝條，五禮資之以成，六典因之致用。君臣所以炳煥，軍國所以昭明，詳其本源，莫非經(jīng)典”(《序志》篇)?？梢娢淖肿鳛楸憩F(xiàn)語言的符號，是構(gòu)成文章的基礎(chǔ)，《練字》篇云:斯乃言語之體貌，而文章之宅宇也》，其重要性不言而喻。文字具有神秘之起源，“夫文象列而結(jié)繩移，鳥跡明而書契作”、“蒼頡造之，鬼哭粟飛;黃帝用之，官治民察?！庇蛛S著朝代的更替與社會的發(fā)展，書體隨之變化，“《周禮》保氏掌教六書①《周禮·地官·保氏》:“養(yǎng)國子以道。乃教之六藝:一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)?！贝四酥芡豕賹W(xué)要求學(xué)生掌握的六種基本才能。而六書指“象形、會意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲?！?鄭玄《周禮·保氏注》);而許慎《說文解字·敘》記載曰:“象形、指事、會意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借;”班固《漢書·藝文志》記載曰:“象形、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也?！薄毒氉帧菲谝徊糠趾汀墩f文解字·敘》有異曲同工之妙，而許慎編撰《說文解字》的主要目的是為東漢的政治服務(wù)，借以發(fā)揚(yáng)“五經(jīng)之道”。其在《敘》文中也有暗示:“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始”。由此可知文字在當(dāng)時的重要性。二者所言暗合，所載亦可互為補(bǔ)證。［2］294。秦滅舊章，以吏為師，乃李斯刪籀而秦篆興，程邈造隸而古文廢(《練字》篇)”?！墩f文解字·敘》注解說:“宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或異?！保?］341可知周王官學(xué)以大篆作為教授書體。而“秦滅舊章，以吏為師”，秦始皇為鞏固政權(quán)，頒布政令，第一次從法制的角度對文字的規(guī)范作出規(guī)定——以李斯《倉頡篇》、趙高《爰?xì)v篇》、胡毋敬《博學(xué)篇》為范本，以小篆作為通行字體;以官吏為師，吏師所教律令其書寫的載體為古隸。［4］18此后“程邈造隸②王僧虔云:“秦獄吏程邈善大篆，得罪始皇，囚虧云陽，增減大篆體，去其繁復(fù)，始皇善之，出為御史，名其書曰隸書?！卑?班固云:“謂施之虧徒隸也。即今之隸書，而無點畫俯仰之勢，故曰:‘古隸，杜陵秋胡善古隸是也’。”［5］806-807而古文廢”，可見在秦朝古隸、小篆、隸書等書體皆有所應(yīng)用，當(dāng)然還包括一些日常使用較少的書體，諸如大篆、刻符、蟲書、摹印、署書、殳書。

漢朝是中國書法史上既往開來，書體變革最為豐富且漸趨于定型的關(guān)鍵年代，這在《練字》篇中有詳細(xì)記載?！皾h初草律，明著厥法;太史學(xué)童，教試六體;又吏民上書，字謬輒劾?！卑喙獭稘h書·藝文志》載:“漢興，蕭何草律，亦著其法，曰:‘太史試學(xué)童，能諷書九干字以上，乃得為史。’又以六體試之，課最者以為尚書、御史、史書令史。吏民上書，字或不正，輒舉劾。”③《說文解字?jǐn)ⅰ穼Υ艘嘤涊d曰:“學(xué)僮十七巳上始試，諷籀書九干字，乃得為吏。又以八體試之，郡移太史并課，最者以為尚書史，書或不正，輒舉劾之。許慎:《說文解字》，中華書局，1963年第315頁。［6］578可見西漢對于學(xué)童及為官者在文字書寫方面要求之高?！段韭伞氛n試不僅選拔了各級的文吏之職，而且其課程的設(shè)置對于促進(jìn)“小學(xué)”的繁榮具有推動作用。由此可知在西漢前期政府對文字學(xué)的重視程度。此外，西漢政府對文字的嚴(yán)謹(jǐn)性與規(guī)范性也極為重視，如“吏民上書，字謬輒劾;是以‘馬’字缺畫，而石建懼死，雖云性慎，亦時重文也(《練字》篇)?！雹芙槔芍辛?，奏事下(顏師古注曰:“建有所奏上而被報下也”)，建讀之，驚恐曰:“書‘馬’者與尾而五(服虔曰:“作馬字下曲者而五，建時上書誤作四。”師古曰“馬字下曲者為尾，并四點為四足，凡五?！?今乃四，不足一，獲遣死矣!”其為謹(jǐn)慎雖他皆如是。［7］2196雖然隨著社會時代的發(fā)展，文字的書寫形式和載體及書體的種類在逐漸演變，但是政府對文字的重視程度及對此采取的措施卻從未懈怠。由《尉律》選拔出的文吏其能力及成效也是顯而易見的，如“現(xiàn)在所見西漢宮苑寢廟的銅器銘文和瓦當(dāng)之屬，……所造御用器物、兵械、隨葬品，包括建筑裝飾瓦當(dāng)上的銘文，大多精美絕倫，構(gòu)思巧妙，應(yīng)是各官署中主書文吏所設(shè)計書寫，這些文吏都是按《尉律》由郡縣至太史令逐級課試選拔出來的善書而精八體者?！保?］4

至漢武帝劉徹執(zhí)政時期，《尉律》被擱置，取而代之的是“經(jīng)藝取仕”。《漢書·儒林傳》載:“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寢盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人!”［8］1189“百余萬言”“眾至千余人”是何等龐大規(guī)模，可知“經(jīng)藝取仕”對于經(jīng)學(xué)興盛的促進(jìn)作用。另外，政策要求文吏的升遷條件之一是必須“能書”，直接將書法的好壞與仕途利益掛鉤，這也在客觀上促進(jìn)了書法的發(fā)展。然而，由于所選拔“公卿大夫士吏，彬彬多文學(xué)之士”，加之這些文學(xué)之士“《尉律》不課，小學(xué)不修”，小學(xué)在此時可謂盛極而衰，而小學(xué)所教授的“六書”也隨之衰落，因而造成了“暨乎后漢，小學(xué)轉(zhuǎn)疎，復(fù)文隱訓(xùn)，臧否大半”的現(xiàn)狀。然“自后漢以來，碑碣云起。才鋒所斷，莫高蔡邕。觀楊賜之碑，骨鯁訓(xùn)典(誄碑篇)”，雖“小學(xué)轉(zhuǎn)疏”然“碑碣云起”，這不得不得益于蔡邕的貢獻(xiàn)。蔡邕作為書史名家，除創(chuàng)“飛白”書體以外，最具創(chuàng)造性的事件即在熹平四年(175)正定六經(jīng)文字，此乃中國歷史上第一部石經(jīng)——熹平石經(jīng)。六經(jīng)之所以刊石，是因為在東漢后期“小學(xué)轉(zhuǎn)疏，復(fù)文隱訓(xùn)，臧否大半”，加之經(jīng)籍因為輾轉(zhuǎn)傳寫且距圣人著述時間久遠(yuǎn)，因而出現(xiàn)文字多謬，俗儒牽強(qiáng)附會，貽誤后學(xué)現(xiàn)象。此石經(jīng)即立，便引發(fā)萬人空巷，“后儒晚學(xué)，咸取正焉。及碑始立，其觀視及摹寫者，車乘日千余輛，填塞街陌(《蔡邕列傳》)”。《熹平石經(jīng)》的刊立不僅開創(chuàng)了我國歷代石經(jīng)之先河，而且對訂誤正偽史料、校正古籍，對文字學(xué)、書法(尤其是隸書)的研究都具有重要作用。

雖然至曹魏時期，世人對用字的理解與運(yùn)用有了一定的掌握，但是與漢朝相比，可謂望塵莫及，不可同日而語。因而造成“追觀漢作，翻成阻奧”的困惑。直至?xí)x代，由于社會大環(huán)境的影響，造就了“晉來用字，率從簡易，時并習(xí)易，人誰取難”的社會狀況。這種狀況不僅存在于文學(xué)作品中，在書法作品中亦可找到佐證，如天下第一行書《蘭亭序》中的“一、領(lǐng)、云、于”等通假字、同體字、簡易字的運(yùn)用(其實早在東漢已有此萌芽①20世紀(jì)70年代以后，陸續(xù)發(fā)掘的東漢后期安徽亳縣曹操宗族墓葬，出土了數(shù)百塊刻字磚，磚上所刻字有篆、隸、行草及當(dāng)時流行的一些簡體字。［4］)?？梢婋S著社會時代的發(fā)展，文字由古至今的變遷日漸式微與簡易，而書體亦隨之嬗變(不排除書體的繼承和連帶關(guān)系)。最終造成了文字“后世所同曉者，雖難斯易;時所共廢，雖易斯難”的現(xiàn)狀。劉勰對當(dāng)時文字所處社會狀況充滿擔(dān)憂與警惕，曾為此總結(jié)并感嘆:“趣舍之間，不可不察。”《練字》篇關(guān)于書體與書寫之道的擇取問題的論述，涉及文學(xué)思想和書學(xué)觀念，值得深思。而魏晉南北朝時期作為文學(xué)藝術(shù)的自覺時期，書法藝術(shù)作為文字書寫技藝得到高度重視，新的觀念、新的思想、新的體系等對當(dāng)時世人有所影響，因此劉勰處在這種大氛圍環(huán)境中，無可避免的會在自己所構(gòu)建的理論體系中加入一些書法的審美因素，使得文學(xué)和書法珠聯(lián)璧合，且相得益彰。

二、《練字》篇文學(xué)思想對書學(xué)審美觀念及體例發(fā)覆

當(dāng)代已逝“龍學(xué)”專家祖保泉先生曾說:“劉勰談練字，從書法角度而論，是當(dāng)時重視書法的文化思想在《文心雕龍》中的反映。”［9］771筆者通過對《文心雕龍》之篇章尤其是以《練字》篇為中心進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)這種文化思想在書學(xué)觀念的多個方面皆有顯現(xiàn)。且劉勰《文心雕龍》的材料觀點和思想方法亦借鑒了前人的學(xué)術(shù)成果，如《文心雕龍·序志》曰:“及其品列成文，有同乎舊談?wù)撸抢淄?，勢自不可異也。有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今，擘肌分理，唯務(wù)折衷。”［1］727而西漢揚(yáng)雄、東漢許慎等的思想觀點即是劉勰重要的取借資源。

1．“心既托聲于言，言亦寄形于字”的承前與啟后

西漢文學(xué)家揚(yáng)雄(公元前587～公元18年)在《法言·問神》言道:“面相之，辭相適，攄中心之所欲，通諸人之嚍嚍者，莫如言。彌綸天下之事，記久明遠(yuǎn)，著古昔之，傳千里之忞忞者，莫如書。故言，心聲也;書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣。聲畫者，君子小人之所以動情乎?”［10］67“言，心聲也;書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣?！雹诶钴壸?聲發(fā)成言，畫紙成書。書有文質(zhì)，言有史野，二者之來，皆由于心。此“書”乃指書面語言，此“言”乃指“口頭語言”。書、言皆源于心，書、言亦可表達(dá)心之所想。因而觀人之“書”與“言”可知人之心，反之由人心亦可推測人之文質(zhì)、言之史野。言、心、書、聲、畫等語系及互動關(guān)聯(lián)在《法言·問神》中體現(xiàn)的較為含蓄，這是文字語言心靈性的體現(xiàn)，而這一互文關(guān)系被東漢許慎有所擴(kuò)展并衍生新意。

雖然許慎《說文解字》③顏之推在《顏氏家訓(xùn)·書證》說道:“吾昔初看《說文》，蚩薄世字，從正則懼人不識，隨俗則意嫌其非，略是不得下筆也。所見漸廣，更知通變，教前之執(zhí)，將欲半焉，若文章著述，猶擇微相影響者行之，官曹文書，世間尺牘，幸不違俗也?！保?1］168的編撰是緊緊圍繞文字的功用來闡述其意義的，并在《說解文字·敘》中對“文”與“字”進(jìn)行了闡釋。然而《敘》中“書者如也”觀念的提出與界定，可謂在一定程度上是對揚(yáng)雄“書為心畫”觀點的延伸與發(fā)展，《敘》曰:“文者，宣教明化于王者朝庭，君子所以施祿及下，居德則忌也。倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。字者，言孳乳而浸多也。著于竹帛謂之書，書者如也?！保?］314許慎將文和字的“定義”作了不同的闡釋，“文”是按照物類畫出其形體，指的是事物的形狀，是象形、指事的單體字，是漢字形、音、義的根源;“字”是在“文”的基礎(chǔ)上孳生出來的，而“字”具“形”具“音”，是“形旁”和“聲旁”兩者結(jié)合的產(chǎn)物。而把寫在竹簡、絲帛上的謂文字之“書”。因此，“書者如也”的“書”是指書寫，而“如”共震，如虞世南、歐陽修、蘇東坡、朱長文、劉熙載等著名學(xué)者和書人皆對此論題加以回應(yīng)，具體闡述發(fā)人深省。

2．“篆隸相镕”“聲畫昭精”的書學(xué)闡釋

“篆隸相镕、《蒼》《雅》品訓(xùn)?！遍F，《說文解字》謂“冶器法也”，本指鑄器的模型，含有熔煉、熔造、熔鑠之意。篆隸相镕，周振甫先生注曰:“指文字形體的熔入變化，如篆字據(jù)大籀省減，隸書據(jù)篆書省減。”［13］426篆隸相镕的過程，即是書體熔通、循序漸進(jìn)的嬗變過程，書體的每次“熔化”都為書體的再“鑄造”創(chuàng)造了新的表現(xiàn)形式。如篆至隸發(fā)展的過程如下所述:“秦始皇初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。是時秦?zé)郎缃?jīng)書，滌除舊典，大發(fā)隸卒，興役戍，官獄職務(wù)繁，初有隸書，以趣約易，而古文由此絕矣。”［3］315秦獄吏程邈善大篆。得罪系云陽獄，增減大篆，去其繁復(fù)。始皇善之，出為御史，名其書曰隸書。班固云:“謂施之于徒隸也。即今之隸書，而無點畫俯仰之勢。”［3］314

程邈造隸之說雖與事實不符，亦可能是在獄中將民間習(xí)用的字體“去其繁復(fù)”而成隸書。但是篆書至隸書的發(fā)展確實由于“去其繁復(fù)”，才達(dá)致“以趣約易”。雖然文字發(fā)展的趨勢由繁難到簡易，但繁難與簡易的相互調(diào)配在書寫中卻是互為補(bǔ)充，不可缺少的。此外，“字靡易流，文阻難運(yùn)”，用字的法則世所通曉才有益于文化傳承，為世所共廢則難以行運(yùn)，例如在書體的發(fā)展與嬗變中，如鳥蟲篆、九疊篆、蝌蚪文等書體，因其實用性不大，則難以為世所共曉漸至湮滅無聞。

《蒼》《雅》指《倉頡》《爾雅》。品訓(xùn)指訓(xùn)詁解釋。許慎《說文解字·敘》:“黃帝之史倉頡見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契?！保?］315可知《倉頡》的作用是匯集奇文異字，用來闡釋、辨析字體演變及其相互間的關(guān)系。而《爾雅》作為中國最早的的詞典，是中國訓(xùn)詁學(xué)的開山之作，其作用是解釋經(jīng)典中的古字古義?！啊堆拧芬詼Y源詁訓(xùn)，《頡》以苑囿奇文，異體相資，如左右肩股。”二者關(guān)系極為密切。劉勰以書法中“篆隸”二體相镕之過程，比對《蒼》《雅》之類的典籍，將構(gòu)思的文學(xué)內(nèi)容和表達(dá)的書法字體相融合，可見“篆隸”書體在劉勰心中的比重。從文字學(xué)的角度來說，學(xué)習(xí)楷行草應(yīng)追溯它們的淵源，即從篆隸等書體的源頭尋求形象構(gòu)造和字涉及的是文字的象形與書法的形態(tài)，即指每一字都像其形狀，如其姿態(tài)、形象和神韻。許慎“書者如也”之“書”比揚(yáng)雄“書為心畫”之“書”更深入一層闡釋了書法的含義與特征，但是“許慎仍把‘書’限于將文字連貫成文，以表達(dá)思想的行為過程，而未擴(kuò)展為獨(dú)立的藝術(shù)創(chuàng)作過程?！保?］196而劉勰在《文心雕龍·練字》篇說道:“心既托聲于言，言亦寄形于字”，可謂在一定程度上打開了“書”通往藝術(shù)的獨(dú)立之門。劉勰此意言作者之思想感情乃寄托于有聲的語言，而語言又通過借助于有形之文字來闡述。劉勰在這里論述了心(思想感情)—言(有聲之音)—字(文字書跡)的關(guān)系。文字書跡不僅能夠表達(dá)作者的言語之意，也能夠抒發(fā)作者感情之結(jié)，文字可謂是表達(dá)書家思想感情的符號。

此外，劉勰在《文心雕龍》其篇節(jié)中亦有關(guān)于心、言、文等內(nèi)在關(guān)系的論述，可為“心既托聲于言，言亦寄形于字”的佐證與注腳，如:“言語者，文章關(guān)鍵，神明樞機(jī)”(《聲律》篇);“心以制之，言以結(jié)之”(《章表》篇);“言不盡意，圣人所難”(《序志》篇);“夫文心者，言為文之用心也”(《序志》篇);“心生而言立，言立而文明，自然之道也”(《原道》篇);此類案例在《文心》中極多，不一一列舉。從上述可知，上述內(nèi)容充分闡述了心—言—文之間的關(guān)系。《文心雕龍·神思》篇:“至于思表纖旨，文外曲致，言所不追，筆固知止。至精而后闡其妙，至變而后通其數(shù)，伊摯不能言鼎，輪扁不能語斤，其微矣乎!”可謂將《莊子·天道》:“世之所貴道者書也，書不過語，語有貴也。語之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也，而世因貴言傳書”［12］76之語轉(zhuǎn)化為自己的思想觀念體系，莊子認(rèn)為言語無法將事物所蘊(yùn)含的意義表達(dá)清楚，但是世人又因為過度看重言語所表達(dá)的功能而傳于書，此為“不可言傳”之文藝思想。而劉勰亦仿照此語闡釋觀點，認(rèn)為語言難以全部的、準(zhǔn)確的表達(dá)文思之外的深遠(yuǎn)、細(xì)微的旨意，且創(chuàng)作境界與寫作規(guī)律雖可人為，但在有些時候亦“有口難言”，可見神思的表達(dá)在一定程度上受言語制約，亦可謂莊子“不可言傳”之意的拓展。

從揚(yáng)雄“書為心畫”——許慎“書者如也”——劉勰“字表言心”，作為后之學(xué)者，劉勰將揚(yáng)雄之言與許慎之語加以深化與延伸。劉勰“心既托聲于言，言亦寄形于字”之論對后世書學(xué)觀念影響深遠(yuǎn)，可謂是“書如其人”之發(fā)軔，即通過書家之作或書跡可看出其人格之狀況。此論在書法領(lǐng)域曾數(shù)次引起創(chuàng)作的靈感。在中國書法史上，強(qiáng)調(diào)篆隸為本的書學(xué)觀念，一直貫穿于書法史這條主線中。清傅山云:“不作篆隸，雖學(xué)書三萬六千日，終不到是處，昧所從來也?！保?4］歷代書家在理論與實踐上皆對篆隸甚有“偏愛”，大概與此相關(guān)。

劉勰在《文心雕龍》中非常注重心、言、字的關(guān)系?！奥暜嬚丫敝奥暜嫛奔础段男牡颀垺洝菲龘P(yáng)雄之言:“言，心聲也;書，心畫也，聲畫形，君子小人見矣?！保?］455“聲”謂字音，“畫”謂字形，聲畫即表達(dá)思想感情的文字。劉勰還進(jìn)一步說明了聲畫運(yùn)用的精準(zhǔn)對于墨采［13］426(即文字的形式，包括避免文字的詭異、聯(lián)邊、重出、調(diào)整單復(fù))的作用與影響。文字是語言符號，是構(gòu)成文章的基礎(chǔ)，文字把思想表達(dá)得明白而精確，筆墨的華彩定然飛揚(yáng)突出。劉勰在結(jié)尾處再次強(qiáng)調(diào)了“文字”的重要性，亦可謂將許慎有關(guān)文字之觀念延伸，短短數(shù)語，可謂字字珠璣。

3．《文心雕龍》與書論思想、語匯、體例等方面的相通處

首先，《文心雕龍》和古代書論在論述思想方面多有暗合，如《文心雕龍》對于文學(xué)中“古今”的見解和同時期書論虞和《論書表》中對于古今的見解頗為一致。《文心雕龍·時序》言:“時運(yùn)交移，質(zhì)文代變，古今情理，如可言乎?”而虞和《論書表》中亦有相近表達(dá):“夫古質(zhì)而今妍，數(shù)之常也;愛妍而薄質(zhì)，人之情也。鐘、張方之二王，可謂古矣，豈得無妍質(zhì)之殊?且二王暮年皆勝于少，父子之間又為今古，子敬窮其妍妙，固其宜也?！保?5］劉勰、虞和分別從心理和文化史的角度闡釋了書、文“古質(zhì)而今妍”的事實——質(zhì)樸與妍麗，因時代而不同，時俗而變化。這種辯證發(fā)展觀的美學(xué)思想符合歷史發(fā)展的規(guī)律，對后世影響深遠(yuǎn)，如唐孫過庭就繼承并發(fā)展了這種思想，其《書譜》中云:“評者云:彼之四賢，古今特絕;而今不逮古，古質(zhì)而今妍。夫質(zhì)以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言;而淳醨一遷，質(zhì)文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊。”［16］1孫過庭在《書譜》中談到“質(zhì)”與“妍”的關(guān)系和嬗變時，提出“古不乖時，今不同弊”的觀點，這種觀點繼承了劉勰、虞和關(guān)于“古質(zhì)而今妍”的論述觀點，同時這也是關(guān)于書法藝術(shù)如何繼承與創(chuàng)新問題的論述。

其次，在書畫理論體系中亦有大量借鑒《文心雕龍》的語匯來描寫書法對象，如唐徐浩《論書》中言:“夫鷹隼乏彩而翰飛戾天，骨勁而氣猛也;翚翟備色而翱翔百步，肉豐而力沉也。若藻曜而高翔，書之鳳凰矣。歐虞為鷹隼，褚薛為翚翟焉。”［17］117以上引語借鑒《文心雕龍·風(fēng)骨》篇之言:“夫翚翟備色，而翾翥百步，肌豐而力沈也;鷹隼乏采，而翰飛戾天，骨勁而氣猛也;文章才力，有似于此。若風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林，采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿;唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也。若夫镕鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭?！保?］514楊慎評《風(fēng)骨》篇有言:“此論發(fā)自劉子，前無古人。徐季海移以評書，張彥遠(yuǎn)移以評畫，同此理也。”［13］322不僅如此，《文心雕龍》中論述“風(fēng)骨”“勢”“神思”“意”等觀點的引論材料亦大量借鑒于古代書畫理論，由此可見文論與書論相通性，亦可知文學(xué)藝術(shù)理論在多個方面具有共同的審美特征。因而從文學(xué)藝術(shù)角度闡釋《練字》篇，更有益于全面理解《文心雕龍》的價值與意義。

再者，《文心雕龍》“贊曰”體例對書論體例亦有影響?！段男牡颀垺敷w例嚴(yán)密，“贊曰”作為《文心雕龍》體例的重要特征之一，在每一篇文章的結(jié)尾處都有一個總結(jié)，并以“贊曰”的方式論述。黃侃先生對“贊”的體例闡釋曰:“至班孟堅《漢書贊》，亦由紀(jì)傳意有未明，作此以彰顯之，善惡并施。故贊非贊美之意?！保?8］74可見在東漢時期，這種“贊”的體例已經(jīng)出現(xiàn)。從班固《漢書贊》可知，“贊”這種體例是對全篇文章主旨以及作者為文目的的一個總結(jié)和說明。在歷代文學(xué)理論史中，將“贊曰”置于篇末作為體例而言，劉勰可謂首創(chuàng)。這種“贊曰”的體例類似于書論中“敘”在篇目中的作用，如《說文解字·敘》。眾所周知《說文解字》是許慎學(xué)術(shù)著作中的經(jīng)典之作，而敘文是研究《說文解字》的必讀之文，華人德先生言:“《說文解字?jǐn)ⅰ冯`于書之末，這是漢人著書的體例，為許慎述其著書之意?！保?］197

“贊曰”這種體例不僅對古典文學(xué)理論有所影響，對中國古代書法理論、書法品評的著述體例亦有所影響，如唐李嗣真所作《書后品》，選載秦、漢至初唐書法家82(自謂81)人，將其分為十等?！耙萜贰睘樽罡咭坏龋缓笠来螢樯仙掀?、上中品、上下品、中上品、中中品、中下品、下上品、下中品、下下品，共三等九品。每品列書家姓名，接著是敘錄，論述書藝源流、書家特色以及優(yōu)劣，在每等后又有“評曰”和“贊曰”?！稌笃贰吩诿慷魏蟮摹百澰弧闭Z，應(yīng)該是書法批評史上的創(chuàng)舉。由此可見文論體例對書論體例的啟迪與影響作用。

三、《練字》篇對當(dāng)代書壇之啟迪

《序志》篇作為《文心雕龍》最后一篇，是全書的總綱，亦是全書的序言。《序志》第二部分表明劉勰寫此書目的:“文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。蓋周書論辭，貴乎體要;尼父陳訓(xùn)，惡乎異端，辭訓(xùn)之異，宜體于要。于是搦筆和墨，乃始論文?！保?］726從上述可知劉勰著此書目的是糾正南朝文壇上的“繁文縟詞”“浮詭訛濫”“重文輕質(zhì)”“駢儷用典”之風(fēng)氣。這種思想在《定勢》篇亦有再述:“自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢所變。厭黷舊式，故穿鑿取新，察其訛意，似難而實無他術(shù)也，反正而已?！保?］531在當(dāng)今書壇領(lǐng)域，亦有此弊端。雖然隨著社會文化環(huán)境的變化和現(xiàn)代展覽的興起，使得書法藝術(shù)達(dá)到了前所未有的“書法熱”。但是其弊端也日益凸顯，如在形式上過度拼貼粘連、紙張上染色做舊、內(nèi)容上故意涂抹、投稿中代筆抄襲等等。而《文心雕龍·練字》篇第三部分講用字要注意的四方面，“是以綴字屬篇，必須選擇:一避詭異，二省聯(lián)邊，三權(quán)重出，四調(diào)單復(fù)”，恰恰擊中當(dāng)代書壇的弊端，不無針砭作用。

一避詭異，“詭異者，字體詭怪也”。所謂“詭異”，就是稀奇古怪、奇形怪狀之意。劉勰在文中以曹攄文章之語為例予以闡述，如“讻呶”二字不僅字形怪異，而且在文中的運(yùn)用亦影響文章的行文美，如果此類“詭異”文字運(yùn)用過多，則可能影響整篇文章的閱讀與理解。這種現(xiàn)象在當(dāng)代書壇中也有表現(xiàn)，如由于書家對傅山“四寧四毋”理論——“寧丑毋媚、寧拙毋巧、寧支離毋輕滑、寧直率毋安排”的誤讀，書家不考究傅山提出的語境及背景而妄加論斷，曲解其意，如在書法創(chuàng)作中隨意運(yùn)用“詭異”之字，更有甚者還刻意將字形夸張、變形、怪誕等等以求吸引評委眼球，嚴(yán)重者竟走向“丑怪”的審美歧途，嚴(yán)重踐踏了藝術(shù)的底線。因此應(yīng)以古為訓(xùn)，“避詭異”，才能創(chuàng)作出具有時代美的佳作。

二省聯(lián)邊，“聯(lián)邊者，半字同文者也。狀貌山川，古今咸用，施于常文，則齟齬為瑕，如不獲免，可至三接，三接之外，其字林乎!”“聯(lián)邊”，指的是同偏旁的字。在漢魏六朝之際的文學(xué)創(chuàng)作中，“聯(lián)邊”的使用尤為興盛，使用“聯(lián)邊”在一定程度上能夠增強(qiáng)文章的修辭美，使讀者身臨其境。然而過度用之，則如同堆砌文字，有“字林”之嫌，效果適得其反，不僅破壞了文章的整體美，而且容易遭人詬病。如在書法展覽中，書家為了將相同的偏旁部首如“水字旁”“木字旁”“草字頭”“竹字頭”等進(jìn)行變化處理，對其進(jìn)行所謂的“花樣”處理，煞費(fèi)苦心，乍看覺得頗為新奇，似創(chuàng)作者技法水平之高，而細(xì)細(xì)讀來，則有一種刻意處理、矯揉造作的嫌疑，令人生厭。書法本身是一種自然的書寫行為，如天下第一、第二、第三行書的產(chǎn)生皆是自由揮灑而成，而刻意進(jìn)行“聯(lián)邊”處理以逞技藝，則有可能弄巧成拙。因此，“省聯(lián)邊”也從另一個方面暗示書法創(chuàng)作應(yīng)該注意的事項與問題。

三權(quán)重出，“重出者，同字相犯者也”。重出，乃指同一個字在句中重復(fù)使用。楊樹達(dá)先生有言:“古人綴文，最忌復(fù)沓。劉勰之論練字也，戒同字相犯，是其事也。欲逃斯病，恒務(wù)變文。左氏傳于同一篇中稱舉同一人者，名字號謚，錯雜不恒，幾于令人迷惑，斯為極變化之能事者矣?！保?9］40楊先生舉《左傳》中的稱謂，言其多樣而令人迷惑之案例來說明“重出”之弊，因而“恒務(wù)變文”。通過楊先生之言可反思當(dāng)代書家在展賽中出現(xiàn)的問題，當(dāng)代很多書家無論是參加展覽還是參加比賽皆喜用“重出”字例，如“之”“也”“耳”等易于書寫之字。更有甚者把較為難創(chuàng)之字刻意改成此類字進(jìn)行訛變，造成文不對題、文理不通的惡果。此類“重出”字列以行書書之容易造成字與字之間的對比，以草書書之，則容易造成空間的對比，因而很多書家為了使作品達(dá)到整體效果的對比，投機(jī)取巧，實乃走入誤區(qū)也。

四調(diào)單復(fù)，“單復(fù)者，字形肥瘠者也”。單復(fù)主要是指字形的簡單和復(fù)雜。劉勰建議“善酌字者，參伍單復(fù)”，即寫作時應(yīng)注意瘠字與肥字之間的錯雜組句，繁字與簡字之間合理的調(diào)配使用，這樣才可“磊落如珠”。劉勰此條“繁簡字體交錯配合”的建議值得借鑒，如在行草書的創(chuàng)作中，如果一味的用繁體亦或一味的用簡體進(jìn)行書法創(chuàng)作，亦或一味的以行書創(chuàng)作或一味的用草書創(chuàng)作則難度較高，且字形的疏密、大小、結(jié)構(gòu)等不易處理，過之則“纖疏而行劣亦或黯黕而篇暗”。因而在書法創(chuàng)作過程中行草書的交替創(chuàng)作以及繁簡字的交替使用、篆隸筆法的相互摻雜等可供借鑒，這在古代書法作品中亦可找到佐證。由此可見此乃古人會心之論。

《文心雕龍》理論范疇延伸多種領(lǐng)域，其中涉及“書法”領(lǐng)域的論述是其文本范疇之一，這在《練字》篇中體現(xiàn)的尤為明顯。如篇中述及文字的產(chǎn)生、發(fā)展、六書結(jié)構(gòu)、書體演變、漢律法規(guī)等一系列問題，保存了我國早期關(guān)于文字理論的研究成果，為我們今天探討、研究古代文字以及書體的發(fā)展演變提供了不可或缺的資源?！毒氉帧菲娭禺?dāng)時，且延譽(yù)后世。黃侃評《練字》篇:“練字之功，在文家為首要，非若鍛句煉字之徒，茍以矜奇炫博為能也?！保?8］194可知練字重要性和不易性。

劉勰《練字》篇不僅關(guān)注了文字文采美，亦關(guān)注了文字形體美，并從書法審美的角度將文字提升至藝術(shù)審美的高度，而文字與書法有著不解之緣，劉勰在文中很自然地將它們?nèi)诤显谝黄?，其間的鴻溝也消除殆盡，這不得不說劉勰對于文學(xué)藝術(shù)整體的掌控力與高見。

而隨著社會文化語境及書法載體的變遷，書法從實用性到藝術(shù)性，展覽方式從書齋到展廳，藝術(shù)情感寄托從抒情到顯志。文化作為書法的根基和土壤，其重要性日漸凸顯。因而從古代文學(xué)理論中汲取營養(yǎng)并指導(dǎo)書法實踐是必行之路?！段男牡颀垺ぞ氉帧菲捌渌嚓P(guān)篇章所涉及到的批評方法和理論范疇對對當(dāng)代書法的價值和意義亦在于此。

［1］ 范文瀾．文心雕龍注［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1958．

［2］ 徐正英，常佩雨．周禮［M］．北京:中華書局，2014．

［3］ 許慎．說文解字［M］．北京:中華書局，1963．

［4］ 華人德．中國書法史兩漢卷［M］．南京:江蘇教育出版社，2007．

［5］ 徐鍇．說文解字系傳:第6冊［M］．北京:中華書局，1985．

［6］ 班固．漢書藝文志［M］．北京:中華書局，1998．

［7］ 班固．漢書［M］．北京:中華書局，1962:2196．

［8］ 班固．漢書儒林傳［M］．北京:中華書局，1998．

［9］ 祖保泉．文心雕龍解說［M］．合肥:安徽教育出版社，1993．

［10］ 李守奎．楊子法言譯注［M］．哈爾濱:黑龍江人民出版社，2003．

［11］ 顏之推．顏氏家訓(xùn)［M］．北京:中華書局，1985:168．

［12］ 莊周．莊子［M］．上海:上海古籍出版社，1989．

［13］ 周振甫．文心雕龍注釋［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1983．

［14］ 傅山．霜紅龕書論［M］∥崔爾平．明清書法論文選．上海:上海書店出版社，1994:459．

［15］ 虞和．論書表［M］∥歷代書法論文選．上海:上海書畫出版社，1979:50．

［16］ 孫過庭．書譜［M］．北京:中華書局，1985．

［17］ 張彥遠(yuǎn)．法書要錄［M］．北京:人民美術(shù)出版社，1964．

［18］ 黃侃．文心雕龍札記［M］．上海:上海古籍出版社，2000．

［19］ 楊樹達(dá)．中國修辭學(xué)［M］．北京:科學(xué)出版社，1954．