秦漢簡牘法律用語中的省稱

秦漢簡牘法律用語中的省稱

趙久湘

（長江師范學(xué)院文學(xué)院，重慶408100）

[摘要]秦漢簡牘法律文獻，以睡虎地秦簡和張家山漢簡中的法律文獻為主體，此外還有龍崗秦簡以及一些漢簡中的散見法律文獻等。這些簡牘材料中的一些語言現(xiàn)象頗有特色，常用省稱就是秦漢簡牘法律用語的一個特點。通過文獻資料考證，“斬為城旦”為“斬左止（趾）為城旦”的省稱；“罰二月”為“罰資勞二個月”的省稱；“院”為“越院”的省稱，“夏”為“去夏”的省稱；“去”為“去署”的省稱；“典”為“里典”的省稱；“老”為“伍老”的省稱，又為“免老”的省稱。明確這些省稱，對于準確理解秦漢律文及了解中國古代法制，會大有裨益。

[關(guān)鍵詞]秦漢簡牘；法律用語；省稱

[中圖分類號]K877.5

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-3652（2015）02-0072-05

[收稿日期]2014-11-19

[作者簡介]趙久湘，男，山東臨沂人。博士，副教授。主要從事漢語言文化研究。

[基金項目]2012年度國家社科基金規(guī)劃課題“秦漢簡牘法律文獻語言文化研究”（12BYY074)。

秦漢簡牘法律文獻，以睡虎地秦簡和張家山漢簡中的法律文獻為主。睡虎地秦簡出土于1975年12月，內(nèi)容以秦律為主體。其中的法律條文，盡管不是秦律的全部，但保留了秦律的很多內(nèi)容，大大豐富了我們對秦律的理解，對研究我國封建時代法律制度的發(fā)展，有著十分重要的價值。而1983年底至1984年初出土的張家山漢簡，對研究中國法制史也有十分重要的意義。張家山漢簡《二年律令》的發(fā)現(xiàn)，使亡佚已久的漢律得以重現(xiàn)，不僅使秦漢律的對比研究成為可能，而且是系統(tǒng)研究漢、唐律的關(guān)系及其對中國古代法律影響的最直接的資料。同時，依據(jù)“漢承秦制”的史實，它還填補了睡虎地秦簡的一些空白，在內(nèi)容上有很大的補充。睡虎地秦簡和張家山漢簡中的法律文獻是保存得相對完整而數(shù)量豐富的法律文獻，是研究秦漢法律的主要資料。除此以外，龍崗秦簡也是較重要的秦律資料，可惜殘損嚴重。另外，還有一些漢簡中也有不少散見的法律文獻，如居延漢簡、敦煌漢簡、懸泉漢簡、武威漢簡等，它們都為研究秦漢法律提供了有力的補充。這些簡牘材料，不僅對研究中國古代法制有著重要意義，而且其中的一些語言現(xiàn)象也頗有特色，值得探究，這對漢語史的研究也很有裨益。常用省稱是秦漢簡牘法律用語的一個特點，以下舉例加以分析說明。

一、斬為城旦——“斬左止為城旦”的省稱

“斬為城旦”，又作“斬以為城旦”，見于睡虎地秦簡[1]、張家山漢簡[2]等，舉例如下。

例1.睡虎地秦簡《封診式》37-38：

爰書：某里士五（伍）甲縛詣男子丙，告曰：“丙，甲臣，橋（驕）悍，不田作，不聽甲令。謁買（賣）公，斬以為城旦，受賈錢?！?/p>

例2.張家山漢簡《二年律令》88-89：

有罪當黥，故黥者劓之，故劓者斬左止（趾），斬左止（趾）者斬右止（趾），斬右止（趾）者府（腐）之。女子當磔，若要（腰）斬者，棄市。當斬為城旦者黥為舂，當贖斬者贖黥，當耐者贖耐。

黥，肉刑的一種，刺額并涂墨。劓，割鼻刑。府（腐），宮刑。磔，死刑的一種，《漢書·景帝記》注：“磔，謂張其尸也?！奔窗阎w分裂，剖胸斷肢致死。棄市，死刑的一種，殺之并棄其尸于市。城旦、

舂，刑徒名。男稱城旦，服早起去筑城墻的勞役；女稱舂，服舂米的勞役。耐，古代一種輕刑，剃去胡須和鬢毛。故黥者，已受黥刑的。下“故劓者”同。

“斬為城旦”的“斬”不可能是“斬首”或“腰斬”，因為若是那樣，犯人連性命都不存，哪里還能去服城旦勞役呢？

“斬為城旦”實為“斬左止（趾）為城旦”的省稱?！皵刈笾梗ㄖ海槌堑?，即砍掉左腳（趾），再去服早起筑城墻的勞役。左腳（趾）雖然沒有了，但性命還在，還能支撐著去干活，只是干起來比較艱難，這也是對罪犯的一種懲罰。

“斬左止（趾）為城旦”在秦漢簡牘法律文獻中習(xí)見，舉例如下：

例1.睡虎地秦簡《法律答問》125-126：

群盜赦為庶人，將盜戒（械）囚刑罪以上，亡，以故罪論，斬左止（趾）為城旦，后自捕所亡，是謂“處隱官”。

群盜已被赦免為庶人，帶領(lǐng)判處肉刑以上罪的戴著刑械的囚徒，將囚徒丟失，以過去犯的罪論處，斷去左足（趾）為城旦，后來自己把失去的囚徒捕獲，這樣應(yīng)“處隱官”。將，率領(lǐng)。盜械，施加刑械，《漢書·惠帝紀》注：“盜者逃也，恐其逃亡，故著械也?！薄疤庪[官”，據(jù)簡文應(yīng)為在不易被人看見的地方工作的工匠。——此處“斬左止（趾）為城旦”，即是指砍掉左腳（趾），再去服早起筑城墻的勞役。

例2.睡虎地秦簡《法律答問》1-2：

五人盜，臧（贓）一錢以上，斬左止（趾），有（又）黥以為城旦；不盈五人，盜過六百六十錢，黥（劓）以為城旦；不盈六百六十到二百廿錢，黥為城旦。斬左止（趾），有（又）黥以為城旦：先砍掉左腳（趾），再刺額涂墨，然后再去服早起筑城墻的勞役。

例3.張家山漢簡《奏讞書》34：

解雖不智（知）其請（情），當以取（娶）亡人為妻論，斬左止（趾）為城旦。（解，此處為人名。）

在秦漢簡牘法律文獻中，除“斬左止（趾）”與“城旦”搭配外，沒有其他斬刑與“城旦”搭配?？梢姡皵貫槌堑奔词恰皵刈笾梗ㄖ海槌堑?。而之所以不可能是“斬右止（趾）為城旦”，是因為據(jù)秦漢刑律，“斬右止（趾）”必定是在“斬左止（趾）”之后，只要有左止（趾）在，就輪不到右止（趾）。而秦漢簡牘法律文獻中也未見到有“斬右止（趾）為城旦”的用例。

二、罰二月——“罰資勞二個月”的省稱

睡虎地秦簡《秦律十八種》13-14：

以四月、七月、十月、正月膚田牛。卒歲，以正月大課之，最，賜田嗇夫壺酉（酒）束脯，為旱〈皂〉者除一更，賜牛長日三旬；殿者，誶田嗇夫，罰冗皂者二月。

該段簡文的意思是：在每年四月、七月、十月、正月評比耕牛。滿一年，在正月舉行大考核，成績優(yōu)秀的，賞賜田嗇夫酒1壺，干肉10條，免除飼牛者1次更役，賞賜牛長資勞30天；成績低劣的，申斥田嗇夫，罰飼牛者們兩個月。膚，即臚字，《爾雅·釋言》注：“敘也。”在這里的意思是評比。卒歲，滿一年。最，成績優(yōu)秀；殿，成績低劣。古代考核成績的優(yōu)劣稱為殿最。誶，申斥。

此處“二月”表示時間段，意思是“兩個月”。時間又怎么能罰呢？原來古時勞績常以日計算，有功時即“賜勞”若干日，有過時則罰若干日?！傲P二月”其實就是罰去兩個月的勞績，也就是“罰資勞二個月”。該例中的“賜牛長日三旬”情況同此，意思是“賞賜牛長資勞三十天”。

三、院——“越院”的省稱

睡虎地秦簡《法律答問》186：

越里中之與它里界者垣，為“完（院）”不為？①整理者原釋文在“者”與“垣”之間斷開，即“越里中之與它里界者，垣為‘完（院）’不為？”，文意不妥，今依文意改之。整理報告釋文標點誤，“垣”當屬上句讀，即“界者”與“垣”當連讀，“垣”與“為”間當斷開，因為“越院”是當時的一種罪名，本條律文是界定什么樣的行為算是“越院”，原釋文將“垣”屬下句讀，斷為“垣為‘完（院）’不為？”（界墻是不是越院？），顯然不妥，前者“垣”為一物（界墻），后者為一行為（越院），意義不通，不成句。而將“垣”字屬前讀，則文通字順。巷相直為“院”；宇相直者不為“院”。該句意為：越過里與其他里之間的界墻，算不算是“越院”？兩巷相對，為“越院”；兩屋相對，不算

是“越院”。

院，即《說文》的“寏”?！墩f文·宀部》云：“周垣也?！奔磭鷫Α！队衿ゅ膊俊吩疲骸皩~，周垣也。或作院。”估計在當時，越院是一種不合法的行為，律文對越院可能有處罪的規(guī)定，所以本條對越過兩里之間的墻垣算不算越院作了解釋。

院，本是名詞，指一種物；越院，指一種動作行為，二者本不屬于同一范疇。然而在這里，“院”不是指稱事物，而是指稱行為，是“越院”的省稱，是一種承前省略，即前一句“越里中之與它里界者垣”中已有一“越”字。

四、夏——“去夏”的省稱

睡虎地秦簡《法律答問》176：

“臣邦人不安其主長而欲去夏者，勿許?！笨桑ê危┲^“夏”？欲去秦屬是謂“夏”。

該段律文的意思應(yīng)當是：“臣屬于秦的少數(shù)民族的人，對其主人不滿而想去夏的，不予準許?！笔裁唇小叭ハ摹?？想離開秦的屬境，稱為“去夏”。

夏，指華夏。去夏，離開華夏。秦稱其屬地為“夏”，擅自離開秦的屬境就是“去夏”，是法律所不允許的行為。此處簡文中的“可（何）謂‘夏’”，不是問什么是華夏，而是問什么是“去夏”，即離開華夏。所以，此處的“夏”是“去夏”的省稱，是一種承前省略，即前一句中已有“去夏”一詞?！坝デ貙偈侵^‘夏’”一句，“是謂”的前邊“欲去秦屬”是個動賓短語，表示想要進行的動作，后邊“夏”是個名詞，意思是“華夏”，如果不看做是“去夏”的省稱，兩邊就不對等。顯然，“夏”在這里是“去夏”的省稱。

五、去——“去署”的省稱

睡虎地秦簡《法律答問》197：

可（何）謂“竇署”？“竇署”即去殹（也），且非是？是，其論可（何）?。ㄒ玻?？即去署殹（也）。

去署，擅離崗位，常見于漢簡。如《居延漢簡甲編》476有“第十二隧長張寅乃十月庚戌擅去署”，同書1 862有“迫有行塞者，未敢去署?！薄案]署”即“去署”，也包括按去署治罪的意思。該段簡文中的“去”實際是“去署”的省稱，既是屬于承前省，即承接前面“竇署”中的“署”，也是屬于蒙后省，即后面有“去署”中的“署”。因此該段簡文的意思應(yīng)當是：什么叫“竇署”？竇署就是去署，還是不是去署？如果是，應(yīng)如何論處？就是去署。

六、典——“里典”的省稱

秦在里設(shè)里正，見《韓非子·外儲說右下》。睡虎地秦簡簡文作“里典”，當系避秦王政諱而改。當時以鄉(xiāng)里中豪強有力的人為里正?！豆騻鳌沸迥辏ㄇ?94年）注：“一里八十戶，……選其耆老有高德者，名為父老；其有辯護伉健者為里正，皆受倍田，得乘馬?！崩锏洌ㄕ⑽槔?，相當于后世的保甲長。

睡虎地秦簡中有“里典”，如《法律答問》198：

何為“率敖”？率敖就是所謂的里典，但更多情況下是省作“典”，舉例如下：

例1.《秦律雜抄》32：

匿敖童，及占（癃）不審，典、老贖耐。

隱匿成童及申報廢疾不實，里典、伍老應(yīng)贖耐。

例2.《秦律雜抄》32-33：

百姓不當老，至老時不用請，敢為酢（詐）偽者，貲二甲；典、老弗告，貲各一甲；伍人，

戶一盾，皆?（遷）之。①原整理報告譯文為：“百姓不應(yīng)免老，或已應(yīng)免老而不加申報、敢弄虛作假的，罰二甲；里典、伍老不加告發(fā)，各罰一甲；同伍的人，每家罰一盾，都加以流放?！憋@然，“至老時不用請”中的“請”字，整理者將其釋為了“申報”，將“用”釋為了“加”。然而文獻中“請”并無“申報”義，“請”當釋為通“情”，義為“實情”。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·鼎部》云：“請，叚借為情?！痹谇貪h簡牘法律文獻中，“請”通“情”的例子就屢見?！安挥谜垺敝坝谩?，也不應(yīng)釋為“加”。文獻中“用”并無表示“加”義的用法，這里的“用”相當于“以”。玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷七引《蒼頡篇》云：“用，以也。”楊樹達《詞詮》卷九云：“以、用一聲之轉(zhuǎn)，故義同。”不用請，即不以實情。

百姓不應(yīng)免老以及申請免老時不以實情，敢于弄虛作假的，罰二甲；里典、伍老不加告發(fā)，各罰一甲；同伍的人，每家罰一盾，并加以流放。至，以及。不用請（情），不以實情。

《法律答問》98：

賊入甲室，賊傷甲，甲號寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號寇，問當論不當？審不存，不當論；典、老雖不存，當論。

不存，不在家。審，確實。

《法律答問》183：

甲誣乙通一錢，黥城旦罪，問甲同居、典、老當論不當？不當。

通錢，行賄。

在以上例句中，“典”實即“里典”，是一種省稱。

七、老——“伍老”的省稱

如上所述，“伍老”和“里典”一樣，相當于后世的保甲長?！拔槔稀笨赡芫褪巧鲜觥豆騻鳌沸迥辏ㄇ?94年）注里所說的“父老”，推選鄉(xiāng)里中“耆老有高德者”充任。

在睡虎地秦簡中，“伍老”多簡作“老”，例同上“典”之例（1）-（4），多是“典”“老”并列，同用省稱，而其全稱情形基本未見。

八、老——“免老”的省稱

免老就是達到一定年齡后依法免除徭役、兵役、賦稅等義務(wù)，是法律賦予老人的特權(quán)，是古代社會尊老的一種體現(xiàn)，一般適用于60歲以上的老人。秦制：無爵男子年60免老，不再服政府規(guī)定的兵役和徭役。《漢舊儀》注云：“秦制二十爵，男子賜爵一級以上，有罪以減，年五十六免。無爵為士伍，年六十乃免老?！?/p>

“免老”一詞在睡虎地秦簡和張家山漢簡中都很常見，舉例如下。

例1.睡虎地秦簡《秦律十八種》61：

隸臣欲以人丁粼者二人贖，許之。其老當免老、小高五尺以下及隸妾欲以丁粼者一人贖，許之。

要求以壯丁2人贖1個隸臣，可以允許。要求以壯丁1人贖1個已當免老的老年隸臣、身高在5尺以下的小隸臣及隸妾，可以允許。粼疑讀為齡，丁齡即丁年，丁壯之年也。

例2.《法律答問》102：

免老告人以為不孝，謁殺，當三環(huán)之不？不當環(huán)，亟執(zhí)勿失。

免老的人控告其子“不孝”，請求處以死刑，應(yīng)否經(jīng)過三次反復(fù)告訴？不應(yīng)反復(fù)，要立即拘捕，勿令逃走。

例3.張家山漢簡《二年律令》356：

大夫以上年五十八，不更六十二，簪褭六十三，上造六十四，公士六十五，公卒以下六十六，皆為免老。

大夫、不更、簪褭、上造、公士、公卒，分別表示不同級別的身份。

“免老”有時簡作“老”，見于睡虎地秦簡，例如《秦律雜抄》32-33：

百姓不當老，至老時不用請，敢為酢（詐）偽者，貲二甲。

此例中的兩個“老”，即免老，是一種省稱?！安划斃稀?，意即不到享受免老待遇的年齡，或者還不夠條件?！袄蠒r不用請（情）”，意即申請免老時不以實情相告，“請”通“情”。

從以上所舉各例可以看出，在秦漢簡牘法律文獻特別是睡虎地秦簡中，使用省稱的現(xiàn)象是很常見的。這些省稱，比較復(fù)雜多樣，有的類似于常見的承前省，如“越院”省稱為“院”，“去夏”省稱為“夏”；有的既可屬承前省，也可屬蒙后省，如“去署”省稱為“去”；有的可能是一種習(xí)慣稱呼，如“里典”的省稱為“典”，“伍老”省稱為“老”；有的省掉了中間的一些成分，如“斬左止（趾）為城旦”省稱為“斬為城旦”，“罰資勞二個月”省稱為“罰二月”，也可能是一種習(xí)慣用法。當然，所有這些省稱，都離不

開其所處的上下文語境。

多用省略是古漢語的一個特征?！笆÷缘谋硪夤δ芫褪鞘拐Z言簡潔，它符合語言交際過程中的經(jīng)濟原則，這是省略的基本功能。”[3]而秦漢簡牘法律用語中的省稱，又不同于一般的省略，它不是句子成分的省略，而是法律術(shù)語的省略說法，本身具有特定的法律含義，是一種習(xí)慣說法。如果對秦漢律的內(nèi)容沒有深入的了解，就難免會對這些省稱的含義產(chǎn)生誤解。

其實在秦漢時期的出土文獻里，這種用省稱的現(xiàn)象不僅見于法律用語，有時一些職官也用省稱。例如裘錫圭曾在討論睡虎地秦簡中的“嗇夫”時指出，秦漢時期的出土文獻中“鄉(xiāng)嗇夫”“庫嗇夫”“倉嗇夫”等可以分別省稱為“鄉(xiāng)”“庫”“倉”[4]。李學(xué)勤也撰有專文，討論張家山漢簡《奏讞書》和秦漢銘文中的職官省稱，指出在《奏讞書》中的一些案例和秦漢某些銘文中，在縣道名下直接加人名，顯然是將這些人所擔任的令長職務(wù)省略了，例如“新郪信”即新郪令信，“胡狀”即胡令狀，等等[5]。劉樂賢也有文，指出在里耶秦簡和孔家坡漢簡中，也同樣存在一些職官用省稱的情況[6]。

從秦漢簡牘法律用語及當時的一些職官常用省稱來看，其在注重表意明確的同時，追求凝煉簡潔的意向也是十分明顯的。這也符合早期漢語的實際，說明了上古漢語尚簡的本色。

李學(xué)勤曾在《〈奏讞書〉解說（上）》一文中說：“由于我們不很熟悉古代法律詞語和程式，理解每易失誤”[7]，可見準確地理解法律詞語是多么重要。我們只有弄懂了每一個法律用語的正確含義，才能準確地解讀古代法律文獻。所以，弄清秦漢簡牘法律用語中的省稱現(xiàn)象，對于準確理解秦漢律文，準確了解中國古代社會的法制，將有積極的意義。

參考文獻：

[1]睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1990.

[2]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡[二四七號墓]（釋文修訂本）[M].北京：文物出版社，2006.

[3]楊年保.略論古漢語省略的修辭功能[J].云夢學(xué)刊，2004（3）：106-107、113.

[4]裘錫圭.嗇夫初探[M]//云夢秦簡研究.北京：中華書局，1981.

[5]李學(xué)勤.《奏讞書》與秦漢銘文中的職官省稱[M]//中國古代法律文獻研究（第一輯）.成都：巴蜀書社，1999.

[6]劉樂賢.里耶秦簡和孔家坡漢簡中的職官省稱[J].文物，2007（9）：93-96.

[7]李學(xué)勤.《奏讞書》解說（上）[J].文物，1993（8）：26-31.

[責任編輯：慶來]