我國P2P網(wǎng)貸平臺的法律風險及防范對策

唐筱芳

（廈門海洋職業(yè)技術(shù)學(xué)院 工商管理系，廈門 361000）

我國P2P網(wǎng)貸平臺的法律風險及防范對策

唐筱芳

（廈門海洋職業(yè)技術(shù)學(xué)院 工商管理系，廈門 361000）

P2P網(wǎng)貸平臺作為一種新型的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，它有效改善了信貸市場供求的平衡。但在其發(fā)展過程中，由于法律法規(guī)的缺失，P2P行業(yè)缺乏有效監(jiān)管，諸如虛擬交易、平臺跑路、非法集資、集資詐騙等風險性事件頻發(fā)，影響了行業(yè)的健康發(fā)展。針對P2P行業(yè)現(xiàn)階段較為突出的風險，提出了盡快出臺監(jiān)管實施細則、構(gòu)建多層次監(jiān)管體系等防范對策。

P2P網(wǎng)貸平臺；法律；風險； 防范對策；監(jiān)管細則；征信系統(tǒng)

一、我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是通過互聯(lián)網(wǎng)金融信息平臺，為資金的投資方（出借人）與資金的需求方（借款人）建立直接借貸關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式。［1］在 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸過程中，網(wǎng)貸公司提供平臺，由借貸雙方自由競價，撮合成交。資金借出人獲取利息收益，并承擔風險；資金借入人到期償還本金，網(wǎng)絡(luò)信貸公司收取中介服務(wù)費。

由于其方式靈活、手續(xù)簡便，近年來發(fā)展十分迅速。從2007年誕生第一個P2P網(wǎng)貸平臺拍拍貸之后，2012年以后進入快速發(fā)展期，代表性企業(yè)包括拍拍貸、人人貸、翼龍貸、新新貸等。據(jù)央行中國支付清算協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，截至2014年末，全國共有P2P網(wǎng)貸平臺2358家，成交額共計3291億元。P2P網(wǎng)貸平臺在我國發(fā)展迅猛，究其原因有以下兩方面一方面是我國的投融資工具和層次都不完善，而社會上又有廣大的資金需求，在我國存款利率不高，通脹壓力較大，金融市場不發(fā)達，居民投資渠道有限的情況下，出于對資產(chǎn)的保值增值的需求，投資者紛紛轉(zhuǎn)向有更高投資回報率的P2P網(wǎng)貸平臺；另一方面是金融機構(gòu)對貸款的條件要求往往比較高，而且手續(xù)復(fù)雜、貸款額度低，個人或小微企業(yè)融資困難，P2P網(wǎng)貸平臺一般為小額無抵押借貸，這為有資金需求的人提供了相對便利的融資渠道。

但受累于行業(yè)發(fā)展缺乏相關(guān)政策法規(guī)和有效監(jiān)管，P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展水平參差不齊，網(wǎng)貸風險事件頻發(fā)，客戶資金安全存在一定隱患。據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心不完全統(tǒng)計，截至2015年4月30日，正常運營的P2P有1893家，去除之前的部分提現(xiàn)困難的問題平臺已恢復(fù)運營，國內(nèi)（不含港澳臺地區(qū)）因詐騙、跑路、提現(xiàn)困難出現(xiàn)問題的平臺共615家，即近1/4平臺已出現(xiàn)問題。因此，規(guī)范P2P行業(yè)，遏制行業(yè)內(nèi)部亂象叢生、經(jīng)營混亂的局面已經(jīng)迫在眉睫。

二、我國P2P網(wǎng)貸平臺存在的法律風險

由于P2P網(wǎng)貸屬于新型金融業(yè)務(wù)，央行和銀監(jiān)會尚未出臺法律法規(guī)對其指導(dǎo)，也未設(shè)置準入門檻，導(dǎo)致P2P行業(yè)內(nèi)魚龍混雜，風險頻發(fā)，主要的法律風險有：

（一）征信系統(tǒng)不完善可能引發(fā)的違約風險

目前我國的信用體系仍處于初建階段，國內(nèi)缺乏類似于歐美的完善的個人信用認證體系。央行的征信管理系統(tǒng)目前也并不允許網(wǎng)貸平臺調(diào)用個人征信信息。因此，在P2P網(wǎng)貸平臺進行交易撮合時，主要根據(jù)借款人提供的身份證明、財產(chǎn)證明、繳費記錄等信息評價借款人的信用。一方面，此種證明信息極易造假，給信用評價提供錯誤的依據(jù)；另一方面，即使是真實的材料，也不免存在片面性，無法全面了解借款人的信息。一旦借款人違約，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，如果所提供的身份證明等資料存在造假，出借人將面臨訴訟無門的困境。［2］為了降低借款人違約風險和平臺的壞賬率，一些平臺開始自己研發(fā)征信系統(tǒng)，比如拍拍貸研發(fā)了“魔鏡風控系統(tǒng)”，還有一些平臺引入第三方信用評分機構(gòu)和征信機構(gòu)，不管是自己研發(fā)還是攜手第三方征信機構(gòu)，因為行業(yè)存在競爭關(guān)系，P2P平臺分享自身數(shù)據(jù)的積極性不高，平臺往往無法全面獲知借款人的多重負債狀況，不清楚借款人在其他平臺上有多少負債？是否有重復(fù)抵押借貸？是否逾期？這就增加了 P2P網(wǎng)貸平臺的反欺詐和控制信用風險的成本。近年來，因借款人經(jīng)營不善、重復(fù)抵押、惡意欺詐等因素導(dǎo)致平臺壞賬的情況不在少數(shù)，甚至影響到整個平臺的正常運營，因此為了行業(yè)的健康發(fā)展，應(yīng)盡快實現(xiàn)行業(yè)數(shù)據(jù)的共享，盡早接入央行的征信系統(tǒng)。

（二）擔保力不足無法有效保障投資人利益的風險

P2P網(wǎng)貸平臺在本質(zhì)上屬于信息中介，并不具有擔保公司的法定資質(zhì)。因此，平臺不能按法律賦予擔保公司的相關(guān)權(quán)限行使擔保權(quán)利。但是在征信體系不完備、大數(shù)據(jù)還不能完全抓取到個體信用的情況下，為了增強出借人的借款信心，有些平臺會進行自我擔?；蛞氲谌綋９九c借貸雙方簽訂協(xié)議進行擔保。不管是平臺自我擔保還是由第三方擔保公司進行擔保，都有可能存在擔保力不足的問題，即擔保資金無法匹配迅速擴張的借貸交易量的情況，所以當借款人違約時，擔保人有可能因擔保力不足無法履行擔保責任，到訴訟階段，擔保人可能與債務(wù)人一起構(gòu)成共同被告。如果擔保人敗訴后，無實際償付能力，造成判決執(zhí)行不能，就會給投資人造成損失。

（三）第三方存管制度缺失存在資金安全風險

目前，P2P網(wǎng)貸平臺普遍是利用第三方支付平臺托管或存管資金，因此沉淀資金往往會在第三方處滯留兩天至數(shù)周不等，由于我國尚未建立嚴格的第三方存管制度，因此對第三方支付平臺缺乏有效的監(jiān)管，大量的資金沉淀第三方支付平臺存在安全隱患，可能出現(xiàn)資金被第三方挪用的風險。此外，有些P2P網(wǎng)貸平臺并沒有建立第三方支付機構(gòu)進行資金托管，大量的資金沉淀在平臺賬戶里，由平臺自己來掌控和調(diào)度資金，這種自融性質(zhì)的平臺使投資人資金安全風險更大。近年來諸如投資人資金被挪動，自融平臺攜款跑路或演變?yōu)榉欠Y、集資詐騙的案例層出不窮。例如 2014年深圳“東方創(chuàng)投”成為國內(nèi)P2P自融平臺被判非法吸收公眾存款罪第一案。因此，在資金安全監(jiān)管空白的當下，風險仍不容忽視。

（四）涉嫌非法集資、集資詐騙等刑事犯罪的風險

在合規(guī)的P2P商業(yè)模式中，網(wǎng)貸平臺應(yīng)僅充當“居間人”或“中介”角色，提供中介服務(wù)，平臺公司不對貸款的收益作出任何承諾或保證，也不會將吸收的貸款進行自用，通常也不對貸款本金進行擔保。目前運營的 P2P平臺都或多或少地存在涉嫌非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款、向不特定對象進行非法集資的詐騙行為。根據(jù)證監(jiān)會此前發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2014年P(guān)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺涉嫌非法集資、集資詐騙案件呈井噴式，發(fā)案數(shù)、涉案金額、參與集資人數(shù)分別是2013年全年的11倍、16倍和39倍，成為目前非法集資的重災(zāi)區(qū)。［3］P2P非法集資或集資詐騙案件案發(fā)時，大都是平臺經(jīng)營者的資金鏈發(fā)生斷裂，已經(jīng)造成較大損失，經(jīng)營者的個人財產(chǎn)也不足以償還，因此投資人大多血本無歸，損失慘重。

三、我國P2P網(wǎng)貸風險的防范對策

（一）盡快出臺政府監(jiān)管細則

2015年7月，央行十部委發(fā)布了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（下稱“《意見》”）。《意見》中明確了銀監(jiān)會作為P2P的監(jiān)管機構(gòu)，這樣解決了P2P行業(yè)長期以來監(jiān)管主體缺失的問題，但是從監(jiān)管機構(gòu)的“四條紅線”到“監(jiān)管十條”再到“新七條”，每條都看起來很美，但界限模糊，沒有明確的實施細則，不好操作。行業(yè)也在呼吁銀監(jiān)會的監(jiān)管細則要盡早出臺，以利于金融穩(wěn)定，行業(yè)健康發(fā)展。建議銀監(jiān)會可以將P2P公司不能做的事情，列出負面清單，如此則有利于企業(yè)預(yù)判商業(yè)行為的法律后果，監(jiān)管機構(gòu)可以實行底線監(jiān)管和“負面清單”管理，放松不必要的管制，統(tǒng)一線上、線下標準，增強監(jiān)管規(guī)則的彈性。

（二）構(gòu)建多層次監(jiān)管體系

P2P行業(yè)的健康發(fā)展，僅依靠政府的監(jiān)管顯然是不夠的，還需要行業(yè)的自律和市場的約束，建立政府監(jiān)管、行業(yè)自律和市場約束的多層次監(jiān)管體系。政府要跨部門、跨地域、跨中央與地方進行監(jiān)管協(xié)調(diào)，同時推動行業(yè)組織建立自律規(guī)范和約束懲戒機制，規(guī)范發(fā)展。建議可以由中央及地方的監(jiān)管機構(gòu)牽頭在各省建立行業(yè)組織，這樣的組織比較正式和有公信力，可以有效推進工作的開展。以省級行業(yè)協(xié)會對本區(qū)域范圍內(nèi)的網(wǎng)貸行業(yè)進行自律監(jiān)管，各類P2P網(wǎng)貸平臺須向所在地的省級自律組織實施備案登記，而自律組織則通過向符合備案條件的網(wǎng)貸平臺發(fā)放統(tǒng)一的行業(yè)認證標識，并對備案信息進行公示，行業(yè)自律組織的建立可以對政府監(jiān)管起到一個很好的補充作用。此外，P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)建立信息披露制度，定期向投資人公布其經(jīng)營活動和財務(wù)狀況的相關(guān)信息，接受社會公眾的監(jiān)督。只有聯(lián)合政府、行業(yè)和市場力量對P2P行業(yè)實施共同監(jiān)管，才能促進行業(yè)健康持續(xù)的發(fā)展。

（三）推動行業(yè)征信數(shù)據(jù)共享，盡早納入央行征信系統(tǒng)

P2P網(wǎng)貸發(fā)展的核心障礙是征信系統(tǒng)不健全、不開放，直接制約了P2P網(wǎng)貸的信用評估、貸款定價和風險管理效率，增加了交易成本。因此行業(yè)內(nèi)一再呼吁應(yīng)盡快接入央行征信系統(tǒng)，央行征信中心也在積極推進這項工作的開展。2013年央行征信中心旗下的上海資信有限公司設(shè)計開發(fā)、實現(xiàn)P2P借貸行業(yè)信息共享的網(wǎng)絡(luò)金融信息共享系統(tǒng)NFCS正式上線。該系統(tǒng)是由央行征信中心統(tǒng)一部署的全國首個基于互聯(lián)網(wǎng)的專業(yè)化信息系統(tǒng)，主要用于收集P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的貸款和償還等信用交易信息，并向P2P公司提供查詢服務(wù)。NFCS系統(tǒng)被業(yè)內(nèi)普遍視為監(jiān)管層為P2P接入央行征信系統(tǒng)所做的準備。

截至2015年5月31日，NFCS系統(tǒng)已經(jīng)接入近600家P2P網(wǎng)貸平臺。系統(tǒng)基于互惠和全面共享原則要求P2P網(wǎng)貸平臺要先報送數(shù)據(jù)，才能查詢數(shù)據(jù)，也就是說加入NFCS系統(tǒng)的P2P網(wǎng)貸平臺越多，根據(jù)互惠原則可以查詢到的征信數(shù)據(jù)也就越全面。全國有超過2000家P2P網(wǎng)貸平臺在運營，相比之下NFCS系統(tǒng)接入的P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量仍然不夠，查詢的數(shù)據(jù)有限，造成征信報告的可靠性仍有較大欠缺。因此需要監(jiān)管層和行業(yè)協(xié)會共同努力，推動更多合規(guī)的P2P網(wǎng)貸平臺加入NFCS系統(tǒng)并報送自己的征信數(shù)據(jù)，實現(xiàn)行業(yè)內(nèi)的數(shù)據(jù)共享。如果全國的P2P網(wǎng)貸平臺能夠聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)貸平臺就可以更加準確地獲得借款人的征信信息，更好地控制風險，保障出借人的資金安全，那些個人在不同網(wǎng)貸平臺之間“拆東墻補西墻”套利或詐騙的現(xiàn)象也會減少，隨著借款人違約風險和平臺壞賬率的大大降低，整個行業(yè)也能健康良性地向前發(fā)展。

（四）聯(lián)合險企提供增信服務(wù)

《意見》出臺后，P2P網(wǎng)貸平臺被明確定義為信息中介，自身不能夠提供擔保。這意味著平臺自身去擔保化后，如果要對投資人的資金安全提供保障，就需要平臺引入第三方擔保，目前第三方擔保有非融資性擔保公司、融資性擔保公司和保險公司等選擇。非融資性擔保公司的法律位置不明確，是否能給P2P公司的借款人做擔保，還存在疑問。融資性擔保公司和保險公司相對合法性較強，在選擇融資性擔保公司還是保險公司進行擔保時，建議選擇保險公司擔保更有優(yōu)勢。理由是：

1.融資性擔保公司受其10倍杠桿限制。隨著P2P公司的規(guī)模上升，融資性擔保公司的可保規(guī)模也需要提升，否則會存在擔保力不足的情況。目前P2P平臺擔保中，擔保公司要求的費率約是10%，但擔保杠桿率普遍達到 10-30倍，更高的甚至達到50倍，已經(jīng)違背了法律關(guān)于10倍擔保杠桿的規(guī)定。［4］一旦出現(xiàn)問題，擔保公司也難以償付。加之近年擔保公司倒閉事件頻頻爆發(fā)，這種模式的風險也隨之加大。而保險公司沒有杠桿限制，與融資性擔保公司相比，資產(chǎn)規(guī)模大，有較大的風險承擔能力，擔保能力更強。此外，保險公司具有較強的專業(yè)風險評估和風險定價機制以及完善的風控能力，可以更好地把控P2P借款項目，更為有效地降低平臺的壞賬率。

2.政策支持。《意見》中明確指出：“鼓勵保險公司與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，提升互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)風險抵御能力。

P2P網(wǎng)貸平臺去擔?；舐?lián)合險企提供增信服務(wù)，除了可以提高平臺抵御風險的能力，更好地保障投資人的資金安全外，有保險公司提供保障，也會增進人們對P2P網(wǎng)貸平臺的認可度。但是，不論平臺采取何種保障模式，它最重要的作用是幫助投資人分散和轉(zhuǎn)移風險，并不能完全地規(guī)避風險，平臺應(yīng)從最基本的風控“借款人質(zhì)量”做起，才是長遠之道。

（五）擴大第三方托管機構(gòu)

目前P2P借貸行業(yè)里出現(xiàn)的最大的風險就是虛構(gòu)交易、資金挪用，非法集資和集資詐騙等?！兑庖姟烦雠_后明確規(guī)定P2P網(wǎng)貸平臺必須選擇銀行作為存管機構(gòu)，要求客戶資金與從業(yè)機構(gòu)自身資金分賬管理。此舉的目的是便于央行與銀監(jiān)會監(jiān)管資金流向，避免一些非法集資、集資詐騙和平臺跑路事件的發(fā)生，促進整個行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。從長遠看選擇銀行存管更為理想，但就目前而言，如果硬性規(guī)定只能由銀行業(yè)金融機構(gòu)做存管既不符合網(wǎng)貸市場現(xiàn)有實際，更不利于P2P行業(yè)未來發(fā)展。第三方支付仍有其存在的必要性：一方面是P2P網(wǎng)貸平臺規(guī)模超 2000家，銀行難以覆蓋，且銀行的準入門檻會將部分平臺擋在門外；另一方面則是第三方支付在網(wǎng)貸市場已經(jīng)經(jīng)營多年，服務(wù)上的靈活性和針對性未必是銀行能夠或者愿意提供的。［5］建議監(jiān)管層在制定實施細則時可以適當將第三方托管機構(gòu)放寬到有實力的第三方支付平臺，比如江蘇省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會選擇江蘇交易場所登記結(jié)算中心作為第三方支付平臺，由其負責對全省的P2P網(wǎng)貸平臺資金進行托管，選擇實力型結(jié)算公司進行合作、托管，可以穩(wěn)定行業(yè)托管亂象，這種新型的托管模式是可以借鑒和采用的。

此外，《意見》指出建立客戶資金第三方“存管”制度，而非“托管”?！巴泄堋迸c“存管”最根本的區(qū)別表現(xiàn)在，托管需要銀行對資金賬戶進行監(jiān)控，并定期出具報告，以證實資金用途是專項用于保障投資者投資本息，并定期向大眾公開余額；而存管僅僅是開一個定期存款賬戶而已。只有資金托管，才能避免了平臺非法集資、設(shè)立資金池以及惡意挪用交易資金給投資人帶來的風險。因此，監(jiān)管層在實施細則中應(yīng)明確第三方“托管”制度，而非“存管”。這樣更有利于行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

綜上所述，P2P網(wǎng)貸對促進小微企業(yè)發(fā)展和個人投融資需求發(fā)揮了現(xiàn)有金融機構(gòu)難以替代的積極作用，為大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新打開了大門，進一步拓展普惠金融的廣度和深度，對促進金融創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建多層次金融體系也發(fā)揮了積極的作用，但存在的問題和風險也不少，因此，監(jiān)管層的實施細則應(yīng)盡快落地，聯(lián)合行業(yè)協(xié)會和社會公眾共同監(jiān)督，引導(dǎo)其朝著正確的方向健康發(fā)展。

[1]鄧建鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融法律風險的思考［J］.科技與法律，2014（3）：421.

[2]劉永斌.互聯(lián)網(wǎng)模式及法律風險研究［EB/OL］.［2014-04-24］. http：//lyplawyer.blog.sohu.com/302586083.html.

[3]李紹富.P2P成非法集資重災(zāi)區(qū)［N］.現(xiàn)代快報，2015-07-29.

[4]鄒子健.P2P平臺跑路潮引發(fā)“去平臺擔保化”嘗試［J］.商場現(xiàn)代化，2014（19）：166-167.

[5]吳曉求.限制第三方支付將阻礙金融創(chuàng)新［N］.經(jīng)濟參考報，2015-08-05.

（責任編輯 夏菊子）

The Legal Risk of P2P Net Loan Platform in China and Countermeasures

TANG Xiao-fang
（Department of Business Administration， Xiamen Ocean Vocational College， Xiamen 361000， China）

As a new Internet banking model， P2P net loan platform effectively improves the balance between supply and demand of the credit market. But the industry's healthy development has been greatly affected due to the lack of effective supervision because of the lack of relevant laws and regulations， resulting in frequent risk events such as virtual transactions， runaway of the platform runners， illegal fund-raising， fund-raising fraud and so on. In view of the major risks in P2P industry at the present stage， the author puts forward some legal countermeasures such as formulating the relevant detailed supervision regulations， building a multi-level supervision system， etc.

P2P net loan platform； law； risk； legal countermeasures； detailed supervision regulation； credit reference system

F830.39

A

1671-9255（2015）04-0040-04

2015-09-13

唐筱芳（1977- ），女，福建廈門人，廈門海洋職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理系講師，碩士。

10.13685/j.cnki.abc. 000140 網(wǎng)絡(luò)出版時間：2015-11-10 16:26

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1242.Z.20151110.1626.001.html