統(tǒng)一高考制度的問題及其成因評(píng)析

鄭若玲 萬 圓

（廈門大學(xué) 高等教育質(zhì)量建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，福建 廈門361005）

一、引子

自1952年以來，我國普通高校招收本科新生基本采取以高考成績?yōu)槲ㄒ讳浫∫罁?jù)的招生考試制度。該制度主要以高考作為招生選拔手段與依據(jù)，在全國層面實(shí)施統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一報(bào)考、統(tǒng)一錄取調(diào)配，可稱為“統(tǒng)一高考制度”。六十多年來，統(tǒng)一高考在大學(xué)選才、維護(hù)社會(huì)公平等方面發(fā)揮了重要作用，但其諸多負(fù)面影響也日漸凸顯。為了建立與我國社會(huì)發(fā)展更相適應(yīng)的考試招生制度，經(jīng)過專家頂層設(shè)計(jì)和充分調(diào)研論證后，2014年9月4日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（國發(fā)［2014］35號(hào)，以下簡稱《意見》）正式提出，“2014年啟動(dòng)考試招生制度改革，2017年全面推進(jìn)，到2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度，形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度”。根據(jù)《意見》，普通高校將走出基于統(tǒng)一高考的單一招考模式，探索建立基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試、參照綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元招生錄取機(jī)制。①然而也不難看出，“統(tǒng)一”仍然是我國未來高校招考制度的鮮明特色，統(tǒng)一考試成績（高考＋學(xué)業(yè)水平考試）仍然是通往大學(xué)之路的“黃金羅盤”。統(tǒng)一高考素來是我國教育領(lǐng)域最受社會(huì)關(guān)注與爭議的話題，這一制度何以在我國生根發(fā)芽？是否為我國所獨(dú)有？為何中國特色現(xiàn)代高招制度建設(shè)仍須倚重統(tǒng)一考試？該如何客觀公允地評(píng)價(jià)這一制度？未來高考改革又該如何進(jìn)行？本文基于國際比較的視角，分析我國統(tǒng)一高考制度的特殊性及成因，并對(duì)高考改革下一步的重點(diǎn)提出建議。

二、域外比較：統(tǒng)一高考制度之特殊性表現(xiàn)

將我國統(tǒng)一高考制度置于國際視野、以域外招生制度為參照系，可以明確地看出我國制度是否具有特殊性。為了使參照系具有最大的代表性和可比性，本文根據(jù)高等教育的源與流、東方和西方兩個(gè)維度選取了5個(gè)國家作為分析樣本。一般來說，世界高等教育的主要類型可以根據(jù)發(fā)展的源與流來劃分，源為英、德、法等國，流為俄、美、日等國，因德國、法國招生考試制度與英國類似，受樣本量限制，故選取英、俄、美、日四國為樣本即可較好地考察世界范圍內(nèi)現(xiàn)代考試招生制度的主要形態(tài)。另外，除日本以外的源、流國家均為西方國家，我國位處東方，與西方國家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)尤其是文化背景上差異較大，與東方國家在文化上更為類似。在東方國家中，高等教育的主要類型除我國大陸外，又以日本、韓國為典型。因而，為兼顧代表性和可比性，本文以美國、英國、俄國為西方的代表，以日本、韓國為東方的代表，從與以上五國的比較中判斷我國大陸統(tǒng)一高考制度的特殊性。

（一）五國（地區(qū)）高校招考制度概覽

在西方，美國高校在高度自主權(quán)下形成的多元評(píng)價(jià)、綜合錄取是其高招制度鮮明的特色：招生計(jì)劃、標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)作均由各校招生委員會(huì)自主制定和負(fù)責(zé)，聯(lián)邦和州政府不直接干預(yù)；對(duì)申請(qǐng)者的考察既重視SAT/ACT等標(biāo)準(zhǔn)化考試成績，又看重高中學(xué)業(yè)記錄（如必修課程的GPA或班級(jí)排名、AP或IB等選修課程的門數(shù)及成績）和教育背景（如高中學(xué)校排名），既通過客觀量化指標(biāo)如考試分?jǐn)?shù)或年級(jí)排名來評(píng)判學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)和學(xué)力潛質(zhì)，也從充滿個(gè)性與人情味的推薦材料、自述、與相關(guān)者溝通等質(zhì)性評(píng)價(jià)途徑來了解學(xué)生的興趣、與學(xué)校的匹配程度等等；②錄取則主要依據(jù)招生委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)材料的總體評(píng)判，同時(shí)兼顧少數(shù)族群（underrepresented minority）加分政策、校友襲蔭（Legacy）政策等考量。例如，哈佛大學(xué)的招生簡章宣稱：“贏得入學(xué)競爭沒有公式可言。學(xué)術(shù)成就很重要，但招生委員會(huì)還會(huì)考慮許多其他因素，如較好的個(gè)人素質(zhì)、任何特殊才能或特殊表現(xiàn)、非一般個(gè)人經(jīng)歷形成的獨(dú)特視角、利用機(jī)會(huì)和資源的能力?！雹凵踔劣?，哈佛大學(xué)不一定會(huì)招收學(xué)術(shù)表現(xiàn)完美的學(xué)生，而是強(qiáng)調(diào)生源的可塑性；麻省理工學(xué)院則著重考察創(chuàng)造力、申請(qǐng)者對(duì)學(xué)校的熱情等。④英國是實(shí)施“證書制”的代表國家，學(xué)生申請(qǐng)大學(xué)一般需要提供相當(dāng)于中學(xué)畢業(yè)考試的中學(xué)普通教育證書（GCSE）和相當(dāng)于大學(xué)入學(xué)考試的GCSE高級(jí)水平（A－levels）證書。不同類型和層次的院校根據(jù)自身的定位對(duì)兩項(xiàng)成績的要求各有不同，如，傳統(tǒng)精英大學(xué)一般要求申請(qǐng)人具有3科普通教育證書、高級(jí)水平（A－levels）證書，并且考試成績須達(dá)到優(yōu)秀；大眾型高校要求一般為2科A－levels，以及另外一科范圍廣泛的職業(yè)資格證書或其他國家資格證書框架內(nèi)的第三級(jí)證書。證書成績體現(xiàn)的學(xué)術(shù)成就得到認(rèn)可后，高校還會(huì)根據(jù)學(xué)校開具的推薦信及如個(gè)人自述等申請(qǐng)材料綜合考評(píng)申請(qǐng)匹配度、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、課外興趣、個(gè)人能力等因素，競爭激烈的精英大學(xué)還會(huì)舉行專門的考試篩選生源。⑤俄羅斯自從2009年大規(guī)模實(shí)施國家統(tǒng)一考試制度后，由原先單軌的高校自主招生演變?yōu)閮深愓锌寄Ｊ剑旱谝活愂嵌鄶?shù)高校采用的國家統(tǒng)一考試＋高校單獨(dú)測試的“兩次考試模式”，其中國家統(tǒng)一考試將中學(xué)畢業(yè)會(huì)考與大學(xué)入學(xué)考試合二為一，高校單獨(dú)測試則需由教育部批準(zhǔn)才可進(jìn)行；第二類是少部分高校采用的中學(xué)畢業(yè)成績＋高校單獨(dú)測試模式，其中高校單獨(dú)測試的內(nèi)容和形式由學(xué)校自行決定。⑥

在東方，日本高校招考經(jīng)過多次改革，主要實(shí)行全國統(tǒng)一學(xué)力考試“大學(xué)入學(xué)考試中心考試”與各大學(xué)自主舉辦單獨(dú)測評(píng)相結(jié)合的模式，并輔之以推薦入學(xué)、歸國子女特別選拔、社會(huì)考生特別選拔、入學(xué)辦公室（AO）選拔考試等多種方式。全國統(tǒng)一學(xué)力考試由大學(xué)入試中心命制試題和組織實(shí)施，主要考察考生對(duì)高中階段基本學(xué)習(xí)內(nèi)容的掌握程度；單獨(dú)測評(píng)由高校采用個(gè)別學(xué)力檢查、高中“調(diào)查書”查閱、小論文、綜合問題測試、面試、實(shí)際技能測評(píng)等方式，考察考生學(xué)業(yè)潛力、綜合素質(zhì)和專業(yè)性向。⑦韓國高校招生制度包括定時(shí)招生制、隨時(shí)招生制、推薦入學(xué)制及特別考核選拔制，其中定時(shí)招生制為常規(guī)招生方式。雖然韓國教育與人力資源部規(guī)定，各高校均可對(duì)綜合生活記錄簿、大學(xué)修學(xué)能力考試、大學(xué)自備考核、面試、非教學(xué)科目資料、微機(jī)科目等六類資料進(jìn)行自由選擇和組合來選拔學(xué)生，但實(shí)際操作中高校主要依據(jù)韓國大學(xué)協(xié)會(huì)組織的全國“大學(xué)修學(xué)能力考試”成績和高校自行組織的“本考試”測評(píng)結(jié)果取人。⑧（另外，我國臺(tái)灣地區(qū)目前實(shí)行多元入學(xué)制度，包括“甄選入學(xué)制”和“考試分發(fā)入學(xué)制”兩類：前者為學(xué)生先參加檢驗(yàn)高校不同專業(yè)所需能力的“指定科目測驗(yàn)”，再由學(xué)生個(gè)人申請(qǐng)或由高中推薦，大學(xué)自主決定是否需要學(xué)生參加自主組織的測試，后者為學(xué)生直接參加旨在檢驗(yàn)高中學(xué)業(yè)掌握情況的“學(xué)科能力測驗(yàn)”，根據(jù)考試成績和填報(bào)志愿分發(fā)給各大學(xué)，再由大學(xué)作錄取與否的決定。⑨）

（二）我國統(tǒng)一高考制度之特殊性表現(xiàn)

高校招生制度包括考試制度和招錄制度，考試制度主要指除高校自主測評(píng)外的統(tǒng)一考試組織與實(shí)施情況，招錄制度則主要包括錄取標(biāo)準(zhǔn)和高校自主權(quán)兩方面，這二者是凸顯招錄制度特色與活力的核心因素。另外，招錄與考試之間的關(guān)系及其與中學(xué)教育教學(xué)的互動(dòng)是評(píng)價(jià)招生制度成效不可或缺的維度，同樣是窺探我國與域外差異的重要管道。

1.統(tǒng)一考試差異：考試次數(shù)單一

統(tǒng)一考試是指考試時(shí)間、考試方式、考試內(nèi)容、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)都統(tǒng)一的大規(guī)?？荚?，是招考制度的重要組成部分。在我國，有些反對(duì)高考的人以其他國家（地區(qū)）沒有統(tǒng)一考試為由主張取消高考，事實(shí)并非如此。美國的SAT/ACT、英國的證書考試、俄國的國家統(tǒng)一考試、日本的大學(xué)入學(xué)考試中心考試、韓國的大學(xué)修學(xué)能力考試為獨(dú)立于高校自主測試的統(tǒng)一考試。由此可見，舉行統(tǒng)一考試是跨越國別的共同選擇，并非只為我國大陸所倚重和青睞，只不過組織實(shí)施統(tǒng)考的部門性質(zhì)有所差異，大體有政府部門、政府下設(shè)獨(dú)立法人、社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)之分。在樣本國家中，美國的SAT、ACT以及英國的第三級(jí)證書考試均由社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)組織和實(shí)施（分別為ETS、ACT、劍橋評(píng)價(jià)），與政府無關(guān)，屬于典型的社會(huì)考試；俄國的統(tǒng)考由國家聯(lián)邦考試委員會(huì)組織命題和實(shí)施，與我國高考由政府舉辦類似，為典型的國家考試；韓國的統(tǒng)考由韓國教育與人力資源部及其下屬的中央教育評(píng)價(jià)院負(fù)責(zé)命題、監(jiān)考、評(píng)分工作，獨(dú)立社團(tuán)法人“大學(xué)教育協(xié)會(huì)”具體組織、承辦，日本負(fù)責(zé)統(tǒng)考組織、實(shí)施、宣傳和研究的大學(xué)入學(xué)考試中心則均為政府下設(shè)的財(cái)團(tuán)獨(dú)立行政法人，既接受政府的指導(dǎo)，又獨(dú)立于政府之外，因此韓、日的統(tǒng)考仍可稱為國家考試。

我國大陸統(tǒng)一高考的特殊性主要并不在于由國家舉辦上，而在于其考試機(jī)會(huì)與域外所存在的差異。美國的SAT/ACT為本土學(xué)生和國際學(xué)生分別提供7次和6次考試機(jī)會(huì)，英國的證書考試每年舉行2次，韓國的大學(xué)修學(xué)能力考試由原來的1次增加為2－3次，俄羅斯、日本也為因身體不適等不可抗力缺考的考生專門安排機(jī)動(dòng)時(shí)間的考試。與域外考試機(jī)會(huì)的復(fù)數(shù)化不同，我國大陸高考只在每年6月舉行1次，也沒有為有特殊情況的學(xué)生安排補(bǔ)考機(jī)會(huì)。單一的考試機(jī)會(huì)導(dǎo)致帶病赴考、為高考而錯(cuò)失床前盡孝機(jī)會(huì)甚至隱瞞家人去世消息以免影響高考成績等新聞時(shí)有爆出，更導(dǎo)致落第考生花費(fèi)一年甚至數(shù)年時(shí)間復(fù)讀，其中付出的時(shí)間、精力成本以及承受的心理壓力不難想象。雖然另有春季高考的存在，但參與招生的學(xué)校數(shù)量少、層次低（基本為高職院校），且參加的考生非常之少，目前僅余天津、上海、山東等三省市在實(shí)施，不屬于實(shí)質(zhì)意義上的高考機(jī)會(huì)。

2.招錄制度差異：錄取標(biāo)準(zhǔn)單一，高校缺乏單獨(dú)錄取自主權(quán)

招錄制度的差異主要體現(xiàn)在高校招錄自主權(quán)的差異，即在招生、考試、錄取等各環(huán)節(jié)中高校行使權(quán)利的空間，或者說，體現(xiàn)在高校是自主招生、自主考試、自主錄取還是受限于政府管控，在政府的指令下開展招考工作。在招生環(huán)節(jié)，政府有無介入主要體現(xiàn)在招生計(jì)劃的制定權(quán)上。美國高校招生計(jì)劃基本由學(xué)校自主制定，政府并不參與招生名額的計(jì)劃和分配，只是對(duì)公立高校在招收本州學(xué)生的名額上進(jìn)行引導(dǎo)；韓國政府把招生定員權(quán)也交給大學(xué)，高校除了定時(shí)招生外，還有隨時(shí)招生制，但招生人數(shù)必須控制在每個(gè)學(xué)年度總招生定員的范圍之內(nèi)⑩；英國政府則根據(jù)全國的升學(xué)要求、各高校的辦學(xué)條件、以往的科研表現(xiàn)來確定不同高校的本科招生名額，并根據(jù)這個(gè)數(shù)量給高校撥款。?因此，并非只有我國高校招生實(shí)行政府配額制。

前文已經(jīng)指出，各國家（地區(qū)）均有高校的自主考測環(huán)節(jié)，而高校是否擁有對(duì)統(tǒng)考成績的使用選擇權(quán)，則是反映高校招生自主權(quán)充分與否的另一個(gè)側(cè)面。在美國，政府不參與考試的任何事務(wù)，SAT/ACT等統(tǒng)考成績雖然被絕大多數(shù)高校定為必備要求，但也有越來越多的高校將其視為可免條件，并掀起“可免考試入學(xué)運(yùn)動(dòng)”；?英國高校則基本都要求考生提交證書成績，但不同院校會(huì)指定學(xué)生提供不同的證書類型和成績級(jí)別；俄羅斯使用國家統(tǒng)考的高校越來越多，但仍遵循主體自愿原則，各高校依然可以自主命題進(jìn)行選拔，如選擇參加統(tǒng)考則向聯(lián)邦提出申請(qǐng)經(jīng)批準(zhǔn)即可；?韓國高校同樣可自主選擇是否使用國家統(tǒng)考；日本由于實(shí)行兩次考試制度，高校招生必須以大學(xué)入學(xué)考試中心考試為第一道關(guān)卡。因此，在參照系中，除日本與我國大陸一樣以統(tǒng)考為必備條件外，其他國家是否使用統(tǒng)一考試的主動(dòng)權(quán)均掌握在高校手上，而統(tǒng)考往往以其高效、經(jīng)濟(jì)、客觀、標(biāo)準(zhǔn)等優(yōu)勢讓高校主動(dòng)選擇使用。

在錄取環(huán)節(jié)上，錄取標(biāo)準(zhǔn)和錄取方式是高校自主權(quán)的核心體現(xiàn)，即高校能否按照自身的教育使命和追求設(shè)定錄取標(biāo)準(zhǔn)以選拔適切生源，以及能否根據(jù)自身的錄取標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)錄取而非由政府根據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)采取分發(fā)的方式集中錄取。從上文可知，除我國大陸高考采行單維度的“分?jǐn)?shù)決定一切”的錄取標(biāo)準(zhǔn)外，其他國家均有多維度的錄取標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)學(xué)生的大學(xué)入學(xué)考試成績、高中學(xué)業(yè)記錄、個(gè)人素質(zhì)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與興趣、申請(qǐng)匹配度等進(jìn)行綜合考評(píng)，都注重適才與全面兼顧、知識(shí)與能力并重。美國招生歷來由高校自設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨(dú)錄取，招考實(shí)踐并不存在通行的“美國模式”，而是存在“招生的藝術(shù)成分比科學(xué)成分更多”?現(xiàn)象，因而出現(xiàn)錄取“不合常理”或拒絕“完美”生源等現(xiàn)象不足為奇。英國高校則可自由指定證書科目及成績并結(jié)合自主測評(píng)情況自行錄??；俄羅斯高校雖日漸倚重國家統(tǒng)考，但仍根據(jù)自身的標(biāo)準(zhǔn)自主取人；韓國高?？稍谡?guī)定的6項(xiàng)錄取標(biāo)準(zhǔn)中自由組合、自行錄取；日本高?？筛鶕?jù)需要自主指定統(tǒng)考科目，統(tǒng)考和單考成績在最終錄取總分中的比重也由高校自由掌握。在我國大陸，高校錄取基本依據(jù)高考分?jǐn)?shù)和投檔志愿進(jìn)行集中錄取，即使實(shí)施自主招生的高校，學(xué)生還須參加高考、達(dá)到一定分?jǐn)?shù)線，并將意愿學(xué)校填報(bào)為提前批志愿方可，嚴(yán)重缺乏單獨(dú)錄取自主權(quán)。

3.招、考、教關(guān)系差異：招考合一、考教合一

本文中招、考、教關(guān)系的“招”指招生錄取，“考”指統(tǒng)一考試，“教”指中學(xué)教育教學(xué)。在招、考關(guān)系中，招生錄取和統(tǒng)一考試的組織實(shí)施相互分離為招考分離關(guān)系，招生錄取只依賴于統(tǒng)一考試為招考合一關(guān)系。美、英、俄、日、韓的統(tǒng)一考試均由高校以外的專業(yè)測驗(yàn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，或?yàn)檎略O(shè)的獨(dú)立法人，或?yàn)樯鐣?huì)非營利性機(jī)構(gòu)，招生錄取則主要由大學(xué)或大學(xué)組成的委員會(huì)負(fù)責(zé)，只有英國招生由專門的高等院校招生服務(wù)處（UCAS）負(fù)責(zé)處理學(xué)生入學(xué)申請(qǐng)，錄取由高校自行負(fù)責(zé)，可見，這些國家的高校招生均實(shí)現(xiàn)了招考分離。在這種關(guān)系中，專業(yè)測驗(yàn)機(jī)構(gòu)只提供考試服務(wù)，用不用、怎么用是高校的事情。反觀我國大陸，政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)招生和考試，高校錄取則受高考分?jǐn)?shù)的支配，根據(jù)高考分?jǐn)?shù)從高到低錄取學(xué)生，學(xué)生也完全按考試分?jǐn)?shù)和志愿先后，排到哪所學(xué)校就錄到哪所學(xué)校，屬于典型的招考合一關(guān)系。

在考、教關(guān)系中，如果統(tǒng)考內(nèi)容支配著中學(xué)教育，可稱為考教合一關(guān)系，統(tǒng)考內(nèi)容如不局限于中學(xué)教育內(nèi)容、亦根據(jù)大學(xué)所需生源具備能力和素質(zhì)來設(shè)置，中學(xué)教育不圍繞統(tǒng)考來開展可稱為考教分離關(guān)系。美國的SAT最初定位為學(xué)術(shù)性向測驗(yàn)（Scholastic Aptitude Test），后來雖有更偏向?qū)W術(shù)成就測驗(yàn)（Scholastic Achievement Test）的爭議，但其主要性質(zhì)一直是考查學(xué)生是否做好了進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的準(zhǔn)備（college readiness）的測量工具，用于評(píng)判學(xué)生是否具備成功完成大學(xué)學(xué)業(yè)的潛力。由于SAT成績是影響大學(xué)招生決定的重要指標(biāo)，美國高中普遍提供SAT備考課程（prep course），高中生也多在高二或高三階段就參加SAT的演練－PSAT/NMSQT（Preliminary SAT/National Merit Scholarship Qualifying Test），但學(xué)校教育并沒有淪為“應(yīng)試教育”，仍然按照所在地方的標(biāo)準(zhǔn)開設(shè)核心課程和豐富的選修課程，讓學(xué)生夯實(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)全面發(fā)展、聚焦興趣。同時(shí)，高中學(xué)業(yè)記錄（包括總GPA、選課情況、班級(jí)排名等等）是公認(rèn)的比SAT等標(biāo)準(zhǔn)化考試更為重要的招生考量指標(biāo)。因此美國的標(biāo)準(zhǔn)化考試并不支配著中學(xué)的教育教學(xué)，考教處于分離關(guān)系。其他國家考教關(guān)系的緊密程度各有不同，如英國、俄羅斯、日本、韓國等因統(tǒng)考是入學(xué)的第一道門檻，考教關(guān)系較其他國家而言更為緊密，但由于錄取標(biāo)準(zhǔn)并非局限于統(tǒng)考，總體而言考教仍處于分離關(guān)系。我國大陸因?yàn)楦呖挤謹(jǐn)?shù)是被大學(xué)錄取的唯一標(biāo)準(zhǔn)，高考內(nèi)容單向指揮中學(xué)教育，中學(xué)教育無法影響招生錄取，屬于典型的考教合一關(guān)系。盡管政府一直倡導(dǎo)中小學(xué)實(shí)施素質(zhì)教育和創(chuàng)新教育，但由于美術(shù)、勞動(dòng)、科技競賽等素質(zhì)類課程并未納入招錄考察范疇，這些學(xué)生全面發(fā)展所需但高考不考的課程形同虛設(shè)，考什么教什么、不考什么不教什么早已成為眾所皆知的潛規(guī)則。

三、統(tǒng)一高考制度之成因：社會(huì)功能凌駕于教育功能之上

通過與域外招考制度的比較可知，我國大陸統(tǒng)一高考制度確實(shí)存在特殊性，其表現(xiàn)包括：統(tǒng)考機(jī)會(huì)單一；錄取標(biāo)準(zhǔn)單一，唯分取人，以及高校缺乏錄取生源的自主權(quán)；招考合一，均由教育部指導(dǎo)、地方考試部門負(fù)責(zé)實(shí)施，以及考教合一，出現(xiàn)“考什么教什么”的應(yīng)試教育現(xiàn)象。一言以蔽之，我國高校招考最大的癥結(jié)在于以單一的高考分?jǐn)?shù)決定整體、復(fù)雜的錄取考量。造成這種特殊性的原因何在？以下嘗試從高考教育功能與社會(huì)功能關(guān)系的角度解析之。

（一）高考教育功能與社會(huì)功能之博弈

任何國家的高校招生考試，都不僅僅是一種測量手段，而是兼具教育和社會(huì)雙重功能，不僅追求科學(xué)選才，亦注重提供公平的入學(xué)機(jī)會(huì)、促進(jìn)社會(huì)公平與穩(wěn)定。具體而言，教育功能指向承載教育責(zé)任、滿足教育需求，核心宗旨在于促進(jìn)科學(xué)選才，其科學(xué)性主要體現(xiàn)在兩方面：第一，尊重主體的權(quán)利。高校和學(xué)生是招考中的主體，對(duì)于高校主體而言，應(yīng)該擁有招生自主權(quán)，可以自行決定采取何種方式來選拔適切生源；對(duì)于學(xué)生主體而言，學(xué)生應(yīng)該擁有一定的選擇權(quán)，可以自由申請(qǐng)學(xué)校，同時(shí)高校在招生中應(yīng)本著為學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度，考慮學(xué)生申請(qǐng)匹配度的問題。政府在教育考試中應(yīng)扮演宏觀調(diào)控和服務(wù)的角色，通過政策、法律和資金宏觀引導(dǎo)教育考試的發(fā)展方向，并為改進(jìn)教育考試的質(zhì)量提供所需的環(huán)境支持和服務(wù)。因此，科學(xué)的教育考試應(yīng)該是高校主導(dǎo)、政府服務(wù)、尊重學(xué)生，構(gòu)建三方主體互動(dòng)的關(guān)系。第二，對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合考察，滿足個(gè)人和教育發(fā)展的需求。任何的考試都不應(yīng)成為唯一的評(píng)價(jià)手段，需要綜合其他手段一起使用。只有綜合使用質(zhì)性評(píng)價(jià)和量化評(píng)價(jià)手段，盡可能多方面了解一個(gè)學(xué)生的素質(zhì)和能力，才能做出客觀、真實(shí)的判斷。因而，科學(xué)的教育考試應(yīng)該對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合考察，通過綜合考察發(fā)揮指揮棒的積極效應(yīng)，既促進(jìn)學(xué)生全面、和諧的發(fā)展，又保證教育系統(tǒng)健康、有序的發(fā)展。社會(huì)功能指向承載社會(huì)責(zé)任、滿足社會(huì)需求，在我國，社會(huì)責(zé)任和需求對(duì)招生考試的要求在于維護(hù)社會(huì)公平、維系社會(huì)穩(wěn)定，其核心宗旨在于對(duì)公平的追求，其社會(huì)性體現(xiàn)于：第一，政府以強(qiáng)有力的方式設(shè)計(jì)和組織招考工作。如我國招生計(jì)劃、高考組織實(shí)施、錄取方式等均由政府主導(dǎo)，高校只是作為“演員”參與其中，完成政府的規(guī)定動(dòng)作，基本缺乏招生自主權(quán)。第二，社會(huì)需求大于教育和個(gè)人需求，教育滿足度不高、學(xué)生選擇權(quán)有限。選擇以剛性的筆試成績?yōu)楣降臉?biāo)準(zhǔn)，回避任何不客觀的、可能造成不公平現(xiàn)象的招生選拔方式，才能讓所有學(xué)生享有平等的入學(xué)機(jī)會(huì)，達(dá)成維護(hù)社會(huì)公平、維系社會(huì)穩(wěn)定的目的。

就應(yīng)然狀態(tài)而言，教育功能是招生考試的本質(zhì)功能，因?yàn)檎猩荚囍皇钦w教育過程中的一環(huán)，滿足教育需求是其存在的根本原因，社會(huì)功能則是衍生功能。然而，在實(shí)然狀態(tài)下，由于教育生態(tài)環(huán)境本身的復(fù)雜性，二者往往會(huì)出現(xiàn)博弈，表現(xiàn)為：當(dāng)教育功能大于社會(huì)功能時(shí)，招生考試以科學(xué)為主、兼顧公平，人才選拔仍為首要功能；當(dāng)社會(huì)功能大于教育功能時(shí)，招生考試便演變?yōu)楣綖橹鳌⒓骖櫩茖W(xué)，人才選拔功能已經(jīng)被社會(huì)功能所超越并泛化，出現(xiàn)許多違背教育宗旨的功利性傾向。上文已述，其他國家高校均擁有錄取自主權(quán)，雖然程度不同，但基本可以按照自身的標(biāo)準(zhǔn)和需求科學(xué)選拔人才，社會(huì)所需公平則是基于科學(xué)性之上的公平，即以招收到適切生源為首要目標(biāo)，以能體現(xiàn)學(xué)生能力的綜合考察方式來招生，而非以硬標(biāo)準(zhǔn)限制身份可能造成的不公平來招生。比如美國加州、華盛頓州、密西根州等廢除《平權(quán)法案》、本科生獎(jiǎng)學(xué)金由“基于需要”（need－based）轉(zhuǎn)向“基于優(yōu)秀”（meritbased），均表明學(xué)生的能力效應(yīng)大于身份效應(yīng)，注重發(fā)揮教育功能在先，而社會(huì)功能讓于其后。

反觀我國大陸高考，其社會(huì)功能明顯凌駕于教育功能之上。除了上文論述的統(tǒng)一高考特殊性的種種表現(xiàn)外，民眾對(duì)高考公平方面的訴求超出對(duì)教育規(guī)律和科學(xué)性本身的訴求也反映了這一事實(shí)。在我國，“公平選才是社會(huì)大眾對(duì)高考最為關(guān)注的一個(gè)方面，也是高考制度的基本功能和精神所在?！?當(dāng)民眾對(duì)公平的訴求與對(duì)高校濫用招生權(quán)的擔(dān)憂相遇時(shí)，高校應(yīng)有的自主權(quán)往往會(huì)被毫不猶豫地舍棄。透視以下我國招考制度中的兩個(gè)具體現(xiàn)象，即可佐證高考的社會(huì)功能凌駕于教育功能之上。其一，平行志愿的推行?！捌叫兄驹浮笔乾F(xiàn)在廣泛實(shí)行的志愿投檔制度，按“分?jǐn)?shù)優(yōu)先、遵循志愿”的原則進(jìn)行投檔錄取，改變了過去志愿優(yōu)先的投檔錄取辦法。此項(xiàng)改革最大的好處，是解除了考生在填報(bào)志愿過程中的博弈痛苦，考生不會(huì)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而吃虧，對(duì)弱勢家庭的子女有利，而社會(huì)資本雄厚的考生家長則無法利用關(guān)系進(jìn)行活動(dòng)。但是如此一來，大學(xué)很多專業(yè)接受的是調(diào)劑學(xué)生，同時(shí)出現(xiàn)生源單一化、分?jǐn)?shù)扁平化，“分?jǐn)?shù)至上主義”進(jìn)一步得到強(qiáng)化。?這顯然有悖于教育理念和招生目的，卻受到廣大考生和家長歡迎，因而得到政府的肯定和大力推廣。其二，高校主動(dòng)降低投檔比例。在很多高校追求自主招生、爭取自主權(quán)的同時(shí)，也出現(xiàn)不少高校主動(dòng)放棄極為有限的錄取自主權(quán)現(xiàn)象，主動(dòng)將生源投檔比例由原定的1∶1.2降至1∶1.1或1∶1.05，甚至直接定為1∶1。其原因除了信任高考本身的效度外，避免招生腐敗和人情干擾也是重要考慮。另外，招生機(jī)動(dòng)指標(biāo)的取消、保送生制度的限定、高考加分項(xiàng)目的取消等現(xiàn)象也都說明，保障社會(huì)功能的發(fā)揮是我國招考制度建設(shè)的首要追求。

（二）社會(huì)選擇了統(tǒng)一高考制度

統(tǒng)一高考制度在我國運(yùn)作長達(dá)51年之久（包括1952年建制到1966年廢止的14年，以及1977年恢復(fù)高考至今的37年）。雖然與域外招生制度有著顯著差異，社會(huì)功能凌駕于教育功能之上，教育自身的要求被壓制，但并不意味著它是一種“很壞的制度”，相反，統(tǒng)一高考制度的產(chǎn)生與發(fā)展和我國的社會(huì)環(huán)境與教育環(huán)境是相適應(yīng)的。

就社會(huì)環(huán)境而言，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等因素“滋養(yǎng)”了統(tǒng)一高考制度，其中政治與文化因素的影響最為明顯。政治上，教育作為上層建筑，基本是我國政府壟斷的領(lǐng)域，教育產(chǎn)業(yè)是國家管控下進(jìn)行的封閉活動(dòng)，高等教育亦不例外，因而服務(wù)于政治需要是教育的重要任務(wù)。同時(shí)，“教育國家化”使得我國政府對(duì)高校采取集權(quán)式而非伙伴式管理，高校自主權(quán)向來有限。經(jīng)濟(jì)上，不同省份、不同地區(qū)、不同群體經(jīng)濟(jì)收入差距大，教育在維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定發(fā)展上任務(wù)艱巨。法律上，法制社會(huì)尚未形成，《高等教育法》法律效力不足，監(jiān)督和懲罰機(jī)制不健全、不嚴(yán)密。文化上，我國歷來有人情文化和重學(xué)輕術(shù)的傳統(tǒng)：在重人情、面子和關(guān)系的傳統(tǒng)文化氛圍中，只能選擇剛性標(biāo)準(zhǔn)來最大程度約束人的權(quán)力妄動(dòng)，如果各校單獨(dú)招考，必將帶來權(quán)力干預(yù)、金錢賄買、“寬進(jìn)寬出”的風(fēng)險(xiǎn)；?重學(xué)輕術(shù)傳統(tǒng)則導(dǎo)致教育被過度重視，公眾對(duì)教育的期望度過高，就業(yè)市場亦普遍以學(xué)歷論英雄。此外，誠信文化的缺失也是我國大陸長期采取剛性標(biāo)準(zhǔn)的主要原因，美國、英國等國的誠信體系建設(shè)比較健全，良好的誠信體系為招生使用綜合評(píng)價(jià)提供了公平保障，我國則很難保證如推薦信、獲獎(jiǎng)材料等質(zhì)性評(píng)價(jià)的真實(shí)性和客觀性。

就教育環(huán)境而言，高等教育環(huán)境是主要影響因素。首先，我國高校總數(shù)與巨大的人口基數(shù)、適齡就學(xué)人口數(shù)相比仍顯不足，難以完全滿足公眾的高等教育需求。其次，優(yōu)質(zhì)高等教育資源尤為稀缺，導(dǎo)致升學(xué)競爭分外激烈。根據(jù)2014－2015年度英國《泰晤士高等教育》（THE）公布的大學(xué)排行榜顯示?，美國高校位居排行榜前200名者占74所、前100名者占45所、前20名者占15所，英國高校分別占據(jù)29所、11所、3所，我國大陸地區(qū)高校分別為3、2、0所，我國大陸與歐美等國在優(yōu)質(zhì)高等教育資源方面存在的巨大鴻溝不言而喻。優(yōu)質(zhì)教育資源的激烈競爭，使得民眾對(duì)統(tǒng)一高考制度公平競爭的社會(huì)功能訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其科學(xué)選材的教育功能訴求。

在社會(huì)環(huán)境和教育環(huán)境的綜合影響下，我們的社會(huì)選擇了高考。因?yàn)楦呖季邆涔?、?jīng)濟(jì)、高效、便利考生、可比較等諸多優(yōu)點(diǎn)，是適合我國國情的制度。其中，公平是社會(huì)選擇考試的根本原因。雖然促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的渠道有很多，如參軍、經(jīng)商等。但高考是唯一可以憑借個(gè)人努力獲得的通道，“這種剛性的制度，讓社會(huì)底層精英有了‘公平的立基’，為其向上流動(dòng)提供了保障，并疏散了其對(duì)社會(huì)資源分配機(jī)制所郁積的不滿。”?另外，高考作為大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化考試，可以節(jié)約有限的人力、物力、財(cái)力，提高教育資源的利用效率，同時(shí)成績在全省范圍內(nèi)可比，為高校、考生提供了便利，這也是社會(huì)選擇高考的重要因素。因而，統(tǒng)一高考雖不完美且有天生缺陷，相對(duì)而言卻是“最不壞的制度”，在一定的歷史條件下利大于弊，所發(fā)揮的公平效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其為人詬病之弊端。

四、結(jié)語

我國統(tǒng)考制度的特殊性根植于特殊的歷史、社會(huì)與文化土壤。此外，招考制度作為教育制度的一環(huán)，也受到教育規(guī)律的影響。統(tǒng)一高考制度是在社會(huì)環(huán)境和教育環(huán)境交叉影響下社會(huì)做出的現(xiàn)實(shí)選擇，既是中國背景下的教育問題，也是教育中的中國問題。但是，從歷史與發(fā)展趨勢來看，該制度屬于階段性的存在，歷史上民國時(shí)期大學(xué)招生方式為高校自主招生和聯(lián)考，并非國家統(tǒng)一考試制度，未來發(fā)展同樣將突破統(tǒng)一考試的單一維度，走向分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的中國特色現(xiàn)代高校招生制度建設(shè)之路。在吸取歷史、現(xiàn)實(shí)、域外各方經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，隨著我國高等教育資源不斷豐富以及高等教育特色化、普及化、國際化等趨勢的到來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體制不斷深化，誠信體系和法制社會(huì)建立在即，政府放權(quán)信號(hào)不斷釋放，創(chuàng)新型國家建設(shè)迫在眉睫，全面推進(jìn)統(tǒng)一高考制度改革恰逢其時(shí)。

找尋我國統(tǒng)一高考制度的特殊性在于了解影響招考實(shí)踐的生態(tài)環(huán)境，明白其階段性在于探究招考實(shí)踐本身需要遵循的規(guī)律?？v覽其他各國的高校招生考試制度，在各自的社會(huì)和教育背景影響下打上不同的烙印，其動(dòng)態(tài)變化亦存在一些共同規(guī)律：美國由一開始的高校自主招生走向大規(guī)模推廣標(biāo)準(zhǔn)化考試再至今日標(biāo)準(zhǔn)化考試可免運(yùn)動(dòng)的興起，英國由證書制獨(dú)行其道走向試點(diǎn)引入ARTS（Academic Reasoning and Thinking Skill Test，類似美國SAT的學(xué)術(shù)推理思維能力測試），俄羅斯亦由高校自主招生走向國家統(tǒng)考的普遍使用，日本、韓國從高校單次測評(píng)走向兩次考試制度，種種改革都是在尋找最符合選才規(guī)律同時(shí)兼顧社會(huì)需求的招考制度。教育功能與社會(huì)功能的互動(dòng)博弈在各國上演，但教育功能不被社會(huì)功能所取代、所超越成為黃金法則。因此，我國高招制度改革應(yīng)該以恢復(fù)和強(qiáng)化教育功能為根本原則，提升招考的科學(xué)性，以科學(xué)推進(jìn)公平，同時(shí)因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)文化的深遠(yuǎn)影響和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來的區(qū)域、群體之間的不均衡，高招制度維護(hù)社會(huì)公平與穩(wěn)定的社會(huì)功能仍然不能放棄，把握好二者的平衡需要我們慎重選擇改革路徑、穩(wěn)步推進(jìn)改革進(jìn)程。

錄取標(biāo)準(zhǔn)多元、高校擁有錄取自主權(quán)、招考分離及考教分離是域外國家高招制度的共同選擇，也應(yīng)成為強(qiáng)化我國高招制度教育功能的核心路徑。研讀《意見》不難發(fā)現(xiàn)，中國特色現(xiàn)代招考制度建設(shè)方案既有堅(jiān)守又有改革，堅(jiān)守在于堅(jiān)持統(tǒng)一高考的主體地位，改革在于探索多元評(píng)價(jià)手段、注重發(fā)揮高中學(xué)業(yè)水平考試的作用，消解單一考試帶來的負(fù)面指揮棒效應(yīng)，較好地體現(xiàn)了高校招生制度改革特殊性與階段性相結(jié)合的特點(diǎn)。然而，該方案在高校自主權(quán)上仍然沒有放開，對(duì)于高考成績的使用、錄取標(biāo)準(zhǔn)和錄取方式的選擇、自主招生等方面仍有諸多限定，尤其是高校錄取方式仍為集中錄取而非單獨(dú)錄取。筆者認(rèn)為，我國大陸應(yīng)借鑒同樣實(shí)行國家統(tǒng)考的俄羅斯、日本、韓國等國家的經(jīng)驗(yàn)，給予高校應(yīng)有的錄取自主權(quán)，因?yàn)槿绾武浫〔攀钦嬲摹爸笓]棒”，才能使招考制度的教育功能得到最大程度的發(fā)揮。在堅(jiān)持“強(qiáng)化教育功能，兼顧社會(huì)功能”的改革原則下，可重點(diǎn)抓好“兩次考試”的實(shí)施，即采行“高考＋高校單獨(dú)測試”模式，經(jīng)部分重點(diǎn)大學(xué)試點(diǎn)成熟后可考慮不斷擴(kuò)大范圍，以便在保證公平的同時(shí)給予高校招生真正的自主權(quán)與積極性。

注釋

①《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014－09/04/content＿9065.htm.

②鄭若玲：《美國大學(xué)招考制度的啟示》，《光明日?qǐng)?bào)》2007年5月9日第11版。

③Let us help you apply.https：//college.harvard.edu/admissions/apply.

④分別引自2014年11月7日訪談美國某校招辦工作人員時(shí)其轉(zhuǎn)述的哈佛招辦主任的觀點(diǎn)以及2014年12月6日訪談美國麻省理工學(xué)院參與招生面試工作的校友表達(dá)的觀點(diǎn)。

⑤劉海峰等：《高校招生考試制度改革研究》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年，第253－254頁。

⑥?高燕、余斌：《俄羅斯高校招考制度：改革與思考》，《高教探索》2010年第4期。

⑦李潤華：《統(tǒng)一性和多樣化并存的日本大學(xué)招生考試制度》，《比較教育研究》2011年第2期。

⑧皇甫曉宇：《韓國高校招生體制評(píng)析》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》2007年第6期。

⑨楊李娜：《臺(tái)灣地區(qū)大學(xué)多元化入學(xué)制度改革特點(diǎn)探析》，《教育與考試》2011年第6期。

⑩程剛、華?。骸蹲⒅仂`活性和選擇性：日韓大學(xué)招生考試制度現(xiàn)狀》，《上海教育》2006年第6期。

?何家軍：《英國高校招生管理體制及運(yùn)作模式研究》，《教育與考試》2007年第2期。

?據(jù)Fairtest最新統(tǒng)計(jì)，目前已有包括部分精英大學(xué)在內(nèi)的超過800家的四年制學(xué)院或大學(xué)采用Test－optional政策，詳見http：//www.fairtest.org.

?Soares，J.A.“For Tests That Are Predictively Powerful and Without Social Prejudice.”Research ＆ Practice In Assessment，7（Summer 2012）：5－11.

??劉海峰：《高考改革論》，浙江：浙江教育出版社，2013年，第7頁，第121－123頁。

?劉海峰：《傳統(tǒng)文化與高校招生考試改革研究》，《上海高教研究》1995年第3期。

?數(shù)據(jù)來源：http：//www.idp.cn/paihangbang/54526.html.

?鄭若玲：《高考對(duì)社會(huì)流動(dòng)的影響——以廈門大學(xué)為個(gè)案》，《教育研究》2007年第3期。