基于EVA的我國商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力研究綜述

黃世英 冷新梅

基于EVA的我國商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力研究綜述

黃世英 冷新梅

一、引言

由于匯率改革、利率市場化以及外資銀行進(jìn)入等諸多因素導(dǎo)致銀行業(yè)市場競爭加劇，商業(yè)銀行亟需進(jìn)一步提升市場競爭力和自身發(fā)展?jié)摿?。商業(yè)銀行大多停留在以會計(jì)利潤為核心的績效評價(jià)，一味注重市場份額和資產(chǎn)規(guī)模，對其資本成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)卻沒有足夠重視，致使其經(jīng)營結(jié)果偏離了銀行股東的預(yù)期目標(biāo)。要想提高我國商業(yè)銀行的價(jià)值，最大程度的挖掘銀行發(fā)展?jié)摿?，需要在借鑒國內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)以及管理方法的同時(shí)實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理，提高商業(yè)銀行應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力、加快經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)化使其更加適應(yīng)商業(yè)銀行發(fā)展、進(jìn)一步提高資源配置效率等措施。

鑒于以會計(jì)利潤為核心的績效評價(jià)方法的局限性，本文采用EVA的評價(jià)方法對商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造能力進(jìn)行研究。盡管EVA業(yè)績評價(jià)方法已被我國部分銀行采用，但由于我國銀行經(jīng)營環(huán)境的差異、風(fēng)險(xiǎn)管理水平、管理制度等方面的原因致使EVA的應(yīng)用存在許多不足以至于不能予以廣泛應(yīng)用。目前，針對EVA方法、價(jià)值創(chuàng)造能力的理論研究已經(jīng)取得一定成效，對一般企業(yè)有很大的借鑒作用，但是采用EVA方法對我國商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造方面的研究尚不成熟。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）基于價(jià)值創(chuàng)造的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外單純針對價(jià)值創(chuàng)造能力的文獻(xiàn)資料比較少見，主要基于以下三個(gè)方面：（1）早期的理論研究主要集中于定性描述基本的價(jià)值理論，核心就是從不同視角定義價(jià)值，挖掘價(jià)值的內(nèi)在含義，邁克爾·波特對價(jià)值的定義為后來的價(jià)值理論研究奠定了基礎(chǔ)。另一個(gè)代表性觀點(diǎn)是Stewart提出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它不僅僅考慮了債權(quán)人投入的資金成本還要考慮股東的資金成本，從經(jīng)濟(jì)價(jià)值視角對企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力進(jìn)行評估，能夠更好的、更全面的反映現(xiàn)實(shí)的市場環(huán)境。（2）價(jià)值創(chuàng)造能力的驅(qū)動因素。不同學(xué)者對其驅(qū)動因素各持己見。（3）價(jià)值創(chuàng)造的模型和評估方法，有代表性的主要包括期權(quán)定價(jià)模型、現(xiàn)金流折現(xiàn)模型、紅利折現(xiàn)模型、其中很重要的就是基于EVA的價(jià)值創(chuàng)造能力的業(yè)績評價(jià)方法。

價(jià)值創(chuàng)造能力對商業(yè)銀行而言至關(guān)重要，只有提高了價(jià)值創(chuàng)造能力，說明銀行創(chuàng)造了高出所有投入資本的價(jià)值，也即銀行創(chuàng)造的真正價(jià)值。菲爾特（1984）認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)部能力如企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢、積累的經(jīng)驗(yàn)、擁有的資源等是價(jià)值創(chuàng)造能力的關(guān)鍵。Grant（1991）認(rèn)為企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力源于企業(yè)的資源，只有提高了價(jià)值創(chuàng)造力才能從根本上贏取企業(yè)的競爭優(yōu)勢。劉淑蓮（2004）認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造能力來源于企業(yè)的投資活動和經(jīng)營活動，并通過實(shí)證研究了這兩項(xiàng)活動對企業(yè)價(jià)值能力提高的戰(zhàn)略性意義。劉瑩（2011）認(rèn)為企業(yè)整體能力的改善對企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力的提高有重要意義。

（二）基于EVA的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

EVA（EconomicValueAdded，即經(jīng)濟(jì)增加值）是美國SternStewart公司創(chuàng)造并推出，是稅后凈利潤扣除資本成本后產(chǎn)生的的剩余價(jià)值，反映了在考慮資本成本后給股東帶來的價(jià)值，是一種新型的公司業(yè)績衡量指標(biāo)。主要有以下兩個(gè)方面：（1）將EVA指標(biāo)應(yīng)用于企業(yè)整體的業(yè)績評價(jià)（不包括部門業(yè)績），相對于傳統(tǒng)會計(jì)指標(biāo)是否能夠更好的反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)業(yè)績；（2）將EVA指標(biāo)與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)相結(jié)合，二者是否能夠更有利于企業(yè)的價(jià)值管理水平的提高、為企業(yè)的未來發(fā)展道路提供建設(shè)性建議。

Grant、Lambert和Uyemura從理論角度論證了EVA相對于傳統(tǒng)業(yè)績評價(jià)指標(biāo)具有更大的優(yōu)越性，EVA與會計(jì)利潤、凈經(jīng)營資產(chǎn)凈流量、凈經(jīng)營資產(chǎn)等傳統(tǒng)指標(biāo)相比與企業(yè)價(jià)值有更好的相關(guān)性。Namba（2003）在對EVA與MVA關(guān)系論證中，指出EVA評價(jià)方法不僅僅適用于企業(yè)，也同樣可以適用于商業(yè)銀行的業(yè)績評價(jià)，是商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力的關(guān)鍵指標(biāo)。

在國內(nèi)的研究中，一方面集中于對EVA指標(biāo)的理論性引薦，分析EVA評價(jià)方法的優(yōu)勢和劣勢以及應(yīng)用環(huán)境；另一方面，在我國現(xiàn)行的會計(jì)制度框架下如何應(yīng)用EVA評價(jià)方法作為企業(yè)業(yè)績的衡量工具以及其可行性研究。譚德林（2003）首次指出將EVA評價(jià)方法應(yīng)用于商業(yè)銀行的績效評價(jià)中具有可行性。谷棋通過從價(jià)值理論淵源分析以及EVA指標(biāo)的調(diào)整計(jì)算兩個(gè)視角說明，EVA作為一種業(yè)績評價(jià)和企業(yè)激勵(lì)政策的工具，對于提高企業(yè)的資金使用率，降低企業(yè)資本的機(jī)會成本有很好的現(xiàn)實(shí)意義。鄭鳴從影響商業(yè)銀行的EVA指標(biāo)的驅(qū)動因素入手，構(gòu)建商業(yè)銀行的業(yè)績評價(jià)體系，通過實(shí)證論證了運(yùn)用EVA比采用傳統(tǒng)的業(yè)績衡量方法能夠更好的反映企業(yè)的價(jià)值。

（三）基于EVA的商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力的研究現(xiàn)狀

國外的研究中，Ryan（2002）對國外銀行的實(shí)證研究證明銀行反映收益的指標(biāo)ROC（ReturnonCapital）與反映價(jià)值創(chuàng)造的指標(biāo)EVA回報(bào)率高度相關(guān)。 Fiordelisi和Molyneux（2004）選取歐洲商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，并在對EVA指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和修正的基礎(chǔ)上，通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)EVA提升對銀行股東價(jià)值具有積極的作用。Ross Levine從商業(yè)銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)方面研究了EVA對商業(yè)銀行價(jià)值的影響，但是他傾向于研究銀行的市場監(jiān)管能力對商業(yè)銀行價(jià)值管理的意義。

在國內(nèi)研究多集中于商業(yè)銀行的績效評價(jià)，對商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力實(shí)證分析研究的不多。高莉和樊衛(wèi)東(2003)修正了EVA評價(jià)指標(biāo)，提出適合我國商業(yè)銀行的EVA分析體系，綜合系統(tǒng)地分析中國銀行業(yè)的績效，但對資本成本的計(jì)算沒有充分依據(jù)。關(guān)新紅（2006）從宏觀、微觀兩個(gè)視角探討了影響商業(yè)銀行創(chuàng)值活動的諸多因素，結(jié)果表明EVA與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會信用體系的完善程度等宏觀因素和經(jīng)營管理水平、風(fēng)險(xiǎn)控制和治理結(jié)構(gòu)的完善程度等微觀因素均存在著很大的相關(guān)性。林潘穎（2006）從實(shí)證角度論證了商業(yè)銀行價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn)依賴于資本結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整、股權(quán)體制改革、加強(qiáng)銀行業(yè)的市場監(jiān)管能力。買建國（2006）和于愛芬（2010）實(shí)證表明EVA能夠更好的反映銀行的價(jià)值創(chuàng)造能力。陶雄華（2010）和王一平（2011）對影響EVA的驅(qū)動因素進(jìn)行分析，認(rèn)為資產(chǎn)管理和資本管理對EVA價(jià)值影響比較顯著。

三、結(jié)論

針對價(jià)值創(chuàng)造理論、EVA理論以及基于EVA的商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力的文獻(xiàn)綜述，理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)分別進(jìn)行了研究，也得出了許多結(jié)論，盡管有些結(jié)論是截然相反的，但是仍然推動了EVA理論在商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力中的應(yīng)用。由于我國在這方面仍然處于起步階段，尚存在以下缺點(diǎn)：（1）缺乏對商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造進(jìn)行全面評價(jià)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和方法；（2）沒有對影響商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力的驅(qū)動因素進(jìn)行全面分析；（3）沒有將采用定量法比較EVA與傳統(tǒng)指標(biāo)的優(yōu)勢應(yīng)用于商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造能力的研究。這些方面都值得進(jìn)行進(jìn)一步的理論和實(shí)證探討。

[1]邁克爾·波特著，陳小悅譯.競爭優(yōu)勢[M].北京：華夏出版社,1997:33－53.

[2][2]Stern, J.M, G.B.Stewart and K.H. Chew. The EVA financialmanagement system[J].Journal of Applied Corporate Finance,.1995(10): 435-446.

[3]Grant.J.L . Foundations of EVA for investment managers[J]. Journal ofPortfolio Management , 1996(23): 41-48.

[4]Lambert, R.A. Contracting theory and accounting[J]. Journalof Accounting and Economics, 2001(32): 32-87.

（作者單位：大連海洋大學(xué)）