基于人力資本視角下的我國大學生專業(yè)-職業(yè)匹配的實證研究

● 孫海榮

■責編/倪超 Tel: 010-88383907 E-mail：nc714@163.com

我國的高考擴招帶來了大學生畢業(yè)人數(shù)的不斷攀升，這給我國的就業(yè)市場產(chǎn)生了一定沖擊，對于如何解決人數(shù)眾多的學生就業(yè)問題，已然成為社會各界關注的焦點。據(jù)中國教育在線報道，2014年全國高校畢業(yè)生總數(shù)將達到727萬人，比被稱為“史上最難就業(yè)季”的2013年再增加28萬人，創(chuàng)下歷史新高（中國教育在線，2014）。面對如此龐大的隊伍，各類學者從不同的研究視角進行了分析，有從社會宏觀管理的角度分析勞動力市場存在的制度性問題（賴德勝等，2005）、供需市場中的行業(yè)薪金問題（岳昌君等，2004）；也有從微觀角度分析學生或家庭情況（李煒，2009）、學校教育模式與市場需求（莫榮等，2003）、學校與勞動力市場結構性矛盾（王霆等，2009）等，不論基于供需市場結構矛盾出現(xiàn)部門供給過?；蛐枨蟛蛔悖€是行業(yè)薪酬或家庭因素影響，總之，出現(xiàn)了一定比例的學生選擇與專業(yè)無關的領域就業(yè)，并逐年增加，進而造成專業(yè)——工作不匹配的現(xiàn)象。

人力資本作為早期經(jīng)濟學概念，重點是指后天獲得的具有經(jīng)濟價值的各種因素總和（舒爾茨，1990），并逐步作為評估未來收入或投資成本估算的重要指標，為此，作為人力資本投入的教育資源， Fugate（2004）、鄭曉濤等（2006）、張莉（2007）、張靜華（2009）從不同范圍界定了人力資本，認為人力資本是個體通過教育獲取具有經(jīng)濟價值的知識、技能等因素的總和，其專業(yè)因素是大家關注的一致重點，尤其是在專業(yè)人才稀缺背景下，學生畢業(yè)后的專業(yè)匹配度無疑體現(xiàn)人力資本價值結果。因此，專業(yè)--工作不匹配將會帶來兩個問題。一是專業(yè)是基于市場結構和需求設置的，大學生經(jīng)歷了大學四或五年的專業(yè)培養(yǎng)而不從事相關專業(yè)領域的工作，將帶來整體人力資本的分布不均和結構不合理，喪失專業(yè)設置的初衷，會造成社會資源浪費和資本損失；二是學生選擇專業(yè)的目的就是希望獲取未來更多的利益和發(fā)展，專業(yè)與工作的不匹配可能會對個人利益產(chǎn)生影響，造成個人人力資本損失。面對專業(yè)--工作匹配情況所帶來的現(xiàn)實問題，相關研究卻較為缺乏，為此，本文希望通過此次研究，從人力資本角度來說明大學生專業(yè)——工作匹配程度、主要影響因素和形成內(nèi)因，以及專業(yè)——工作匹配是否會影響個人利益。

一、文獻回顧

1960年諾貝爾獲得者舒爾茨首次提出人力資本，指出人力資本的投資比其他的資本投資價值更高、效應更大（舒爾茨，1990）。之后，教育、培訓則被其作為重要考量指標。鄭曉濤等（2006）研究認為人力資本是通過教育、培訓等方式獲取知識、技能等具有經(jīng)濟價值的質(zhì)量因素總和。喬志宏等（2011）將學業(yè)、社會實踐和工作作為人力資本的研究因素。結合上述學者的觀點，本研究以專業(yè)教育為人力資本投入要素，以職業(yè)的匹配度為經(jīng)濟價值體現(xiàn)，從而反映當前的就業(yè)質(zhì)量。

專業(yè)是高校根據(jù)社會職業(yè)分工為學生所設立，職業(yè)則是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會分工的日益細化而形成的具體工作（張鴻，2011）。兩者之間存在必然的聯(lián)系，職業(yè)是專業(yè)設定的前提，專業(yè)是職業(yè)發(fā)展的基礎和儲備，“專業(yè)在很大程度上決定了大學生的知識結構和就業(yè)方向”（宋國學，2007）。美國波士頓大學的帕森斯教授（1909）、霍蘭德教授(1959)、弗隆教授(1964)、劉天祥（2009）等相繼提出人—職業(yè)匹配選擇的相關理論，明確指出擇業(yè)者選擇適合職業(yè)時必須滿足職業(yè)所需技能和知識，這樣才能達到匹配，而大學所學專業(yè)其實就是所談的技能和知識。

目前國外關于專業(yè)-職業(yè)匹配的研究集中在受教育年限和職業(yè)需要匹配的縱向研究領域，對于受教專業(yè)與職業(yè)需要匹配的橫向研究較少（Brahim Boudarbat&Victor Chernoff，2012）。杰夫·格羅吉和艾里克·艾德（1995）通過專業(yè)學習前后能力變化來分析收益狀況 。蘇姍娜·紐曼和阿德里安·斯德曼（1990）研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)--專業(yè)匹配的收益比不匹配高,對于專業(yè)-職業(yè)匹配影響因素則觀點不同 (Robst. Jone，2007)。

在國內(nèi)從人力資本角度研究專業(yè)-職業(yè)匹配的也較少。目前國內(nèi)對于專業(yè)-職業(yè)匹配領域的研究更側(cè)重于專業(yè)-職業(yè)匹配影響因素方面，具有代表性的是李鋒亮等(2009)通過實證研究分析成功找尋次數(shù)和找尋成本對專業(yè)-職業(yè)匹配有顯著性影響；劉揚(2010)發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)以及性別、學校和實習經(jīng)歷對大學專業(yè)與職業(yè)匹配有顯著差異和影響，但內(nèi)在動因都未涉及。針對專業(yè)—職業(yè)匹配情況對個人利益影響則有不同意見，有些研究結論認為影響較明顯(文東茅，2000；閔維方，2002)，但也有研究表明影響不顯著(李鋒亮等，2005)。

比較國內(nèi)外的相關研究可以發(fā)現(xiàn)，國外研究較國內(nèi)研究成熟全面，但一些問題還需進行研究分析。第一，國內(nèi)外在人力資本視角下專業(yè)-職業(yè)匹配領域研究側(cè)重點不同，國內(nèi)這方面亟待深入分析；第二，國內(nèi)外研究針對專業(yè)—職業(yè)匹配研究只涉及影響因素的顯著性，但顯著影響因素的內(nèi)在原因尚未涉及；第三，國內(nèi)關于專業(yè)—職業(yè)匹配影響因素主要集中在畢業(yè)時，缺乏后續(xù)跟蹤研究；第四，國內(nèi)文獻關于專業(yè)-職業(yè)匹配對個人利益影響存在不同觀點，還需進一步確認。

二、研究數(shù)據(jù)和方法

此次調(diào)查主要選擇陜西區(qū)域相關高校（見表1）。調(diào)查對象主要是2007屆至2013屆高校的畢業(yè)生。主要采用網(wǎng)絡問卷調(diào)查，通過歷屆學生建立年級和班級QQ群以及電子郵箱進行網(wǎng)上調(diào)研，并輔以個人訪談。學生所處區(qū)域包括東部、中部、西部三個區(qū)域，東部包括江蘇、廣東、福建；中部包括安徽、湖南；西部包括甘肅、陜西、四川。發(fā)放問卷共1200份，有效問卷1169份，有效率97.4%。全部問卷核實后采用統(tǒng)計SPSS19.0軟件進行后期的數(shù)據(jù)處理和分析。除了采用調(diào)研方法以外，還運用了likert5分法，以便更好的驗證分析結果。

表2 畢業(yè)半年后專業(yè)-職業(yè)匹配度比例統(tǒng)計

三、研究結果及討論

（一）專業(yè)-職業(yè)匹配現(xiàn)狀

調(diào)查表明，大學生畢業(yè)半年后就業(yè)率基本維持在80%左右，其中本科達到80%左右，高職高專達到82%左右，但是專業(yè)-職業(yè)匹配度方面，本科匹配的程度為69%左右，高職高專僅為60%左右（見表2），高達三分之一的學生專業(yè)與職業(yè)不匹配。畢業(yè)三年的大學生就業(yè)率總體提升到89%左右，其中本科上升了11%左右，高職高專上升了6%左右，但專業(yè)-職業(yè)匹配度方面卻出現(xiàn)了下降，處于61%-63%之間，本科下降了1%左右，高職高專下降了4%左右，不匹配比例反而更高。

圖1 就業(yè)滿意度趨勢圖①

圖2 離職率趨勢圖

（二）負面效應

首先，就業(yè)滿意度降低。眾所周知，專業(yè)-職業(yè)的匹配程度能夠直接影響就業(yè)者的滿意水平，匹配程度越高，滿意度就越高，反之越低。之前數(shù)據(jù)表明，大學畢業(yè)生無論畢業(yè)半年還是畢業(yè)三年，專業(yè)-職業(yè)的匹配度一直不高，據(jù)調(diào)查，就業(yè)滿意度和專業(yè)-職業(yè)匹配度呈正相關，當匹配程度不高時就業(yè)滿意度也不高（見圖1），其中，高職高專匹配度低于本科，就業(yè)滿意度也低于本科，畢業(yè)三年的匹配度低于畢業(yè)半年的匹配度，就業(yè)滿意度也呈相同狀態(tài)。

其次，職業(yè)離職率增多。當就業(yè)滿意度不高時，為了找到滿意的工作，離職跳槽的概率明顯增大（見圖2），同時三年內(nèi)離職率比例也大，例如2007屆達到69%，其中本科59%，高職高專78%。在這些離職中，有98%左右是主動離職。另外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，有40%左右的大學畢業(yè)生在三年內(nèi)更換了職業(yè)和行業(yè)②。

第三，個人利益受到影響。離職率的上升也影響到畢業(yè)生的薪酬，調(diào)查顯示，更換工作頻率越多，薪酬就越低，以本科為例，選擇1個雇主的薪酬平均為5425元，選擇5個以上雇主的薪酬平均為4646元。同時，畢業(yè)生為了獲取專業(yè)價值更高的工作，主動接受專業(yè)類的自費培訓，據(jù)調(diào)查，2007屆（本科64%，高職高專68%）、2008屆（本科64%，高職高專67%）、2009屆（本科64%，高職高專71%）選擇以專業(yè)知識含量較高的從業(yè)資格證書培訓為主，自費培訓原因排在前三的都是“為了提升個人綜合素質(zhì)的需要、在現(xiàn)有工作單位做好工作或晉升、為轉(zhuǎn)換職業(yè)和行業(yè)做準備”。這些現(xiàn)象充分說明從事與專業(yè)越緊密的工作，個人利益收益就越大，反之越小。

圖3 結構方程假設與變量關系

圖4 大學生職業(yè)成熟度（likert5分法）

（三）問題產(chǎn)生的原因

據(jù)調(diào)查，由于“專業(yè)不符合自己的職業(yè)期待”，導致2011屆（本科42%，高職高專39%）、2012屆（本科43%、高職高專38%）、2013屆（本科33%、高職高專29%）學生在畢業(yè)時直接選擇與專業(yè)無關的工作就業(yè)。也是由于“專業(yè)不符合自己的職業(yè)期待”，導致每年都有三分之一的學生離職。而針對2010、2011、2012、2013屆大學畢業(yè)生職業(yè)期待不符合的原因調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要原因集中在 “不符合自己的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃”和“不符合自己興趣愛好”兩類，分別占36%和22%左右的比例。如此之高的比例使得“專業(yè)不符合自己的職業(yè)期待”成為影響專業(yè)-職業(yè)匹配度的關鍵影響因素。

對于已完成大學專業(yè)培養(yǎng)的學生，在就業(yè)時認為專業(yè)不符合自己職業(yè)期待，至少反映出三個問題：第一，專業(yè)最初選擇與自己職業(yè)期待是否結合；第二，專業(yè)接受過程中是否有相關職業(yè)體驗；第三，自我認知和職業(yè)認知是否成熟。

為了更好的了解其內(nèi)因所在，文章運用結構方程模型(SEM)，通過路徑梳理構建初始模型，將路徑中相關要素區(qū)分出因變量和自變量，并通過路徑箭頭來表示變量之間的關系（見圖3）。借鑒岳國君和李向陽（2011）個體認知結構方程模型，將因變量“認知偏差、決策正確度”改為“信息應用、職業(yè)認知、自我認知、個人調(diào)適、職業(yè)態(tài)度、價值觀念、職業(yè)選擇、條件評估”八個維度進行測試，全面考察學生的職業(yè)成熟度，將自變量修改為“職業(yè)規(guī)劃能力、職業(yè)執(zhí)行能力、信息處理能力”，個體認知能力狀況可通過因變量進行測評，但自變量將決定測評狀況。根據(jù)模型思路，可作如下假設：

1、職業(yè)規(guī)劃能力越強，個體認知能力越好。

2、職業(yè)執(zhí)行能力越強，個體認知能力越好。

3、信息處理能力越強，個體認知能力越好。

選擇從現(xiàn)有的調(diào)查對象中選取樣本，結合問題全面考察學生的職業(yè)成熟度，因職業(yè)生涯成熟度屬于心理方面研究，部分指標無法量化，為此運用likert5分法對學生職業(yè)成熟度進行驗證（見圖4）。

從測試的結果可以看出，大學生職業(yè)成熟度總體為3.32，其中本科3.33、高職高專3.30，本科學生整體優(yōu)于高職高專學生，尤其是在職業(yè)選擇（3.02與2.87）和職業(yè)態(tài)度（3.00與2.96）兩個維度，說明本科學生職業(yè)成熟度要高于高職高專學生。但總體來看，雖職業(yè)成熟度高于3.00，但尚未超過70%的理想標準，說明學生的職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)執(zhí)行、信息處理三項能力都存不足，依然不具備較為成熟的職業(yè)能力，很難做出合理的職業(yè)選擇。

其中，測試結果反映學生“信息處理能力”較好，“信息運用、個人調(diào)試、條件評估”三維度測試都說明學生能較好的獲取信息并適時調(diào)整自己，個人調(diào)試（3.80）和信息應用（3.66）兩維度整體都超過70%的理想標準，說明學生在職業(yè)規(guī)劃和執(zhí)行時能很好的運用信息，并適時進行調(diào)整；但學生“職業(yè)規(guī)劃能力”和“職業(yè)執(zhí)行能力”卻較差，以職業(yè)成熟度3.32為基準，位于基準以下的有“職業(yè)認知、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)選擇”三維度，尤其是職業(yè)態(tài)度（2.95）和職業(yè)選擇（2.99）都不足3.00，說明學生從職業(yè)規(guī)劃到職業(yè)執(zhí)行能力嚴重不足，直接影響職業(yè)選擇。

通過測試，我們發(fā)現(xiàn)大學生的職業(yè)成熟度較低，尤其是“職業(yè)規(guī)劃能力”和“職業(yè)執(zhí)行能力”表現(xiàn)較差，嚴重影響學生的個人認知和決策的正確性。從測試結果反映，由于職業(yè)認知、職業(yè)態(tài)度較低，即便信息能力再強也難以發(fā)揮效用，學生也只能解決一時的職業(yè)困難，而無法科學合理的規(guī)劃一世的職業(yè)困難，如果學生能獲得科學的職業(yè)生涯教育，再加上良好的個人調(diào)試和信息應用兩維度的合理發(fā)揮，必將獲得良好收效，之前調(diào)研的畢業(yè)生在離職和自我培訓方面的表現(xiàn)情況可印證這一觀點。

由于學生職業(yè)成熟度不足，學生認為“專業(yè)不符合自身職業(yè)期待”的觀點必然存在認知偏差。正如“智聯(lián)招聘認為，“就業(yè)難”并不是難在崗位的缺乏，而是難在畢業(yè)生對未來方向、社會需求的認知錯位及自我缺乏了解產(chǎn)生迷?！保ㄖ袊逃诰€，2014）。由于學生職業(yè)成熟度的不足，造成盲目的職業(yè)選擇，浪費了就業(yè)機會，不僅影響了個人利益，同時也造成國家人才培養(yǎng)的資源浪費，影響國家、學校根據(jù)市場需求設定人才培養(yǎng)計劃，也為企業(yè)人才培訓造成一定程度的浪費，影響社會資源的良性循環(huán)，為此，應盡早幫助學生提升職業(yè)成熟度，尤其是職業(yè)規(guī)劃能力和職業(yè)執(zhí)行能力。

四、研究結論與建議

通過以上分析，了解了學生專業(yè)-職業(yè)匹配存在的問題，并通過職業(yè)成熟度測試了其內(nèi)在原因，并由此可得出以下基本結論。

第一，調(diào)查結果顯示，超過三分之一的大學畢業(yè)生專業(yè)-職業(yè)不匹配。研究發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)半年的大學生專業(yè)-職業(yè)不匹配程度分別達到：2007屆本科30%，高職高專38%；2008屆本科29%，高職高專39%；2009屆本科33%，高職高專43%；2010屆本科31%，高職高專41%；2011屆本科33%，高職高專40%；2012屆、2013屆本科31%，高職高專38%?？梢哉J為，至少有30%以上的大學畢業(yè)生從事與專業(yè)無關的工作，遠高于國外發(fā)達國家的相關比例，如：美國（20%）（Robest，2007）、加拿大（12%）（Boudarbat，2010）以及歐盟12個國家（8%）（Schomburg Harald&Teichler Ulrich，1999）。

第二，大學生專業(yè)-職業(yè)匹配程度高低影響人力資本成效，既影響個人利益又影響社會利益。調(diào)查表明，專業(yè)—職業(yè)越匹配，就業(yè)滿意度就越高，收益也越多，反之越低。同時研究表明，盲目的專業(yè)-職業(yè)選擇會造成社會資源的浪費和個人利益的受損。

第三，專業(yè)—職業(yè)匹配情況不高的主要原因是學生職業(yè)成熟度不高。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多學生因認為“專業(yè)不符合職業(yè)期待”主動選擇與專業(yè)無關的工作，但測試結果顯示，自變量“職業(yè)規(guī)劃能力、職業(yè)執(zhí)行能力、信息處理能力”存在不足，尤其是前兩項，說明學生職業(yè)成熟度較低，導致因變量“信息應用、職業(yè)認知、自我認知、個人調(diào)適、職業(yè)態(tài)度、價值觀念、職業(yè)選擇、條件評估”存在問題，以至于學生無法客觀科學的做出職業(yè)選擇，在專業(yè)選擇和職業(yè)選擇方面存在較大的盲目性，所以也無法合理對比專業(yè)與職業(yè)期待的匹配狀況。

針對以上調(diào)查結果和研究分析，本文認為應從以下幾個方面進行改善：

第一，提升學生職業(yè)成熟度，構建貫穿全程的職業(yè)生涯教育體系?，F(xiàn)有的職業(yè)教育僅涉及職業(yè)技術院校，但所有學生不論接受何種教育，未來都要面臨職業(yè)選擇，而職業(yè)生涯理論是基于人生不同階段為節(jié)點，幫助不同階段的人群更好的規(guī)劃和發(fā)展。所以，我們應將“職業(yè)生涯理論”引入我國整個教育系統(tǒng)，并貫穿學生的整個受教過程，其目的就是幫助學生了解自己、提升職業(yè)認知、確定未來發(fā)展方向并采取行動付諸實施，以提高學生的就業(yè)質(zhì)量。

第二，提升學生職業(yè)規(guī)劃能力，幫助學生實現(xiàn)“人-專業(yè)-職業(yè)”三者的統(tǒng)一?；谡{(diào)研和測試，學生職業(yè)成熟度影響學生專業(yè)-職業(yè)選擇，學生在專業(yè)選擇時應從未來職業(yè)角度考慮，提高人-專業(yè)-職業(yè)匹配的可能性，發(fā)揮專業(yè)價值、提高投資收益、實現(xiàn)自我價值（見圖5），為此應幫助學生認知自我和職業(yè)，使其在自我了解的基礎上，選擇適合的職業(yè)，避免上述問題。

第三，構建國家層面的職業(yè)生涯教育保障機制，統(tǒng)籌各方資源，為學生創(chuàng)造環(huán)境。當前，我國學生職業(yè)相關教育主要是以學校為主，但學生職業(yè)認知的實踐和提高需要相關部門的配合才能實現(xiàn)，所以僅憑學校和學生的努力是很難提升專業(yè)-職業(yè)匹配度，必須從國家戰(zhàn)略的高度來協(xié)同關聯(lián)主體，為職業(yè)生涯教育提供保障?？山梃b國外做法，首先，出臺相應的法律法規(guī)，從法律層面為職業(yè)生涯教育模式保駕護航；其次，從國家層面組建管理機構，協(xié)同各方資源?？山M建國家職業(yè)生涯規(guī)劃辦公室，由主管教育的副總理負責，并在全國各地設立相應機構來協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌社會資源；最后，應制定國家層面的職業(yè)生涯教育規(guī)劃，利于各階段的學校對照執(zhí)行，并作為學校考評標準，以破除學校偏面追求升學率和就業(yè)率怪象，扭轉(zhuǎn)教學目標。

圖5 學校職業(yè)生涯教育體系模型

第四，提升學生職業(yè)執(zhí)行能力，允許專業(yè)自由更換、區(qū)分就業(yè)和創(chuàng)業(yè)學生。良好的職業(yè)成熟度是學生在不斷實踐中培養(yǎng)出來的，學生不僅要從理論和思想上進行職業(yè)規(guī)劃，而且還需要不斷的職業(yè)實踐去印證和發(fā)現(xiàn)，以提升職業(yè)成熟度。為此，學校可根據(jù)學生職業(yè)生涯的發(fā)展狀況，針對學生不同階段的不同訴求和需要，采取對應的服務模式和教學方法。首先，針對新生，可借鑒美國職業(yè)教育模式，對每位學生進行職業(yè)能力相關專業(yè)測評和職業(yè)生涯規(guī)劃建議，科學了解學生實際情況，便于后期的跟蹤引導和教育輔導。同時，開展入學專業(yè)內(nèi)容和職業(yè)前景介紹，幫助學生客觀認識所選專業(yè)，并為進行自我定位提供參考依據(jù)；其次，針對老生允許自由更換專業(yè)。當前很多學校只讓少許學生更換專業(yè)，嚴重阻礙了學生自我調(diào)整，應尊重學生專業(yè)選擇的權力，消除障礙。學校可根據(jù)學生的專業(yè)選擇，結合科學的職業(yè)能力測評和專業(yè)能力測試，綜合判斷學生專業(yè)選擇的合理性，并給出相應建議，學校依學生最終更換的專業(yè)作為畢業(yè)專業(yè)，在通過專業(yè)考核后頒發(fā)畢業(yè)證書。最后，區(qū)分“就業(yè)和創(chuàng)業(yè)”的學生群體，側(cè)重培養(yǎng)。就業(yè)學生側(cè)重職業(yè)需求的專業(yè)培養(yǎng)，可根據(jù)市場需求調(diào)整教學方法，注重案例教學，并設置第二課堂，引入企業(yè)講座，并通過實習基地和校企合作平臺進行專業(yè)實習，促進專業(yè)知識吸收和職業(yè)能力培養(yǎng)。創(chuàng)業(yè)學生側(cè)重創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)，不僅學習專業(yè)知識，而且還需掌握創(chuàng)業(yè)知識和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗?？赏ㄟ^產(chǎn)學研基地或者創(chuàng)業(yè)園區(qū)，并結合學生創(chuàng)業(yè)能力分步實現(xiàn)：小微平臺—提升創(chuàng)業(yè)項目認知；大賽平臺—提升創(chuàng)業(yè)理論消化；實踐平臺—提升創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗；實戰(zhàn)平臺—提升創(chuàng)業(yè)成功效率；孵化平臺—發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)人才。

第五，鞏固學生信息處理能力，建立“扁平化”組織結構，消除體制障礙，優(yōu)化教育服務。測試顯示學生具有較好的信息處理能力，但由于職業(yè)規(guī)劃和職業(yè)執(zhí)行較弱，帶有一定的本能性和隨機性，缺乏與職業(yè)進行系統(tǒng)科學的配合經(jīng)驗，為此，首先，應改變組織結構，搭建信息平臺。學校應采取扁平化的團隊管理模式，消除部門各自為政的弊端，組建互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)信息平臺，實現(xiàn)學生身心發(fā)展、專業(yè)學習、職業(yè)能力融為一體的管理方式。內(nèi)部可通過在校學生和畢業(yè)學生的信息評價來調(diào)整課程內(nèi)容和授課方法，以及相關專業(yè)和內(nèi)容；外部與相關機構互通就業(yè)信息，使學生和教師及時了解職場需求，有針對性的進行調(diào)整，提升專業(yè)-職業(yè)的匹配度；其次，為了便于學生更換專業(yè)，學校應打通專業(yè)學科之間的阻隔，運用學分制，建立“大學科、小方向”、“同修基礎知識、不同專業(yè)模塊”的教育模式。學生可根據(jù)自己的興趣選擇對應專業(yè)，由于前期基礎知識相同或相近，后期只需取得專業(yè)學分即可；對于未或未能更換專業(yè)的學生，可通過“輔修二學位”來滿足學生專業(yè)拓展的需要。例如，隨著職業(yè)分工細化的發(fā)展，法學、管理學等專業(yè)則面臨不懂所涉領域相關知識的尷尬局面，造成知識短板。通過改革，既利于學生專業(yè)學習的全面性，又利于專業(yè)內(nèi)容的完整性。

第六，優(yōu)化師資力量，提升專業(yè)競爭力，滿足職業(yè)生涯教育需要。結合我國實際，當前教師很難滿足學生實際需要，為此應針對現(xiàn)有師資進行培訓。第一，將現(xiàn)有老師進行培訓，即解決部分教師職業(yè)生涯迷?，F(xiàn)狀，又可使現(xiàn)有老師將所授課程與職業(yè)生涯管理課程相融合，起到言傳身教的作用；第二，聘請專業(yè)的職業(yè)生涯教師和創(chuàng)業(yè)教師，從事相關職業(yè)課程傳授工作，使學生接受更加系統(tǒng)、科學的專業(yè)培養(yǎng)，提升職業(yè)生涯教育的科學性；第三，針對一些專業(yè)課程和講座，可以與企業(yè)、政府等人士合作，進行兼職授課或?qū)ｎ}講座；第四，與其他學校合作，發(fā)揮各自優(yōu)勢，設置不重疊的專業(yè)課程，學生互相選修，形成資源共享，解決師資短缺的困境；第五，未來應逐步通過相應法規(guī)，建立培養(yǎng)機制，規(guī)范職業(yè)生涯教育隊伍，以適應未來發(fā)展的需要。

注 釋

①2008屆和2009屆是畢業(yè)三年后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2011屆和2012屆是畢業(yè)半年后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

②2007屆大學畢業(yè)生三年內(nèi)42%轉(zhuǎn)換了職業(yè)（本科33%，高職高專50%）。2007屆大學畢業(yè)生三年內(nèi)46%轉(zhuǎn)換了行業(yè)（本科39%，高職高專53%）。2008屆大學生畢業(yè)三年內(nèi)42%轉(zhuǎn)換了職業(yè)（本科34%，高職高專50%）。2008屆大學生在畢業(yè)三年內(nèi)45%轉(zhuǎn)換了行業(yè)（本科38%，高職高專52%）。2009屆大學生畢業(yè)三年內(nèi)38%轉(zhuǎn)換了職業(yè)（本科31%，高職高專45%）。2009屆大學生在畢業(yè)三年內(nèi)43%轉(zhuǎn)換了行業(yè)（本科37%，高職高專49%）。

1. 賴德勝、田永坡：《對中國知識失業(yè)成因的一個解釋》，載《經(jīng)濟研究》，2005年第11期，第111–119頁。

2. 李鋒亮、丁曉浩：《學用結合狀況對畢業(yè)生起薪的影響》，載《北京大學教育評論》，2005年第4期，第50–54頁。

3. 李鋒亮、陳曉宇、劉帆：《工作找尋與學用匹配–對高校畢業(yè)生的實證檢驗》，載《北京師范大學學報》，2009年第5期，第126–135頁。

4. 李煒、岳昌君：《2007年高校畢業(yè)生就業(yè)影響因素分析》，載《清華大學教育研究》，2009年第1期，第88–95頁。

5. 劉天祥：《IT產(chǎn)業(yè)知識型員工職業(yè)生涯管理研究》，廈門大學博士學位論文，2009年。

6. 劉揚：《大學專業(yè)與工作匹配研究:基于大學畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查的實證分析》，載《清華大學教育研究》，2010年第6期，第82–88頁。

7. 閔維方：《高等教育運行機制研究》，人民教育出版社，2002年版。

8. 莫榮、劉軍：《當前高校畢業(yè)生就業(yè)形勢分析》，載《發(fā)展》，2003年第8期，第48–52頁。

9. 喬志宏、宋慧婷、馮明禮、邵燕萍：《人力資本和社會資本與中國大學生就業(yè)的相關研究》，載《中國青年研究》，2011年第4期，第24–28頁。

10. 舒爾茨（編著），蔣斌、張蘅（譯）：《人力資本投資–教育和研究的作用》，商務印書館，1990年版。

11. 宋國學：《就業(yè)能力開發(fā)的績效衡量與實證分析》，中國社會科學出版社，2007年版。

12. 孫宏艷：《國外中小學職業(yè)生涯規(guī)劃教育:經(jīng)驗與啟示》，載《中小學管理》，2013年第8期，第43–46頁。

13. 王霆、曾湘泉：《高校畢業(yè)生結構性失業(yè)原因及對策研究》，載《教育與經(jīng)濟》，2009年第1期，第1–4頁。

14. 文東茅：《畢業(yè)生資源配置對個人收益影響的初步分析》，載《江蘇高教》，2000年第4期，第42–44頁。

15. 岳昌君、丁小浩：《影響高校畢業(yè)生就業(yè)的因素分析》，載《國家教育行政學院學報》，2004年第2期，第80–86頁。

16. 岳國君、李向陽：《食品加工企業(yè)質(zhì)量風險突發(fā)事件的認知研究》，載《預測》，2011年第6期，第47–52頁。

17. 張鴻、劉陽：《專業(yè)與職業(yè)相關性分析—基于層次分析法的多元回歸模型》，載《教育教學論壇》，2011年第8期，第128–130頁。

18. 張靜華：《人力資本與社會資本對高職畢業(yè)生就業(yè)影響的實證分析》，華東師范大學碩士論文，2009年。

19. 張莉：《大學生求職中人力資本和社會資本的雙重機制研究》，陜西師范大學碩士論文，2007年。

20. 趙士果：《高中生職業(yè)生涯規(guī)劃的必要性探析》，載《現(xiàn)代教育論叢》，2008年第7期，第41–43頁。

21. 鄭 ：《日本中小學職業(yè)生涯教育及其啟示》，載《河南科技學院學報》，2010年第10期，第48–50頁。

22. 鄭曉濤、李旭旦、相正求：《社會資本和人力資本對大學生就業(yè)的影響》，載《高等教育研究》，2006年第13期，第20–25頁。

23. 中國教育在線：《2001年–2014年全國高校畢業(yè)生人數(shù)》，Http://career.eol.cn/kuai_xun_4343/20131210/t20131210_1050496.shtml。

24. 中國教育在線.：《 2014年全國高校畢業(yè)生人數(shù)727萬人 再創(chuàng)歷史新高》，Http://edu.163.com/14/0402/09/9OQLAAKM00294MBA_all.html。

25. Becker G S. Human Capital: A theoretical and empirical analysis, division of labor, coordination costs. Columbia university press for the national bureau of economic research, 1964.

26. Brahim B, Victor C. Education-job match among recent Canadian university graduates. Applied Economics Letters, 2012（19）:1923–1926.

27. Fugate, Kinicki A. Employability: A psycho-socail construct, its dimensions,and applications. Journal of Vocational Behavior.2004（65）:14–38

28. Grogger J, Eric E.Changes in college skills and the rise in the college wage premium. Journal of Human Resources,1995, 30(2):280–310.

29. Neuman S, Adrian Z. Vocational schooling, occupational matching and labor market earnings in Israel. Journal of Human Resources, 1990, 26(2): 256–281.

30. Robst, Jone. Education and job match: The relatedness of college major and work. Economics of Education Review 2007, 26(4):397–407