血清白蛋白檢測(cè)方法對(duì)糖化白蛋白的影響

史德寶，呂禮應(yīng)

◇技術(shù)與方法◇

血清白蛋白檢測(cè)方法對(duì)糖化白蛋白的影響

史德寶，呂禮應(yīng)

隨機(jī)抽取306份不同白蛋白（Alb）濃度的新鮮血清標(biāo)本，分別用溴甲酚綠法（BCG）、改良溴甲酚紫法（mBCP）、免疫比濁法（ITA）檢測(cè)Alb濃度，液態(tài)酶法檢測(cè)糖化白蛋白（GA），并計(jì)算GA值［GA%（%）＝GA／Alb×100%］。正常Alb濃度（Alb≥40 g／L）時(shí)，BCG與mBCP法、BCG與ITA法、mBCP與ITA法檢測(cè)結(jié)果比較，臨床差異不明顯，而且GA%BCG與GA%mBCP比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.537）；低Alb濃度（Alb＜40 g／L）時(shí)，BCG法分別與mBCP、ITA法比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），GA%BCG明顯低于GA%mBCP（P＜0.01）。故正常Alb濃度時(shí)，BCG、mBCP與ITA法三者結(jié)果差異無(wú)明顯臨床意義，各法用于GA%計(jì)算無(wú)明顯差異；但低Alb濃度時(shí)，mBCP與ITA法二者一致性優(yōu)于BCG與ITA法，若使用BCG法則GA%結(jié)果可能被低估。

糖化白蛋白；溴甲酚綠；改良溴甲酚紫；免疫比濁法

糖尿?。╠iabetes mellitus，DM）患病率逐年升高，持續(xù)性高血糖可促進(jìn)DM并發(fā)癥（如冠心病、視網(wǎng)膜病、慢性腎病等）的發(fā)生發(fā)展，而良好的血糖控制可有效降低DM并發(fā)癥的發(fā)生率。目前，常用于DM監(jiān)控的指標(biāo)有：空腹血糖、餐后2 h血糖、果糖胺、糖化血紅蛋白（glycated hemoglobin，HbA1C）、糖化白蛋白（glycated albumin，GA）等。研究［1］表明，GA不僅在DM診斷與監(jiān)控上可作為血糖和HbA1C的有效補(bǔ)充，并且在評(píng)價(jià)短期血糖波動(dòng)上要優(yōu)于HbA1C，與DM并發(fā)癥密切相關(guān)。我國(guó)常用溴甲酚綠（bromcresol green，BCG）法檢測(cè)白蛋白（albumin，Alb），為臨床使用方便，筆者嘗試使用BCG法代替改良溴甲酚紫（modified bromcresol purple，mBCP）檢測(cè)Alb用于GA%的計(jì)算。文獻(xiàn)［2］表明，在低Alb濃度時(shí)，BCG法與mBCP法檢測(cè)Alb結(jié)果差異顯著。為鑒別BCG法與mBCP法檢測(cè)Alb結(jié)果應(yīng)用于GA%檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性，該研究選用特異性好的免疫比濁法（immunoturbidmetic assay，ITA）檢測(cè)Alb作為參比依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 儀器與主要試劑Modular DPP全自動(dòng)生化分析儀、AlbBCG、AlbITA檢測(cè)試劑及校準(zhǔn)品（瑞士Roche公司）；Lyphochek質(zhì)控品（美國(guó)Bio-Rad公司，批號(hào)：Level1 14431、Level2 14432）；Lucica GA-L檢測(cè)試劑盒及配套校準(zhǔn)品、質(zhì)控品（日本旭化成制藥株式會(huì)社，批號(hào)：1301A、1302A）。使用酮胺氧化酶法檢測(cè)GA，mBCP法檢測(cè)Alb，兩者之比表示GA值［GA%（%）＝GA／Alb×100%］。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法與分組檢驗(yàn)標(biāo)本來(lái)源于安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院體檢、住院患者的新鮮血清。隨機(jī)選取132份不同Alb濃度的新鮮血清樣本，其中男75例，女57例；年齡0～95歲，中位年齡52歲。按Alb濃度（BCG法）將血清分組：Alb＜40 g／L（n＝78）、Alb≥40 g／L（n＝54），同時(shí)用BCG和mBCP法測(cè)定Alb，比較不同Alb濃度時(shí)兩種方法的差異及GA%BCG、GA%mBCP與GA%HPLC［根據(jù)Lucica GA-L試劑盒說(shuō)明書(shū)GA%mBCP值回溯至高效液相色譜法（high performance liquid chromatography，HPLC）檢測(cè)結(jié)果，GA%HPLC＝GA%mBCP／1.14+2.9］各值之間的差異；隨機(jī)選取174份新鮮血清標(biāo)本，其中男101例，女73例；年齡10～95歲，中位年齡60歲，按Alb濃度（BCG法）將血清分組：Alb＜40 g／L（n＝95）、Alb≥40 g／L（n＝79），比較兩組BCG、mBCP與ITA法檢測(cè)Alb結(jié)果的差異。標(biāo)本采集、處理與檢測(cè)嚴(yán)格按本院ISO15189標(biāo)準(zhǔn)操作程序要求進(jìn)行。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行分析，正態(tài)性檢驗(yàn)P＞0.05表示數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布。正態(tài)分布資料以表示，兩樣本均數(shù)間比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；偏態(tài)分布資料用中位數(shù)（四分位數(shù)）［M（P25，P75）］表示，多組間變量比較采用秩變換后的方差分析，兩兩比較使用LSD法；相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析；線性回歸采用簡(jiǎn)單線性回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 BCG法與mBCP法檢測(cè)Alb結(jié)果比較

2.1.1 BCG法與mBCP法檢測(cè)Alb結(jié)果及相關(guān)性分析 132份患者血清樣本，同時(shí)用BCG和mBCP法測(cè)定Alb，mBCP與BCG法結(jié)果相關(guān)系數(shù)及回歸方程見(jiàn)圖1。mBCP與BCG法檢測(cè)結(jié)果顯示，當(dāng)血清Alb＜40 g／L時(shí)，mBCP與BCG法差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），平均偏倚＞10%，明顯高于我國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)［WS／T 403-2012，總誤差（total error，TE）＜6%］1／2 TE；當(dāng)血清Alb≥40 g／L時(shí)，mBCP與BCG法比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但其平均偏倚為2.27%（＜1／2 TE），臨床差異不明顯。見(jiàn)表1。

表1 BCG、mBCP法檢測(cè)不同Alb濃度結(jié)果的差異比較（）

表1 BCG、mBCP法檢測(cè)不同Alb濃度結(jié)果的差異比較（）

組別nAlbBCG（g／L）AlbmBCP（g／L）平均差值（g／L）平均偏倚（%）r值A(chǔ)lb≥40 g／L5447.79±4.2046.94±4.930.852.270.991 Alb＜40 g／L7829.98±5.3226.85±5.843.1311.090.974合計(jì)13239.64±8.5337.93±9.722.238.790.994

2.1.2 BCG、mBCP法檢測(cè)Alb的結(jié)果分別用于GA%計(jì)算的結(jié)果分析 三組間比較，采用秩變換后的方差分析，GA%BCG、GA%mBCP和GA%HPLC不全相等，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。兩兩比較結(jié)果顯示：Alb≥40 g／L時(shí)，GA%BCG與GA%mBCP比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，GA%mBCP、GA%BCG分別與GA%HPLC比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；Alb＜40g／L時(shí)，GA%BCG與GA%mBCP、GA%BCG與GA%HPLC、GA%mBCP和GA%HPLC比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值為0.023、＜0.01、0.025）。見(jiàn)表2。

2.2 BCG法、mBCP法與ITA法檢測(cè)Alb結(jié)果比較三組間比較，采用秩變換后的方差分析，AlbBCG、AlbmBCP和AlbITA不全相等，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。兩兩比較結(jié)果顯示：Alb≥40 g／L時(shí)，BCG、mBCP分別與ITA法檢測(cè)結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），但平均偏倚均＜1／2 TE（2.62%，2.54%），臨床差異不明顯，BCG、BCP與ITA法三者一致性均較好。但Alb＜40 g／L時(shí)，BCG法檢測(cè)結(jié)果較ITA法高（P＜0.01），兩法檢測(cè)結(jié)果平均偏倚達(dá)8.02%；而B(niǎo)CP法與ITA法檢測(cè)結(jié)果平均偏倚為2.94%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但臨床差異不明顯。即低Alb濃度時(shí)，mBCP與ITA法二者一致性優(yōu)于BCG與ITA法。見(jiàn)表3、4。

3 討論

目前已知的GA檢測(cè)方法有離子交換法、染色法、親和色譜法、HPLC等，均因精密度低和（或）檢測(cè)時(shí)間長(zhǎng)等缺點(diǎn)未能在臨床上廣泛應(yīng)用［3］。Kouzuma et al［4］在GA干性酶法檢測(cè)的基礎(chǔ)上提出液態(tài)酶法檢測(cè)，并于2004年進(jìn)行改進(jìn)，增加了酮胺氧化酶去除內(nèi)源性氨基酸干擾，同時(shí)改良BCP法測(cè)定Alb，增加了檢測(cè)特異性。

BCG與mBCP法相關(guān)性良好。但Alb＜40 g／L時(shí)，BCG和mBCP法檢測(cè)Alb結(jié)果平均偏倚＞10%，明顯高于我國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)［5］1／2 TE，臨床差異明顯；而Alb＞40 g／L時(shí)，兩法結(jié)果平均偏倚＜3%，臨床差異不明顯。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究［6］表明，BCP法比BCG法檢測(cè)結(jié)果約低3.2 g／L。本研究結(jié)果顯示：mBCP法檢測(cè)結(jié)果在Alb＜40、Alb≥40 g／L中比BCG法分別低3.13、0.85 g／L。在低Alb濃度時(shí)，兩法差異顯著，故不建議用單一的線性方程將BCG法檢測(cè)結(jié)果轉(zhuǎn)換為BCP檢測(cè)結(jié)果應(yīng)用于GA%計(jì)算。低Alb濃度時(shí)，mBCP與ITA法有較好的一致性，該結(jié)論與文獻(xiàn)［7］報(bào)道一致。BCG與mBCP法檢測(cè)Alb結(jié)果的差異，主要因?yàn)閙BCP法反應(yīng)最適pH值接近球蛋白等電點(diǎn)，非特異性反應(yīng)少。低Alb血癥時(shí)，Alb水平低導(dǎo)致球蛋白比例相對(duì)增高，BCG非特異性反應(yīng)增高，使得Alb測(cè)定值高于其實(shí)際濃度，因而發(fā)生GA%被低估的情況。在比較BCG、mBCP法檢測(cè)結(jié)果應(yīng)用于GA%計(jì)算時(shí)，Alb≥40 g／L時(shí)，GA%BCG與GA%mBCP間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而Alb＜40 g／L時(shí)，GA%mBCP和GA%BCG比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其原因可能是低Alb時(shí)，BCG法非特異性反應(yīng)多而導(dǎo)致GA%結(jié)果偏低。

表2 不同Alb檢測(cè)方法GA%的差異比較［%，M（P25，P75）］

表3 三種方法檢測(cè)Alb結(jié)果比較［g／L，M（P25，P75）］

表4 三種方法檢測(cè)Alb結(jié)果差異的兩兩比較

GA%是評(píng)價(jià)DM短期血糖控制及藥物療效的較好指標(biāo)，與DM慢性并發(fā)癥密切相關(guān)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者嘗試評(píng)估其作為DM篩查及診斷指標(biāo)的性能［8］，因此，GA%被低估可能導(dǎo)致DM的漏診，在病程監(jiān)控、判斷預(yù)后上給臨床造成錯(cuò)誤的導(dǎo)向。而GA水平偏低可能見(jiàn)于甲狀腺功能亢進(jìn)、糖皮質(zhì)激素過(guò)量、肥胖者、吸煙者等［9-12］。

綜上所述，GA%是GA與Alb的比值，消除了Alb濃度的變化對(duì)GA%檢測(cè)的影響。使用廠家配套的mBCP法檢測(cè)Alb應(yīng)用于GA%計(jì)算，準(zhǔn)確性更好。如果使用BCG法檢測(cè)Alb，要注意低Alb時(shí)導(dǎo)致GA%被低估的情況。GA是一個(gè)很有前途的DM監(jiān)控指標(biāo)，乃至診斷標(biāo)準(zhǔn)，但目前GA標(biāo)準(zhǔn)化還未開(kāi)始，雖有多中心的正常參考區(qū)間調(diào)查［13-14］，但仍需大量數(shù)據(jù)驗(yàn)證。

［1］ Juraschek S P，Steffes M W，Selvin E.Associations of alternative markers of glycemia with hemoglobin A（1c）and fasting glucose［J］.Clin Chem，2012，58（12）：1648-55.

［2］ 賈珂珂，李國(guó)權(quán)，張 捷.酮胺氧化酶法測(cè)定糖化白蛋白的評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2010，14（10）：1620-3.

［3］ Paroni R，Ceriotti F，Galanello R，et al.Performance characteristics and clinical utility of an enzymatic method for the measurement of glycated albumin in plasma［J］.Clin Biochem，2007，40（18）：1398-405.

［4］ Kouzuma T，Uemastu Y，Usami T，et al.Study of glycated amino acid elimination reaction for an improved enzymatic glycated albumin measurement method［J］.Clin Chim Acta，2004，346（2）：135-43.

［5］ 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.臨床生物化學(xué)檢驗(yàn)常規(guī)項(xiàng)目分析質(zhì)量目標(biāo)［S］.中華人民共和國(guó)衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)WS／T 403-2012，2012.

［6］ 陳智平，秦 雪，陳興財(cái)，等.溴甲酚綠法與溴甲酚紫法檢測(cè)血清清蛋白的結(jié)果比較［J］.國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2009，30（10）：940-4.

［7］ Muramoto Y，Matsushita M，Irino T.Reduction of reaction differences between human mercaptalbumin and human nonmercaptalbumin measured by the bromcresol purple method［J］.Clin Chem Acta，1999，289（1）：69-78.

［8］ 楊 靜，孫 林，孟志民，等.糖化白蛋白臨床診斷切點(diǎn)的選擇和評(píng)估［J］.中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，36（12）：1120-5.

［9］ 梁國(guó)威，賈 玫，徐 旭，等.糖化白蛋白在甲狀腺功能紊亂患者中的水平變化及其影響因素［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2010，14（1）：95-8.

［10］Kitamura T，Otsuki M，Tamada D，et al.Glycated albumin is set lower in relation to plasma glucose levels in patients with Cushing’s syndrome［J］.Clin Chim Acta，2013，424：164-7.

［11］Wang F，Ma X，Hao Y，et al.Serum glycated albumin is inversely influenced by fat mass and visceral adipose tissue in Chinese with normal glucose tolerance［J］.PLoS One，2012，7（11）：e51098.

［12］Koga M，Saito H，Mukai M，et al.Serum glycated albumin levels are influenced by smoking status，independent of plasma glucose levels［J］.Acta Diabetol，2009，46（2）：141-4.

［13］周 健，李 紅，楊文英，等.糖化血清白蛋白正常參考值的多中心臨床研究［J］.中華內(nèi)科雜志，2009，48（6）：467-72.

［14］周翔海，紀(jì)立農(nóng)，張秀英，等.我國(guó)正常糖耐量人群糖化白蛋白的參考范圍［J］.中國(guó)糖尿病雜志，2009，17（8）：572-5.

Methodsfor determination of serum albumin in the assay of glycated albumin

Shi Debao，Lv Liying
（Dept of Laboratory Medicine，The First Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei 230022）

A total of 306 fresh human serum samples were randomly selected.Alb concentrations were measuredby bromcresol green（BCG）method，modified bromcresol purple（mBCP）method，and immunoturbidmetic assay（ITA），respectively.GA was measured by an enzymatic method.GA value was expressed as the percentage of GA in the total serum Alb［GA%（%）＝GA／Alb*100%］.When Alb≥40 g／L，the clinical differences between BCG and mBCP，BCG and ITA，and mBCP and ITA were not significant，and there was no statistical difference between GA%BCGand GA%mBCP（P＝0.537）；when Alb＜40 g／L，BCG had statistical difference between mBCP and ITA（P＜0.01），and GA%BCGwas significantly lower than GA%mBCP（P＜0.01）.No obvious clinical significance of Alb concentrations was observed measured by BCG，mBCP，and ITA when Alb≥40 g／L.There was no difference in different AlbMethodsfor GA%calculation.When Alb＜40 g／L，the consistency of mBCP and ITA was better than that of BCG and ITA，which indicated that mBCP method may be more suitable for the assay of glycated albumin value（GA%），whereas the GA%may be underestimated if using BCG method for the determination of Alb.

glycated albumin；bromcresol green；modified bromcresol purple；immunoturbidmetic assay

R 446.1

A

1000-1492（2015）12-1805-04

時(shí)間：2015-11-18 10：12：35

http：／／www.cnki.net／KCMS／detail／34.1065.R.20151118.1012.046.html

2015-09-20接收

國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃（863計(jì)劃）（編號(hào)：2011AA02A111）

安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科，合肥 230022

史德寶，男，碩士研究生；

呂禮應(yīng)，男，主任技師，碩士生導(dǎo)師，責(zé)任作者，E-mail：liyinglv＠163.com