文學(xué)史視域中的《典論·論文》

文學(xué)史視域中的《典論·論文》

崔青青

摘要：曹丕《典論·論文》在中國古典文論中之所以重要，是由于其第一篇“文的反思”宣告了“人”的時代的降臨。由于時代、個人的因素，其蘊(yùn)含的是一個張力十足的世界，既開一代之先風(fēng)，肯定了“人”在文藝中的中心地位，也標(biāo)志著“文的自覺”，不斷頻頻回顧，追溯“文”的偉大傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：情；志；生命焦慮；身份認(rèn)同

中圖分類號：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

曹丕《典論·論文》作為魏晉文論的開端之作，首次明確將“文”作為獨立于社會、政治、道德的范疇進(jìn)行探討，是中國古典文論史上第一篇關(guān)于“文的反思”之作。批評了“文人相輕”的偏見，對“文”的本體以及文體作了相關(guān)論述，雖然對于這些問題只是點水之功，但對后世的影響極大。

《典論·論文》所處的漢末魏晉期，是一個極為精彩，卻又充滿了矛盾的時代：一方面，自古沿襲的“詩言志”傳統(tǒng)已經(jīng)破碎，但新的文藝規(guī)范尚未建立；另一方面，基于對秩序的欽羨，身處亂世之人仍對秦漢以來的傳統(tǒng)念念不忘，又不得不直面慘淡的、業(yè)已變化了的現(xiàn)實。這是一個張力十足的世界，歷史與現(xiàn)實不斷碰撞，撕裂了這個年代的靈魂。曹丕的生命意識不可避免地要受時代的影響，尼采說：“一個哲學(xué)家對自己的起碼要求和最高要求是什么？在自己身上克服他的時代，成為‘無時代的人’?！辈茇щm稱不上偉大的哲學(xué)家，但有睥睨天下的雄韜偉略，足見其心志之宏闊，由此決定了其洞見之深邃必然超越同時代的普通人。曹丕批評傳統(tǒng)的文人“相輕”的偏見，哀嘆“萬物遷化”，生命之短暫。正是在這種充滿張力的歷史語境下，曹丕的洞見顯得更加的孤傲。但人作為時代的產(chǎn)物，很難超越時代的限制，曹丕《典論·論文》既開時代新風(fēng)氣，強(qiáng)調(diào)“人”“文”的獨立地位，又有舊時代的遺留，肯定文藝的社會功用，故而顯示出某種矛盾性，而這正是由于曹丕的自我身份認(rèn)同的危機(jī)。

《典論·論文》中所蘊(yùn)含的曹丕的世界，是一個充滿張力、矛盾的過渡階段，正是在這種過渡的文化背景下，其價值才珍貴，戰(zhàn)亂紛呈的魏晉在這里找到了自己的歸屬，歷史的偉大傳統(tǒng)在這里得到了揚(yáng)棄。

一、“情”與“志”的分離

“詩言志”“詩緣情”是中國古典文論探討文藝發(fā)生學(xué)的兩大傳統(tǒng)思想，但是“情”和“志”在魏晉之前并無差異，二者甚至可以互指。聞一多先生在《神話與詩·歌與詩》中指出，“志”的本義是留在心上，藏在心里，其深處是情感的波動。宇文所安《中國文論》中言，在“大序”(按：《詩大序》)的形成階段即戰(zhàn)國后期和西漢時期，這兩個詞(按：“情”與“志”)被一個共同的心理緊密地聯(lián)結(jié)在一起，也就是說，“情”是內(nèi)心自身的擾動，“志”是內(nèi)心與這種擾動所引發(fā)的某個目標(biāo)的關(guān)系。[1]44

當(dāng)代美國著名思想家弗朗西斯·福山在其新作《政治秩序的起源》中，再次肯定了現(xiàn)代哲學(xué)界所公認(rèn)的事實，即“行動經(jīng)常是情感的產(chǎn)品，而不是計算的產(chǎn)品”。[2]39宗教之所以千百年來生生不息，未被科學(xué)、理性所取代，其深層的原因是其給予人類心靈的慰藉及人文關(guān)懷，使人從情感上接受而信仰，而非理性計算的結(jié)果。中國古典文論現(xiàn)存文獻(xiàn)中的“詩言志”，最早出現(xiàn)于《尚書·堯典》，此時的“志”極具原始宗教色彩。孫耀煜在《“詩言志”與原始文化—中國詩學(xué)源流之一》中，從社會學(xué)、文字學(xué)、文化人類學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的研究角度，點明了“詩言志”源于巫術(shù)文化，“詩言志”之“志”，原初本義是指交感巫術(shù)文化所產(chǎn)生的一種指向性的精神力量，主要是指向自然萬物，在想象中控制和制服自然的力量。原始宗教的邏輯思維是以情感化的形式來表現(xiàn)，而藝術(shù)即美，則源自這種情感的形式中。故而唐代孔穎達(dá)注疏“詩言志”時，云：在己為情，情動為志，情志一也。[3]1455言下之意正是肯定“志”源于情感的波動，二者不可分離。但是，自“周公制禮”之后，周人重人事而輕鬼神，信仰成了實現(xiàn)人事、功利性的手段，而非目的，“情”與“志”已存在分裂的隱患。此時正處于上古時期，仁義禮智等仍然帶有濃烈的宗教意味，其依靠人的感性認(rèn)知發(fā)揮作用，所以春秋戰(zhàn)國時舍生取義之事屢見于史書，直到西漢董仲舒“獨尊儒術(shù)，罷黜百家”正式確認(rèn)這種理念為國家意識形態(tài)。正如亨廷頓所認(rèn)為的那樣，社會、政治秩序一旦確立，其所面對的一個極為嚴(yán)峻事實是，秩序由于環(huán)境的變化總是在衰退，而非進(jìn)步。儒家的道德倫理也是如此，所建立的倫理秩序在不斷發(fā)生衰退，直到曹丕的時代，“情”與“志”的分裂成了一個既定事實。

《典論·論文》開篇引班固評傅毅言，證明其“文人相輕，自古而然”：武仲以能屬文為蘭臺令史，下筆不能自休。[4]2270此處曹丕顯然是在批評班固。班固身為一名史書編纂者，對人物的評論應(yīng)該做到客觀公正，而非以自我為中心，但是由于“文人相輕”自我中心主義，使其陷于普通人的成見?？陀^講，班固如此的行為即是“情”與“志”分裂的表現(xiàn)，個人感性認(rèn)知力與理想認(rèn)知力的矛盾。

“詩言志”在魏晉之前的儒家經(jīng)典中，被解釋為文藝是用來表現(xiàn)作者的志向、理想、抱負(fù)的，是以表達(dá)其治國安邦的理念等宏大的，與個人的情感無關(guān)，“情”被“志”所壓制而成為無關(guān)緊要的。文藝關(guān)注的是國家、社稷、蒼生等，與具體的人無關(guān)。但是，漢末由于戰(zhàn)亂的頻繁、自然災(zāi)害等，社會動蕩不安，中央集權(quán)政府的控制力式微，門閥貴族暫時擺脫了政權(quán)的控制而獲得了相對自由。當(dāng)然，也就更切身地體會了社會的變遷之殤，個體生命在戰(zhàn)爭、不可知的命運等天災(zāi)人禍中變得渺小而無力，一種源于自身的生命焦慮感自然而生。人，在中國思想史上，首次將自我自覺作為主體而出現(xiàn)在文學(xué)作品中。

二、生命的焦慮感

這種源自切身生命體驗的焦慮感于曹丕極為明顯?！兜湔摗ふ撐摹酚醒裕耗陦塾袝r而盡，榮樂之乎其身。[4]2271日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬物遷化。[4]2271生而有涯而光陰無盡，對生命短暫的個人感嘆也大量出現(xiàn)在當(dāng)時的文學(xué)作品中。曹操有詩云：“對酒當(dāng)歌，人生幾何。譬如朝露，去日苦多”，曹丕：“人亦有言，憂令人老；嗟我白發(fā)，生亦何早”，曹植：“人生處一世，去若朝露晞”，阮籍：“人生若塵露，天道邈悠悠”等等，這一系列詩句所表達(dá)的正是對人生苦短、生命無常的悲嘆，同時也是人的內(nèi)在情感的突顯，“人”成了魏晉的主題。人之存在不再依附于國家、社稷等宏大的歷史使命，而是對自我生命的存在方式的體認(rèn)和把握，自在而自為。

“人的覺醒”的中心是主體人內(nèi)在情感的自覺呈現(xiàn)，這一轉(zhuǎn)變并非一蹴而就，而是在歷史的進(jìn)程中漸漸沉淀而成的。東漢末年的《古詩十九首》即是這一時代主題的前奏，多以思鄉(xiāng)、愛戀、別離、行役為內(nèi)容，悲嘆人生短暫、命運無常以及天災(zāi)人禍之無情，其主題與《典論·論文》中所顯現(xiàn)的生命焦慮感是一脈相承的，蘊(yùn)含的不是消極的厭世情緒，而是對人生、生命、生活的留戀和追求?！叭恕背蔀檫@一時期文學(xué)作品的對象，而非國家、民族和社會；情感的表達(dá)成了文學(xué)作品的主要內(nèi)容，而不是理想、志向和抱負(fù)。

曹丕以“建安七子”相互輕視為據(jù)證明其“文人相輕”的論點，“七子”各有所長又各有所短：應(yīng)瑒和而不壯；劉楨壯而不密；孔融體氣高妙，有過人者，然不能持論，理不勝辭。[4]2271曹丕用形容人性格、氣質(zhì)的詞匯點評各人的文章風(fēng)格，從客觀角度點明此時的文學(xué)作品所追求的是個性的呈現(xiàn)，這個世界不再似之前的千篇一律，以恢弘巨大的賦文歌頌盛世，更多的是自我的體現(xiàn)?！兜湔摗ふ撐摹烽_篇所提及的班固的《詠史》詩是中國現(xiàn)存最早的五言詩，以詠吟文帝時孝女緹縈替父受刑，從而感動文帝使之廢除肉刑的典故，哀嘆自己的處境，也體現(xiàn)了時代的趨勢，“人”漸漸成為文學(xué)的主題。

與“人的主題”同時期出現(xiàn)的是“文的自覺”，魏晉之前的文藝是統(tǒng)治者的教化工具?？鬃佑醒裕骸芭d于《詩》，立于禮，成于樂”，文藝是培養(yǎng)人格的工具，強(qiáng)調(diào)文的社會教化功用。但是魏晉將“人”置于文藝作品中，同時賦予了文藝以生命，文的獨立地位得以確立。

《典論·論文》作為第一篇“文的反思”之作，“反思”本身隱喻了人的自覺。曹丕在此處明確了文的獨立地位：夫文，本同而末異。[4]2271當(dāng)然曹丕提出“文本同”并未像后世劉勰《文心雕龍·原道》明確提出文的形上本體是“道”，只是隱約感覺“文”應(yīng)該有一個形上本體而統(tǒng)攝一切文體，這也暗示了文可以突破時間的限制、生死的循環(huán)，為后人所知以致不朽。但是，由于時代的限制，理論實踐、準(zhǔn)備的不足，曹丕對文的本體論探討僅僅開其端緒，并未深入，旋即轉(zhuǎn)至對不同文體的分析：文以氣為主，氣之清濁有體。[4]2271構(gòu)成文的是“氣”，“氣”在此是一個兼形上形下的概念，不同的人有不同的“氣”，因而文是個性化的生命，是作者人格、性情、自我的自然呈現(xiàn)，風(fēng)格也就順勢呈現(xiàn)，故而曹丕認(rèn)為借助文章可以達(dá)到不朽，其有言：是以古之作者，寄身與翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后。[4]2271

文之本體的存在，決定其可以超越時間和空間的限制而不朽，主體人借助文亦可如此。但是，作為魏國的統(tǒng)治者，必然是向往秦漢帝國的大一統(tǒng)秩序，向往秦漢文明的輝煌，如此便與文學(xué)家、批評家曹丕發(fā)生矛盾，以對文學(xué)價值的認(rèn)定上顯得有些左右搖擺顯現(xiàn)出了某種沖突，這種矛盾沖突正源于其對自我身份認(rèn)同的危機(jī)感。

三、對身份認(rèn)同的危機(jī)

尋找自我身份的認(rèn)同，不僅超越了基于生存本能的生命焦慮，更是存在意義上的文化身份認(rèn)同。曹丕所處的時代，民眾飽經(jīng)天災(zāi)人禍，多方政治勢力將國家分裂，其愿望是實現(xiàn)統(tǒng)一，重現(xiàn)秦漢輝煌。魏晉之前，文具有高貴的政治血統(tǒng)，這是由于其與政治，準(zhǔn)確說是政統(tǒng)難以分開，所承載的是維系整個社會秩序的道德倫理?！霸娧灾尽敝爸尽保跐h代經(jīng)學(xué)家中被表述為合乎禮教規(guī)范，這是古典中國的一個偉大傳統(tǒng)。但是漢末危機(jī)促使“人的覺醒”，對才性、品藻和性情等的追求消解了文學(xué)的宏大主題，個人的生死、悲歡和離合等成了此時文藝的主題，自在自為的主體在文學(xué)作品中得到充分體現(xiàn)，同時也宣告了偉大傳統(tǒng)的式微。曹丕清楚地看到了這種變化，提出“文以氣為主”，肯定了創(chuàng)作者的才性、品藻以及性情對作品風(fēng)格形成的影響，作品所蘊(yùn)含的是生動、具體的人，憑借作品，個體生命的獨特性才得以突破時空的界限消除對生命切身的焦慮。但是，曹丕的焦慮并非僅僅來自對忽而消逝的生命的渴望，更有對其自我身份認(rèn)同的焦慮。

曹丕的焦慮，是由于信仰的失落，哀嘆國之喪亂，民眾之疾苦，世人的誤解，更哀嘆自己無力改變那慘淡的現(xiàn)世，從而陷入虛無之中。中國很早就有了某些現(xiàn)代國家的雛形，因而魏晉戰(zhàn)爭無疑具有現(xiàn)代戰(zhàn)爭的特點：大規(guī)模的有理性的殺戮?？梢钥鋸埖卣f，此時曹丕的危機(jī)具有現(xiàn)代性的特點，價值的來源被架空而不可避免陷入虛無之中。但是，文學(xué)家曹丕與政治家曹丕并不能截然分開，柏拉圖在《理想國》中對政治家應(yīng)有的品質(zhì)作了如下規(guī)定：一個按照自然建立起來的國家，其所以整個被說成是有智慧的，乃是由于它的人數(shù)最少的那個部分和這個部分中的最小的一部分，這些領(lǐng)導(dǎo)著和統(tǒng)治著它的人們所具有的知識。并且，如果所知道的，唯有這種知識才配稱為智慧，而能夠具有這種知識的人按照自然規(guī)律總是最少數(shù)。[5]149

作為政治家的曹丕首先需要的品質(zhì)是智慧，是能運用自己理性的能力。馬科斯·韋伯在其社會學(xué)著作中也多次明確指出官僚制中最重要的即是理性，統(tǒng)治者的首要任務(wù)即是以理性重建混亂不堪的社會秩序及維持其正常運轉(zhuǎn)。曹丕所處的世界是以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的意識形態(tài)崩潰，新的思想有所出現(xiàn)但尚未體系化、制度化，因此為維護(hù)整個國家、社會的有序運行，只能借助尚未遠(yuǎn)離的體制，恢復(fù)秦漢偉大的傳統(tǒng)，為此，曹丕高度評價了文學(xué)的價值：蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。[4]227重提文藝的社會教化功能，但態(tài)度卻又顯得極為曖昧。曹丕在《與王朗書》中有云：生有七尺之形，死唯一棺之土，唯立德?lián)P名，可以不朽，其次莫如著篇籍。由此可見，曹丕極重視儒家文論的道德教化功用，但也只是在文章的最末作了淺顯的說明，并沒有展開詳細(xì)的論述，此處暗含了其內(nèi)心深處的矛盾心理。文藝的主體“人”所需要的是超越理性的限制而達(dá)到審美的境界，與政治生活中的理性發(fā)生沖突。

正當(dāng)性是獲取權(quán)力統(tǒng)治的中心議題，馬科斯·韋伯在《支配的類型》中認(rèn)為，任何權(quán)力分配的不平等以及任何形式的支配，都需要證明自己以及尋找正當(dāng)性。但是強(qiáng)調(diào)德行，于曹氏家族的統(tǒng)治極為不利，甚至?xí)∠浣y(tǒng)治的正當(dāng)性。曹氏取得統(tǒng)治權(quán)力正是僭越式，曹氏廢漢立魏，已經(jīng)違背了儒家傳統(tǒng)，并不具有統(tǒng)治的正當(dāng)性，即德性。陳寅恪先生曾就曹操頒布“求才三令”點明曹氏此為的文化立場：聯(lián)系曹操的階級出身來考察，就可知曹操出身閹宦家庭，而閹宦之人，在儒家經(jīng)典教義中不能占有政治上的地位，若不對此不兩立的儒家教義摧陷廓清，則本身無以立足。[6]10正所謂“竊鉤者誅，竊國者諸侯”，德性并不能為曹氏的統(tǒng)治提供正當(dāng)性。正是這種文化身份認(rèn)同的焦慮，使其產(chǎn)生了無以消弭的危機(jī)感。因此曹丕對于文章的“經(jīng)國”之功也只是略微提及而已，更多的是將文學(xué)作品作為人的個性的載體，對文藝教化功能的重提，也只能看作是對那個偉大且已經(jīng)漸漸消逝的文明的向往和留戀。

正是這種不可調(diào)和的矛盾性，導(dǎo)致《典論·論文》的雙重性，一方面不斷強(qiáng)調(diào)主體“人”的獨特性，“文”的超越性，又不斷地回望已經(jīng)式微的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)文的社會、倫理功用，產(chǎn)生了張力十足的矛盾。身份認(rèn)同的危機(jī)致使曹丕在強(qiáng)調(diào)文的社會功用時顯得相當(dāng)?shù)臅崦敛磺?。《典論·論文》是矛盾的產(chǎn)物，但也正是這種矛盾，使其成為銜接過去和未來的重要的文獻(xiàn)，具有極高的價值。

曹丕所處的是一個文明體系業(yè)已坍塌，新的體系正在萌芽的時代，確切地說是魏晉揮霍、消解舊有文明的時代，是從舊有文明向新世界過渡階段，有孕育新文化的一切可能，但又必須承受舊有文化體系崩潰所帶至的痛楚，總之這是最好的時代，也是最壞的時代。《典論·論文》正是這種張力十足的時代產(chǎn)物，曹丕一方面積極正視時代的變遷，肯定人、文的獨立地位，但對舊文明又依依不舍，留下了時代的印記?！兜湔摗ふ撐摹凡粌H僅聯(lián)結(jié)著過去的時代，更屬于未來，對之后的《文賦》《文心雕龍》產(chǎn)生了深刻影響。

注釋:

①“詩言志”被解釋為社會教化，上升為意識形態(tài)，更確切的時間是在西漢經(jīng)學(xué)統(tǒng)一天下之后，借助政治權(quán)利，如此解釋才成為共識。

②參尼采《瓦格納事件》前言。

③聞一多全集·第一冊[M]北京：三聯(lián)書店.1982,185.

④孫耀煜.“詩言志”與原始文化——中國詩學(xué)源流之一[J].山西大學(xué)學(xué)報，1991年第4期，21.

⑤西漢以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的意識形態(tài)是由自上而下的政治權(quán)力而確立，其極具不穩(wěn)定性，一旦中央集權(quán)式微，這種意識形態(tài)的完整性就極容易遭到破壞甚至是顛覆。

⑥〔美〕弗朗西斯·福山.政治秩序的起源[M].毛俊杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012，76

⑦周濂.現(xiàn)代政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2008.

⑧曹操分別于建安十五年、十九年以及二十二年頒布求賢令，其標(biāo)明了曹操的用人標(biāo)準(zhǔn)是才而不是道德。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]宇文所安.中國文論：英譯與評論[M].王柏華 ，陶慶梅 譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003.

[2][美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源[M].毛俊杰 譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

[3][周]左丘明 傳.晉.杜預(yù) 注.[唐]孔穎達(dá) 正義.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4][梁]蕭統(tǒng) 編.[李善] 注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[5] 柏拉圖．理想國[M]．郭斌和，張竹明譯，商務(wù)印書出版社，1986 ．

[6]陳寅?。簳x南北朝史講演錄[M].萬繩楠 整理，貴陽：貴州人民出版社，2012.

責(zé)任編輯：丁金榮