論收入分配漸進性改革的優(yōu)勢

張淵喻

張淵喻/江蘇省委黨校在讀碩士（江蘇南京210009）。

近幾年來，貧富差距的問題成為政府和社會關注的熱點。人們經(jīng)常談到的住房、醫(yī)療和就業(yè)等日常社會問題，歸根到底都是在討論貧富差距的問題。能否解決好收入分配的問題，直接關系到黨和政府為人民服務的性質和宗旨，直接關系到社會的長治久安和長遠發(fā)展的動力問題。所以，收入分配不僅僅是經(jīng)濟問題，也是重大的政治問題。

一、關于收入分配的兩種極端

通常來說，人們不會期望絕對的平等分配，這種帶有絕對理想主義色彩的平均分配制度不利于市場經(jīng)濟的基礎性配置作用的充分發(fā)揮，不利于調(diào)動人們工作的積極性和創(chuàng)造性，相反，卻很容易導致政府干預市場機制過多，產(chǎn)生政府失靈的后果，很容易導致所有人都陷入絕對貧困的境地。文化大革命時期的人民公社和公有制制度就是平均主義極端的一個特例，也是一個深刻的教訓。在平均分配的制度環(huán)境下，容易造成人們“干多干少一個樣，干與不干一個樣”的消極逆反心理，結果不但不能形成人們團結協(xié)作的共產(chǎn)主義精神，反而導致相互偷懶、磨洋工、相互推諉的后果。

相反的一個極端也是人們不愿看到的，那就是兩極分化，即一個社會的收入分配出現(xiàn)兩個極端，絕對的暴富和絕對的貧窮共存。一個兩極分化的社會不僅反映個人收入分配格局的極大不平衡，也容易使得普通百姓產(chǎn)生對社會制度的怨恨和不寬容的心理，當這種情緒積蓄到一定程度就會給社會制度和社會秩序帶來挑戰(zhàn)。這種情況在廣大發(fā)展中國家隨處可見，蘇聯(lián)之后的俄羅斯就是一個顯著的例子。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯采取激進療法，迅速實行自由化和私有化政策，由于法律、政策漏洞，貪污腐敗橫行，使社會出現(xiàn)兩極分化，社會危機和民族矛盾積重難返。此外，拉丁美洲的發(fā)展中國家盲目相信西方的自由主義和貨幣主義能夠醫(yī)治南美洲的經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化問題，但是并沒有取得預期的效果，也沒有避免社會兩極分化的命運，這些國家的經(jīng)濟發(fā)展愈來愈具有依附性。

二、漸進性收入分配制度改革的優(yōu)勢

不管收入分配體制如何改革，從收入分配制度改革的速度看大體分為兩種類型，即漸進性收入分配制度改革和激進性收入分配制度改革。不同的選擇導致不同的結果，因此，就收入分配改革速度之爭，也會產(chǎn)生不同的社會后果，有必要進行認真的分析和研究。理性地比較這兩條道路，有助于我們權衡利弊，少走彎路，獲得比較好的社會收益。

與激進性收入分配制度改革相比，漸進性收入分配制度改革的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在：

（一）是我國改革開放大環(huán)境下的一種必然的路徑依賴選擇

改革開放30多年所取得的巨大成就用實踐經(jīng)驗告訴人們：中國社會主義現(xiàn)代化成功的最大經(jīng)驗就是堅持改革。改革既能夠改變與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應的過時的、落后的制度和體制，又能夠在不破壞既有生產(chǎn)力的基礎上最大限度地解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力。這種實事求是、與時俱進的改革精神顯然是一種代價較小的理性選擇，又是一門精深的領導藝術。同時，我國是人口眾多、民族構成多樣、地域遼闊的發(fā)展中國家，激進性收入分配制度的改革由于缺少必要的、準確的決策信息，一旦決策失誤很容易激化社會矛盾，造成社會秩序混亂，甚至社會長期動蕩。即使激進性改革能夠取得一定的成效，但是與產(chǎn)生社會長期動蕩這樣的巨大代價相比，也往往會得不償失。文化大革命給國家和社會帶來的創(chuàng)傷與改革開放后所走的漸進性改革所取得的巨大成就形成鮮明的反差，讓人民從實踐經(jīng)驗中認識到，只有漸進性改革才是一種真正的、理性的、對人民負責的謹慎選擇。

（二）有助于減少摩擦成本

所謂摩擦成本，即“由人與人之間的利益沖突而引致的經(jīng)濟損失”，或許更確切的表達方式是改革的“政治成本”。[1]很顯然，摩擦成本與改革的速度成正比。漸進性的收入分配制度改革是在承認現(xiàn)有收入分配基本格局的情況下，對部分地區(qū)、行業(yè)以及現(xiàn)有收入分配格局的增量部分的收入進行改革，尤其增量部分的收入分配改革能夠在不損害人們原有收入格局的基礎上進行改革，建立公正合理的新的收入分配制度。相對于激進性收入分配制度改革而言，漸進性收入分配制度改革給人們留有更多發(fā)展的時間，而不是在為誰應該分得更大的蛋糕而爭吵，以致能夠獲得足夠的收益來補償那些因改革而受到損失的一部分人，通過這種改革收益的轉移和補償機制，雖然改革的受益者暫時犧牲了一些改革的收益，但是卻由此建立了新的更加公正合理的收入分配制度，這種新制度的形成為以后社會又好又快地發(fā)展打下堅實的根基。此外，更重要的一點是，增量的收入分配制度改革在沒有沖擊社會收入分配格局的情況下，還有助于減少人們的學習成本，避免新舊收入分配制度轉型時期人們參與經(jīng)濟活動的許多適應性問題，因此，收入分配制度的漸進性改革實際上能夠起到一石擊二鳥之效。

（三）具有更大的現(xiàn)實可行性

一項阻力較小的制度改革既易于得到領導者的支持，也易于得到大多數(shù)人民群眾的支持，只有這樣的改革才更容易成功。在中國這樣一個地域遼闊、民族多樣的國情下，需要集中足夠的權威維護穩(wěn)定的社會秩序，為收入分配制度的改革創(chuàng)造一個必要的前提條件?！爸袊膯栴}，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉?！盵2]激進性的改革由于改革措施比較徹底，容易激起反對派的強烈反對。如果這些反對派結成聯(lián)盟，那么改革將面臨更大的阻力，社會穩(wěn)定的秩序就很難保障，黨和政府的權威就會受損。如果沒有穩(wěn)定的社會秩序，一切改革的成果也將前功盡棄。

四、收入分配制度漸進性改革的瓶頸

無論哪種改革方案在現(xiàn)實的情境中都是有缺陷的，但是利弊的權重并不一樣。中國國情下的漸進性改革同樣存在著一些問題。主要問題如下：1.難以觸動既得利益者。漸進性的收入分配制度改革是在不觸犯既有收入分配格局情況下所進行的一種有步驟、有計劃的改革。由于原有收入分配體制的不完善，使得既得利益者能夠利用新舊體制共存的過渡時期尋求對自己的收入分配有利的制度。2.非最優(yōu)的選擇。漸進性收入分配改革是在不損害現(xiàn)有收入分配格局的情況下，必然存在一部分收入分配格局未被觸動，從而沒有形成最優(yōu)的收入分配格局。這種改革不但沒有扭轉收入差距，反而使貧富差距制度化、政策化。3.權力尋租侵蝕改革的成果。官員作為“經(jīng)濟人”難免會產(chǎn)生權力的尋租思想。尋租思想產(chǎn)生權力腐敗，削弱政府的合法性，還使得低收入者產(chǎn)生相對被剝奪感，損失對社會的信任，產(chǎn)生社會信任和社會資本危機。

五、結論

在慶祝建黨90周年大會上，胡錦濤指出“要堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”“加大收入分配調(diào)節(jié)力度，堅定不移走共同富裕道路”。這些重要講話的精神表明，公平合理的收入分配制度向來是人類社會一直渴望的目標，也是社會主義社會的本質和目的。著名的政治哲學家羅爾斯非常關注社會的收入分配問題，他的《正義論》甫一出版，就受到全世界各國學術界、政界和商界的廣泛關注，他在兩大著名的正義原則的第二個原則中提出：社會和經(jīng)濟的不平等，應這樣安排，使它們：（1）在與正義的諸原則一致的情況下，適合于最少受益者的最大受益；（2）依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。[3]筆者受羅爾斯平等觀的啟發(fā)認為，公平合理的收入分配制度應該既能夠促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，又能夠贏得大多數(shù)人對這種分配制度的認可和支持。

[1] 樊綱.兩種改革成本與兩種改革方式[J].經(jīng)濟研究，1993（1）.

[2] 鄧小平文選（第三卷）[M].人民出版社，1993.

[3] 約翰·羅爾斯.正義論[M].中國社會科學出版社，1988：56.