再論李爾王悲劇根源和悲劇意識(shí)

廖金羅

廖金羅/廣東科技學(xué)院應(yīng)用英語(yǔ)系副教授（廣東東莞523083）。

在《李爾王》中，李爾王是高納里爾和里根的生身之父，高納里爾和里根也是李爾王的親生女兒，李爾的“國(guó)王身份”和“父親身份”不存在疑點(diǎn)。然而，“身份混淆”一直被認(rèn)為是李爾悲劇根源。顯然，“身份混淆”的表述存在問(wèn)題，原因有三，第一、“父親身份”是一輩子的，“國(guó)王身份”是有時(shí)效性的，一旦交出政權(quán)，“國(guó)王身份”就終結(jié)，李爾王就不是李爾王，而是李爾。李爾悲劇發(fā)生在其完全交出政權(quán)以及國(guó)王身份終止之后。也就是說(shuō)，悲劇發(fā)生時(shí)，李爾沒(méi)有國(guó)王身份。第二、即使“父親身份”和“國(guó)王身份”同時(shí)存在，他們也不是相互排斥，而是可以兼容的。第三、李爾和女兒們的矛盾焦點(diǎn)不是女兒們?cè)摬辉撡狆B(yǎng)作為普通老人的父親，而是李爾在退位之后該不該像國(guó)王一樣地生活。

一、身份和自我

身份是“人和他所生存的世界作為文化環(huán)境之間被意識(shí)到的聯(lián)系”。身份認(rèn)同指“某一文化主體在強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)文化之間進(jìn)行的集體身份選擇,由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的思想震蕩和巨大的精神磨難,其顯著特征,可以概括為一種焦慮與希冀、痛苦與欣悅并存的主體體驗(yàn)”。與種族、階層、等級(jí)制度、性別和權(quán)利等因素緊密相連接的身份及身份認(rèn)同問(wèn)題通常指在傳統(tǒng)文化受到新興文化以及本地文化受到外來(lái)文化挑戰(zhàn)之時(shí)，處于弱勢(shì)地位的人和受到傳統(tǒng)文化影響的人不僅產(chǎn)生身份迷失感,而且為自己文化和精神家園的崩潰感到痛苦和沮喪。在《李爾王》中，“身份混淆”指李爾在退位之后混淆其作為“父親”和作為“國(guó)王”的行為分際，從而，引起一系列行為錯(cuò)亂，并導(dǎo)致自身悲劇。“自我”是“一個(gè)變動(dòng)不居的集合”，是“一個(gè)身份累加”，是“隱藏在身份背后的意識(shí)”，是生命個(gè)體根據(jù)生活方式以及在生活方式之中相互轉(zhuǎn)化的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的內(nèi)在需要在心理建構(gòu)的社會(huì)建構(gòu)物，是人作為生命存在、經(jīng)濟(jì)存在和語(yǔ)言存在的被組合物的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)。在《李爾王》中，李爾“自我”指發(fā)出李爾作為國(guó)王和作為父親行動(dòng)指令的社會(huì)建構(gòu)物。文藝復(fù)興之前，歐洲人沒(méi)有感覺(jué)到人和人之間存在身份差異。在《李爾王》中，李爾沒(méi)有感覺(jué)到他應(yīng)該區(qū)分作為國(guó)王和作為父親之間的行為規(guī)范。歐洲人也沒(méi)有意識(shí)到人和物之間存在差異，沒(méi)有意識(shí)到人之所以為人，是因?yàn)槿舜嬖谥白晕摇焙汀白晕乙庾R(shí)”的概念。人是生活方式的媒介，是實(shí)現(xiàn)在生活方式之中相互轉(zhuǎn)化的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的內(nèi)在需要的工具。人是生命存在、經(jīng)濟(jì)存在和語(yǔ)言存在的被組合物的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)。歐洲人的“自我”也是一種被組合物，是在歐洲長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的封建宗教自然經(jīng)濟(jì)生活方式的媒介，是實(shí)現(xiàn)在封建宗教自然經(jīng)濟(jì)生活方式之中相互轉(zhuǎn)化的自然經(jīng)濟(jì)、貴族政治和基督教文化的內(nèi)在需要的一種工具。顯然，李爾已經(jīng)完全混淆“自我”和“真實(shí)自我”之間的差異。正如基本上和威廉·莎士比亞同時(shí)代的笛卡爾和后來(lái)的康德等西方理性主義思想家所揭示的那樣：以基督教為特征的西方文明預(yù)設(shè)一個(gè)以“上帝”為代表的先驗(yàn)的、普遍的和人性的人的存在。在《李爾王》中，那個(gè)以“上帝”為代表的先驗(yàn)的、普遍的和人性的人就是李爾的“自我”。

人之所以是生活方式的媒質(zhì)，之所以是實(shí)現(xiàn)在生活方式之中相互轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的內(nèi)在需要的工具，是因?yàn)樯罘绞揭约霸谏罘绞街邢嗷マD(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的內(nèi)在需要塑造個(gè)體的價(jià)值取向、思維方式、認(rèn)知方式和行為模式等主體性特征。封建宗教自然經(jīng)濟(jì)生活方式以及在封建宗教自然經(jīng)濟(jì)生活方式之中相互轉(zhuǎn)化的自然經(jīng)濟(jì)、貴族政治和基督教文化的內(nèi)在需要影響李爾的主體性建構(gòu)。例如，李爾認(rèn)同個(gè)人命運(yùn)是上帝預(yù)定的。當(dāng)然，資本主義工商業(yè)生活方式以及在資本主義工商業(yè)生活方式之中相互轉(zhuǎn)化的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)、民主政治和資產(chǎn)階級(jí)人文主義思想塑造高納里爾和里根的主體性特征。她們不在意別人的想法，不在意來(lái)生來(lái)世,明確地意識(shí)到自身的生物存在，更多地在乎今生今世的生物欲望的實(shí)現(xiàn)、本能的滿足。在她們看來(lái)，表面認(rèn)同父親自我能夠帶來(lái)巨大的利益，她們企圖反抗父輩的束縛，奪取父輩的財(cái)產(chǎn)。愛(ài)德蒙信中寫(xiě)道：“這一種尊敬老年人的政策，使我們?cè)谀贻p時(shí)候不能享受生命的歡樂(lè)；我們的財(cái)產(chǎn)不能由我們自己處分，等到年紀(jì)老了，這些財(cái)產(chǎn)對(duì)我們也失去了用處。我開(kāi)始覺(jué)得老年人的專利，實(shí)在是一種荒謬愚蠢的束縛；他們沒(méi)有權(quán)力壓迫我們，是我們自己容忍他們的壓迫?！憋@然，這些話語(yǔ)是她們“自我”的體現(xiàn)。

二、話語(yǔ)差異和自我爭(zhēng)奪

話語(yǔ)乍看上去好像空無(wú)一物——話語(yǔ)與禁令交鋒的地方恰恰說(shuō)明了它與欲望和權(quán)力的聯(lián)系。米歇爾·?？略捳Z(yǔ)理論顯示在巨大的話語(yǔ)差異后面隱藏著話語(yǔ)主體價(jià)值取向的尖銳對(duì)立，思維方式的矛盾，認(rèn)知方式的差異和行為模式的對(duì)抗；隱藏著主體的心理結(jié)構(gòu)差異；隱藏著話語(yǔ)主體所代表的生活方式的差異。話語(yǔ)爭(zhēng)奪表明話語(yǔ)主體爭(zhēng)奪自身代表的生活方式的主導(dǎo)地位，爭(zhēng)奪自己價(jià)值取向的合理性，爭(zhēng)奪自身思維方式的普遍性，爭(zhēng)奪自身認(rèn)知方式的正確性，爭(zhēng)奪自身行為模式的體面性以及爭(zhēng)奪自身主體性需要的合理性。

在第一幕第一場(chǎng)中，李爾面臨的困境是，一方面，李爾“真實(shí)自我”或者作為“被組合物”李爾的生物存在即將終結(jié)；另一方面，李爾“自我”既不會(huì)放棄維護(hù)自身生存的努力，也不會(huì)放棄維持自己作為被組合物的經(jīng)濟(jì)存在和語(yǔ)言存在。在話語(yǔ)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，社會(huì)異己力量聯(lián)合話語(yǔ)主體心理結(jié)構(gòu)中的“他者”形成顛覆主體自我的聯(lián)盟。同樣，社會(huì)中自我力量聯(lián)合話語(yǔ)主體心理結(jié)構(gòu)中的“自我”形成維護(hù)主體自我的聯(lián)盟。也就是說(shuō)，話語(yǔ)主體一方通過(guò)另一方在話語(yǔ)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中對(duì)自己話語(yǔ)的認(rèn)同或者否定可以判定話語(yǔ)另一方是否是贊成“自我”的力量同盟，還是否定話語(yǔ)主體“自我”的“他者”和社會(huì)異己力量同盟。一方對(duì)另一方話語(yǔ)的認(rèn)同不僅表明其認(rèn)同另一方通過(guò)話語(yǔ)表達(dá)的表層意思，而且表明其認(rèn)同另一方的“自我”以及“自我”所代表的生活方式。說(shuō)話時(shí)，高瑞納爾極盡贊美之詞：“父親，我對(duì)您的愛(ài)，不是言語(yǔ)所能表達(dá)的；我愛(ài)您勝過(guò)自己的眼睛、整個(gè)的空間和廣大的自由；超越一切可以估價(jià)的貴重、稀有的事物；不亞于賦有淑德、健康、美貌和榮譽(yù)的生命?！崩锔f(shuō)：“我跟姊姊具有同樣的品質(zhì)，您憑著她就可以判斷我。在我的真心之中，我覺(jué)得她剛才所說(shuō)的話，正是我愛(ài)您的實(shí)際的情形，可是她還不能充分說(shuō)明我的心理：我厭棄一切凡是敏銳的知覺(jué)所能感受到的快樂(lè)，只有愛(ài)您才是我的無(wú)上的幸福?！币坏├顮栂嘈哦€(gè)女兒蓄意獻(xiàn)媚的話語(yǔ)，認(rèn)同她們的“自我”，并且認(rèn)為她們代表的生活方式能夠確保李爾“自我”代表的生活方式平穩(wěn)傳承，李爾就把他的“威力、特權(quán)和一切君主的尊榮一起給了你們?！薄白约褐槐Ａ粢话倜T士，在你們兩人的地方按月輪流居住，由你們負(fù)責(zé)供養(yǎng)。除了國(guó)王的名義和尊號(hào)以外，所有行政的大權(quán)、國(guó)庫(kù)的收入和大小事務(wù)的處理，完全交在你們手里?！痹捳Z(yǔ)主體一方“自我”認(rèn)同另一方的“自我”表明宰制“自我”的社會(huì)制度和塑造“自我”的生活方式的力量相同。李爾王之所以選擇認(rèn)同其話語(yǔ)的女兒，是因?yàn)樗枰乐诡嵏残缘牧α炕蛘咂茐男灾贫扔绊懰淼纳罘绞?。正如李爾和考狄莉亞之間的矛盾不是“父親身份”和“女兒身份”之間的矛盾一樣，李爾與高納里爾和里根之間矛盾也不是“父親身份”和“女兒身份”之間的矛盾，而是他們的“自我”之間存在的矛盾,而是他們所代表的封建基督教自然經(jīng)濟(jì)和資本主義工商業(yè)經(jīng)濟(jì)生活方式之間的矛盾，以及在封建基督教自然經(jīng)濟(jì)生活方式之中相互轉(zhuǎn)化的自然經(jīng)濟(jì)、貴族政治和基督教文化與在資本主義工商業(yè)經(jīng)濟(jì)生活方式之中相互轉(zhuǎn)化的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)、民主政治和資產(chǎn)階級(jí)文化內(nèi)在需要之間存在的巨大矛盾的反映。話語(yǔ)爭(zhēng)奪顯示矛盾雙方試圖通過(guò)話語(yǔ)爭(zhēng)奪獲取主體“自我”的價(jià)值取向的合理性、思維方式的主導(dǎo)權(quán)、認(rèn)知方式的優(yōu)先性和行為模式的合法性。

生活方式是占據(jù)主導(dǎo)地位或者是處于被邊緣地位意味著在生活方式之中相互轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的內(nèi)在需要是否被認(rèn)可以及意味著個(gè)體自我是否被認(rèn)可。當(dāng)一種生活方式由原來(lái)的占據(jù)統(tǒng)治地位轉(zhuǎn)變?yōu)楸贿吘壍匚粫r(shí)，在原來(lái)占據(jù)統(tǒng)治地位的生活方式之中相互轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的內(nèi)在便慢慢地失去其合法性，作為原來(lái)占據(jù)統(tǒng)治地位的生活方式媒介的人的認(rèn)知主體地位就受到挑戰(zhàn)，被迫經(jīng)歷認(rèn)知客體化過(guò)程。作為封建基督教自然經(jīng)濟(jì)生活方式的媒介，李爾的自然經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、貴族政治特權(quán)和基督教文化強(qiáng)勢(shì)使他長(zhǎng)期處于認(rèn)知主體地位，普通百姓和一般官吏長(zhǎng)期屈從于其統(tǒng)治，不能挑戰(zhàn)他的認(rèn)知主體地位，從而，成為其認(rèn)知客體。在歐洲長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的封建宗教自然經(jīng)濟(jì)生活方式以及在生活方式中相互轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的內(nèi)在需要使得李爾的價(jià)值取向過(guò)于單一，思維方式過(guò)于僵化，認(rèn)知方式過(guò)于固化以及行為模式過(guò)于刻板化。然而，一旦失去經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、政治特權(quán)和文化強(qiáng)勢(shì)，作為認(rèn)知主體的李爾必然經(jīng)歷一個(gè)從認(rèn)知主體到作為馴服的和沉默不語(yǔ)的認(rèn)知客體的過(guò)程。一支百名騎士隊(duì)是主體性認(rèn)同需要。然而，父女之間關(guān)于李爾主體性認(rèn)同需要的不同意見(jiàn)導(dǎo)致李爾在暴風(fēng)雨之夜被趕出家門以及后來(lái)演變成一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在暴風(fēng)雨之夜，李爾被趕出女兒家門以及后來(lái)英法之間的戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗注定李爾自我之死的命運(yùn)。在第三幕第六場(chǎng)，早已告別王位的李爾王自設(shè)公堂，命令埃德伽擔(dān)任法官，弄人為官長(zhǎng)，肯特當(dāng)陪審官，行使所謂的“王權(quán)”，控訴他的女兒，“我當(dāng)著尊嚴(yán)的堂上起誓，她曾經(jīng)踢過(guò)她的可憐的父王?！憋@然，這是李爾“自我”在死亡之前的象征性實(shí)現(xiàn)。

三、悲劇意義

?？抡J(rèn)為人是一個(gè)被組合物，人的具體存在是由生命、勞動(dòng)和語(yǔ)言構(gòu)成，人通過(guò)他的有機(jī)體、產(chǎn)品和言詞而獲得認(rèn)證，人不是自由意志的載體，而是理性社會(huì)規(guī)訓(xùn)宰制的產(chǎn)物。當(dāng)然，無(wú)論是作為國(guó)王李爾，還是平民李爾，他只是一個(gè)生物學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的和語(yǔ)言學(xué)的被組合物，他的自我是生物存在、經(jīng)濟(jì)存在和語(yǔ)言存在被組合物的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)。因此，退位之后，這個(gè)被組合物必然開(kāi)始其肉體和理性以及“真實(shí)自我”和“自我”分離過(guò)程。弗雷德里克·詹姆遜在《政治無(wú)意識(shí)》中認(rèn)為“人受到自然規(guī)律制約的同時(shí)，也受到自身規(guī)律的制約”。有時(shí)候，人過(guò)多地注重“自我”建構(gòu)，而忽視自然和其他社會(huì)成員，甚至于以自然和他人為代價(jià)建構(gòu)“自我”。在暴風(fēng)雨之夜，李爾“真實(shí)自我”經(jīng)歷著從王宮到暴風(fēng)雨之中小柵欄的變化，身邊的傭人也經(jīng)歷從朝廷大臣到乞丐和瘋子的變化，內(nèi)心深處更經(jīng)歷比一場(chǎng)暴風(fēng)雨更加巨大的變化——自我之死。

文明社會(huì)以來(lái)，人的生命就被認(rèn)為是無(wú)意義的，人的生命意義需要依托其他“自我”符號(hào)。在“自我”和“真實(shí)自我”的分離過(guò)程中，李爾認(rèn)識(shí)到普通人需要面對(duì)真實(shí)的人生，不用過(guò)多關(guān)注政治的變化和無(wú)所謂的需要。“不，不，不，不！來(lái)，讓我們到監(jiān)牢里去。我們兩人將要像籠中之鳥(niǎo)一般唱歌；當(dāng)你求我為你祝福的時(shí)候，我要跪下來(lái)求你饒??；我們就這樣生活著，祈禱，唱歌，說(shuō)些古老的故事，嘲笑那班像金翅蝴蝶般的廷臣，聽(tīng)聽(tīng)那些可憐的人們講些宮廷里的消息；我們也要跟他們?cè)谝黄鹫勗?，誰(shuí)失敗，誰(shuí)勝利，誰(shuí)在朝，誰(shuí)在野，用我們的意見(jiàn)解釋各種事情的奧秘，就像我們是上帝的耳目一樣；在囚牢的四壁之內(nèi)，我們將要冷眼看那些朋比為奸的黨徒隨著月亮的圓缺而升沉”。

李爾與高納里爾和里根因?yàn)槊艿淖晕乙约爸黧w性需要導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)和太多的死亡。在“自我”和“真實(shí)自我”的分離過(guò)程中，李爾認(rèn)識(shí)生命的珍貴，發(fā)出人不值得為了“自我”犧牲自己生命的感嘆：“我的可憐的傻瓜給他們縊死了！不，不，沒(méi)有命了！為什么一條狗、一匹馬、一只耗子，都有它們的生命，你卻沒(méi)有一絲呼吸？你是永不回來(lái)的了，永不，永不，永不，永不，永不！請(qǐng)你替我解開(kāi)這個(gè)紐扣?！?/p>

[1]段江麗.論悲劇精神[J].中國(guó)文學(xué)研究，1993.

[2]Michel Foucault.Archaeology of Knowledge[M].Routledge,2003.

[3]錢超英.身份概念和身份意識(shí)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào),2000.

[4]秦文華.翻譯——一種雙重權(quán)力話語(yǔ)制約下的再創(chuàng)造活動(dòng)[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2001.

[5]王治河.福柯[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社,1999.

[6]陶家俊.身份認(rèn)同導(dǎo)論[J].外國(guó)文學(xué),2004.

[7]謝勁秋.論悲劇意識(shí)及其表現(xiàn)形式[J].外國(guó)文學(xué),2005.

[8]趙毅衡.身份與文本身份，自我與符號(hào)自我[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論,2010.