金融壟斷資本的演進邏輯——論金融壟斷資本主義的特征

馬錦生

（清華大學社會科學學院，北京100084）

關于當前資本主義發(fā)展所處的階段，學界有“國際金融壟斷資本主義”、“金融化全球化的壟斷資本主義”及“金融壟斷資本主義”等界定，這些界定都明確指出了金融壟斷資本在當前資本主義經(jīng)濟運行中主導性與壟斷性的本質特征。本文通過闡釋金融壟斷資本這一經(jīng)濟范疇在資本主義生產(chǎn)方式以及具體制度框架中的演進邏輯，揭示金融資本壟斷對資本主義經(jīng)濟運行的影響，對以美國為代表的金融壟斷資本主義特征從四個方面進行歸納總結。

一、金融資本壟斷成為新的壟斷形式

在金融壟斷資本主義階段，金融壟斷資本的壟斷成為顯著的特征。在這一階段，金融壟斷資本含義和功能是否存在變化、金融壟斷資本的壟斷有何特征、其對經(jīng)濟運行的影響以及金融壟斷資本壟斷地位如何獲取等成為我們必須首先加以明確的問題。

1．金融壟斷資本含義和功能的異化

馬克思主義經(jīng)濟學對資本的理解超越了主流經(jīng)濟學僅僅把資本視為一種生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的局限，認為資本主義生產(chǎn)關系中無論是貨幣還是資本，本質都是一種社會關系，資本體現(xiàn)著私人資本和社會資本的矛盾統(tǒng)一[1]，資本自身的這種內在矛盾成為了主導資本形式演進的動力。隨著生產(chǎn)社會化程度以及資本有機構成的提高，資本這一范疇必將通過自身不斷的演進來體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的這一變化。

資本積累的驅動機制是資本之間的競爭，而競爭難以避免帶來資本的積聚和集中，壟斷成為了資本主義經(jīng)濟的必然趨勢。股份資本作為私人資本的一個聯(lián)合，體現(xiàn)了19世紀末期重化工業(yè)的發(fā)展對資本集中和資本積聚的要求。整個20世紀，生產(chǎn)社會化和資本有機構成的提高以及二戰(zhàn)后資本主義國家對凱恩斯主義經(jīng)濟干預政策的采納，私人壟斷發(fā)展到了國家壟斷資本主義階段，國家放棄“守夜人的角色”開始作為經(jīng)濟主體直接介入經(jīng)濟運行過程并積極對宏觀經(jīng)濟進行調控，從而在私人壟斷資本的基礎上誕生了國家壟斷資本。國家壟斷資本主義只能在一定程度上緩和資本主義的基本矛盾，卻難以從根本上解決這一矛盾，國家甚至成為了經(jīng)濟問題的制造者甚至經(jīng)濟問題本身。伴隨全球化作為資本主義經(jīng)濟緩解其基本矛盾深化的措施，金融壟斷資本登上了歷史舞臺。綜上所述，隨著資本主義基本矛盾的不斷激化，作為資本主義經(jīng)濟運行的主體，資本之間關系的變化體現(xiàn)為資本的主導形式經(jīng)歷了私人資本——股份資本——國家壟斷資本——金融壟斷資本的演進過程[1]，以反映資本對資本主義經(jīng)濟和社會生活控制程度的日益深化。

金融資本本身是資本社會化分工的產(chǎn)物，從產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)過程中的貨幣資本形態(tài)逐漸演化而獨立出來的生息資本成為了現(xiàn)代信用的基礎。隨著資本主義生產(chǎn)的擴大，商品經(jīng)營資本和貨幣經(jīng)營資本從產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)中獨立出來，資本依據(jù)職能發(fā)生了分工：產(chǎn)業(yè)資本負責創(chuàng)造剩余價值，商業(yè)資本負責實現(xiàn)剩余價值，金融資本則為剩余價值的創(chuàng)造和實現(xiàn)提供必要的信用條件[2]。由此可見，金融資本作為資本體系依據(jù)職能分工的結果，只不過是“一種作為資本的生產(chǎn)過程和流通過程延續(xù)的，同時又是為它們服務的那樣一種二重性的資本形態(tài)”[3]353。馬克思曾經(jīng)期待伴隨工業(yè)資本主義誕生產(chǎn)生的生產(chǎn)性信用會使產(chǎn)業(yè)資本占據(jù)主導地位，金融資本作為經(jīng)濟組織者的角色為實物資本的形成創(chuàng)造條件。最早對金融資本進行系統(tǒng)闡述的希法亭指出工業(yè)資本和銀行資本相互融合形成了“金融資本”，信用及其在廣泛發(fā)展的信用基礎上形成的股份公司，促進了金融資本的形成。列寧在其《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中指出希法亭忽略了壟斷在金融資本形成中的作用，列寧指出生產(chǎn)領域中資本關系的變化是金融資本形成的基礎，生產(chǎn)與資本的集中以及壟斷的形成是金融資本產(chǎn)生的基礎，強調了資本的生產(chǎn)的擴展是資本流通變化的基礎[4]。由此可見，金融資本的興起源于重化工業(yè)的發(fā)展，重化工業(yè)的發(fā)展使得企業(yè)加劇了對銀行投融資的依賴，資本的集中與集聚也加強了產(chǎn)業(yè)資本對金融的依賴。

金融壟斷資本在資本主義生產(chǎn)方式和具體制度框架下演進的過程中，金融資本①此處的金融資本為廣義的金融資本概念，既包括希法亭定義的狹義的“金融資本”，也包括本文所說的“金融壟斷資本”。的含義和功能都發(fā)生了異化。在資本主義經(jīng)濟全球化的過程中，金融資本逐漸占據(jù)了主導地位，并成為了壟斷的主要捍衛(wèi)者，從而演變?yōu)榱私鹑趬艛噘Y本。實體經(jīng)濟停滯導致的資本主義的去工業(yè)化過程，不僅帶來金融資本含義的變化，金融資本由“工業(yè)壟斷資本與銀行壟斷資本的融合”即傳統(tǒng)意義上的金融資本轉變?yōu)橛缮①Y本和虛擬資本組成的現(xiàn)代意義上的金融資本，而且其職能也由服務于職能資本向主宰職能資本異化。金融壟斷資本不再主要依賴于分享職能資本所創(chuàng)造的剩余價值和價值，而是通過為房地產(chǎn)部門和壟斷部門提供貸款來獲取利潤，金融和保險及房地產(chǎn)行業(yè)形成共生關系，即FIRE部門。金融壟斷資本放棄更多地介入實體資本循環(huán)進行生產(chǎn)，而是以虛擬資本的形式介入了金融、保險和房地產(chǎn)部門的金融循環(huán)，并從中獲得壟斷租金。金融壟斷資本作為金融資本在當代的發(fā)展形式更好地反映了資本的本質，在資本主義社會關系向廣度及深度擴張的過程中，金融壟斷資本體現(xiàn)出了資本對資本主義生產(chǎn)過程以及資本主義社會生活的全方位控制，具有更像馬克思所描述過的高利貸資本的性質。凱恩斯在其研究中就曾經(jīng)著重強調資本的生息性質，指出資本首先表現(xiàn)為一種資產(chǎn)資本形式，而不是職能資本形式。這里我們必須強調資本與資產(chǎn)的區(qū)別：按主流經(jīng)濟學的分類，資本更類似于流量概念，反映的是剝削積累的過程，即職能資本對資本主義生產(chǎn)過程的控制；而資產(chǎn)卻是存量概念，金融壟斷資本雖然并不直接創(chuàng)造剩余價值，但卻能夠集中貨幣的社會權力，從而造成不平等的經(jīng)濟制度和權力結構。

2．金融壟斷資本壟斷的特征

按照阿瑞吉的理論，金融擴張具有歷史性。金融壟斷資本主義時期金融擴張產(chǎn)生于1970年代實體經(jīng)濟停滯的背景之下。隨著壟斷程度的加劇，壟斷資本主義從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系兩個層面，在國內和國際兩個領域都加劇了生產(chǎn)過剩的趨勢，金融擴張成為資本主義體系的主要修復手段，壟斷資本轉變?yōu)榻鹑趬艛噘Y本。面對1970年代的實體經(jīng)濟停滯，資本之間競爭的加劇所帶來的資本集中要求產(chǎn)生了對金融的需求，從而導致了國內金融壟斷資本的形成。伴隨著經(jīng)濟全球化的進程，資本主義發(fā)展進入了國際壟斷資本主義階段，國內金融壟斷資本演變成了國際金融壟斷資本。

國際壟斷資本主義是資本主義體系擴張的一個特定階段，資本主義體系的擴張，必須借助于資本主義社會關系商品化在廣度和深度兩個方面的擴張：一是廣度的擴張，這表現(xiàn)為資本主義的空間生產(chǎn)即全球化的過程；二是深度的擴張，即社會關系的商品化向不屬于資本主義生產(chǎn)邏輯范圍的社會生活領域的擴張，如公共及私人領域[5]9。金融壟斷資本在當前資本主義體系向廣度與深度的擴張過程中均發(fā)揮了主導作用。當代資本主義的全球化是以金融資本為主導、跨國公司為載體的資本全球化過程，金融資本由于最具流動性和最為去領土化而居于了領導地位，并從1970年代末開始主宰全球積累循環(huán)[5]65。金融資本的高流動性要求生產(chǎn)領域的高靈活性，金融資本以它自己的標準對生產(chǎn)過程進行了重組并主導著企業(yè)的兼并與收購，從而導致了生產(chǎn)領域“靈活積累模式”的興起。在資本主義體系向深度擴張的過程中，政府將各種公共產(chǎn)品、公共機構以及公共權力商品化，以私有化、自由化和金融化為本質特征的剝奪性積累成為積累的主要形式。金融資本在剝奪性積累模式中發(fā)揮著主導作用，通過建立起以金融市場為基礎的社會保障制度，金融壟斷資本將資本的剝削范圍從直接生產(chǎn)過程擴展到勞動力的再生產(chǎn)過程[6]。綜上所述，國際壟斷資本主義階段資本主義經(jīng)濟具有金融化與全球化的典型特征，金融壟斷資本的壟斷性體現(xiàn)為全方位的壟斷，既有對直接生產(chǎn)過程的壟斷又有對勞動力再生產(chǎn)過程的壟斷。

金融壟斷資本膨脹的歷史性根源于資本主義生產(chǎn)方式所具有的生產(chǎn)的相對過剩①生產(chǎn)的這種相對過剩既源于勞資之間對抗性的分配關系，又源于資本之間競爭的加劇。，生產(chǎn)的相對過剩導致剩余價值難以實現(xiàn)，從而帶來實體經(jīng)濟利潤率的下降，而剩余價值的時空轉移就成為了修復實體經(jīng)濟失衡的一種手段。大衛(wèi)·哈維的“時空修復理論”揭示了剩余價值時空轉移的具體形式②大衛(wèi)·哈維的“時空修復理論”將資本的循環(huán)分為了三個層次：資本的初級循環(huán)（直接的生產(chǎn)與消費領域）、資本的次級循環(huán)（固定資本和消費基金）以及資本的三級循環(huán)（社會支出與科研開發(fā)）。?，F(xiàn)有的研究在此基礎上提出了資本循環(huán)的第四個層次，即非金融企業(yè)和金融企業(yè)一樣介入金融市場的運作中，并且資本的第四層次循環(huán)開始統(tǒng)治其他層次的循環(huán)[7]。我們需要解釋的是為什么剩余價值的時空轉移帶來了金融壟斷資本的崛起呢？資本的循環(huán)轉移需要一系列的前提條件：貨幣的不斷符號化——信用貨幣向電子貨幣演化，產(chǎn)權不斷明晰化——商品權力與商品實體一樣成為交易的對象以及金融不斷便捷化——購買力時空轉移的交易成本最小化[8]，而資產(chǎn)證券化則成為了資本循環(huán)的關鍵載體。剩余價值的時空轉移帶來的空間維度上的生產(chǎn)全球化以及時間維度上的金融化，導致資本主義經(jīng)濟的運行“不再以內部市場為前提而是不斷以整個世界為前提，不再以經(jīng)濟領域為前提而是不斷以人類生活的所有領域為前提”[8]。通過剩余價值時空轉移，經(jīng)濟失衡從實體經(jīng)濟層面轉移成為整個社會的經(jīng)濟失衡，價值創(chuàng)造與資本增值需求之間的矛盾導致金融資產(chǎn)價格的不斷膨脹并最終崩潰的過程不斷重演。

3．金融壟斷資本對資本主義社會經(jīng)濟運行的影響

金融壟斷資本這種對資本主義生產(chǎn)過程及資本主義社會生活的全方位壟斷對資本主義經(jīng)濟運行產(chǎn)生了重要影響。這種影響主要體現(xiàn)為以下三個方面：首先，導致了資本控制形式的異化：租金、專利和債務取代了馬克思時代的利潤、利率和地租等剝削方式。生產(chǎn)全球化日益采取全球生產(chǎn)網(wǎng)絡這一方式，金融資本由控制產(chǎn)業(yè)資本轉向控制價值鏈中的關鍵技術和最終銷售終端，從而以租金和專利權使用費的形式分享產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的利潤。而金融的全球化，則導致債務關系成為去疆域化的最一般的權力關系，債務關系不僅是經(jīng)濟聯(lián)系的紐帶，而且是債務人的生產(chǎn)機制，在這種機制中，資本成為了普遍的債權人。其次，資本成為普遍的債權人則導致了社會聯(lián)系方式的異化。資本主義本質上是把一切社會存在和關系都還原為抽象的價值關系，資本成為普遍的債權人導致資本主義以商品的交換價值和貨幣形式控制人類生產(chǎn)和生活的方式進一步發(fā)展為日益抽象化和符號化的金融媒介和債務關系[9]?！敖鹑凇弊鳛楹饬總鶛嗳撕蛡鶆杖酥g關系不斷強化的指標，不僅經(jīng)濟關系越來越表現(xiàn)為債權股權等金融關系，社會資產(chǎn)也越來越表現(xiàn)為金融資產(chǎn)，不僅勞動主體，而且生命主體都不得不服務于資本這個巨大的債權人。最后，債務經(jīng)濟導致資本主義擴大再生產(chǎn)的基礎發(fā)生了改變，擴大再生產(chǎn)不是建立在積累的基礎上，而是建立在債務驅動的消費和投資擴張的基礎上，整個資本主義經(jīng)濟體系運行的動力發(fā)生了顯著變化。擴大再生產(chǎn)的基礎存在著現(xiàn)付——信用——證券化的演進形式，從而金融動蕩將嚴重影響社會再生產(chǎn)的有序進行[8]。綜上所述，金融壟斷資本對資本主義經(jīng)濟運行的影響集中體現(xiàn)為金融成為了經(jīng)濟運行的調控中心。斯威齊將金融在資本主義運行中地位不斷提升的過程理解為金融化，這種提升體現(xiàn)為金融超越實體部門成為主導經(jīng)濟發(fā)展關鍵因素的過程中，以工業(yè)為主要內容的經(jīng)濟形態(tài)已經(jīng)轉變?yōu)橐越鹑跒橹饕獌热莸慕?jīng)濟形態(tài)的過程[10]。

4．金融壟斷資本壟斷地位的獲取

金融壟斷資本在經(jīng)濟運行中的這種壟斷性、主導性地位的獲取，源于新自由主義體制的興起?！百Y本積累過程中各個變量的關系，是嵌入特定的制度體系之中、并為之所中介的”[11]。在國家壟斷資本主義階段，資本主義國家不僅超越了以往“守夜人”的角色，甚至超越了宏觀政策調控者的角色，國家逐漸成為了經(jīng)濟主體，在為資本積累創(chuàng)造社會再生產(chǎn)條件的同時，間接地調節(jié)剩余價值的生產(chǎn)和分配，從而成為了社會經(jīng)濟的生產(chǎn)者。由于資本主義生產(chǎn)條件的社會化和利潤私人占有之間的對立運動，形成了國家財政支出和財政收入之間的“結構性缺口”，國家財政危機的發(fā)生導致國家不但沒有解決經(jīng)濟問題反而成為了問題本身。這成為新自由主義體制崛起的重要經(jīng)濟背景。

在新自由主義體制重構中，糾正市場失靈的國家干預受到了質疑，國家僅僅被賦予了界定產(chǎn)權、執(zhí)行合同和調節(jié)貨幣供給的角色[12]。理論界產(chǎn)生了所謂的“新共識貨幣經(jīng)濟學”①“新共識”主要體現(xiàn)在四個方面：貨幣政策在總需求管理中發(fā)揮主導作用，財政政策主要關注中長期目標；中央銀行要具備獨立性；貨幣政策應該更關注最終目標（特別是通貨膨脹）而非中介目標；強調預期管理和政策可信度的重要性。，貨幣政策取代財政政策成為調節(jié)經(jīng)濟運行的核心政策。主流宏觀經(jīng)濟學分析范式的演變經(jīng)歷了三個階段：20世紀50、60年代以凱恩斯經(jīng)濟學為核心的新古典綜合范式——20世紀70年代面對“滯脹”形成的以貨幣學派、理性預期和實際周期理論等新古典經(jīng)濟學為核心的新古典宏觀經(jīng)濟學范式——20世紀90年代以來作為貨幣主義、理性預期、實際周期理論和新凱恩斯經(jīng)濟學相互妥協(xié)的產(chǎn)物的以新共識宏觀經(jīng)濟學為核心的新新古典綜合范式[13]。該范式放棄以充分就業(yè)為調控目標的財政政策，把“通貨膨脹目標制”，即穩(wěn)定實體經(jīng)濟物價水平而非增長（就業(yè)）作為首要目標的貨幣政策確定為主要經(jīng)濟調控政策，調控手段由控制貨幣供應量改為控制名義利率，利率成為了貨幣政策的主要工具。政府調控目標和調控手段的變化集中體現(xiàn)為新自由主義體制的崛起。新自由主義體制的崛起為金融壟斷資本壟斷性、主導性地位的獲取提供了必要的政策框架。

金融壟斷資本在資本主義經(jīng)濟中的這種壟斷地位，同時源于金融在資本主義市場經(jīng)濟運行結構中的超然地位：金融既是宏觀調控的一種手段，同時又是貨幣經(jīng)營的企業(yè)（商業(yè)銀行及其金融市場）[14]。以美聯(lián)儲為例，其本質上是一個由私人銀行組成的國家宏觀調控機構，憑借對不可兌換的法定貨幣的壟斷成為了金融壟斷中心，同時金融業(yè)自身的壟斷也在不斷加強。在國際層面，世界銀行和國際貨幣基金組織成為貫徹執(zhí)行金融壟斷資本意圖的機構。壟斷資本學派提出的“金融上層建筑”的概念以揭示金融領域具有成為一個具有自我擴張能力的自治子系統(tǒng)的現(xiàn)實[15]。2008年金融危機爆發(fā)后，美國采取了一系列非常規(guī)的貨幣政策，通過量化寬松政策為金融系統(tǒng)注入流動性，進而通過信貸渠道和資產(chǎn)負債表渠道對實體經(jīng)濟部門產(chǎn)生影響。這表明中央銀行僅僅通過對不可兌換的法定貨幣的壟斷所具有的權力是有限的，關鍵時刻還需要國家來充當“最后的貸款人”，但美國戰(zhàn)后積累體制的根本性結構所依賴的大生產(chǎn)基礎已經(jīng)不復存在了，政府的宏觀調控能力已被大大削弱。

二、金融壟斷資本成為資本增殖的主要資本形態(tài)

1970年代以來，隨著滯脹以及生產(chǎn)相對過剩帶來的實體經(jīng)濟利潤率的下降，資本開始從實體經(jīng)濟領域退出投向金融部門以金融壟斷資本的形式追逐利潤，在此過程中，金融壟斷資本成為了資本增殖的主要資本形態(tài)。

1．金融壟斷資本主導資本增殖過程的本質

馬克思把資本主義定義為一種建立在私有制基礎上的雇傭勞動生產(chǎn)方式，物質生產(chǎn)構成了國家經(jīng)濟財富的核心。在工業(yè)資本主義社會中，資本的增殖主要通過價值和使用價值的轉換來實現(xiàn)。在金融壟斷資本主導的資本增殖的過程中，伴隨生產(chǎn)的全球化和金融的全球化，資本增殖不再僅僅是通過價值和使用價值的轉換來實現(xiàn)，而且可以直接通過價值對價值的轉換實現(xiàn)，資本的價值形式在資本的增殖過程中逐漸占據(jù)主導和統(tǒng)治的地位[16]。

2．金融壟斷資本主導資本積累模式的特征

當金融壟斷資本成為資本增殖的主要形態(tài)后，資本主義經(jīng)濟實質上形成了雙重維度的積累體制：處于擴張趨勢的金融資本積累與處于停滯趨勢的生產(chǎn)資本積累，擺脫了物質形態(tài)束縛的金融資本由于具有更強的流動性而成為資本更愿意采取的積累方式[17]。金融資本積累與生產(chǎn)資本積累具有明顯不同的特征。馬克思曾經(jīng)指出，資本主義生產(chǎn)方式的本質特征是“把現(xiàn)有的資本價值用作最大可能地增殖價值的手段。它用來達到這個目的的方法包含著：降低利潤率，使現(xiàn)有資本貶值，靠犧牲以往生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力來發(fā)展勞動生產(chǎn)力”[3]278。把現(xiàn)有的資本價值作為資本增殖的手段是通過剩余價值轉化為資本實現(xiàn)的，而剩余價值之所以能轉化為資本，是因為“剩余產(chǎn)品（它的價值就是剩余價值）已經(jīng)包含了新資本的物質組成部分”[18]。生產(chǎn)資本積累導致技術進步使得生產(chǎn)率提高，從而造成現(xiàn)有資本價值的貶值，以此降低資本的有機構成來提高利潤率。利潤率的提高將會對生產(chǎn)資本積累形成一個正向的刺激。

由于金融資本的積累主要是一種價值化積累，并沒有與這種價值相對應的物質產(chǎn)品，因此它的積累很難帶來生產(chǎn)效率的提高，也不能促進工業(yè)資本形成和公共設施投資。雖然新熊彼特學派的佩蕾絲強調了金融資本在技術擴散中的積極作用，但對于當前資本主義金融資本與生產(chǎn)資本這種近似于完全去耦化的狀態(tài)，金融資本的積累對生產(chǎn)資本的積累很難產(chǎn)生積極作用。當金融資本為了滿足“股東價值最大化”的企業(yè)治理目標而采取資產(chǎn)拆賣的形式時，對社會資本形成的擠壓和對勞動生產(chǎn)率的腐蝕是非常大的?！肮蓶|價值最大化”的企業(yè)治理目標往往也導致投資和利潤脫節(jié)，因為投資將導致成本支出和利潤的延期實現(xiàn)，所以兼并和收購已有的生產(chǎn)能力就成了投資的主要方式，企業(yè)的金融資產(chǎn)投資快于生產(chǎn)投資。企業(yè)管理人員往往迫于市場壓力使企業(yè)的短期目標凌駕于長期目標之上，從而在一定程度上忽略了企業(yè)的研發(fā)、設備的更新、工作人員技能的培訓以及與供貨商長期關系的培養(yǎng)。產(chǎn)業(yè)公司由凱恩斯和熊彼特所描繪的“經(jīng)濟的發(fā)動機”轉變?yōu)槠涫滓蝿帐且誀奚渌嫦嚓P者（即工人、消費者和管理者）來增加大股東的報酬及決策影響力，服務于大股東和金融機構為代表的食利者。這集中體現(xiàn)為在“股東價值最大化”的企業(yè)治理目標下美國新經(jīng)濟商業(yè)模式（NEBM）的形成①參見William Lazonick：Marketization，globalization，financialization：the fragility of the US economy in an era of global change．written for the project on“National Adjustments to a Changing Global Economy”led by Dan Breznitz and John Zysman，funded by the Alfred P．Sloan Foundation．。

對于當代資本主義的資本積累模式，經(jīng)濟學家提出了“金融引導經(jīng)濟增長模式”②參見Boyer R：Is a finance－led growth regime a viable alternative to Fordism？A preliminary analysis，Economy and Society，2000，29（1）：111－145．、“新自由主義體制”③參見Kotz D M：Globalization and neoliberalism，Rethinking Marxism，2002，14（2）：64－79．、“金融主導積累模式”④參見Stockhammer E：Some stylized facts on the finance－dominated accumulation regime，Competition and Change，2008，12（2）：184－202．等概念加以描述。在這些不同的描述中，金融主導了資本積累的過程，處在了經(jīng)濟運行的統(tǒng)治地位，整個宏觀經(jīng)濟增長的動態(tài)性就取決于金融市場的預期、企業(yè)利潤的增長和中央銀行制定的利率變動的兼容性②參見Boyer R：Is a finance－led growth regime a viable alternative to Fordism？A preliminary analysis，Economy and Society，2000，29（1）：111－145．。金融資本的積累建立在對產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的剩余價值和價值的掠奪之上，金融財富本質上是一種反財富——對生產(chǎn)資料以及生產(chǎn)性收入的索取權。金融資本能夠以純粹數(shù)學上的復利原則增長而不斷地積累，金融資本的積累降低了實體經(jīng)濟的增長速度，從而也削弱了實體經(jīng)濟生產(chǎn)剩余的能力——支付給債權人的利息就是從這種剩余中產(chǎn)生的。雖然由股東價值導向引致的股票價格上漲帶來的財富效應會刺激消費，但這種財富效應卻難以持久。因此“對于一個透支的經(jīng)濟要維持繁榮必須通過信貸而不是實現(xiàn)的資本利得”[19]。明斯基的“金融不穩(wěn)定性假說”就揭示了資本積累的這兩個維度的內在沖突。

金融壟斷資本主導的資本積累形成了兩個維度、三個層次的資本積累，資本積累的三個層次具體為：實物資產(chǎn)的積累，如機器、設備、廠房等；對實物資產(chǎn)虛擬要求權的積累，如股票，債券等；對虛擬資產(chǎn)虛擬要求權的積累，如金融衍生工具等。貨幣的不斷符號化、產(chǎn)權的不斷明晰化、金融的不斷便捷化以及資產(chǎn)的不斷證券化導致第二、第三層次的積累不斷膨脹。伴隨生產(chǎn)資本積累的停滯，資本主義社會的積累體系呈現(xiàn)出明顯的“倒金字塔”的形狀，資本積累的穩(wěn)定性日益下降。金融壟斷資本雖然成為了資本增殖的主要形態(tài)，但其本身卻并不創(chuàng)造價值，其利潤最終仍然來源于產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的價值和剩余價值，因此資本在實物和價值上的雙重補償以及勞動力再生產(chǎn)條件的滿足在客觀上形成了對金融壟斷資本循環(huán)的最終限制。

三、金融壟斷資本主導下階級關系的變化

當金融壟斷資本確立其在經(jīng)濟運行中的主導性、壟斷性地位以后，必然會對資本主義生產(chǎn)關系的兩個維度：橫向的資本與資本之間的關系以及縱向的勞動與資本之間的關系產(chǎn)生影響。這種影響主要體現(xiàn)為資本與資本之間競爭形式的變化以及妥協(xié)勞資關系的結束。

1．資本與資本之間競爭形式的變化

從資本與資本的關系來看，金融壟斷資本主導的生產(chǎn)的全球化導致資本之間的競爭形式由相互尊重的競爭轉變?yōu)椤捌茐男愿偁帯盵20]。資本之間的競爭形式是由資本積累過程的內在矛盾塑造的。在新自由主義時代，熊彼特所描述的這種不以降低價格而是致力于生產(chǎn)率提高的合作性競爭的制度基礎消失了。20世紀70年代德國、日本的崛起以及一批又一批發(fā)展中國家先后進入制造業(yè)領域，使得全球制造業(yè)供給過剩。而供給的過剩又使得單個企業(yè)陷入“強制性投資”的境況，即要生存必需投資，而投資越多則過剩越嚴重、競爭越激烈。全球競爭的激烈程度上升以及凱恩斯主義妥協(xié)的勞資關系的結束，導致整個經(jīng)濟似乎陷入一個惡性循環(huán)。資本與資本之間競爭方式的變化導致企業(yè)很難以生產(chǎn)資本的形式保持一定的盈利水平，非金融企業(yè)的金融化積累逐漸取代了生產(chǎn)性積累，力圖通過金融資本的形式追求高額的利潤。這種變化導致了資本家階級內部的分化，金融資本家與產(chǎn)業(yè)資本家之間的地位發(fā)生了變化。公司治理目標的變化使得金融資本家對資本主義生產(chǎn)計劃和利潤分配相對于產(chǎn)業(yè)資本家都具有了優(yōu)先權。金融資本凌駕于產(chǎn)業(yè)資本之上，股東價值最大化成為了公司的治理目標，公司治理哲學從福特制的“保留加再投資”轉向“裁員加分紅”的股東價值導向偏好。另外，現(xiàn)代食利者階層即金融資本家階層也發(fā)生了變化。金融結構的變化、企業(yè)融資模式的變化以及銀行信貸模式的變化導致銀行與工商業(yè)資本越來越疏遠，“使得現(xiàn)代食利者已經(jīng)不是靠剪息票來抽取租金的閑置貨幣的所有者，其租金常常采取服務報酬的形式（包括薪水、獎金和期權），是由食利者在金融系統(tǒng)中所處的位置決定的，從而脫離了服務所包含勞動的任何比例”[21]?，F(xiàn)代食利者階層雖然發(fā)生了變化，但其利潤來源仍然是產(chǎn)業(yè)資本所創(chuàng)造價值的再分配，并且“給予這個寄生者階級一種神話般的權力，使他們不僅能周期地消滅一部分產(chǎn)業(yè)資本家，而且能用一種非常危險的方法來干涉現(xiàn)實生產(chǎn)——而這伙匪幫既不懂生產(chǎn)，又同生產(chǎn)沒有關系”[22]。

2．妥協(xié)勞資關系的結束

金融壟斷資本成為決定資本周期性運動的主導推動力以后必將帶來相應的勞動過程的社會組織形式的變化，勞資關系和勞動過程的性質發(fā)生了明顯的變化。二戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的黃金年代勞資關系建立在妥協(xié)的基礎上，并通過集體談判實現(xiàn)了階級斗爭的合法化。建立在階級合作關系上的“資本－勞動協(xié)議”由國家、企業(yè)和工會三方構成，形成了一套彼此監(jiān)督、互相合作的制度框架[23]。而在金融壟斷資本主導的時代，生產(chǎn)的全球化以及金融的全球化導致這種階級妥協(xié)的局面被打破了，資本加強了對勞動的控制，并通過“減員增效”和“結構重組”促進了勞動力市場的彈性化和流動性?！翱臻g化”生產(chǎn)配置方式的變化成為了主要手段；而“靈活專業(yè)化和及時生產(chǎn)”新生產(chǎn)體系的引入終結了勞動力部門中初級和次級部門的分割；工會運動的減弱改變了工資和工作條件的決定過程，工會的力量被大大削弱。工資和工作條件由“集體談判”轉為新自由主義時代所謂“由市場決定”即雇主決定，雇主決定工資和工作條件的制度必然有利于盈利[24]。凱恩斯主義總需求管理政策的放棄使工人實際收入停滯，而社會保障制度的私有化提高了家庭部門的信貸需求以滿足勞動力的再生產(chǎn)和彌補收入的不足，金融資本從控制產(chǎn)業(yè)資本向控制個人的業(yè)務轉向，并通過設置剝削性的信用條件實現(xiàn)對工人家庭收入的進一步掠奪，家庭部門成為了金融壟斷資本獲取利潤的重要部門。如前所述，金融壟斷資本將資本的剝削范圍從直接生產(chǎn)過程擴展到勞動力的再生產(chǎn)過程。

四、金融壟斷資本主導下全球新自由主義體制的興起

在前面的論述中我們曾經(jīng)指出，資本積累不是在真空之中進行的，而是需要一定的制度作為中介。金融壟斷資本主導下資本主義積累模式具有全球化與金融化兩個顯著特征，而雙重維度的新自由主義體制作為中介資本積累的制度架構在國家和國際兩個層面登上了歷史舞臺：“第一重維度是指世界范圍內的市場自由化，以及為全球經(jīng)濟構建一個新的法律和監(jiān)管的上層建筑；第二重維度是指內部重構及各個國家經(jīng)濟體的全球融合”[5]150。全球新自由主義的興起導致全球與國家層面關系的改變以及政府與市場界限的重新界定。

1．全球與國家層面關系的改變

新自由主義體制下世界范圍的市場自由化帶來資本、商品的跨國自由流動，全球經(jīng)濟一體化迅速發(fā)展。在這個過程中，不僅金融資本體現(xiàn)了其在空間中所具有的靈活性與易變性，而且生產(chǎn)資本也從資本主義的這種空間生產(chǎn)中獲益良多，金融資本和生產(chǎn)資本得以日漸忽略國家邊界而架構起相互依存的全球空間網(wǎng)絡。生產(chǎn)的全球化帶來的資產(chǎn)階級權力的地理分散性不僅適用于食利者和金融界，也適用于生產(chǎn)資本[25]。在生產(chǎn)全球化的過程中，由于金融壟斷資本成為了全球生產(chǎn)循環(huán)新的調節(jié)者，導致跨國金融壟斷資本在世界層面作為資本霸權分支的崛起，全球與國家層面的關系與以前時期相比發(fā)生了顯著變化。二戰(zhàn)后的國際經(jīng)濟是在民族國家調控的社會積累結構上通過一套適當?shù)膰H制度聯(lián)系起來的，而全球新自由主義體制則體現(xiàn)為建立在跨國資本基礎上的全球治理機構以非常純粹的形式在跨國層面存在，WTO、IMF和世界銀行成為貫徹執(zhí)行新自由主義主旨的機構[24]。經(jīng)濟的全球化正在改變全世界的社會生產(chǎn)過程，并重構了世界階級結構，羅賓遜的研究則指出全球化并不會帶來國家的消失，作為一種特殊國家形式的民族國家正在被一種新的國家形式即跨國國家所取代，并明確反對將全球化了的經(jīng)濟體系的邏輯和以民族國家為基礎的政治體系的邏輯分離開來的“全球－國家二元論”的分析方法[5]118。

2．政府與市場界限的重新界定

大衛(wèi)·科茨指出，作為協(xié)調資本積累矛盾的資本主義經(jīng)濟制度則必須協(xié)調三個方面的矛盾：“即生產(chǎn)過程中資產(chǎn)階級與工人階級的矛盾（勞資關系）、生產(chǎn)與消費的矛盾（收入分配關系）以及資本家之間競爭性的矛盾（作為總資本家的政府與相互獨立資本家關系總和的市場之間的關系）”[26]。在新自由主義體制重構中，從政府與市場的關系來看，國家在經(jīng)濟中的角色發(fā)生了明顯的變化，主要體現(xiàn)在：首先擯棄凱恩斯主義的需求管理政策，將政府干預最小化，把避免通貨膨脹作為宏觀經(jīng)濟政策的首要目標；其次推行私有化，將公共資產(chǎn)、公共權利私有化；第三推行自由化，削弱或解除對勞動、金融等各類市場的管制。這些措施重新界定了政府與市場的界限，國家將其承擔的經(jīng)濟和社會領域唯一組織力量的角色讓位于了市場。

五、結語

本文通過闡釋資本這一經(jīng)濟范疇在資本主義生產(chǎn)方式以及具體制度框架中向金融壟斷資本的演進過程，揭示金融資本壟斷對資本主義經(jīng)濟運行的影響，并將這種影響歸納為金融壟斷資本主義的四個特征。資本作為私人資本與社會資本的矛盾統(tǒng)一，主導資本形式的演進遵循私人資本——股份資本——國家壟斷資本——金融壟斷資本過程。金融擴張具有歷史性，雖然這種歷史性根源于資本主義生產(chǎn)方式導致的生產(chǎn)相對過剩所帶來的實體經(jīng)濟利潤率的下降，但在金融壟斷資本主義階段，金融壟斷資本的含義和功能都發(fā)生了異化，金融壟斷資本的壟斷成為新的具有全球化與金融化特征的壟斷形式。金融壟斷資本的壟斷對資本主義經(jīng)濟運行的影響主要體現(xiàn)為資本控制形式的異化、社會聯(lián)系方式的異化以及資本主義擴大再生產(chǎn)基礎的變化三個方面。金融壟斷資本成為資本增殖的主要形態(tài)后，資本的價值形式在資本的增殖過程中逐漸占據(jù)主導和統(tǒng)治的地位，其增殖主要通過價值對價值的轉換實現(xiàn)。金融壟斷資本在經(jīng)濟運行中的這種壟斷性、主導性地位的獲取，源于新自由主義體制的興起。金融壟斷資本主導的資本積累模式具有雙重維度、三個層次的特點，資本積累兩個維度之間的內在沖突導致金融壟斷資本主導的資本積累具有內在的不穩(wěn)定性。金融壟斷資本主導下生產(chǎn)關系的變化主要體現(xiàn)為資本之間的競爭關系由合作性競爭向破壞性競爭的轉變以及勞動力市場的彈性化和流動性所帶來的妥協(xié)的勞資關系的終結。金融壟斷資本主導下全球新自由主義體制的興起，帶來了全球與國家層面關系的改變以及政府與市場界限的重新界定。

福斯特等認為新自由主義本質上不是傳統(tǒng)經(jīng)濟自由主義的復活，而是通過把金融化作為克服壟斷資本積累問題的一種措施使得當前資本主義具有金融資本主導性、壟斷性的特征[27]。那么新自由主義是否能有效地克服資本主義的資本積累的問題呢？克勞蒂提出的“新自由主義悖論”[28]似乎回答了這個問題。大衛(wèi)·科茨也指出由于新自由主義體制所導致的總需求不足、宏觀經(jīng)濟層面的不穩(wěn)定性以及階級沖突的加劇[12]，雖然提高了資本的盈利能力，卻并沒有提高資本積累進而經(jīng)濟增長的速度。面對2008年美國金融危機的爆發(fā)所揭示出的美國經(jīng)濟的結構性矛盾，奧巴馬提出了通過“去金融化、去自由化、去債務化”的新政綱領。奧巴馬新政的本質是通過重大制度改革以重建美國經(jīng)濟新的基礎，通過對勞資關系和資本與資本之間關系進行干預以及協(xié)調，通過“再工業(yè)化”戰(zhàn)略實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式的轉變。

[1]銀鋒．金融資本新霸權資本主義及其未來走向——對當前資本主義經(jīng)濟發(fā)展階段的認識[J]．經(jīng)濟問題，2012（10）．

[2]王定祥，李伶俐，冉光和．金融資本形成與經(jīng)濟增長[J]．經(jīng)濟研究，2009（9）．

[3]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第25卷[M]．北京：人民出版社，1974．

[4]列寧．帝國主義是資本主義的最高階段[M]／／中央編譯局，譯．列寧專題文集：論資本主義．北京：人民出版社，2009．

[5]威廉·羅賓遜．全球資本主義論——跨國世界中的生產(chǎn)、階級與國家[M]．高明秀，譯．北京：社會科學文獻出版社，2009．

[6]孟捷，龔劍．金融資本與階級——壟斷地租：評哈維對資本主義都市化的制度分析[J]．中國社會科學，2014（8）．

[7]Manuel Aalbers．The financialization of home and the mortgage market crisis[J]．Competition and Change，2008，12（2）：148－166．

[8]劉佑銘．基于剩余價值時空擴張視角的資本主義金融危機分析[J]．馬克思主義研究，2012（2）．

[9]汪行福．當代資本主義批判——國外馬克思主義的新思考[J]．國外理論動態(tài)，2014（1）．

[10]Sweezy P M．Economic reminiscences[J]．Monthly Review，1995，47（1）：1－11．

[11]孟捷．資本主義經(jīng)濟長期波動的理論：一個批判性評述[J]．開放時代，2011（10）．

[12]David M Kotz．Globalization and neoliberalism[J]．Rethinking Marxism，2002，12（2）：64－79．

[13]崔學東．新古典主流經(jīng)濟學范式的演變及其危機[J]．學習與實踐，2012（6）．

[14]楊承訓，張新宇．國際超級壟斷金融資本主義盛衰論[J]．馬克思主義研究，2013（1）．

[15]Harry Magdoff，Sweezy Paul M．The finacial explosion in stagnation and financial explosion[M]．New York：Monthly Review Press，1987：147．

[16]讓·克洛特·德羅奈．金融壟斷資本主義[J]．馬克思主義與現(xiàn)實，2001（5）．

[17]王旭琰．從壟斷資本到壟斷金融資本的發(fā)展——評“每月評論”派論資本主義新階段[J]．國外理論動態(tài)，2011（1）．

[18]馬克思．資本論：第1卷[M]．北京：人民出版社，2004：670．

[19]Bhaduri A，K Laski，M Riese．A model of interaction between the virtual and the real economy[J]．Metroeconomica，2006，57（3）：412－427．

[20]Crotty J．Why there is chronic excess capacity[J]．Challenge，2002，45（6）：36．

[21]Lapavitsas C．Finanecialised capitalism：crisis and financial expropriation[J]．Historical Materialism，2009，17（2）：114－148．

[22]馬克思．資本論：第3卷[M]．北京：人民出版社，2004：618．

[23]孟捷．戰(zhàn)后黃金年代是怎樣形成的——對兩種馬克思主義解釋的批判性分析[J]．馬克思主義研究，2012（5）．

[24]David M Kotz，Terrence McDonough．Global neoliberalism and the contemporary social structure of accumulation[M]∥Terrence McDonough，Michael Reich，David M Kotz．Contemporary Capitalism and its Crises：Social Structure of Accumulation Theory for the Twenty－First Century．Cambrldge：Cambridge University Press，2010．

[25]大衛(wèi)·哈維．新帝國主義[M]．初立忠，沈曉雷，譯．北京：社會科學文獻出版社，2009：150．

[26]David M kotz．Terrence McDonough，Michael Rein．Social structure of accumulation：the political economy of growth and crises[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1994．

[27]約翰·B·福斯特，羅伯特·麥克切斯尼．壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質[J]．國外理論動態(tài)，2010（1）．

[28]James Crotty．The neoliberal paradox：the impact of destructive product market competition and impatient finance on nonfinancial corporations in the neoliberal era[J]．Review of Radical Political Economics，2003（Summer）：271－279．