魯迅小說(shuō)的“特異”修辭

王 麗，許祖華

（1.湖北第二師范學(xué)院圖書(shū)館，湖北武漢430205；2.華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430079）

一、何謂“特異”修辭？

“特異”修辭，是筆者生造出來(lái)的一個(gè)概念。之所以用“特異”這個(gè)概念，是因?yàn)轸斞杆捎玫男揶o手法，在古今中外的各類(lèi)修辭學(xué)著作及論文中都找不到與之相匹配的概念或類(lèi)別。新加坡的林萬(wàn)菁曾使用了一個(gè)解說(shuō)魯迅在創(chuàng)作中所采用的“特異”修辭的概念，這個(gè)概念就是“曲逆”。林萬(wàn)菁不僅認(rèn)為“曲逆”是魯迅常常使用的修辭方法，而且認(rèn)為“曲逆”還是魯迅在創(chuàng)作中使用修辭的“規(guī)律”，即，在林萬(wàn)菁看來(lái)，魯迅創(chuàng)作中與眾不同的修辭的基本規(guī)律就是“曲逆律”。林萬(wàn)菁還從四個(gè)方面對(duì)“曲逆律”這一概念進(jìn)行了解說(shuō)[1]359～360。

林萬(wàn)菁從魯迅的各類(lèi)作品中列舉了很多實(shí)例來(lái)說(shuō)明“曲逆律”不僅在魯迅所創(chuàng)作的各類(lèi)作品的修辭中存在，而且也是魯迅?jìng)€(gè)性化的修辭的內(nèi)在依據(jù)。林萬(wàn)菁的解說(shuō)盡管復(fù)雜，其實(shí)如果從概念本身來(lái)看就是“曲”與“逆”，曲的所指是“曲折”，即曲折地表達(dá)各種意思；逆，則是違反語(yǔ)言，包括詞語(yǔ)使用與語(yǔ)法使用的一般規(guī)則。這一概念雖然能有效地說(shuō)明魯迅各種作品中修辭的一個(gè)共同特征，但從這位學(xué)者所列舉的魯迅作品中“曲逆”的實(shí)例來(lái)看，卻不盡合適。如，“詞匯曲逆，則語(yǔ)意亦隨之曲逆，如魯迅用倒詞，不說(shuō)‘命運(yùn)’而說(shuō)‘運(yùn)命’，不說(shuō)‘靈魂’而說(shuō)‘魂靈’，不說(shuō)‘詛咒’而說(shuō)‘咒詛’，詞形異乎直順，語(yǔ)意自然為之一轉(zhuǎn)。句法曲逆，語(yǔ)意亦曲逆，如魯迅故用反復(fù)，可簡(jiǎn)處故繁，不避復(fù)沓”[1]359。其實(shí)，魯迅作品中使用的這些“倒詞”并不是“曲逆”的詞語(yǔ)，它們或者是古詞，如“運(yùn)命”（《南史·羊玄保傳》“人仕宦，非唯須才，亦須運(yùn)命”[2]927）、“咒詛”（《易林·噬嗑之未濟(jì)》“夫婦咒詛，太上顛覆”[2]277）；或者是口語(yǔ)，如“魂靈”等等。魯迅使用古語(yǔ)是魯迅在創(chuàng)作文學(xué)作品時(shí)找不到相應(yīng)的白話(huà)“寧可用古語(yǔ)”的具體表現(xiàn)之一；魯迅使用口語(yǔ)化的詞語(yǔ)，則正反映了魯迅創(chuàng)作白話(huà)文自覺(jué)地從口語(yǔ)中汲取營(yíng)養(yǎng)的自覺(jué)追求，魯迅的作品作為“典范的白話(huà)文”，除了別的決定性因素之外，汲取口語(yǔ)也是一個(gè)重要的因素。至于林萬(wàn)菁將魯迅的作品中“可簡(jiǎn)處故繁”稱(chēng)為是“曲逆”的結(jié)果，則既不符合魯迅用語(yǔ)的實(shí)際（魯迅自己就說(shuō)過(guò)，自己創(chuàng)作作品往往“力避行文的嘮叨”，實(shí)際情況也是魯迅的作品都以簡(jiǎn)潔而聞名），也有悖于修辭的本意，修辭就是為了使該“簡(jiǎn)單”的簡(jiǎn)單、該繁復(fù)的繁復(fù)。所以，筆者這里沒(méi)有借用林萬(wàn)菁的“曲逆”概念，而生造了“特異”這個(gè)概念。

盡管筆者這里所使用的“特異”修辭的概念，在古今中外的修辭學(xué)著作及論文中找不到與之相應(yīng)或相關(guān)的概念，但是，卻不僅符合文學(xué)使用語(yǔ)言建構(gòu)藝術(shù)世界的規(guī)律，也有修辭學(xué)的依據(jù)。從文學(xué)使用語(yǔ)言的規(guī)律來(lái)看，我們都知道，文學(xué)使用語(yǔ)言與哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、新聞學(xué)、科學(xué)等使用語(yǔ)言最大的不同就是文學(xué)使用的語(yǔ)言，常常具有“變異”性，即，常常突破語(yǔ)言的基本單位——詞語(yǔ)的所指形成的固定意和表面意，而且，“變異”得越自覺(jué)、越頻繁，其藝術(shù)性則越充分，審美性也越豐富、越杰出。如杜甫的詩(shī)句“風(fēng)起春燈亂，江鳴夜雨懸”，“按常規(guī)，這兩句應(yīng)寫(xiě)為：‘風(fēng)起春燈晃，江鳴夜雨降?！?shī)人因‘雨濕不得上岸’，與朋友在那種情況下告別，所以看到春燈晃來(lái)晃去，心情更加繁亂，一個(gè)‘亂’字，看起來(lái)是寫(xiě)‘春燈’，其實(shí)是表現(xiàn)自己的心境。‘懸’字用得更為奇特，夜雨怎么會(huì)懸在空際？而這正是詩(shī)人的直覺(jué)感受”，這“就是出色地運(yùn)用語(yǔ)言變異藝術(shù)的結(jié)果”[3]12～13。從修辭學(xué)上講，文學(xué)的修辭更多的是“積極修辭”，積極修辭所追求的生動(dòng)、傳神固然有多種方式，也有多種“格”，如比喻、擬人、借代、象征等，但詞語(yǔ)所指的“變異”則是這些修辭“格”的基本形態(tài)。如，“孔子這人，其實(shí)是從死了以后，也總是當(dāng)著‘敲門(mén)磚’的差使的”[4]328；“然而圓規(guī)很不平，顯出鄙夷的神色”[5]506。這里的“敲門(mén)磚”就是比喻的用法，是詞語(yǔ)“敲門(mén)磚”所指的“變異”；而“圓規(guī)”則是借代的用法，用人物的特性指代人物，也是“圓規(guī)”這個(gè)名詞詞語(yǔ)所指的變異。

魯迅小說(shuō)的“特異”修辭表現(xiàn)在哪里呢？這種“特異”的修辭又是如何被魯迅對(duì)儒家文化的本質(zhì)性否定所決定的呢？沒(méi)有疑問(wèn)，在魯迅所創(chuàng)作的三十三篇小說(shuō)中，“特異”修辭并不僅僅在魯迅那些具有明顯地從本質(zhì)上反儒家文化的小說(shuō)中存在，在包含了其他思想內(nèi)容的小說(shuō)中也存在，但，同樣沒(méi)有疑問(wèn)的是，魯迅那些具有明顯地從本質(zhì)上反儒家文化的小說(shuō)，卻最充分地顯示了“特異”修辭的思想力度，如《狂人日記》、《孔乙己》、《白光》、《阿 Q 正傳》、《祝?！?、《孤獨(dú)者》、《在酒樓上》、《出關(guān)》等，所以，從最鮮明地包含了反儒家文化的魯迅小說(shuō)入手來(lái)分析魯迅小說(shuō)特異性的修辭效果及這種修辭效果的藝術(shù)神采，不僅對(duì)全面透視魯迅小說(shuō)特異性修辭具有代表性，而且也能幫助我們更好地認(rèn)識(shí)這些小說(shuō)本身的思想特點(diǎn)與藝術(shù)成就。

魯迅小說(shuō)的“特異”修辭主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是詞語(yǔ)使用的特異性；一個(gè)方面是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式的特異性。這兩個(gè)方面的特異性都直接地被魯迅從本質(zhì)上反儒家文化的思想意圖所決定，其決定的基本方式就是詞語(yǔ)與語(yǔ)法修辭的特異性由思想表達(dá)的需要而來(lái)，而且是由魯迅極為個(gè)性化的思想表達(dá)的需要而來(lái)，正是這些具有特異性的修辭，不僅完好地契合了魯迅對(duì)儒家文化本質(zhì)獨(dú)特認(rèn)識(shí)的表達(dá)需求，而且直接地彰顯了魯迅小說(shuō)與眾不同的風(fēng)格，具有思想與藝術(shù)的雙重價(jià)值。

二、魯迅小說(shuō)詞語(yǔ)修辭的特異性

魯迅小說(shuō)中詞語(yǔ)修辭的特異性，主要表現(xiàn)在違反語(yǔ)義搭配的常規(guī)，采用語(yǔ)言變異的手法表情達(dá)意、敘事寫(xiě)人。如《狂人日記》中這樣的一些詞語(yǔ)及語(yǔ)義的搭配：“歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫(xiě)著‘仁義道德’幾個(gè)字”、“書(shū)上寫(xiě)著這許多字，佃戶(hù)說(shuō)了這許多話(huà)，卻都笑吟吟的睜著怪眼看我”。有專(zhuān)門(mén)研究語(yǔ)言變異藝術(shù)的學(xué)者認(rèn)為：“‘仁義道德’幾個(gè)字歪歪斜斜，‘從字縫里看出字’，滿(mǎn)本書(shū)都寫(xiě)著‘吃人’兩個(gè)字，字和話(huà)‘笑吟吟的睜著怪眼看我’等等，都是違反語(yǔ)義搭配常規(guī)的，作者運(yùn)用這種語(yǔ)言變異手法，不僅出色地表現(xiàn)了狂人那奇特的心境，也表現(xiàn)了作者對(duì)將中國(guó)人毒害得麻木變態(tài)的封建禮教的憎惡之情?！盵3]12純粹從詞語(yǔ)修辭的特異性來(lái)看，這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)是經(jīng)得起推敲的，也是不錯(cuò)的。但也許是這兩位學(xué)者主要是為了研究“語(yǔ)言變異的藝術(shù)”特點(diǎn)，因此，沒(méi)有進(jìn)一步對(duì)魯迅在《狂人日記》這篇小說(shuō)中采用這樣的特異修辭的思想與藝術(shù)匠心展開(kāi)分析，也當(dāng)然沒(méi)有從更為深層的方面論述魯迅運(yùn)用語(yǔ)言變異的藝術(shù)技巧的杰出意義。事實(shí)上，魯迅采用如此的語(yǔ)言變異的手法，如果說(shuō)從修辭的角度看是違背詞語(yǔ)及語(yǔ)義搭配規(guī)律的話(huà)，那么，從思想目的與藝術(shù)匠心的角度來(lái)看，則又是與魯迅反儒家正統(tǒng)觀念，揭示禮教及仁義道德吃人本質(zhì)的思想意識(shí)以及創(chuàng)造性的藝術(shù)匠心完全一致的，是順理成章的，也是魅力非凡的。

從思想意識(shí)的角度看，原始的儒家創(chuàng)始人所闡述的仁義道德，應(yīng)該說(shuō)是并不具有“吃人”性的，仁義道德的吃人性是在其被統(tǒng)治者定為“正統(tǒng)”之后才衍生出來(lái)的，其衍生的基本路徑就是借仁義道德之名來(lái)行吃人之實(shí)?！拔覀冎袊?guó)人，最妙是一面會(huì)吃人，一面又能夠講禮教。吃人與禮教，本來(lái)是極相矛盾的事，然而他們?cè)诋?dāng)時(shí)歷史上，卻認(rèn)為并行不悖的”[6]2。如此一來(lái)，仁義道德與吃人之間就構(gòu)成了一種表里不一的關(guān)系：浮現(xiàn)在表面的是漂亮的“仁者，愛(ài)人”的仁義道德，潛藏在內(nèi)里的則是殘酷的吃人行為與事實(shí)，有時(shí)甚至是一邊講仁義道德，一邊卻直接吃人?！豆茏印匪涊d的齊侯之事，就是一個(gè)十分典型的例子：“《管子》說(shuō)道，‘易牙以調(diào)和事公’。公曰，‘惟蒸嬰兒之未嘗?！谑钦羝涫鬃?，而獻(xiàn)之公。……你看齊侯一面講禮教，尊周室，九合諸侯，不以兵車(chē)，蔡丘大會(huì)，說(shuō)了多少‘誅不孝，無(wú)以妾為妻，敬老，慈幼’等等道德仁義的門(mén)面話(huà)；卻是他不但是姑姊妹不嫁的就有七個(gè)人，而且是一位吃人肉的?！盵6]3而吃人，對(duì)于統(tǒng)治者和各類(lèi)權(quán)力擁有者來(lái)說(shuō)，又是不愿承認(rèn)并總要設(shè)法遮蔽的，正如魯迅在《狂人日記》中所描寫(xiě)的一樣：“他們這群人，又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想法子遮掩，不敢直捷下手”，而遮蔽的最好理論就是光鮮的“仁義道德”。也正是由于仁義道德在“被接受”的過(guò)程中逐步地演化出了這樣的功能，加上統(tǒng)治者自己的“示范”，“所以獎(jiǎng)勵(lì)得歷史上和社會(huì)上表面講禮教，內(nèi)容吃人肉的，一天比一天越發(fā)多了”[6]3，從而使本來(lái)不具有吃人性的仁義道德也徹底地褪去了漂亮的色彩，蛻變成了吃人的工具，具有了吃人的本質(zhì)性。而魯迅，也正是清醒地認(rèn)識(shí)到了仁義道德的這種本質(zhì)，同時(shí)又揣摩透了那些既要吃人又要面子、既要做強(qiáng)盜又要裝正經(jīng)的封建統(tǒng)治者和權(quán)力擁有者的骯臟、丑陋、邪惡的心思，看穿了那些人“靜默十分鐘，各自想拳經(jīng)”[7]400的衛(wèi)道者面目，所以，在《狂人日記》中揭露封建禮教特別是仁義道德的吃人本性時(shí)，使用了違背詞語(yǔ)及語(yǔ)義搭配規(guī)律的特異修辭手段。這種特異修辭手段的使用，并不是為了“特異”而特異，更不是為了獵奇或所謂藝術(shù)的“獨(dú)創(chuàng)”而“特異”，而是有思想作依據(jù)的特異，是由特異的思想導(dǎo)致的特異的詞語(yǔ)修辭及語(yǔ)義搭配。作為這種“違背詞語(yǔ)及語(yǔ)義搭配規(guī)律”的內(nèi)在思想依據(jù)，正是魯迅對(duì)統(tǒng)治者及各類(lèi)權(quán)力擁有者“違背”仁義道德本意并利用仁義道德的光鮮學(xué)說(shuō)作掩護(hù)而實(shí)行吃人目的的清醒認(rèn)識(shí)，正是這種清醒的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了修辭上的特異性，而正是這種特異的修辭，形象而深刻地揭示了仁義道德吃人的本質(zhì)及封建統(tǒng)治者與各類(lèi)權(quán)力擁有者吃人的“神態(tài)”，這種神態(tài)就是用被他們弄得“歪歪斜斜”的仁義道德作掩護(hù)，用“猶抱琵琶半遮面”的扭捏姿態(tài)掩蓋兇殘的吃人的心思與行為，用“墨寫(xiě)的謊言”掩蓋吃人的歷史與事實(shí)的神態(tài)。

從藝術(shù)匠心的角度看，《狂人日記》對(duì)仁義道德吃人本質(zhì)的揭露，主要是通過(guò)兩個(gè)途徑完成的：一個(gè)途徑是“諸多揭示，就在小說(shuō)的字里行間”[8]291；另一個(gè)途徑則是通過(guò)塑造性格鮮明的人物形象完成的。在這兩個(gè)途徑中，前一個(gè)途徑統(tǒng)一于后一個(gè)途徑中，因?yàn)檎≌f(shuō)就是“借一個(gè)狂人的狂言狂語(yǔ)來(lái)表達(dá)作者的思想認(rèn)識(shí)”[9]143的，整篇小說(shuō)“意在暴露家族制度與禮教弊害”的思想意圖，也是通過(guò)對(duì)人物思想、言行的刻畫(huà)實(shí)現(xiàn)的。而在塑造與刻畫(huà)人物的過(guò)程中，小說(shuō)之所以采用違背詞語(yǔ)及語(yǔ)義搭配常規(guī)的特異修辭，是與人物的特異性密切相關(guān)的。小說(shuō)所塑造的主要人物狂人，本來(lái)就是一個(gè)“特異”的人物形象，這個(gè)特異的人物不僅“特”在他作為一個(gè)狂人的特有的敏感性格方面，也不僅“特”在他病態(tài)的幻覺(jué)、奇怪的聯(lián)想方面，而且“特”在他具有其他人所不具備的看問(wèn)題的特異角度方面。如果說(shuō)，狂人敏感的性格特征及病態(tài)的幻覺(jué)、奇怪的聯(lián)想使他總喜歡將一切自然的事物和別人的言語(yǔ)、行為等與傷害自己聯(lián)系起來(lái)的話(huà)，那么，他看問(wèn)題的特異角度就使他凡事喜歡從反面來(lái)看，喜歡“從字縫里看出字來(lái)”，從表面的文字中看出“言外之意”來(lái)。所以，當(dāng)小說(shuō)描寫(xiě)狂人面對(duì)自己所見(jiàn)的人和事看不明白也想不透的時(shí)候，他感到“凡事須得研究，才會(huì)明白”，于是去“翻開(kāi)歷史一查”的時(shí)候，魯迅沒(méi)有采用“正統(tǒng)”的修辭手法，而是采用了違背詞語(yǔ)及語(yǔ)義搭配的特異的修辭手法，讓“正統(tǒng)”的仁義道德呈現(xiàn)的是“歪歪斜斜”的“非正統(tǒng)”狀況，讓“非正統(tǒng)”的“吃人”字眼從“字縫里”鮮活地蹦跳出來(lái)。這種特異的修辭不僅完好地吻合了狂人的思想與性格特點(diǎn)，完好地凸顯了狂人與眾不同的思維特點(diǎn)及看問(wèn)題的特異角度，使所塑造的人物自身的思想與行為在邏輯上得到了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐?，完成了?duì)一個(gè)具有新的時(shí)代特點(diǎn)又具有鮮明個(gè)性的人物形象的出色塑造，而且讓小說(shuō)揭示仁義道德吃人本質(zhì)的思想傾向，得到了自然而然的流露，最終實(shí)現(xiàn)了整篇小說(shuō)思想、人物形象及藝術(shù)書(shū)寫(xiě)的完美統(tǒng)一?！犊袢巳沼洝愤@篇小說(shuō)之所以能當(dāng)之無(wú)愧地成為奠定中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的基石，成為一篇一問(wèn)世就受到關(guān)注與好評(píng)的小說(shuō)，除了思想的深刻性與新穎性之外，藝術(shù)手法，包括特異修辭手法的成功使用也功不可沒(méi)。

如果說(shuō)《狂人日記》代表的是魯迅對(duì)包括仁義道德在內(nèi)的禮教觀念的否定，那么，《祝?！反淼膭t是對(duì)所謂“王道”理想的否定。對(duì)此，我們要略作申說(shuō)。關(guān)于《祝?！返乃枷雰A向，既往的研究者早就從小說(shuō)中解讀出了一個(gè)較為“正統(tǒng)”的結(jié)論，這就是認(rèn)為小說(shuō)的思想傾向就是批判封建的政權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)、神權(quán)對(duì)下層人的迫害，即“吃人”。這是不錯(cuò)的，也是能在小說(shuō)中尋索到切實(shí)的事例的，因此這種觀點(diǎn)雖然“老舊”，但卻是經(jīng)得起推敲的。同時(shí)，這個(gè)結(jié)論與我們所認(rèn)為的該篇小說(shuō)的主旨是對(duì)“王道”理想的否定是一致的。因?yàn)椋饨ǖ恼?quán)、族權(quán)、夫權(quán)、神權(quán)，實(shí)際都是支撐“王道”的具體支柱，魯迅在小說(shuō)中否定了這些權(quán)力的合理性，揭示了它們吃人的本質(zhì)，實(shí)際上也就等于否定了“王道”的現(xiàn)實(shí)性。同時(shí)，在魯迅的小說(shuō)中，反封建、暴露封建禮教及制度吃人的主題，是屢見(jiàn)不鮮的，而唯有《祝?！吩谶@方面表達(dá)得最全面。如果說(shuō)，封建的政權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)、神權(quán)是正統(tǒng)的“王道”社會(huì)的四大支柱的話(huà)，那么，可以說(shuō)，只有《祝福》直接對(duì)這四大“權(quán)力”展開(kāi)了全面的批判，而魯迅的其他小說(shuō)則往往只關(guān)涉了對(duì)這四大權(quán)力中的幾個(gè)權(quán)力的批判，如《狂人日記》“意在暴露家族制度和禮教的弊害”，直接批判了封建的政權(quán)與族權(quán)，但是，“對(duì)于神權(quán)、夫權(quán)問(wèn)題，因題材所限，沒(méi)有觸及”；又如《阿Q正傳》，“從農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)的尖銳對(duì)立，農(nóng)民階級(jí)與民主革命的聯(lián)系和矛盾中，來(lái)反映舊中國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題，它所達(dá)到的思想高度，顯然是魯迅其他作品所難企及的。但它側(cè)重寫(xiě)的是農(nóng)民與地主的關(guān)系，是封建階級(jí)以政權(quán)為中心的統(tǒng)治。對(duì)于神權(quán)、夫權(quán)等方面，同樣沒(méi)有觸及”[10]448。這種觀點(diǎn)雖然存在一些可以商榷的內(nèi)容，但其對(duì)魯迅最優(yōu)秀的兩篇小說(shuō)因其題材所限“沒(méi)有觸及”封建的神權(quán)與夫權(quán)問(wèn)題并展開(kāi)集中批判的概括，還是經(jīng)得起事實(shí)的檢驗(yàn)的。因此，本文在探討?hù)斞阜凑y(tǒng)的儒家文化的思想與小說(shuō)修辭之間的關(guān)系時(shí)，尤其是魯迅對(duì)“王道”否定的思想與小說(shuō)修辭關(guān)系時(shí)，選擇《祝福》這篇全面關(guān)涉并深刻地批判了封建的“四權(quán)”的小說(shuō)，的確是具有代表性的。

與《狂人日記》相比，《祝福》中雖然也采用了違背詞語(yǔ)及詞語(yǔ)常規(guī)搭配的“特異”修辭，但由于兩篇小說(shuō)的思想傾向各有側(cè)重，因此，其“特異”修辭也各不相同。先看事例：

天色愈陰暗了，下午竟下起雪來(lái)，雪花大的有梅花那么大，滿(mǎn)天飛舞，夾著煙靄和忙碌的氣色，將魯鎮(zhèn)亂成一團(tuán)糟。

魯鎮(zhèn)永遠(yuǎn)是過(guò)新年，臘月二十以后就忙起來(lái)了。

他（魯四老爺）比先前并沒(méi)有什么大變化，單是老了些。

他們也都沒(méi)有什么大改變，單是老了些。①對(duì)于這一句和上一句，筆者在《魯迅小說(shuō)的跨藝術(shù)研究》中曾解釋說(shuō)：“就現(xiàn)實(shí)的情況而言，小說(shuō)這里對(duì)魯四老爺與‘他們’的‘沒(méi)有什么大變化’的敘述與判斷，其潛在的指向是人物的本質(zhì)沒(méi)有變化；而‘單是老了些’的敘述，雖然指向人物的形態(tài)，但潛在的含義則是對(duì)時(shí)間的客觀屬性的認(rèn)可?！保ū本煼洞髮W(xué)出版集團(tuán)2012年版，第56頁(yè)）如果我們作如是的理解，那么，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，魯迅采用這樣一些違反常規(guī)的詞語(yǔ)搭配及語(yǔ)義搭配，不僅具有藝術(shù)上的獨(dú)創(chuàng)性——用人之未用，用特異修辭有效地表達(dá)了對(duì)國(guó)民精神狀態(tài)的深層認(rèn)識(shí)，而且，還能發(fā)現(xiàn)魯迅思想的獨(dú)創(chuàng)性——發(fā)人之未發(fā)，魯迅不僅發(fā)現(xiàn)了國(guó)民麻木、愚昧、守舊的精神狀態(tài)，而且還發(fā)現(xiàn)了國(guó)民的這種精神狀態(tài)是如何形成的，即是被統(tǒng)治者，還有幫忙、幫閑的所謂“知識(shí)階級(jí)”等“治”成的，是統(tǒng)治者及所謂的“圣賢”根據(jù)自己建立“王道”社會(huì)的理想，“霸道”地將國(guó)民的精神“治”成這樣的。

她（祥林嫂）分明已經(jīng)純乎是一個(gè)乞丐了。

在這里所選擇的五個(gè)例子中，小說(shuō)所使用的有些詞語(yǔ)很明顯是違背詞語(yǔ)詞性的，而有些詞語(yǔ)之間的搭配所構(gòu)成的語(yǔ)義則是很特別甚至是無(wú)法按常規(guī)解說(shuō)的。如，魯鎮(zhèn)“忙碌的氣色”，按常規(guī)，“氣色”是與人的外在特征搭配的，不是與人的行為“忙碌”搭配的，如果形容“忙碌”，我們一般說(shuō)“忙碌的景象”或“情景”等。又如，“將魯鎮(zhèn)亂成一團(tuán)糟”這句判斷性語(yǔ)句中，很明顯，“亂”從詞性上講是形容詞，從語(yǔ)法上講，亂字后面一般應(yīng)該接補(bǔ)語(yǔ)，如“亂得很”、“亂糟糟”等，但這里卻將這個(gè)形容詞作動(dòng)詞用，后面直接帶上了賓語(yǔ)，這很明顯是違背詞語(yǔ)詞性的?！棒旀?zhèn)永遠(yuǎn)是過(guò)新年”這一句中所使用的詞語(yǔ)“永遠(yuǎn)”雖然在語(yǔ)法上沒(méi)有什么“語(yǔ)病”，但卻似乎不恰當(dāng)，因?yàn)椤坝肋h(yuǎn)是過(guò)新年”有悖常理與常情。又如，描寫(xiě)主要人物祥林嫂的三個(gè)詞“分明已經(jīng)純乎”中，“分明”、“已經(jīng)”很明顯是白話(huà)詞語(yǔ)，“純乎”很明顯則是文言詞語(yǔ)。我們知道，無(wú)論是五四時(shí)期還是現(xiàn)在，文言詞語(yǔ)與白話(huà)詞語(yǔ)搭配都是十分普遍而常見(jiàn)的，但，不管是在什么情況下的搭配，都以能“更好地”表情達(dá)意、敘事寫(xiě)人為基本要求，這是常理，在魯迅寫(xiě)祥林嫂此時(shí)的身份時(shí)，應(yīng)該說(shuō)“分明已經(jīng)”兩個(gè)白話(huà)詞語(yǔ)已準(zhǔn)確地從形態(tài)、時(shí)間上揭示了祥林嫂此時(shí)的身份，完全沒(méi)有必要再加一個(gè)文言詞語(yǔ)，可是，魯迅卻偏偏加了一個(gè)文言詞語(yǔ)，不僅加了一個(gè)文言詞語(yǔ)，并且所加的文言詞語(yǔ)“純乎”本身也是違背詞語(yǔ)常規(guī)搭配的，因?yàn)椤凹儭币话闩c“粹”搭配，也就是與實(shí)詞搭配，而“乎”很明顯是一個(gè)虛詞，而當(dāng)“純”與“乎”搭配后，不僅詞性模糊了（是副詞，還是什么詞？），其“乎”的作用也沒(méi)有辦法解釋?zhuān)ㄊ潜硎疽蓡?wèn)還是表示什么？）?？傊绻凑铡罢！痹~語(yǔ)的使用來(lái)分析魯迅小說(shuō)所使用的這樣一些詞語(yǔ)及魯迅對(duì)這些詞語(yǔ)的使用、修辭，真的就如魯迅描繪魯鎮(zhèn)的情景時(shí)所寫(xiě)的“亂成一團(tuán)糟”了。

在這些例子中，詞語(yǔ)的如此搭配已經(jīng)是出人意料的了，但更出人意料的則是語(yǔ)義的所指。如果我們按照詞語(yǔ)本身的所指來(lái)解釋句子或詞語(yǔ)的意思，則完全可以說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)詞語(yǔ)在句子中的使用是順暢的，也沒(méi)有一句話(huà)是經(jīng)得起推敲的，如“魯鎮(zhèn)永遠(yuǎn)是過(guò)新年”這句話(huà)及其所使用的詞語(yǔ)“永遠(yuǎn)”。我們都知道，新年，無(wú)論在中國(guó)還是在外國(guó)，不僅有特定的時(shí)間范圍，而且一年中也只有一個(gè)時(shí)間段屬于“新年”，魯鎮(zhèn)的人不僅不可能“永遠(yuǎn)過(guò)著新年”，而且即使是一年中也不可能總有新年過(guò)。至于寫(xiě)人物時(shí)一邊說(shuō)“沒(méi)有什么大變化”，一邊又說(shuō)“老了些”，不僅詞語(yǔ)之間的搭配有些相互沖突，而且，語(yǔ)義之間也是矛盾的。既然“老了些”，那肯定就表示與之前相比“有了變化”，怎么又說(shuō)“沒(méi)有什么大變化”，難道生命的“老”不算是“大變化”？的確，如果我們按照語(yǔ)言使用的常規(guī)來(lái)理解這些詞語(yǔ)在句子中的語(yǔ)義，是很難得出合理的解釋的。因?yàn)?，在使用這些詞語(yǔ)的時(shí)候，魯迅既沒(méi)有按照詞語(yǔ)約定俗成的習(xí)慣來(lái)使用，也沒(méi)有按照“正統(tǒng)”的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)使用的規(guī)范來(lái)使用，完全是“反傳統(tǒng)”地使用這些詞語(yǔ)，完全是不拘一格地使用了這些詞語(yǔ)。而也正是這種使用詞語(yǔ)及詞語(yǔ)搭配的特異性及反正統(tǒng)、反習(xí)慣的特征，在直接地反映了魯迅使用詞語(yǔ)風(fēng)格的同時(shí)，表達(dá)了魯迅對(duì)正統(tǒng)的圣賢之道，特別是對(duì)“王道”否定的思想與情感?；蛘邠Q一句話(huà)來(lái)說(shuō)，正是魯迅思想上反正統(tǒng)的圣賢之道的價(jià)值追求，內(nèi)在地規(guī)約了小說(shuō)詞語(yǔ)的超常規(guī)使用，從而形成了以上的特異修辭。

魯迅一向是否定在中國(guó)有什么“王道”的，魯迅這樣的思想根深蒂固，他不僅在一系列雜文中直接地抨擊了中國(guó)的所謂“王道”，強(qiáng)力地反駁了衛(wèi)道者和幫忙、幫閑的文人們對(duì)“王道”的粉飾，而且，在小說(shuō)中也通過(guò)生動(dòng)的描寫(xiě)否定了在中國(guó)曾經(jīng)和現(xiàn)在有什么“王道”的事實(shí)。這里所選擇的例子也包含了對(duì)所謂“王道”否定的思想。在這些例子中，第一例是對(duì)魯鎮(zhèn)景物的描寫(xiě)，第二例是對(duì)魯鎮(zhèn)事件的敘述，后三例則是對(duì)生活在魯鎮(zhèn)的人物的敘寫(xiě)。如果將這些敘述與描寫(xiě)的語(yǔ)段綜合起來(lái)，則可以說(shuō)就是對(duì)“魯鎮(zhèn)”社會(huì)的速寫(xiě)。魯鎮(zhèn)這個(gè)社會(huì)是一個(gè)什么性質(zhì)的社會(huì)呢？從這些例子中我們看不出也得不出“是什么”的肯定性判斷，但卻可以看出并得出否定性的判斷，即，魯鎮(zhèn)這個(gè)社會(huì)絕對(duì)“不是”一個(gè)以仁義禮智信為基礎(chǔ)的理想的“王道”統(tǒng)治的社會(huì)，因?yàn)?，這個(gè)社會(huì)沒(méi)有任何“王道”的“氣色”。從秩序來(lái)看，“魯鎮(zhèn)亂成一團(tuán)糟”，是一個(gè)秩序混亂的社會(huì)，而且，是一個(gè)“永遠(yuǎn)”自我陶醉在“新年”氛圍中，既沒(méi)有任何危機(jī)意識(shí)也沒(méi)有任何進(jìn)取行動(dòng)的社會(huì)，一個(gè)表面上熱熱鬧鬧、本質(zhì)上停滯不前死氣沉沉的社會(huì)。既然魯鎮(zhèn)在魯迅的心目中是這樣一個(gè)“非王道”的社會(huì)，一個(gè)“非正?！倍帧皝y七八糟”的社會(huì)，總之，是一個(gè)被魯迅否定的社會(huì)（我們即使不顧及全篇小說(shuō)的人物、情節(jié)、主旨，僅僅只從以上所舉例句所使用的詞語(yǔ)及所采用的修辭中就可以讀出魯迅對(duì)這個(gè)社會(huì)否定的意思），所以，面對(duì)一個(gè)被否定而本身又“亂成一團(tuán)糟”的社會(huì)，那么，魯迅用同樣“亂七八糟”而又“非正常”的詞語(yǔ)來(lái)描寫(xiě)它，不是順理成章嗎？也是因?yàn)槿绱?，所以，魯迅在《祝?！分惺褂玫哪切┻`背常規(guī)的詞語(yǔ)，從規(guī)范的文字學(xué)和現(xiàn)代漢語(yǔ)學(xué)上雖然是解釋不通的，但從思想表達(dá)的功能上卻是順理成章的，不僅順理成章，而且是深刻的、匠心別具的；這些詞語(yǔ)，雖然形式上不合邏輯與常理，但在思想上卻是完全合乎邏輯與情理的，與魯迅所要否定的社會(huì)的性質(zhì)也是完全吻合的，它們都以自己違背常規(guī)的形式，映現(xiàn)出了魯迅對(duì)封建社會(huì)（也就是所謂的“王道”社會(huì)）徹底否定的思想意識(shí)。

這里，我們不妨再分析一下第五例。小說(shuō)敘寫(xiě)了“我”在魯鎮(zhèn)人正準(zhǔn)備“祝?！钡臅r(shí)候與祥林嫂不期而遇。這次不期而遇，讓“我”目睹了祥林嫂的生存狀況——“窮”。窮到了一種什么地步呢？小說(shuō)中不僅進(jìn)行了具體的描繪，如“她一手提著竹籃，內(nèi)中一個(gè)破碗，空的；一手拄著一支比她更長(zhǎng)的竹竿，下端開(kāi)了裂”，而且下了一個(gè)判斷——“她分明已經(jīng)純乎是一個(gè)乞丐了”。通過(guò)小說(shuō)的具體描繪及所得出的判斷我們發(fā)現(xiàn)，作為下層人的祥林嫂的這種“窮”的生存狀況，不僅與魯鎮(zhèn)熱熱鬧鬧的“祝?！狈諊窀癫蝗耄?，也與孟子所描繪的“王道”社會(huì)的基本要求背道而馳①按照孟子關(guān)于“王道”社會(huì)的描繪，王道社會(huì)的第一條件“是使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾也”。在孟子看來(lái)，只有在民眾的“養(yǎng)生喪死無(wú)憾”的情況下，才是“王道之始也”（《梁惠王章句上》）。孟子還從歷史的事實(shí)出發(fā)如是說(shuō)：“老者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！保ā读夯萃跽戮渖稀罚┩醯郎鐣?huì)的第二個(gè)條件是，統(tǒng)治者施行仁政，讓黎民百姓“心服”。孟子也從歷史的正反經(jīng)驗(yàn)方面論述了自己的主張：“桀紂之失天下也，失其民也。失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣?！保ā峨x婁章句上》）也就是說(shuō)，在孟子的“王道”理想中，民眾的生存條件與精神條件缺一不可，只有兩者都具備了，才可能建構(gòu)王道社會(huì)。。也就是說(shuō)，小說(shuō)所書(shū)寫(xiě)的祥林嫂這個(gè)人物生存的不幸狀況及“乞丐”身份，在表達(dá)思想方面具有兩個(gè)功能：一個(gè)功能是對(duì)“祝?！边@種“豫備給魯鎮(zhèn)的人們以無(wú)限的幸?！钡男袨榈闹S刺；另一個(gè)功能則是對(duì)所謂王道社會(huì)現(xiàn)實(shí)性的否定。孟子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身”[11]107。按照孟子的邏輯，王道社會(huì)的最基礎(chǔ)是在“身”，即“個(gè)人”。從小說(shuō)看，既然作為王道社會(huì)最基礎(chǔ)的“個(gè)人”，如祥林嫂，其生存得是如此的窮困潦倒，完全不能滿(mǎn)足王道社會(huì)必須具備的、民眾豐衣足食的條件，那么魯鎮(zhèn)社會(huì)還能被稱(chēng)為是王道社會(huì)嗎？所以，魯迅在給祥林嫂“乞丐”身份下判斷時(shí)超乎尋常地“一氣”使用了三個(gè)詞語(yǔ)——“分明”、“已經(jīng)”、“純乎”，用這連貫成“一氣”的三個(gè)詞語(yǔ)表達(dá)了自己對(duì)祥林嫂此時(shí)“乞丐”身份的深信不疑及對(duì)所謂王道理想的徹底否定的思想。尤其是其中使用的“純乎”一詞，如果從魯迅“徹底”否定王道理想的角度來(lái)理解，不僅顯得很有分量，而且還十分恰當(dāng)，因?yàn)檫@個(gè)詞語(yǔ)雖然從常理上看有點(diǎn)別扭，但也正是這個(gè)詞語(yǔ)，不僅描繪出了祥林嫂處在社會(huì)最底層的、“純粹”的“乞丐”身份，而且，通過(guò)其對(duì)祥林嫂這樣“純粹”乞丐存在的事實(shí)的描寫(xiě)，在現(xiàn)實(shí)的層面“粉碎”性地解構(gòu)了遮掩在所謂“王道”社會(huì)上面的漂亮面紗，讓所謂的王道社會(huì)露出了“吃人”的本相。這個(gè)本相就是：所謂的王道社會(huì)，不過(guò)是一個(gè)借助冠冕堂皇的理由吃人的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)不僅用正統(tǒng)的圣賢之道讓人“心服”，而且輕而易舉地就可以通過(guò)政權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)和神權(quán)，將一個(gè)“食物不論，力氣是不惜的”、“安分耐勞的人”祥林嫂，迫害成了一個(gè)“純乎”的乞丐。

三、魯迅小說(shuō)特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式

魯迅小說(shuō)中存在著很多特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式，不過(guò)，從研究魯迅反正統(tǒng)的圣賢之道的思想傾向與小說(shuō)修辭的關(guān)系出發(fā)，值得我們特別關(guān)注的是如下這樣一些具有特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式的例子：

獅子似的兇心，兔子的怯弱，狐貍的狡猾，……（《狂人日記》）

舊歷的年底畢竟最像年底……（《祝福》）

一見(jiàn)面是寒暄，寒暄之后說(shuō)我“胖了”，說(shuō)我“胖了”之后即大罵新黨。（《祝?！罚┪覀儜?yīng)該如何來(lái)分析這些具有“特異修辭”性的語(yǔ)句及話(huà)語(yǔ)呢？很明顯，按照常規(guī)語(yǔ)言使用的結(jié)構(gòu)格式，我們是難取魯迅此類(lèi)特異修辭之“真經(jīng)”的，不僅難以取得真經(jīng)，甚至還會(huì)如文學(xué)批評(píng)史上的一些批評(píng)家一樣，得出完全否定性的結(jié)論，以至于嚴(yán)重地褻瀆魯迅的藝術(shù)匠心。其實(shí)，我們之所以無(wú)法透視與解說(shuō)魯迅小說(shuō)中的這些特異修辭的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式及語(yǔ)義結(jié)構(gòu)方式，主要是我們總是遵循“正統(tǒng)”的修辭法及正宗的語(yǔ)言使用規(guī)范，既忽視了語(yǔ)言本身是不斷發(fā)展、不斷變化的規(guī)律，將語(yǔ)言的法則當(dāng)成了一成不變的僵硬的教條，更忽視了語(yǔ)言與人的關(guān)系及語(yǔ)言的存在是為人表情達(dá)意服務(wù)的基本價(jià)值。而魯迅之所以能成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的奠基者，魯迅的小說(shuō)之所以能成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典，除了別的原因之外，一個(gè)很重要的原因就是在語(yǔ)言的使用，即修辭方面，魯迅沒(méi)有將語(yǔ)言的法則和修辭的法則當(dāng)作教條，而是完全根據(jù)自己表情達(dá)意的需要來(lái)靈活地使用。有學(xué)者在研究魯迅為什么在自己的文章中總是反傳統(tǒng)的一直使用“記念”一詞而不使用常見(jiàn)的“紀(jì)念”一詞時(shí)曾經(jīng)指出：“藝術(shù)創(chuàng)作固然需要‘內(nèi)容的充實(shí)’，但文章修辭這樣的‘技巧修養(yǎng)’也同樣為魯迅看重，這從他致青年木刻家李樺的信中可以看出：‘正如作文的人，因?yàn)椴荒苄揶o，于是也就不能達(dá)意?！斞敢詾樾揶o應(yīng)在于‘達(dá)意’?！盵12]271～272又說(shuō)：“魯迅的‘記念’是由‘心’而生的一種情感，真誠(chéng)而深摯?！盵12]275即，在這位學(xué)者看來(lái)，魯迅使用什么個(gè)性化的詞語(yǔ)及修辭，不僅是從“達(dá)意”的基本目的出發(fā)的，更是從“心”出發(fā)的；魯迅固然重視文章的修辭，但魯迅在語(yǔ)言修辭方面卻不是從“教條”出發(fā)的，更沒(méi)有將什么語(yǔ)法、修辭的規(guī)范框框化；魯迅在自己的文章中使用了各種約定俗成的修辭手段，但作為一位具有非凡創(chuàng)造力的作家，他更“從心所欲”地創(chuàng)造性地使用了諸多修辭技巧。我們理解魯迅小說(shuō)中那些特異的修辭及特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式和語(yǔ)義連接方式也應(yīng)該從魯迅的“心”出發(fā)，只有這樣，我們也許才能取得魯迅小說(shuō)修辭的“真經(jīng)”。而對(duì)于以上所列舉的特殊語(yǔ)言及語(yǔ)義結(jié)構(gòu)格式例子的分析，我們不需要從魯迅的“全心”出發(fā)，只需要從魯迅反正統(tǒng)的圣賢之道的思想出發(fā)，也能進(jìn)行合理的解說(shuō)。因?yàn)?，魯迅這里所使用的這些特殊的語(yǔ)言及語(yǔ)義結(jié)構(gòu)格式的思想基礎(chǔ)與內(nèi)在依據(jù)，正是魯迅反正統(tǒng)的圣賢之道的深刻思想以及情感傾向。

先看第一例特殊語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式與魯迅反正統(tǒng)的圣賢之道的思想的關(guān)系。這種關(guān)系是一種十分直接的關(guān)系，因?yàn)檫@一例特殊語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式所包含的思想內(nèi)容，沒(méi)有疑問(wèn)是直接針對(duì)仁義道德吃人的本質(zhì)進(jìn)行的揭露，其中所包含的反正統(tǒng)的圣賢之道的思想意義十分明顯。魯迅在小說(shuō)中通過(guò)歷史上的吃人事例和現(xiàn)實(shí)中的吃人事例，給予了痛快淋漓的批判，同時(shí)，在小說(shuō)中也對(duì)封建的統(tǒng)治者及衛(wèi)道者借助仁義道德“吃人”的方式、心理，給予了直接的揭露，而這里使用這一種特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式所表達(dá)的意思，很明顯，是對(duì)這種揭露的一個(gè)簡(jiǎn)短而生動(dòng)的總結(jié)。之所以在“總結(jié)”中三組詞語(yǔ)還采用三種不同的結(jié)構(gòu)格式，實(shí)際上是表明了魯迅對(duì)統(tǒng)治者及衛(wèi)道者利用仁義道德吃人的本性、表象、方式的不同看法。從本性上講，仁義道德本不具有吃人性，它僅僅只是一種社會(huì)倫理規(guī)范，但卻如我在上面已經(jīng)論述過(guò)了的一樣，統(tǒng)治者及衛(wèi)道者卻利用這種倫理規(guī)范作掩護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己“吃人”的目的，于此，也才使仁義道德成為了吃人的工具。又因?yàn)?，統(tǒng)治者及衛(wèi)道者要吃人，但又有顧慮，正如小說(shuō)第七節(jié)中狂人所寫(xiě)的一樣：“我曉得他們的方法，直捷殺了，是不肯的，而且也不敢，怕有禍祟”，所以，他們雖然有像食肉動(dòng)物獅子一樣吃人的“兇悍”的本性，卻又“怕有禍祟”，不敢“直捷”吃，沒(méi)有獅子那樣的直接了當(dāng)，于是小說(shuō)用了“似的”一詞來(lái)形容他們吃人的本性；而后兩個(gè)詞組之所以直接使用了“偏正結(jié)構(gòu)”，是因?yàn)椋隰斞缚磥?lái)，統(tǒng)治者及衛(wèi)道者利用仁義道德吃人的時(shí)候其心理與表象就“是”“兔子的怯弱”（因?yàn)椤麄儭桓摇苯映匀耍掠械溗睢?，其手段就“是”“狐貍的狡猾”（因?yàn)椤麄儭弧苯荨匀耍墙柚锩诿崽没实拿窟_(dá)到吃人的目的），而不是“似的”。

第二例特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式所構(gòu)成的修辭最為特異，也最有意味，而這種特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式本身，又并非是魯迅憑空創(chuàng)造的無(wú)本之木，而是可以找到相應(yīng)之“本”的。當(dāng)然，這例特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式與魯迅反正統(tǒng)的圣賢之道思想的關(guān)系，就不像第一例那么直接，而是十分曲折。其曲折性我們可以從兩個(gè)方面來(lái)看：一個(gè)是這種特異的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式中所包含的諷刺與否定性意味與魯迅反“王道”的思想的“曲折”關(guān)系；一個(gè)是這種特異格式與文言文結(jié)構(gòu)格式的關(guān)系所“曲折”地體現(xiàn)出的魯迅反儒家學(xué)說(shuō)的關(guān)系。

從意味來(lái)看，“舊歷年的年底畢竟最像年底”，至少包含了兩層意味：第一層是寫(xiě)實(shí)的意味，直接地寫(xiě)出了魯鎮(zhèn)人對(duì)“祝?！逼诖?、重視的心理，因?yàn)?，到了舊歷年的年底，也就意味著到了“祝福”的時(shí)候，而“祝?！保葱≌f(shuō)所寫(xiě)，是魯鎮(zhèn)“最重大的事”，不僅“家家如此”，而且“年年如此”。也許正是為了凸顯“祝?！睂?duì)魯鎮(zhèn)人的重要，所以，小說(shuō)在敘述“舊歷年的年底”時(shí)，采用了特異的“畢竟最像年底”的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式以彰顯年底與“祝?！钡姆峭话愕拿芮嘘P(guān)系及“祝?！边@一重要事件的“特別”性。第二層是諷刺與否定的意味，諷刺的意味主要針對(duì)魯鎮(zhèn)人虛幻的希望，否定的意味“間接”地針對(duì)“王道”的理想。兩層意味的關(guān)系是：魯鎮(zhèn)人之所以將“祝?！碑?dāng)作“最重要的事”，是因?yàn)樗麄兤谕ㄟ^(guò)“祝?！逼砬髞?lái)年的好運(yùn)，而他們之所以祈求“來(lái)年”的好運(yùn)，很顯然，或者是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中不如意，使“他們”，即魯鎮(zhèn)的多數(shù)人，感受不到“王道”的恩澤，或者是因?yàn)楦械健巴醯馈北弧靶曼h”破壞了，祈求修復(fù)“王道”，如魯四老爺。但不管魯鎮(zhèn)人是出于什么目的的“祝福”，在現(xiàn)實(shí)性上都既表現(xiàn)了希望的虛幻性，又表明了“王道”的非現(xiàn)實(shí)性，而對(duì)于“王道”和所謂“希望”，魯迅又是一直持否定態(tài)度的。魯迅對(duì)“王道”的否定，上面已經(jīng)論述過(guò)了，魯迅對(duì)希望的否定則有他在散文詩(shī)《野草》中的著名言論為證：“絕望之為虛妄，正如希望相同。”所以，這種特異性的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式，雖然在形式上讓人有點(diǎn)“看不懂”，但所包含的思想內(nèi)容卻是豐富的，其藝術(shù)上的效果更是達(dá)到了“一筆寫(xiě)多面”的可圈可點(diǎn)性。賀拉斯曾經(jīng)指出：“在安排字句時(shí)，要考究，要小心，如果你安排得巧妙，家喻戶(hù)曉的字便會(huì)取得新義，表達(dá)就能盡善盡美?！盵13]1230魯迅這里采用特異的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式安排的“家喻戶(hù)曉”的詞，如“年底”，如“像”，也正具有這種“盡善盡美”性。正是這種“盡善盡美”而又別具匠心的“考究”安排，不僅賦予了這些詞語(yǔ)以“新義”，更將自己反虛妄的“希望”和所謂“王道”的思想通過(guò)這些詞語(yǔ)的“考究”安排，“巧妙”地表達(dá)出來(lái)了。

那么，第三例的特殊修辭與魯迅反正統(tǒng)的儒家學(xué)說(shuō)的思想的關(guān)系是怎樣的呢？很明顯，這種關(guān)系既不像第一例那么直接，也不像第二例那么曲折，而是居中。之所以說(shuō)是居中，是因?yàn)轸斞冈诓捎锰厥獾恼Z(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式敘述魯四老爺與“我”談話(huà)時(shí)，雖然依然表達(dá)了對(duì)以“理學(xué)”為代表的儒家學(xué)說(shuō)批判的思想傾向，但這個(gè)思想傾向的表達(dá)，既不像第一例中那么直接，也不似第二例那樣的曲折，而是通過(guò)對(duì)一個(gè)中介因素——魯四老爺?shù)难哉勁e止的刻畫(huà)表達(dá)出來(lái)的。也就是說(shuō)，在這一例中，魯迅反正統(tǒng)的儒家學(xué)說(shuō)的思想，既不像第一例中讓人一目了然，只需要直接分析其語(yǔ)言格式中所包含的思想就能剔析出來(lái)，也不像第二例中曲曲折折，必須通過(guò)分析隱藏于語(yǔ)言格式里面的意味及這些意味之間的邏輯關(guān)系才能發(fā)現(xiàn)，而是“只要”通過(guò)這種特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)對(duì)魯四老爺這個(gè)人物言行舉止的刻畫(huà)，即可發(fā)現(xiàn)。

從魯迅在這段話(huà)語(yǔ)中對(duì)魯四老爺這個(gè)人物言語(yǔ)行動(dòng)的刻畫(huà)來(lái)看，魯四老爺是一個(gè)具有什么特征的人物呢？很明顯，首先是一個(gè)“守舊”的人物，一個(gè)王道的維護(hù)者，而他的守舊，甚至達(dá)到了“不知有漢，無(wú)論魏晉”的極端僵化的地步，因?yàn)樗按罅R”的“新黨”，并不是領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命的黨，而是小說(shuō)中已經(jīng)指出了的“康有為”。“可是當(dāng)時(shí)早已進(jìn)入民國(guó)，康有為的‘新黨’早已墮落成保皇黨”[10]484。其次，魯四老爺是一個(gè)完全以自己為中心的人物，一個(gè)不管別人的感受，只知道按照自己的好惡談話(huà)、行事的人物。魯四老爺“莫名其妙”地從一個(gè)談“我”的話(huà)題，突然轉(zhuǎn)入“大罵新黨”的話(huà)題，就直接地表明了他的這種不管別人的感受，完全以“自我為中心”的個(gè)性特點(diǎn)。第三，是一個(gè)不講邏輯，即不講“理”的人，他幾乎是無(wú)緣無(wú)故地轉(zhuǎn)換與“我”談話(huà)的話(huà)題，就是證明。也就是說(shuō)，魯迅通過(guò)這段具有特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式的話(huà)語(yǔ)，至少?gòu)娜齻€(gè)方面刻畫(huà)出了這個(gè)人物的性格特征，這就是：思想上維護(hù)理學(xué)，政治上維護(hù)王道，行為上以自我為中心。由此，魯迅也將自己批判與諷刺的思想傾向通過(guò)對(duì)這個(gè)人物的塑造表達(dá)出來(lái)了：一方面當(dāng)然是批判與諷刺了魯四老爺這個(gè)“講理學(xué)的老監(jiān)生”的不講理，因?yàn)?，他談?huà)既不講邏輯，也不顧及別人的感受，完全是我行我素，將自己的“痛快”建立在別人，也就是這段話(huà)中的“我”身上；另一方面是直接批判與諷刺了“理學(xué)”的虛偽性。我們知道，理學(xué)講究的是“克己復(fù)禮”，而從這段對(duì)魯四老爺與“我”的談話(huà)的書(shū)寫(xiě)來(lái)看，魯四老爺是既沒(méi)有“克己”，也不“合乎禮”?？梢?jiàn)，不僅魯四老爺“講理學(xué)”是虛偽的，從“理學(xué)”對(duì)這些講理學(xué)的人的效果來(lái)看，也是完全形同虛設(shè)的。魯迅在這段話(huà)里所表達(dá)的思想雖然是針對(duì)理學(xué)的，但實(shí)際卻仍然是針對(duì)著孔孟之道的，因?yàn)椋袄韺W(xué)也叫道學(xué)，是孔子學(xué)說(shuō)的惡性發(fā)展，它適應(yīng)封建階級(jí)發(fā)展到宋代以后變成最腐朽、垂死的階級(jí)的政治需要”[10]484?？梢?jiàn)，這段具有特殊語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式的話(huà)語(yǔ)，仍然包含著魯迅一以貫之的反正統(tǒng)的圣賢之道的思想，不僅包含了反正統(tǒng)的孔子學(xué)說(shuō)的思想，更包含了反孔子學(xué)說(shuō)的“惡性發(fā)展”的理學(xué)的思想，從而也就使魯迅這段具有特殊語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式的話(huà)語(yǔ)所包含的反正統(tǒng)性的思想，不僅具有了歷史的深刻性，更具有了現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性（因?yàn)椋瑥摹蹲８！愤@篇小說(shuō)所揭示的內(nèi)容來(lái)看，統(tǒng)治魯鎮(zhèn)人精神的正是理學(xué)，魯四老爺對(duì)祥林嫂寡婦身份的幾次“皺眉”，并認(rèn)為生活中迭遭不幸的祥林嫂“不干不凈”，也正是從理學(xué)出發(fā)的），或者說(shuō)，正是反理學(xué)的需要，使魯迅在小說(shuō)中別具匠心地采用了如此特殊的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)格式。

[1]林萬(wàn)菁.論魯迅修辭：從技巧到規(guī)律[M].新加坡：萬(wàn)里書(shū)局，1986.

[2]夏征農(nóng)．辭海：語(yǔ)詞分冊(cè)[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1987.

[3]葉國(guó)泉，羅康寧.語(yǔ)言變異藝術(shù)[M].廣州：廣東教育出版社，1992.

[4]魯迅.魯迅全集：第六卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[5]魯迅.魯迅全集：第一卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[6]吳虞.吃人與孔教[M]//李宗英，張夢(mèng)陽(yáng).六十年來(lái)魯迅研究論文選：上.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[7]魯迅.魯迅全集：第七卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[8]汪衛(wèi)東.何謂“吃人”？——《狂人日記》新讀[M]//田建民，趙京華，黃喬生.“魯迅精神價(jià)值與作品重讀”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.石家莊：河北大學(xué)出版社，2014.

[9]丸尾常喜.阿Q人名考——“鬼”的影像[M]//伊藤虎丸，劉柏青，金訓(xùn)敏.日本學(xué)者研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論文選粹.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1987.

[10]林志浩.論《祝福》思想的深刻性和藝術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性——魯迅小說(shuō)的分析和研究之一[M]//李宗英，張夢(mèng)陽(yáng).六十年來(lái)魯迅研究論文選：下.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[11]四書(shū)五經(jīng)[M].北京：中國(guó)紡織出版社，2012.

[12]符杰祥.“記念”的修辭術(shù)——魯迅的紀(jì)念文字與文章的辨讀[M]//劉孟達(dá).經(jīng)典與現(xiàn)實(shí)——紀(jì)念魯迅誕辰130周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.杭州：西泠印社出版社，2012.

[13]北京師范大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺?文學(xué)理論學(xué)習(xí)參考資料：上[M].沈陽(yáng):春風(fēng)文藝出版社,1981.