從西方修辭理論視角看《紫顏色》會(huì)話原則的“蔑視”

曲曉梅

（1.陜西師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 陜西 西安 710062；2.昌吉學(xué)院外語(yǔ)系 新疆 昌吉 831100）

Grice在《邏輯與會(huì)話》一文中指出四種不遵守合作原則的方式時(shí)，使用了違反（violate）、退出（opt out）、蔑視（flout）和利用（exploit）四個(gè)動(dòng)詞。他認(rèn)為說(shuō)話人這種不遵守準(zhǔn)則的蔑視方式可能是公然的、不加掩飾的行為。這種蔑視至少遵守一項(xiàng)準(zhǔn)則，并沒(méi)有因?yàn)橐庖姴灰恢露`反另一原則；既沒(méi)有選擇退出，也沒(méi)有誤導(dǎo)人的意思。聽話人會(huì)考慮說(shuō)話人是如何將自己實(shí)際所說(shuō)的話和遵守合作原則的前提協(xié)調(diào)起來(lái)。Grice認(rèn)為這是一種導(dǎo)致典型會(huì)話含義產(chǎn)生的情境。當(dāng)會(huì)話含義通過(guò)這種方式被推導(dǎo)出時(shí)，合作原則就被利用了。Grice在隨后的例子中提到了涉及利用合作原則的情況，也就是說(shuō)，通過(guò)類似修辭格的東西而蔑視一個(gè)準(zhǔn)則來(lái)獲得會(huì)話含義。但是Grice并沒(méi)有解釋這種典型導(dǎo)致會(huì)話含義的情境產(chǎn)生的原因。不少語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為這是由于不禮貌的緣故。Verschuere認(rèn)為，禮貌理論假定和諧是普遍規(guī)范，不禮貌不一定與違背社會(huì)規(guī)范有關(guān)，而可能是一種斗爭(zhēng)的策略和手段。［1］因此，我們可以將通過(guò)蔑視合作原則而推導(dǎo)出會(huì)話含義的過(guò)程看做是一種特殊的修辭策略。

Grice的理論側(cè)重說(shuō)話人之間的會(huì)話關(guān)系，卻忽視了接受會(huì)話含義的聽者。作為解讀會(huì)話含義的聽者為了協(xié)調(diào)說(shuō)話人的話和會(huì)話原則的遵守，即為了解讀說(shuō)話人的修辭策略，可以借助“修辭情景”論來(lái)完成會(huì)話含義的推導(dǎo)。美國(guó)當(dāng)代修辭學(xué)家Lloyd F.Bitzer認(rèn)為，任何修辭行為都是對(duì)一個(gè)先已存在的“修辭情景”做出的恰當(dāng)反應(yīng)。根據(jù)他的定義，“修辭情境”由三個(gè)要素構(gòu)成：缺失（exigence)、受眾（audience)和修辭局限（rhetoric constraints)?！叭笔А笔侵府?dāng)前存在的一種迫切需要、一種亟待填補(bǔ)的缺憾或一個(gè)馬上必須解決的問(wèn)題，而且只有通過(guò)修辭手段才能填補(bǔ)或解決這一問(wèn)題?！笆鼙姟笔侵改切┰跊Q定和行動(dòng)上被制約的聽眾，也就是受話語(yǔ)影響的人?！靶揶o局限”是作為修辭情境成分的人物、事件、目標(biāo)和關(guān)系組成的一套限制。這些成分有力量對(duì)所需要用來(lái)修正緊急情況的決策和行為起限制的作用。也就是說(shuō)，能夠影響說(shuō)話者并可以被用來(lái)影響受眾的制約因素。［2］美國(guó)黑人女作家艾麗斯·沃克的小說(shuō)《紫顏色》是一部有關(guān)黑人女性自我解放的小說(shuō)。小說(shuō)的相當(dāng)篇幅是由人物之間的對(duì)話組成。說(shuō)話人通過(guò)不同的修辭手段蔑視合作原則的四準(zhǔn)則來(lái)達(dá)到自己的修辭目的。

一、蔑視量的準(zhǔn)則

Grice在《邏輯與會(huì)話》中指出，說(shuō)話人可以通過(guò)類似修辭格的東西蔑視會(huì)話原則從而獲得會(huì)話含義。他認(rèn)為反復(fù)（rhetoric repetition）作為一種修辭格是蔑視量的第一準(zhǔn)則的一種手段。但是在后來(lái)的違反量的第二準(zhǔn)則的討論中沒(méi)有談到任何修辭手段。事實(shí)上，通過(guò)給出比需要更多的信息來(lái)蔑視量的原則可以通過(guò)反問(wèn)句，用典等修辭手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。在小說(shuō)《紫顏色》中，有多處通過(guò)反問(wèn)句的修辭手段實(shí)現(xiàn)量的第二準(zhǔn)則的蔑視來(lái)獲得會(huì)話含義。反問(wèn)句不僅明確地表示肯定或是否定的態(tài)度，還加強(qiáng)了說(shuō)話人肯定或否定所說(shuō)意思的語(yǔ)氣。女主人公西麗14歲被繼父強(qiáng)暴之后，被繼父嫁給一個(gè)中年喪妻的男人艾伯特。艾伯特像對(duì)待奴隸一樣對(duì)待西麗。艾伯特的妹妹一天來(lái)到艾伯特家，看到西麗的衣服實(shí)在不像樣，就請(qǐng)求哥哥給西麗買衣服，下面是凱特和艾伯特的對(duì)話：

“Buy Celiesome clothes.She say to Mr____.

Sheneed clothes?heast.”［3］

在這個(gè)短會(huì)話中，凱特希望得到艾伯特的同意給西麗買些衣服，艾伯特自從娶回西麗以來(lái)，就沒(méi)有正眼看過(guò)西麗，像牛馬一樣使喚西麗。正如西麗繼父所說(shuō)的，“你對(duì)她可以很隨便，她決不會(huì)向你要吃要穿的?！保?］西麗也的確未向艾伯特要過(guò)吃穿。面對(duì)妹妹凱特請(qǐng)求的迫切需要，艾伯特一方面礙于兄妹的情面不好直接拒絕凱特，另一方面，他不愿意在妹妹面前表露出他對(duì)西麗的專制態(tài)度，所以他采取反問(wèn)句的形式，“她還需要衣服嗎？”不僅給了凱特的請(qǐng)求以否定的答復(fù)，還說(shuō)明了答復(fù)的理由：不是他不愿給西麗買衣服，是西麗不需要衣服，所以不用買。艾伯特用這種反問(wèn)的修辭手段給予凱特比她所需要的更多的信息量，違反會(huì)話原則的量的準(zhǔn)則，來(lái)達(dá)到他想要的會(huì)話效果和修辭目的。

黑人牧師塞繆爾的妻子科琳去布店買布。布店的店員是一個(gè)白人。在店員的催促下，科琳買了五碼布。接下來(lái)是店員和科琳之間的對(duì)話：

“Hesay.You need thread?

She say,Nawsuh.

He say,You can’t sew thout thread.He pick up a spool and hold it against the cloth.That look like it bout theright color.Don’t you think.

She say,Yessuh.”［5］

白人店員問(wèn)科琳是否需要線時(shí)，科琳以否定回答結(jié)束了賣家和買家之間的對(duì)話。按理說(shuō)，商品交易是以顧客的需求為動(dòng)機(jī)來(lái)完成的。白人店員已經(jīng)沒(méi)有繼續(xù)和科琳進(jìn)行對(duì)話的必要了，但是他打算將線賣給這位黑人婦女，并且他有十分的把握，因?yàn)樾≌f(shuō)的社會(huì)背景決定了聽話人科琳必須接受白人店員的建議。20世紀(jì)40年代美國(guó)的南方依然是美國(guó)黑人遭受種族歧視較為嚴(yán)重的地區(qū)。小說(shuō)中一個(gè)典型的例子就是艾伯特的兒媳婦動(dòng)手打了白人市長(zhǎng)夫人，付出了12年監(jiān)禁苦役的代價(jià)。所以這樣的社會(huì)環(huán)境成為影響聽話人科琳的制約因素。他雖然沒(méi)有說(shuō)，請(qǐng)買這些線，但是他之后的話語(yǔ)超量表達(dá)了科琳必須買線的信息。首先他說(shuō)了一句雙重否定句來(lái)強(qiáng)調(diào)線的重要性，接下來(lái)，為了使科琳迅速地作出肯定的答復(fù)，店員不僅使用了反問(wèn)句，而且將句式進(jìn)行顛倒，把反問(wèn)疑問(wèn)詞放在句尾，加大了語(yǔ)言的力度和氣勢(shì)，提供給聽話人超量的信息。

二、蔑視質(zhì)的準(zhǔn)則

質(zhì)量準(zhǔn)則要求會(huì)話的雙方說(shuō)真實(shí)的，具有真實(shí)依據(jù)的話。所以，“如果聽話人知道說(shuō)話人說(shuō)了假話，但還可以將對(duì)話進(jìn)行下去的話，很明顯是聽話人利用自己的語(yǔ)用知識(shí)，了解到說(shuō)話人的含義，使得話語(yǔ)在交際功能上得以連貫?！保?］Grice在《邏輯與會(huì)話》中在討論蔑視質(zhì)的第一準(zhǔn)則時(shí)，談到了運(yùn)用反語(yǔ)、暗喻、低調(diào)陳述和夸張等修辭格可以作為蔑視質(zhì)原則的修辭手段。

隱喻是運(yùn)用兩個(gè)事物的相似之處進(jìn)行比較，其特點(diǎn)是本體和喻體之間不用比喻詞“像”來(lái)連接。在使用時(shí)，我們所說(shuō)的話字面上的荒謬，連我們也不懷疑。［7］在《紫顏色》中，人物之間的對(duì)話中有隱喻、低調(diào)陳述和夸張的表達(dá)作為說(shuō)話人對(duì)聽話人所采取的修辭策略。下面隱喻的例子，是艾伯特和他的父親之間的對(duì)話：

“Well,say Mr.___and turn full face on his daddy,All Shug Avery children got the same daddy.Ivouch for that.

Old Mr.____clear his throat.Well,this my house.This my land.Your boy Harpo in one of my houses,on my land.Weeds come up on my land,I chop’emup.Trash blow over it Iburn it.”［8］

艾伯特的情人莎格由于生病流落街頭，艾伯特將莎格接到家中照顧。當(dāng)艾伯特的父親得知這個(gè)消息時(shí)，他來(lái)到艾伯特家中警告艾伯特不要收留莎格。在此之前，由于父親的反對(duì)，艾伯特未能和莎格結(jié)婚。父親的理由是莎格的出身不是一個(gè)正統(tǒng)體面家庭，因?yàn)樵诎馗赣H的眼里，“連她爸爸是誰(shuí)都沒(méi)人知道。”［9］莎格的經(jīng)濟(jì)條件也配不上艾伯特，因?yàn)樗哪赣H窮困潦倒，“她媽媽到今天還拿白人的臟衣服來(lái)洗?！保?0］莎格本人更是不堪，因?yàn)椤八暮⒆痈饔懈鞯陌职?。?shí)在太輕薄，太亂了?！保?1］事實(shí)上，當(dāng)?shù)厝藢?duì)莎格的偏見和謠言造成了艾伯特父親對(duì)莎格的否定態(tài)度。莎格是當(dāng)?shù)赜忻母枋郑钱?dāng)她落魄的時(shí)候，鎮(zhèn)上沒(méi)有人愿意收留她，連她的牧師也在用“蕩婦、輕佻的女子、娼婦、妓女”來(lái)指責(zé)她。在艾伯特堅(jiān)持莎格的清白，不肯對(duì)父親讓步時(shí)，艾伯特的父親決定利用家長(zhǎng)的權(quán)威打敗兒子，讓他無(wú)言可對(duì)。他首先提出了他要采用的喻體的存在環(huán)境。他兒子包括他孫子所享用的房子和土地都屬于他的財(cái)產(chǎn)。在這樣的語(yǔ)境下他運(yùn)用“Weeds”(野草）和“Trash”（垃圾）這樣在他的地盤上存在的東西暗喻道德敗壞、作風(fēng)輕浮的莎格，違反了質(zhì)量原則的第一準(zhǔn)則“不要說(shuō)虛假的話”。他要以這樣的修辭手段向艾伯特表明，他要像拔掉野草和清理掉垃圾那樣對(duì)待莎格，從而給艾伯特施加了巨大的心理壓力。

低調(diào)陳述是一種較弱的反語(yǔ)形式，是降低陳述斷言力度的一種修辭。低調(diào)陳述的否定標(biāo)記并非是為了否定某個(gè)觀點(diǎn)，而只是為了淡化語(yǔ)義，暗示字面義與言下義之間的差異。［12］因此，低調(diào)陳述字面意思與言外意思的不一致導(dǎo)致了說(shuō)話人對(duì)話語(yǔ)質(zhì)量原則的違反。而低調(diào)陳述是語(yǔ)言使用過(guò)程中表達(dá)說(shuō)話人情感并引導(dǎo)聽話人順應(yīng)其交際意圖的重要手段。［13］下面是《紫顏色》一處低調(diào)陳述的例子：

“Naw I think I feel better if I kill him,I say.I feelssickish.Numb,now.

Naw,you won’t.Nobody feel better for killing nothing.They feel something isall.”［14］

上述是《紫顏色》中的女主人公西麗和莎格之間的對(duì)話。當(dāng)西麗得知艾伯特多年來(lái)一直截留她唯一的親人耐蒂妹妹——她唯一能活下去的精神支柱的來(lái)信時(shí)，西麗像著了魔一樣想殺了艾伯特。她把這個(gè)想法告訴了她情同姐妹的朋友莎格。西麗對(duì)艾伯特的恨使她“惡心反胃”，“渾身麻木”，感覺(jué)很糟糕。她迫切需要的是殺了艾伯特就能讓她好受些。為了阻止西麗殺人，防止悲劇發(fā)生，莎格給出的理由是“They feel something is all”這一弱化語(yǔ)義的低調(diào)陳述，用“something”和“is all”淡化了殺人獲得的復(fù)仇的快感。莎格根據(jù)語(yǔ)境用低調(diào)陳述否定了西麗殺人的充分理由，弱化了殺人的感受，故意違反質(zhì)量準(zhǔn)則，以達(dá)到保護(hù)西麗的目的。

夸張是一種言過(guò)其實(shí)的修辭手段。陳望道認(rèn)為，說(shuō)話上張皇夸大過(guò)于客觀的事實(shí)處，名叫夸張辭，并認(rèn)為在使用夸張時(shí)，“重在主觀情意的暢發(fā)，不重在客觀事實(shí)的記錄?！保?5］因此，夸張使話語(yǔ)失去真實(shí)性，是違反質(zhì)量原則的一種修辭手段。在《紫顏色》中，當(dāng)西麗經(jīng)歷內(nèi)心的成長(zhǎng)，獲得足夠的勇氣反抗丈夫艾伯特，決意離家出走時(shí)，和艾伯特有了下面一番對(duì)話：

“You heard me,I say.Any more letters from Nettiecome?

If they did,he say,Iwouldn’t give’em to you.You two of a kind,he say,A man try to be nice to you,you fly in hisface.

Icurse,Isay.

What that mean?He say.

I say,Until you do right by me,everything you touch will crumble.”［16］

這段對(duì)話有兩處夸張的用法。第一處是艾伯特給出拒絕交出耐蒂的信的理由：“男人對(duì)你們好一點(diǎn)，你們就蹬鼻子上臉?！卑卦诖酥耙呀?jīng)和西麗有了第一次正面交鋒，并以失敗而告終。艾伯特的男性權(quán)威遭到挑戰(zhàn)。當(dāng)他看西麗準(zhǔn)備離家出走時(shí)，已經(jīng)發(fā)表了一番貶低西麗的話語(yǔ)。西麗對(duì)此不予理會(huì)，而是向他問(wèn)詢關(guān)于耐蒂的來(lái)信的事。艾伯特找到了反擊西麗的機(jī)會(huì)：他將西麗和耐蒂一起作為攻擊的對(duì)象，用“蹬鼻子上臉”這樣的夸張修辭來(lái)指責(zé)西麗和耐蒂忘恩負(fù)義的行為。艾伯特將騷擾耐蒂視為好意，耐蒂反抗逃跑是忘恩負(fù)義，他娶西麗當(dāng)老婆，把西麗當(dāng)牛馬一樣使喚是好意，把西麗離家出走視為不識(shí)抬舉的行為。實(shí)際上艾伯特的這一夸張不僅在語(yǔ)義上夸大了事實(shí)，在語(yǔ)境上歪曲了事實(shí)的真相。面對(duì)艾伯特黑白顛倒的說(shuō)法，西麗用夸張的說(shuō)法詛咒艾伯特：“你要是待我不好，你碰過(guò)的每樣?xùn)|西都馬上粉身碎骨?！敝湔Z(yǔ)作為極端的夸張手法將西麗對(duì)艾伯特的憎恨表達(dá)到了極致。西麗和艾伯特在對(duì)話中分別使用了夸張的修辭手段達(dá)到了斗爭(zhēng)的目的。

三、蔑視關(guān)系準(zhǔn)則

對(duì)發(fā)話人用“風(fēng)馬牛不相及”這種文不對(duì)題的言語(yǔ)進(jìn)行回應(yīng)的方式是蔑視話語(yǔ)關(guān)系原則的一種手段。它雖然不是具體的哪種修辭格，表面上是會(huì)話原則關(guān)系準(zhǔn)則的違反，但實(shí)際上是“會(huì)話中的更高層次的技巧和策略”。［17］這種手段需要通過(guò)語(yǔ)境和說(shuō)話人的主觀因素來(lái)獲得會(huì)話含義。如在小說(shuō)《紫顏色》中，艾伯特的兒子哈波和哈波女友索菲亞的父親之間的對(duì)話：

“Why I’m not good enough?Harpo ast Mr.___.

Mr.___say,Your mammy.

Harposay,What wrong with my mammy?

Mr.___say,Somebody kill her.”［18］

哈波來(lái)到索菲亞的家里，希望得到她父親對(duì)他倆婚事的同意。索菲亞的父親認(rèn)為哈波配不上索菲亞，但是又找不出合適的理由拒絕。哈波感到很不解，當(dāng)索菲亞父親準(zhǔn)備趕走哈波時(shí)，哈波忍不住問(wèn)拒絕的理由：“我有什么不好的？”這時(shí)索菲亞的父親故意違反了關(guān)系原則：“都怪你媽媽?！标P(guān)系原則要求他說(shuō)出哈波的問(wèn)題，但是他說(shuō)是哈波的母親不好，他的言外之意是，他拒絕哈波是因?yàn)樗哪赣H有問(wèn)題。既然母親不好，兒子也好不到哪去。哈波緊接著問(wèn)：“我媽媽有什么問(wèn)題？”索菲亞的父親再一次故意違反了關(guān)系原則：“有人殺了她?！标P(guān)系原則要求他說(shuō)出哈波母親的問(wèn)題或缺點(diǎn)，但是他卻說(shuō)了哈波的母親被情人謀殺的事實(shí)。他的言外之意是哈波的母親不會(huì)無(wú)緣無(wú)故被人謀殺，在男權(quán)思想的支配下，索菲亞的父親認(rèn)為一定是哈波的母親做了什么不好的事，才會(huì)導(dǎo)致被人殺害的結(jié)果。索菲亞的父親通過(guò)說(shuō)“風(fēng)馬牛不相及”的話語(yǔ)來(lái)故意違反關(guān)系原則，來(lái)向哈波傳遞他對(duì)哈波和索菲亞婚事不同意的態(tài)度。

四、蔑視方式準(zhǔn)則（雙關(guān)，迂回）

故意違反方式原則的第二準(zhǔn)則：“避免產(chǎn)生歧義”的修辭有使語(yǔ)句產(chǎn)生雙重意義的雙關(guān)修辭或Grice所說(shuō)的歧義修辭；故意違反方式原則的第三準(zhǔn)則：“要簡(jiǎn)潔”的修辭有使用過(guò)多的詞表達(dá)一個(gè)意思，使語(yǔ)義折繞，啰嗦的迂回修辭。下面是《紫顏色》中西麗和母親之間的對(duì)話有關(guān)雙關(guān)的例子：

“Finally sheast Whereit is?

Isay God took it.”［19］

西麗14歲遭到繼父的強(qiáng)暴生下了兩個(gè)孩子。當(dāng)西麗的母親問(wèn)西麗第二個(gè)孩子在哪里時(shí)，為了不讓大腦本來(lái)就有些神志不清的母親再受刺激，西麗撒了一個(gè)謊：上帝拿走的。先不考慮西麗說(shuō)話的真實(shí)性（善意的謊言也是一種語(yǔ)用策略），就西麗說(shuō)的這句話本身來(lái)說(shuō)，具有雙重含義：第一，孩子死了。在西方基督教國(guó)家，上帝帶走某人的意思是這個(gè)人去世了；第二，我不知道孩子去哪了。在英語(yǔ)中，有這樣的表達(dá)，當(dāng)某人表達(dá)自己不知道的意思時(shí)，可以說(shuō)：“God knows?！蓖瑯?“God took it”也可以表達(dá)說(shuō)話人不知道是誰(shuí)拿走了的意思。在小說(shuō)的語(yǔ)境下，這句話只可能有一個(gè)意思，那就是孩子死了。因?yàn)槲鼷惥o接著敘述道：“是他拿走的。他趁我睡覺(jué)的時(shí)候抱走的。抱到外邊樹林里殺了?！保?0］所以西麗用這句雙關(guān)語(yǔ)句故意違反了方式原則，達(dá)到了迷惑母親，讓母親無(wú)法判斷真相的目的。

西麗的丈夫起初看上了西麗的妹妹耐蒂，想娶耐蒂為妻，但是西麗的繼父不同意他的請(qǐng)求。下面是艾伯特和西麗繼父之間的對(duì)話：

“Mr.___say,Well Sir,I sure hope you done changeyour mind.

Hesaw,Naw,Can’t say Iis.

Mr.___say,Well,you know,my poor little onessurecould useamother.”［21］

艾伯特再次請(qǐng)求西麗繼父同意他和耐蒂結(jié)婚，在看到西麗繼父的拒絕態(tài)度很堅(jiān)決，沒(méi)有商量的余地時(shí)，艾伯特采用了迂回的說(shuō)話方式再次請(qǐng)求西麗的繼父：“呃，你知道，我的可憐的小家伙們實(shí)在需要個(gè)母親?！卑氐谝淮握?qǐng)求西麗繼父時(shí)是直接說(shuō)明來(lái)意的，但是卻被繼父斷然拒絕了。為了緩沖這種被拒絕的尷尬，艾伯特沒(méi)有說(shuō)，我想娶耐蒂。而是通過(guò)他的孩子需要母親這種迂回的表達(dá)違反方式原則來(lái)博得西麗繼父的同情，同意他娶耐蒂。艾伯特這種迂回的表達(dá)方式既是艾伯特當(dāng)時(shí)語(yǔ)境的一種修辭策略，也為后文中西麗繼父借著母親的話題，說(shuō)了一堆西麗最符合做母親的要求的言辭，打算把西麗嫁給艾伯特的情節(jié)埋下了伏筆。

通過(guò)以上分析我們可以看出，小說(shuō)《紫顏色》中的說(shuō)話人根據(jù)不同修辭情景或語(yǔ)境采取相應(yīng)的修辭手段或言語(yǔ)交際策略。修辭者以合作原則及其準(zhǔn)則作為修辭產(chǎn)生的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)利用或偏離合作原則的準(zhǔn)則，達(dá)到其修辭的目的。而聽話人要推出說(shuō)話人的人會(huì)話含義，就必須從修辭需求，修辭受眾和修辭條件來(lái)三個(gè)層面分析這些修辭手段所使用的語(yǔ)境，找出使用這些修辭手段的原因，來(lái)獲得說(shuō)話者的會(huì)話含義。

［1］Verschueren,Jef.Whose discipline?Some critical reflections on linguistic pragmatics［J］.Journal Pragmatics,1999,（31）：874-877.

［2］Bitzer,L.F.The Rhetorical Situation［J］.Philosophy and Rhetoric.1968,（1）：1-14.

［3］［5］［8］［14］［16］［18］［19］［21］Walker,Alice.The Color Purple［M］.New York:Pocket Books,1985：21,15,57,151,213,30,3,8.

［4］［9］［10］［11］［20］艾麗斯·沃克.《紫顏色》［M］.陶潔譯.南京：譯林出版社，1998:7,44,44,44,4.

［6］韋小敏.違反合作原則的會(huì)話含義［J］.現(xiàn)代語(yǔ)文（語(yǔ)言研究版）,2007,（1）：86-87.

［7］李昕輝.談違反合作原則所產(chǎn)生的修辭效果［J］.山東教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,（4）：96.

［12］Giora,R.On Negation and Irony［J］.Discourse Processes.1995,（19）:239-264.

［13］Leggitt,J.S.&R.W.Gibbs,Jr..Emotional reactionsto verbal irony［J］.Discourse Processes.2000,（29/1）:1-24.

［15］陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社.1997:128.

［17］劉霞.論會(huì)話中的不合作現(xiàn)象的含意化——“風(fēng)馬牛不相及”［J］.襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,（3）:126.