第三方在線支付沉淀資金利息歸屬問題探析

陳雨清

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

第三方在線支付沉淀資金利息歸屬問題探析

陳雨清

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

從消費保管合同與一般保管合同的區(qū)別、貨幣的流通性與安定性角度出發(fā)，認為第三方支付平臺無權(quán)受益于沉淀資金產(chǎn)生的利息，該部分孳息應(yīng)當歸原物的所有人即消費者所有。但從實際操作角度上看，將其強制返還給消費者存在巨大現(xiàn)實困境。對此，筆者認為可以考慮將沉淀資金利息進行多元化配置。

沉淀資金；利息歸屬；保管合同；貨幣的安定性

一、沉淀資金的內(nèi)涵

科技日益發(fā)達的今天，伴隨著網(wǎng)絡(luò)購物，誕生了第三方在線支付機構(gòu)。第三方支付企業(yè)通過計算機與信息技術(shù)，建立與交易雙方及銀行之間的連接，在交易雙方均許可的情形下，以第三者角色進入交易當中，提供資金的在線支付、清算等服務(wù)。這一誕生，實現(xiàn)電子商務(wù)與金融服務(wù)的緊密協(xié)同 。第三方支付平臺憑借其獨特的優(yōu)勢在現(xiàn)實生活中解決了許多網(wǎng)絡(luò)購物中的困境與難題。除了人們耳熟能詳?shù)摹爸Ц秾殹逼脚_，許多第三方在線支付平臺也在市場中占據(jù)了一定份額，例如，財付通、銀聯(lián)在線、快錢等都在各個網(wǎng)絡(luò)交易中發(fā)揮了不可估量的作用。

以“支付寶”為例，依托第三方支付平臺所進行的網(wǎng)絡(luò)購物支付模式大致經(jīng)過兩個流程：首先，消費者在購物網(wǎng)站或平臺上拍下所需商品并支付貨款給支付寶的銀行賬戶，支付寶在收到貨款時即向商家發(fā)送收款指令；其次，消費者在收到商品確認收貨以后，支付寶再將貨款劃給商家。支付平臺以第三方角色介入交易，整個過程均在買賣雙方均許可的情形下進行。

現(xiàn)實中，支付寶的交易流程一般為七至十天。無論消費者在收到商品以后是否在系統(tǒng)上確認收貨，該筆資金在第三方支付平臺上轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出一定存在或多或少的時間間隔。由此，第三方在線支付平臺的銀行賬戶里長期存在相當數(shù)額的滯留資金，即第三方在線支付的沉淀資金。

根據(jù)阿里巴巴年報數(shù)據(jù)顯示，2014財年，支付寶總交易金額達38 720億元 ，日交易額達到106億元人民幣，日交易筆數(shù)超過9 000萬筆。筆者粗略的計算了一下：以支付寶為例，其目前日交易量106億元，收款期以7天計，平均每天賬戶上吸納的客戶保證金就是742億元，按銀行活期存款利率0.35%計算，一年的利息收入可以達到2.6億。 由此可見，沉淀資金及其利息是一筆相當可觀的數(shù)據(jù)。

然而，圍繞沉淀資金產(chǎn)生的一系列法律問題一直備受爭議，尤其是沉淀資金的利息歸屬問題?！斗墙鹑跈C構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》僅原則上規(guī)定了支付機構(gòu)接受沉淀資金作為備付金而不視為自有財產(chǎn)，并要求銀行對該筆利息作出核查，但對該利息的所有權(quán)并沒有明確作出規(guī)定。

針對沉淀資金的利息歸屬，我國許多法律法規(guī)草案也曾試圖予以規(guī)制。中國人民銀行曾于2011年出臺《支付機構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法(征求意見稿)》，在該意見稿中規(guī)定了支付機構(gòu)必須將利息中的10%提做風(fēng)險準備金，其余部分可以歸第三方支付機構(gòu)所有。該意見稿最終因與常理相悖而不了了之 。誠然，沉淀資金的利息所有權(quán)歸屬尚無定論。

二、沉淀資金利息歸屬的確定

沉淀資金的利息歸屬問題之所以至今仍然存在爭議，是各方面因素綜合作用的結(jié)果。

(一)消費者與第三方支付平臺之間的法律關(guān)系

要深入探討沉淀資金利息歸屬問題，不能逃避的是交易過程中所涉及的三個主體間存在的法律關(guān)系。在依托第三方支付平臺所進行的網(wǎng)絡(luò)購物中，其法律關(guān)系主要由三部分構(gòu)成。其一，消費者與賣方之間成立的是純粹的買賣合同關(guān)系。其二，商家與第三方在線支付平臺之間，第三方支付平臺以自身名義將資金支付于商家，是受托人與第三人的關(guān)系。三者關(guān)系的焦點在于消費者與第三方支付平臺之間法律關(guān)系的認定上。

從合同法上看，消費者與第三方支付平臺間實際形成的是委托合同以及保管合同兩種法律關(guān)系。

首先，在交易中，買方為了保障自身資金安全和實現(xiàn)等價交換，買賣雙方在交易前均同意委托同一支付機構(gòu)以公允的第三方角色介入交易，臨時保管備付金，按照買賣雙方事先約定的條件，經(jīng)買方授權(quán)后劃轉(zhuǎn)資金給賣方。第三方支付平臺在消費者收到商品發(fā)送指令后，將其先前支付的貨款以其自身名義支付給商家。根據(jù)我國《合同法》第396條對委托合同的界定，消費者作為委托人、第三方支付平臺是受托人，兩者之間符合委托合同關(guān)系。

其次，在消費者完成支付操作后，貨款即從消費方轉(zhuǎn)移到第三方支付平臺賬戶，第三方支付平臺確保交易安全、有效而進行對該筆資金一段時間的保管。由于我國《合同法》365條并沒有規(guī)定保管物以動產(chǎn)為限，因此，金錢保管也屬于此保管合同范圍。消費者與第三方支付平臺之間便形成了保管合同關(guān)系。在這一過程中，滯留的資金即沉淀資金，其實質(zhì)是第三方支付平臺代為支付的貨款，而非其自身運營的收益，負有返還義務(wù)，該筆資金所有權(quán)仍然屬于消費者所有。在特定情形下，例如交易失敗時，消費者有權(quán)取回該筆資金，這符合合同法界定的保管合同的特征。

因此，消費者與第三方支付平臺之間存在保管合同、委托合同兩種法律關(guān)系。該保管合同的標的物為沉淀資金，而利息則是沉淀資金所產(chǎn)生的法定孳息。

(二)沉淀資金利息的歸屬

在確定消費者與第三方在線支付平臺之間的法律關(guān)系之后，要確定沉淀資金利息的所有權(quán)，應(yīng)該先探討沉淀資金的歸屬，因此必須進一步來看保管合同的性質(zhì)。

1.保管合同的理論層面界定

我國合同法將保管合同分為一般保管合同與消費保管合同，二者的標的物存在不同。其中，后者是以種類物為標的的保管合同，保管人在保管物期間享有占有、使用、收益和處分四項支配性權(quán)能。而一般保管合同的保管人則無權(quán)享有此權(quán)能。在第三方在線支付過程中，保管合同的標的物是沉淀資金，其是由貨幣形成的，屬于種類物，據(jù)此應(yīng)當認定為消費保管合同。 然而，在消費保管合同中，依據(jù)“所有與占有相一致”的原理，學(xué)界有觀點認為貨幣資金一旦轉(zhuǎn)移占有，而轉(zhuǎn)移所有權(quán)。對此，筆者認為，應(yīng)當在學(xué)理基礎(chǔ)上，關(guān)注具體交易環(huán)境和交易結(jié)構(gòu)以確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。上文所述，《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》中亦是明確規(guī)定了支付機構(gòu)所收受的備付金，不存在轉(zhuǎn)移占有以后形成的“混同”現(xiàn)象。此時，并不必然發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

2.交易的安全性與流通性層面

我們再從貨幣的流通性與安全性角度來考量沉淀資金保管合同的性質(zhì)。就消費保管合同而言，側(cè)重點是貨幣的流通性。而一般保管合同，關(guān)注的則是貨幣的安全性。 在實踐中，銀行吸收存款，旨在保障流通性，若一味強調(diào)安全性而忽略了流通性，將對整個銀行業(yè)的運行造成影響，應(yīng)當認定為消費保管合同。而第三方在線支付平臺與銀行吸收存款的行為存在本質(zhì)區(qū)別?！斗墙鹑跈C構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》禁止第三方支付機構(gòu)將沉淀資金以任何形式進行挪用，要求切實存放于商業(yè)銀行專用存款賬戶中。以此為據(jù)，沉淀資金的價值不再并于流通性，而在于安全性。此外，沉淀資金的功能在于網(wǎng)絡(luò)支付，在于確保交易正常進行，根本目的在于保障安全性，否則即違背了第三方在線支付平臺的初衷，不利于保護消費者的利益。

因此，沉淀資金保管合同為一般保管合同，沉淀資金的所有權(quán)仍歸屬于消費者，第三方支付平臺不得使用。

確定了沉淀資金的歸屬以后，再看沉淀資金利息的所有權(quán)歸屬問題。根據(jù)物權(quán)債權(quán)區(qū)分原理，物權(quán)的本質(zhì)是支配性，債權(quán)的本質(zhì)是請求性。所有權(quán)作為最典型的物權(quán)必然具有占有、使用、收益和處分等權(quán)能。其中，收益既包括天然孳息，也包括法定孳息。而沉淀資金的利息當然屬于法定孳息的范疇，因而消費者(交易委托方)作為沉淀資金所有人必然享有利息的所有權(quán)。 第三方支付平臺不僅無權(quán)使用沉淀資金及其所產(chǎn)生利息，亦無權(quán)受益于此。據(jù)此，消費者是沉淀資金利息的所有者。

三、沉淀資金利息歸屬的現(xiàn)狀及對策

(一)沉淀資金利息歸屬的現(xiàn)實困境

在法理上，沉淀資金的利息所有權(quán)歸于交易委托方毋庸置疑。然而，將沉淀資金所生利息支付給消費者存在巨大的困境。具體說來，若要將沉淀資金的利息支付給消費者，其支付主體即第三方支付平臺或者銀行機構(gòu)。

首先從法律依據(jù)層面看二者進行支付可能性。相關(guān)法規(guī)規(guī)定銀行才具備吸收存款的功能。而支付機構(gòu)不是銀行業(yè)金融機構(gòu)，無權(quán)對客戶的備付金計息付息。支付機構(gòu)只能以自身名義在銀行開立備付金專用存款賬戶，以存放客戶備付金。作為第三方支付平臺，現(xiàn)階段并無相關(guān)法律法規(guī)賦予其以權(quán)限行使利息分配的職能，讓其承擔(dān)支付給消費者以利息的義務(wù)于法無據(jù)。對與銀行機構(gòu)而言，沒有法規(guī)規(guī)定客戶可分配備付金利息收益，開立備付金專用存款賬戶的銀行雖然獲得巨額存款，但亦不是適格的支付主體。

其次，從實際角度來看，由消費者來獲取利息收益欠缺操作可能性。以上文支付寶在2014財年的數(shù)據(jù)計算，其一年的利息為2.6億元，然而，現(xiàn)階段僅支付寶活躍用戶數(shù)已上升至2.7億人，攤到每個人身上的日利息收入微乎其微。此外，目前支付寶的日交易筆數(shù)為約九千萬筆。倘若讓以支付寶為代表的第三方支付平臺或是銀行機構(gòu)針對每筆交易進行利息分配，其操作成本高得驚人。

(二)沉淀資金利息歸屬對策：應(yīng)實行多元化配置

鑒于理論與現(xiàn)實的差異，筆者認為，雖然學(xué)理上沉淀資金所產(chǎn)生的利息應(yīng)當屬于消費者所有，但是，面對數(shù)量如此巨大的交易筆數(shù)和用戶數(shù)，如果強制要求將返還該利息，必然會加大第三方支付平臺以及銀行機構(gòu)的營運成本，欠缺現(xiàn)實操作可能性。因此，可以考慮對沉淀資金利息進行多元化配置：即將賬戶中產(chǎn)生的利息分散為多個部分，劃分一定比例分配給商家與第三方支付商， 另一部分的收入納入消費者服務(wù)的基金或者保險中等實質(zhì)上有利于消費者的資金中。

首先，將利息分配給商家，能夠增加其經(jīng)營積極性，有助于克服商家資金鏈長期占據(jù)的弊端，促進維護好運營后臺，為保障消費者權(quán)利提供有力保障。

其次，第三方支付平臺可以享有一部分沉淀資金利息收益。在現(xiàn)實中，第三方支付平臺憑借公信力搭建平臺，確保網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟活動有序進行。自接受消費者支付的資金后，風(fēng)險就自消費者轉(zhuǎn)移至第三方支付平臺。其在承擔(dān)風(fēng)險的同時，還擔(dān)負了資金管理、后臺維護等多項工作。消費者在享受擔(dān)保交易的同時，并未付費。筆者認為，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)的一致性原則，第三方支付平臺在承擔(dān)這些責(zé)任的同時，應(yīng)當被賦予一定的權(quán)利，即公平地享有一部分沉淀資金的收益。而作為消費者，將其沉淀資金的利息收益一部分讓渡與第三方支付平臺，以此方式承擔(dān)為此信用擔(dān)保付費的義務(wù)，這符合公平的價值理念。

再次，可以將沉淀資金一部分靈活處理，可以將利息中一定比例的資金用于風(fēng)險準備金，用于彌補支付機構(gòu)備付金特定損失，增加交易安全性?？梢栽O(shè)立專項保險基金，例如用于退貨運費險中，選擇將其納入消費者保護協(xié)會基金中，或者納入金融監(jiān)管者為監(jiān)管第三方支付平臺的風(fēng)險基金中，以全新的面貌將屬于消費者的權(quán)益返還給消費者，完善消費者的權(quán)益救濟機制。

對于剩余部分，可以用于直接為客戶提供更多更好的增值服務(wù)，如在節(jié)假日通過促銷活動對沉淀資金利息進行反饋，間接將沉淀資金利息分配給消費者，以實現(xiàn)優(yōu)化配置。

在未來的制度構(gòu)建中，必須在相關(guān)法律法規(guī)中對沉淀資金的所有權(quán)歸屬作出明確界定，構(gòu)建“以中國人民銀行為主、多級管理部門聯(lián)動”的監(jiān)管模式，確保市場經(jīng)濟健康、有序的進行。

四、結(jié)語

第三方支付平臺沉淀資金利息歸屬問題在現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高速發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境下，是必須要面對的問題。在對沉淀資金的權(quán)屬進行確定時，不僅要深入法理基礎(chǔ)，還要考慮到現(xiàn)實與學(xué)理的差異性，尋求最佳配置方式。在學(xué)理上，沉淀資金的利息應(yīng)屬于消費者所有，但若強制要求對消費者返還利息欠缺現(xiàn)實可能性。對此，應(yīng)當采取多元化配置的對策，兼顧交易各方的利益，切實保障交易各方的需求，以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商品經(jīng)濟，確保市場經(jīng)濟的有序進行。

[1]楊琦峰，蘇曉雯，宋平.電子支付與網(wǎng)絡(luò)金融中有關(guān)沉淀資金問題研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報，2012，(3):351.

[2]張斌.第三方支付機構(gòu)沉淀資金性質(zhì)及其孳息歸屬的分析研究[J].法制與社會，2014，(9):109.

[3]張春燕.第三方支付平臺沉淀資金及利息之法律權(quán)屬初探——以支付寶為樣本[J].河北法學(xué)，2011，(3):78.

[4]楊宏芹，張岑.第三方支付中沉淀資金的歸屬[J].經(jīng)濟導(dǎo)刊，2012，(1):42.

[5]卜又春，趙其偉，李昊.第三方支付沉淀資金及孳息的法律權(quán)屬問題研究——基于財產(chǎn)權(quán)視野下的物權(quán)債權(quán)區(qū)分理論視角[J].金融理論與實踐，2013，(11):65.

[6]汪亞楠，包旭艷.我國第三方支付沉淀資金監(jiān)管的博弈論分析[J].廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2012，(4):89.

2095-4654(2015)10-0022-03

2015-06-12

D922.28

A