章士釗與魯迅論戰(zhàn)的傳播策略與效果分析

劉 瓊

（福建師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，福建 福州 350108）

“女師大風(fēng)潮”時期，黨派爭權(quán)奪勢，時政混亂不堪，學(xué)生示威游行不斷，學(xué)校風(fēng)氣江河日下，章士釗作為教育總長采取措施整頓教育。其所作所為出發(fā)點(diǎn)是好的，但身處此等環(huán)境遭到全國上下群起而攻之。期間，魯迅向章士釗進(jìn)行了尖銳有力的攻擊。章士釗也發(fā)表不少文章表達(dá)自己的思想觀點(diǎn)，進(jìn)行反駁。文章試分析章士釗與魯迅論戰(zhàn)中的傳播策略，力圖展現(xiàn)章士釗與魯迅論戰(zhàn)的真實情況。

一 “女師大風(fēng)潮”時期章士釗與魯迅的論戰(zhàn)

章士釗與魯迅雖都在教育部工作，但接觸較少。“女師大風(fēng)潮”使二者發(fā)生了正面沖突，成為敵人。魯迅支持學(xué)生運(yùn)動堅決反抗章士釗，引起了章士釗的強(qiáng)烈不滿，章士釗便免去魯迅在教育部僉事一職。魯迅為了恢復(fù)職位，起訴章士釗，最終取得勝利，這就是歷史上著名的下級狀告上級勝訴案。

（一）章士釗停辦女師大，魯迅支持女師大

章士釗在《甲寅》周刊特設(shè)“特載”欄目刊發(fā)《停辦女子師范大學(xué)呈文》，文中學(xué)生被描述成暴力分子，“頑劣學(xué)生，手持木棍磚石，志存毆辱，叫罵追逐，無所不至。”章士釗認(rèn)為學(xué)風(fēng)敗壞，政府又沒完善對策，如不及時加以整頓，教育活動將無法進(jìn)行，社會秩序?qū)㈦y以維持。他還認(rèn)為女師大學(xué)生背后有人在指使“其故則有北大教授兼該校教授沈兼士、馬君漁、周作人等，擅名閥閱，膽智不凡，興建校務(wù)維持會，誓為諸女生之武夫干城，強(qiáng)令守死不去”[1]P151，還有人煽風(fēng)點(diǎn)火，策動學(xué)生反抗教育部，才會造成學(xué)校與教育部的對峙，故而采用較為強(qiáng)硬的措施，停辦女師大。此時，魯迅在教育部任職，積極支持女師大學(xué)生反對章士釗停辦學(xué)校等斗爭。魯迅表明楊蔭榆“以品學(xué)二字立言”，要求開除學(xué)生。魯迅則稱“此次風(fēng)潮，為校長整飭風(fēng)紀(jì)之所致，然品性學(xué)業(yè)，皆有可征，六人學(xué)業(yè)，俱非不良”，“以此與開除并論，而又若離若合，殊有混淆黑白之嫌”。魯迅公開反對章士釗，置疑解散女師大的合法性。他表示“迨教育總長章士釗復(fù)出，遂有非法解散學(xué)校的事”，矛頭直指章士釗。于是，章士釗以魯迅身為教育部職員，卻反對教育部的決定，并擔(dān)任女師大校務(wù)維持會委員為由，向執(zhí)政府請求免去魯迅的職位。魯迅被免職后發(fā)表《答KS 君》，把章士釗批得一無是處。當(dāng)論及章士釗的角色，他表示對章士釗將其免職和其對女師大采取的手段不覺得詫異，“因為我本就沒有預(yù)期章士釗能做出比現(xiàn)在更好的事情來?！?/p>

（二）章士釗主張尊孔讀經(jīng)，魯迅提倡白話文

章士釗復(fù)職后，馬上恢復(fù)《甲寅》周刊，極力主張“整頓學(xué)風(fēng)”，支持楊蔭榆阻止學(xué)生運(yùn)動。同時，他因主張文言文、提倡尊孔讀經(jīng)，備受攻擊。其中，魯迅對他的攻擊最為直接激烈。魯迅就讀經(jīng)問題在《十四年的讀經(jīng)》中指出章士釗等人開展讀經(jīng)運(yùn)動有其政治目的，“章士釗并非真信讀經(jīng)可以救國，不過以此欺人”，而是“想用舊習(xí)慣、舊道德，或者憑著官辦將一切新生力量壓下去”，以“便利其反動統(tǒng)治，其心可誅”。[2]P100章士釗因胡適把“文化大事竟看作時辰表”而氣憤，并認(rèn)為“白話文甚囂塵上，國學(xué)不見”是一種文化病態(tài)。魯迅評價章士釗的《甲寅》“第一次出版時，看去還近于清通”，批評章士釗的文章“有如泥漿混著沙礫一樣”，更揚(yáng)言“即使真如你所說，將有文言白話之爭，我以為也該是爭的終結(jié)，而非爭的開頭，因為《甲寅》不足稱為敵手，也無所謂戰(zhàn)斗?！盵3]時人認(rèn)為章士釗“在今日社會里，是一個開倒車走回頭路的人”。魯迅在《古書與白話》的開頭便說：“記得提倡白話那時，受了許多謠諑誣謗，而白話終于沒有跌倒的時候，就有些人改口說：‘然不讀古書，白話是做不好的’”。[4]P132魯迅以此暗指章士釗對白話文的態(tài)度前后不一。章士釗在《魂說》中反駁“六年前之國語文學(xué)，承文體久弊之后，彌有新意，今率全國而為不學(xué)爭名之事，開卷惡俗，渾不可耐。遂不期而有文藝復(fù)古之思，此之復(fù)古，乃是新機(jī)”，并認(rèn)為胡適指責(zé)“我”守舊，其實他在不知不覺中已成為新的守舊黨。

二 章士釗與魯迅論戰(zhàn)的傳播策略

章士釗與魯迅論戰(zhàn)劍拔弩張、如火如荼。二者為宣傳自己的思想觀點(diǎn)，采取了一系列傳播策略，以求被民眾所接受，籠絡(luò)人心。

（一）以報刊為陣地，設(shè)置論戰(zhàn)議題

20 世紀(jì)初至30 年代末是傳播效果研究的初級段，大眾報刊、電影、廣播等媒介迅速普及和發(fā)展。此時，人們普通認(rèn)為大眾傳播擁有極大的影響力，章士釗與魯迅的論戰(zhàn)正處在這一時期。章士釗表明“新聞記者真愚之唯一鐵飯碗也”，把報刊稱之為“無冠帝王”。“一時學(xué)潮政潮叫囂隳突，舉無所用其氣力，任之誠是也。而效且有遠(yuǎn)超于任之上者，當(dāng)時無所謂第四族?！盵5]正是意識到報刊的巨大力量，章士釗和魯迅各自以報刊為陣地進(jìn)行論戰(zhàn)。

魯迅在《語絲》、《京報》、《莽原》等報刊上發(fā)表文章攻擊章士釗，章士釗利用《甲寅》周刊進(jìn)行自辨，予以反擊。章士釗在《甲寅》周刊上發(fā)表《停辦女子師范大學(xué)呈文》、《章教長創(chuàng)立國立女子師范大學(xué)呈文》等文章，論證停辦女子師范大學(xué)的合理性。魯迅表明因自己在女師大任課，才對“女師大風(fēng)潮”有所感觸，才在《京報副刊》上發(fā)表文章。在女師大兼課期間，魯迅與一些教授發(fā)表宣言支持學(xué)生，兩次代學(xué)生草擬呈文進(jìn)行斗爭，先后寫下了《我的“籍”和“系”》、《并非閑話》、《“碰壁”之后》等攻戰(zhàn)文章，在《語絲》、《京報》、《莽原》等處發(fā)表，支持女師大，聲援學(xué)生運(yùn)動。

章士釗和魯迅以文章為思想武器，利用報刊這一大眾傳播媒介,宣傳自己的觀點(diǎn)。麥庫姆斯和肖認(rèn)為大眾傳播具有一種為公眾設(shè)置“議事日程”的功能，傳媒的新聞報道和信息傳遞活動影響著人們對周圍世界的“大事”及其重要性的判斷。[6]P214由此，章士釗與魯迅的論戰(zhàn)無形中設(shè)置了“女師大風(fēng)潮”議題，使其成為討論的焦點(diǎn)。魯迅說過：“女師大在北京似乎竟頗算一個問題，號稱‘大報’如所謂《現(xiàn)代評論》者，居然也‘評論’了好幾次。”陳源也說：“現(xiàn)在一部分報紙的篇幅，幾乎全讓女師大風(fēng)潮占去了，現(xiàn)在部分愛國運(yùn)動青年的時間，也幾乎全讓女師大風(fēng)潮占去了?！闭螌W(xué)家科恩說：“媒介在使人們怎樣想上難以奏效，但在使人們想什么這點(diǎn)上卻十分有效。”[7]P195誠然，“女師大風(fēng)潮”已成為公眾的議題。

（二）運(yùn)用評論文體，形成獨(dú)特風(fēng)格

近代，西方列強(qiáng)入侵與域外文化的傳播，強(qiáng)烈地沖擊了我國傳統(tǒng)文化，極大地動搖了“舊文化”、“舊文體”的根基，社會對直接明快、透辟淋漓的說理論事文章的需求日益高漲，由此迎來評論文章的繁榮。章士釗和魯迅利用北洋軍閥混戰(zhàn)時期評論文體的優(yōu)勢，緊緊圍繞“女師大風(fēng)潮”和尊孔讀經(jīng)問題進(jìn)行論戰(zhàn)，通過有理有據(jù)的分析論述，凝聚人心，匯聚力量。章士釗創(chuàng)辦的《甲寅》周刊設(shè)有“時評”、“通訊”、“雜記”等欄目。章士釗在《甲寅》周刊發(fā)表個人評論文章，充分發(fā)表自己在政治上、文化上的觀點(diǎn)和主張，與社會各界人士進(jìn)行交流。章士釗發(fā)表的評論文章，像《新書》、《答適之》、《評新文化運(yùn)動》等，語言精煉，引經(jīng)據(jù)典，善用事實說話，頗具說服力。他在《二蟲》中引用伊索寓言中狼、羊和狗的故事，來闡述敵友論；在《評新文化運(yùn)動》中運(yùn)用不少事例，論證新文化其實孕育在舊文化之中……章士釗對自己的文章充滿自信，“實則吾文所陳諸理，可得與天下后世人所共明之”。陳源贊揚(yáng)了章士釗的可取之處，“我不懂所謂美術(shù)文之古文，但讀孤桐君之文一過也大抵了解”。時人對《甲寅》周刊的評價眾說紛紜，莫衷一是。章士釗自述：“吾《甲寅》今日所包舉之論戰(zhàn)者，未之前聞也?！薄凹滓信d”，各人的態(tài)度不一，“有色然喜者，有瞿然憂者……”[8]。陳源稱贊自從章士釗下臺之后，《甲寅》周刊發(fā)生了改變，變得有生氣了?！皶r評和論文里的諷趣，好像一陣新鮮空氣，把《甲寅》吹得有些蘇蘇了?！薄拔也豢础都滓?，不知道說些什么話”，魯迅明顯地表現(xiàn)出對《甲寅》周刊不屑一顧。魯迅圍繞“女師大風(fēng)潮”與章士釗開始了近一年的論戰(zhàn)。魯迅創(chuàng)作的雜文大都發(fā)表在《語絲》、《莽原》和《京報副刊》上。他雜文的總體風(fēng)格是：用語精確，幽默毒辣，極具批判力度。魯迅對章士釗表現(xiàn)出強(qiáng)硬的打擊精神，“我要‘以眼還眼，以牙還牙’，或者以半牙，以兩牙還一牙，因為我是人……”“我可要照樣的擲過去，要是他擲來。”[4]P3魯迅在《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》中塑造出“落水狗”、“叭兒狗”形象。章士釗在《二蟲》中提到“有持狗之說以射愚者”，說的就是魯迅。他把章士釗比作落水狗，主張對其絕不能手下留情，否則后果便是“不打落水狗，反被狗咬了”。

章士釗和魯迅評論文章的不同風(fēng)格，決定二者宣傳方法的差異。在論戰(zhàn)中，章士釗采用“訴諸理性”的方法，發(fā)表的《停辦女子師范大學(xué)呈文》、《章教長創(chuàng)立國立女子師范大學(xué)呈文》等文章，通過冷靜地擺事實、講道理，講述停辦女師大的原因，試圖以其合理性來說服反對者。與其相對，魯迅則采用“訴諸感情”的方法，主要通過使用感情色彩強(qiáng)烈的言辭，強(qiáng)調(diào)學(xué)生罷課、驅(qū)除校長是理所當(dāng)然，試圖用一種“為正義獻(xiàn)身”的氣氛來感染學(xué)生?！拔逅摹敝螅瑢W(xué)生的地位顯著提高，具有不容忽視的力量，成為各黨派、各利益階層斗爭的利器。學(xué)生本身暴躁沖動，容易意氣用事，背后還有強(qiáng)大的勢力鼓動。在此種環(huán)境下，“訴諸感情”比“訴諸理性”更有效果，正如施拉姆所言：“大量實驗表明，動感情的呼吁較之邏輯的呼吁更可能導(dǎo)致態(tài)度的改變?！盵7]P252學(xué)生便義無反顧地抵抗教育部，學(xué)生運(yùn)動一發(fā)不可收拾。

（三）舉行多種活動，選用傳播方式

1.創(chuàng)立編譯館，進(jìn)行大眾傳播。大眾傳播具有文化傳承的功能。章士釗主張創(chuàng)辦編譯館，出版發(fā)行大量古學(xué)經(jīng)典書籍，以宣傳中國傳統(tǒng)文化，推廣文言文。章士釗擔(dān)任司法與教育兩部總長時，提出了“整頓教育”的計劃，其中一項是設(shè)編譯館要求各大學(xué)教授參與。整頓計劃出臺后沒幾天，就被“五七”國恥愛國學(xué)生運(yùn)動耽擱了。女師大問題暫時得到緩和后，章士釗又提出了在教育部下成立國立編譯館的想法。章士釗在“特載”欄目刊發(fā)《創(chuàng)辦國立編譯館呈文》，表示“經(jīng)史子集四部，無論何代，卒有汗萬牛充萬棟之觀。吾華號為文化古國，職是之故，今也不然?！?；描寫白話文盛行之后的現(xiàn)象為“士以俚語為自足，小生求不學(xué)而名家，文事之鄙陋干枯，迵出尋常禮儀之外，黃茅白葦一覽無余，誨盜誨淫，無所不至”，認(rèn)為這是值得學(xué)術(shù)界深憂的問題，是對國家發(fā)展的重大創(chuàng)傷?！岸癖本┐髮W(xué)業(yè)書所著寥寥可數(shù)，數(shù)以衡當(dāng)年制造局書目之富麗堂皇”，其原因是“制造局編譯之道得焉”。章士釗草擬編譯館八條章程，希望在全國施行，創(chuàng)造“文化之巨鍵，儒林之大觀”。

2.舉行茶話會、座談會、演講，進(jìn)行群體傳播。從傳播過程的性質(zhì)來看，大眾傳播單向傳播很強(qiáng)。受眾具有一定的被動性，也沒有靈活有效的反饋方式。相比之下，群體傳播的范圍比較小，針對性較強(qiáng)，反饋迅速及時。女師大學(xué)生拒絕聽從教育部命令，一部分留在學(xué)校中不肯出校，章士釗便邀請女師大學(xué)生家長、保證人開茶話會，請家長勸學(xué)生出校，反遭指責(zé)。他召集學(xué)生的家長、保證人這一群體，開茶話會，旨在讓其勸孩子出校。結(jié)果，適得其反?！芭畮煷箫L(fēng)潮”時期，教育界舉辦過多次座談會。章士釗與李石曾同時參加過座談會，李石曾發(fā)表言論支持女師大，以此警告教育部，“語甚悲壯，合座動色”，參與者給予了直接即時的反饋。章士釗當(dāng)場就進(jìn)行反駁，詰問李石曾是否親眼看到警察毆傷女師大學(xué)生。他還提到“聞暑期學(xué)校，乃萃集全浙中小學(xué)教員諸君而為之，不同常會，愚于座間。”章士釗參加座談會，通過教育群體傳播自己反對女師大、提倡文言文的觀點(diǎn)?！捌渌麠l理尚富，浮于本篇，即在杭州講壇所言亦不止于此?！庇盅浴昂贾萦譃檫m之臥游都講之所”，但杭州是胡適講學(xué)的場所，因此沒有達(dá)到預(yù)期的效果。當(dāng)時言論比較自由，演講之風(fēng)盛行。演講不僅能夠傳遞信息，闡明事理，而且能使聽眾產(chǎn)生激動情緒，在思想感情上產(chǎn)生共鳴，從而心甘情愿地相信演講者。參與者容易被演講者慷慨激昂的言詞和現(xiàn)場激動的氛圍所感染，演講成為文人志士宣傳自己觀點(diǎn)普遍而有效的方法。正如法國社會心理學(xué)家勒朋所認(rèn)為的，“處于激動的人群中的個人具有很強(qiáng)的‘被暗示性’，周圍人的話語、表情、動作乃至現(xiàn)場的氛圍，使的信念、思維和行為方式迅速與現(xiàn)場的人群融為一體?！盵6]P97

三 章士釗與魯迅論戰(zhàn)的傳播效果

章士釗與魯迅的論戰(zhàn)引起不但引起了個個心理、態(tài)度和行為的變化，而且論戰(zhàn)這一石激起了千層浪，引起了一波又一波的筆墨官司，波及教育界、政治界和文學(xué)界，產(chǎn)生了廣泛的影響。

（一）引起教育界、政治界的關(guān)注

章士釗與魯迅的論戰(zhàn)，引發(fā)了教育界和政治界的廣泛關(guān)注。章士釗和魯迅作為傳播主體，一個是教育部的高官，一個是新文化運(yùn)動的主將，他們自身的知名度，使論戰(zhàn)具有較大的關(guān)注度。加上二者在眾多報刊上發(fā)表文章進(jìn)行斗爭，“女師大風(fēng)潮”一時間成為人們熱議的話題。“女師大風(fēng)潮”的參與者眾多，有學(xué)生、教師、校長和教育總長等。章士釗意識到“女師大為一切教聯(lián)學(xué)聯(lián)休戚與共之大彀”，女師大出事自然會在教育界引起軒然大波。孫中山在北京逝世后，楊蔭榆不準(zhǔn)學(xué)生參加悼念孫中山的活動，此后學(xué)潮便明顯地帶上了政治斗爭的性質(zhì)。由此，女師大風(fēng)潮的影響從教育界蔓延到政治界。胡適等人強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)獨(dú)立”與“政教分離”，學(xué)校作為教學(xué)和研究學(xué)術(shù)的機(jī)關(guān)，應(yīng)該“努力向?qū)W問的路上走”，而不應(yīng)陷入到政治和黨派漩渦里去。

“女師大風(fēng)潮”背后的政黨斗爭也相當(dāng)復(fù)雜。支持國民黨的教授把學(xué)生運(yùn)動當(dāng)作“國民革命”的工具。這時，剛發(fā)展起來的共產(chǎn)黨也包括在內(nèi)?！睹駠請蟆烦嗽敿?xì)報道“女師大風(fēng)潮”外，還以社論抨擊楊、章的行為。無論是國民黨還是共產(chǎn)黨，都對學(xué)生風(fēng)潮有興趣。呂云章曾回憶說：“當(dāng)時漢花園的右派負(fù)責(zé)人江紹模，便曾鼓動學(xué)生們‘制造慘案’。而‘偏安’于宗帽胡同的女師大，支持的教授都是來自國民黨。可見國民黨在這次風(fēng)潮中扮演了怎樣重要的角色。”[9]自“五四”運(yùn)動之后，學(xué)生成為香餑餑，各黨派、各階層競相爭奪。他們甚至不惜制造慘案，犧牲學(xué)生，來達(dá)到自己的政治目的?！缎血{》雜志認(rèn)為教員未能以教育為重，沒協(xié)助楊蔭榆對學(xué)校進(jìn)行改良，反倒有教員利用學(xué)生對楊蔭榆的不滿，試圖打倒她。此外，還有人利用學(xué)生運(yùn)動鼓動政治運(yùn)動，把女師大作為打倒章士釗的工具。學(xué)生背后復(fù)雜的勢力可見一斑。

（二）促進(jìn)新文學(xué)、新思想的傳播

章士釗與魯迅的論戰(zhàn)聲勢浩大，掀起了學(xué)者間的混戰(zhàn)?；鞈?zhàn)中涉及對新文學(xué)、新思想的探討，間接地促進(jìn)了新文學(xué)、新思想的傳播。徐丹甫先生在《學(xué)燈》里說：“北京是新文學(xué)的策源地，根深蒂固。隱隱然執(zhí)全國文藝界的牛耳?！毙挛幕\(yùn)動提倡民主與科學(xué)，批判傳統(tǒng)的中國文化?！芭畮煷箫L(fēng)潮”就發(fā)生在北京，女師大學(xué)生以楊蔭榆守舊復(fù)古為由要求驅(qū)除她。此時，章士釗作為教育總長鼓吹禮教復(fù)興，反對新文化運(yùn)動。他在《甲寅》周刊征文啟事中公開提出：“文字須求雅馴，白話恕不刊布”，更大談文言文的重要性，“但今之文言通者，雖俚言亦通，不能文言，即俚言往往不通。”“而愚竟以此招怒聚罵，謂愚志存復(fù)古，故作大言其欺人。”章士釗利用《甲寅》周刊強(qiáng)調(diào)反對白話文，抵抗新文化運(yùn)動，招來一片罵聲。各大報刊參與到新文化運(yùn)動的討論中，像《語絲》、《京報》、《國民新報》等配合魯迅、胡適、周作人等人評判章士釗。陳源認(rèn)為在中國新文學(xué)運(yùn)動的萌芽時期，胡適、徐志摩、郭沫若、魯迅兄弟等受過外國新文學(xué)、新思想影響的人，提倡把國外的文化引入中國。胡適說過：“章士釗的謾罵，定不能使陳源不做白話文，更不能打倒白話文學(xué)的大運(yùn)動?！闭率酷撎貏e痛恨胡適所提倡的白話文,說白話文“流于艱窘，不成文理，味同嚼蠟，去人意萬里者。”此外，他還論述時人對文化理解有誤，對新的理解也有謬誤。“今之談文化者，不解斯義，以為新者，乃離舊而馳，一是仇舊?！彼X得新文化運(yùn)動開始后的情況是“圖開文運(yùn)，披沙揀石，百無所擇”，新文化運(yùn)動毫無用處。在章士釗眼中白話文的弊端“即在為人資料全以一時手口所能相應(yīng)召集者為歸，此外別無功夫。”事實上，他間接地肯定了白話文的號召力。他也提及到“吾友高一涵曾告愚曰：吾人久不為文言，欲以文言說明已意，轉(zhuǎn)覺大難，一涵如此，其他可知?！碑?dāng)時白話文盛行，林語堂描述了文言派與白話派罵戰(zhàn)的激烈狀況，“大家爭營對壘，成群結(jié)黨，一槍一矛，街頭巷尾，報上屁股，互相臭罵?！币饬x交換的前提是交換的雙方必須要有共通的意義空間。[6]P53當(dāng)時，理解文言文的人為數(shù)不多，章士釗與民眾進(jìn)行意義交換的共通意義空間不大，不利于其思想觀點(diǎn)的傳播。魯迅在論戰(zhàn)中使用白話文，在大眾普通使用白話文的環(huán)境下，與大眾有共通的理解，能夠為廣大受眾所接受，為新文學(xué)、新思想的傳播提供了便利。

“女師大風(fēng)潮”時期，章士釗與魯迅在論戰(zhàn)中，運(yùn)用多種傳播策略，表達(dá)自己的思想觀點(diǎn)。在當(dāng)時的傳播情境下，魯迅的傳播策略略勝一籌。人類的傳播是有目的性的，都力求產(chǎn)生好的傳播效果。傳播效果的影響因素除傳播策略還有其他，如傳播主體、傳播對象等。章士釗下臺的原因是多方面的。其原因之一是當(dāng)時的社會主流在求新求變思想的導(dǎo)引下，彌漫著反傳統(tǒng)、反保守的色彩，章士釗的保守復(fù)古思想與社會主流背道而馳，因而遭到反抗和抵制。

[1]章含之,白吉庵.章士釗全集:卷5[C].上海:文匯出版社,2000.

[2]魯迅.十四年的讀經(jīng)運(yùn)動[A].華蓋集[C].北京:人民文學(xué)出版社,1973.

[3]魯迅.答KS 君[J].莽原,1925,(19):8.

[4]劉洪,李富根.恩怨錄[A].魯迅和他的論敵文選[C].北京:今日中國出版社,1996.

[5]孤桐.說鐵飯碗[J].甲寅,1925,(3):6.

[6]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1999.

[7]李彬.傳播學(xué)引論(增補(bǔ)版)[M].北京:新華出版社,2003.

[8]孤桐.答適之[J].甲寅,1925,(8):3.

[9]邵建.從另一個角度看“女師大風(fēng)潮”[J].出版參考,2007,(29):25.