體系性、問題性和原創(chuàng)性結(jié)合的佳作
——評《刑罰力度問題研究》

彭輔順

（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410082）

體系性、問題性和原創(chuàng)性結(jié)合的佳作
——評《刑罰力度問題研究》

彭輔順

（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410082）

一部有價值的學(xué)術(shù)專著應(yīng)該具有體系性、問題性和原創(chuàng)性?！缎塘P力度問題研究》一書具有鮮明的體系性、強烈的問題意識和突出的原創(chuàng)性，是一部研究刑罰力度問題的精品力作。

刑罰力度；體系性；問題意識；原創(chuàng)性；書評

刑罰作為應(yīng)對犯罪的基本方法，歷來為各國統(tǒng)治者、思想家、學(xué)者、民眾所關(guān)注。自古至今，就關(guān)于刑罰的論說與研究成果而言，雖不敢說汗牛充棟，但完全可以說為數(shù)不少。 然而，專以“刑罰力度”為題的研究成果尚付闕如。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院賴早興教授的專著《刑罰力度問題研究——中國刑罰力度趨輕化之探討》（法律出版社2014年3月出版）應(yīng)時勢所需①此處所說的“時勢”，是指國際社會刑罰力度呈現(xiàn)出從重刑化向輕刑化發(fā)展的趨勢。，填補了這一空白。該書以刑罰力度趨輕為主旨，對刑罰力度的研究表現(xiàn)出鮮明的體系性、強烈的問題意識和明顯的原創(chuàng)性。

德國學(xué)者羅克辛教授曾說過：“體系是一個法治國刑法不可放棄的因素?！笨梢婓w系在刑法中的意義。我在這里所指的體系性，有如下兩個方面的含意：一是指研究方法方面，即體系性思考。羅克辛教授認為，“體系性思考是與體系相聯(lián)系的刑法思考方法，”陳興良教授認為，“體系性思考是從體系中獲得解決問題的方法”。[1]顯然，體系性思考方法是以存在一個體系為前提的，沒有體系，也就沒有體系性思考。或者說，對于體系性思考而言，必有一個體系存在著。那么，要對刑罰力度問題進行體系性思考，其“體系”又是什么呢？我以為是刑事法治。刑事法治是一個由刑事立法、刑事司法與刑事執(zhí)行相互聯(lián)系構(gòu)成的運行整體。立足于這個整體，作者對于刑罰力度問題的研究，在統(tǒng)領(lǐng)全書內(nèi)容走向的第一章就提出了“刑罰力度涉及立法設(shè)計、司法貫徹和行刑實現(xiàn)三個環(huán)節(jié)”的觀點，然后圍繞這三個環(huán)節(jié)以刑罰力度趨輕為主旨逐一展開論說。很明顯，作者是將刑罰力度問題置于刑事法治的體系中思考、并從這個體系中尋求解決問題的對策的。二是指研究內(nèi)容方面，即對某一對象的研究與闡述形成了完整的知識體系。德國偉大的哲學(xué)家康德曾說過，體系就是“根據(jù)各種原則組織起來的知識整體”，這個整體內(nèi)的各部分知識之間不但具有嚴(yán)密的邏輯性，而且具有兼容性?？梢哉f，研究內(nèi)容形成體系與體系性思考方法是密不可分的，相當(dāng)程度上是體系性思考的結(jié)果。由于作者采用了體系性思考方法，該書從刑罰力度啟蒙的歷史到刑罰力度趨輕的國際現(xiàn)實、從歐陸的刑罰力度啟蒙到中國的刑罰力度啟蒙、從刑事政策到刑法、從刑事立法到刑事司法，圍繞刑罰力度趨輕的研究形成了具有嚴(yán)密邏輯的知識體系，其中既有立法論的思考，又有司法論的思考，還有刑罰執(zhí)行論的思考。就立法論而言，該書第四章圍繞中國刑罰力度趨輕的主旨討論了刑法調(diào)控范圍的合理確定、刑罰體系的完善、法定刑的合理配置和死刑赦免制度的完善等問題；就司法論而言，該書第五章圍繞中國刑罰力度趨輕的主旨討論了司法工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高、案外因素對刑罰力度運用不當(dāng)影響的排除、輕緩刑罰措施的強化適用等問題；就刑罰執(zhí)行論而言，該書第六章圍繞中國刑罰力度趨輕的主旨闡述了監(jiān)獄勞動合理化、完善減刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行制度以及罪犯權(quán)利保障等問題。全書內(nèi)容豐富，各章節(jié)之間布局合理、邏輯貫通，表現(xiàn)出鮮明的體系性，反映作者具有寬廣的學(xué)術(shù)視野、厚重的學(xué)術(shù)積累和令人稱道的學(xué)術(shù)組織能力。這種體系性，不但能使讀者對刑罰力度所涉知識領(lǐng)域有一個全面的認識，開闊后來研究者的視野和思路，更為重要的是，能為中國刑罰力度趨輕的實現(xiàn)提出系統(tǒng)的解決路徑。

然而，一部學(xué)術(shù)專著光有體系性是遠遠不夠的，如果不具有以問題意識為導(dǎo)向的問題性，即便知識體系完整，也只能說是一種觀點或知識的整合，一種低水平的重復(fù)，其學(xué)術(shù)價值不大。馬克思曾指出: “一個時代的迫切問題，有著和任何在內(nèi)容上有根據(jù)的因而也是合理的問題共同的命運：主要的困難不是答案，而是問題。”[2]“問題是時代的格言，是表現(xiàn)時代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實際的呼聲?！盵2]可見，把握一個時代的現(xiàn)實問題對于學(xué)術(shù)研究多么重要！而要把握當(dāng)今時代的刑法學(xué)問題，就需要刑法學(xué)者密切關(guān)注現(xiàn)實，具有強烈的問題意識和社會責(zé)任感。因為問題意識是開展刑法學(xué)研究活動的切入點；只有具有強烈的問題意識，才能促使我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)問題，直至解決問題；只有從收集和歸納社會實踐中發(fā)生的問題出發(fā)，討論刑法學(xué)科應(yīng)予關(guān)注和解決的問題，才能以問題為本位，由問題構(gòu)成學(xué)科的基本框架，強調(diào)具體問題的解決，關(guān)注選擇和行動。這就是說，“問題是研究的起點，也是學(xué)科發(fā)展的生長點?！盵3]正如有的學(xué)者所言：“從問題出發(fā)，是社會科學(xué)研究的一個重要意識?！盵4]而淡漠問題意識，脫離時代與社會現(xiàn)實，無異于切斷了學(xué)術(shù)發(fā)展的源頭，只能是無源之水、無本之木，學(xué)術(shù)生命力將隨之枯竭。因此，我以為，當(dāng)下中國的刑法學(xué)研究要從中國社會現(xiàn)實生活中提升出中國式問題，并著力解決這些問題，注重針對性、現(xiàn)實性和可行性，從而真正使刑法學(xué)回歸為經(jīng)世致用的學(xué)問；也只有這樣，刑法學(xué)才能真正融入中國人的世俗生活并產(chǎn)生歸屬效應(yīng)和價值認同效應(yīng)?？傊?，問題意識是學(xué)術(shù)發(fā)展的重要動力，有無問題意識，是衡量一部學(xué)術(shù)論著是否具有學(xué)術(shù)價值的重要標(biāo)準(zhǔn)。由于刑罰力度如何，直接關(guān)系到犯罪人和社會公眾的刑罰感受性，關(guān)系到刑罰功能的發(fā)揮和刑罰目的的實現(xiàn)，最終關(guān)系到刑事法治的社會效益，因此，可以毫不夸張地說，刑罰力度問題是一個事關(guān)我國當(dāng)今刑事法治的重大現(xiàn)實問題，如何實現(xiàn)刑罰力度的適當(dāng)性，應(yīng)是刑法學(xué)者所要研究的重大課題。讀完該書，留給我最深印象的就是無處不在的問題意識，作者不斷地提出問題與回應(yīng)問題，不斷地圍繞著背離刑罰力度趨輕的現(xiàn)實問題將研究推向深入。比如，該書在第二章闡述中西刑罰力度的啟蒙之后，第三章分析了中國刑罰力度有趨輕的表征，同時提出了刑罰力度立法設(shè)計、司法適用和行刑實現(xiàn)中存在的種種背離刑罰力度趨輕的現(xiàn)實問題，為第四、五、六章解決背離刑罰力度趨輕的問題奠定了堅實的基礎(chǔ)。正是基于這種強烈的問題意識，作者將關(guān)涉中國刑罰力度趨輕實現(xiàn)在立法、司法、行刑三個環(huán)節(jié)中的種種問題認真梳理，形成了解決問題的邏輯體系和對策體系。作者對中國刑罰力度趨輕實現(xiàn)之現(xiàn)實問題的關(guān)注與思考，使該書的學(xué)術(shù)價值得以凸顯，也表現(xiàn)出作者敏銳的學(xué)術(shù)洞察力和直面現(xiàn)實問題的勇氣。

如果說問題性是有價值的學(xué)術(shù)專著的基點，那么原創(chuàng)性則是有價值的學(xué)術(shù)專著的靈魂。所謂原創(chuàng)性，就是見人之所未見，言人之所未言，領(lǐng)學(xué)界之先，開風(fēng)氣之新。一句話，就是要在前人或別人的基礎(chǔ)上，有所發(fā)現(xiàn)，有所創(chuàng)造，有所推進。人文社會研究的原創(chuàng)性并不是一種潛在的或預(yù)定的可能性，而是胸中涌起的一種不同尋常的獨到之見，反映了人類性靈所需要的價值性和意義性，應(yīng)該是一種獨立的、具有個性色彩的、帶有批判性和反思性的學(xué)術(shù)活動。但是原創(chuàng)性又不是一種玄而又玄的東西，而是可以界定的，有的學(xué)者把它歸結(jié)為三條: 第一應(yīng)能證偽，第二應(yīng)能成一家之言，第三應(yīng)能建立新的邏輯體系。做到了這三條就是一種原創(chuàng)性。[4]該書以我國刑法中犯罪圈劃定、刑種設(shè)置、刑罰后階段設(shè)置、個罪的刑罰配置、量刑中刑罰力度適用情況、行刑中刑罰力度實現(xiàn)存在著背離刑罰力度趨輕主旨的重刑化問題為導(dǎo)向，對刑罰力度適當(dāng)性的整體實現(xiàn)進行了全方位研究，提出了一系列原創(chuàng)性觀點，并進行了充分的論證與說理。例如，作者在開篇的第一章就對刑罰力度的概念進行了創(chuàng)新性界定，認為“刑罰力度不僅僅是懲罰力度，也是保護力度；刑罰力度不純粹是一個刑罰輕重的問題”，從而為全書的建構(gòu)奠定了邏輯基礎(chǔ)。又如，作者在第四章“中國刑罰力度趨輕之立法完善”中認為“刑法調(diào)控不能違背人理常情”；“有期徒刑應(yīng)分為輕等、中等和重等有期徒刑，其中輕等有期徒刑是指5年有期徒刑以下，中等有期徒刑是指5年以上10年以下有期徒刑，重等有期徒刑是指10年有期徒刑以上，從而使有期徒刑的刑罰力度在立法上、量刑中、行刑中達到實質(zhì)合理性”；“基于理性預(yù)防的考慮，有必要對刑罰后階段進行限制”；“為避免罪分兩等容易造成立法和司法上的罪刑不均的弊端，應(yīng)該實行罪分三等，即重罪、中罪和輕罪”；“整體上減少法定刑中重自由刑配置”，等等。上述原創(chuàng)性觀點切中了中國目前刑罰力度偏重的要害，為系統(tǒng)解決刑罰力度偏重問題提供了可行的思路，具有重要的學(xué)術(shù)價值，這也表現(xiàn)出作者在學(xué)術(shù)研究上具有強烈的創(chuàng)新意識和執(zhí)著的追求原創(chuàng)的精神。

總之，該書體系完整，剖析問題深刻，見解獨到，是一部極具理論深度的、系統(tǒng)研究刑罰力度問題的、刑法學(xué)領(lǐng)域的精品力作。它的出版必將推動我國學(xué)界對刑罰力度問題的進一步研究。

[1]陳興良.體系性的思考與問題性的思考——刑法方法論之二[J].人民檢察,2009,(23):5-7.

[2]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:203.

[3]劉大椿.問題意識與超越情懷[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2004, (4):18-25.

[4]勞凱聲.人文社會科學(xué)研究的問題意識、學(xué)理意識和方法意識[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,(1):5-15.

（責(zé)任編校：劉志壯）

G40

A

1673-2219（2015）02-0150-02

2014－07－08

彭輔順（1967－），男，湖南衡陽人，湖南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向為中國刑法學(xué)與比較刑法學(xué)。