從“一元公司”看我國(guó)注冊(cè)資本制度

鄧書琴 周 勇

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

2013 年12 月28 日，《中華人民共和國(guó)公司法》的修正案在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議上通過，新《公司法》自2014 年3 月1 日起施行。其中，取消了對(duì)公司最低注冊(cè)資本的限制，有另行規(guī)定的除外。在新《公司法》頒布之前，我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)公司有最低注冊(cè)資本限制，股份有限公司、有限責(zé)任公司和一人有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本分別為500 萬(wàn)元、3 萬(wàn)元和10 萬(wàn)元。在全球經(jīng)濟(jì)一體化和我國(guó)加入WTO 后經(jīng)濟(jì)地位逐步提高的背景下，為了降低創(chuàng)業(yè)成本，鼓勵(lì)個(gè)人尤其是青年的創(chuàng)業(yè)，激發(fā)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的投資活力，在我國(guó)資本制度的演變和公司發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合有限政府、服務(wù)性政府理念的確立，我國(guó)在制度上放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，放松對(duì)設(shè)立公司的管制，改“嚴(yán)進(jìn)寬管”為“寬進(jìn)嚴(yán)管”，重公示且兼顧管理，同時(shí)強(qiáng)調(diào)公司在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)高效率運(yùn)作。

新《公司法》放寬了公司注冊(cè)資本登記條件，直接為一元公司的產(chǎn)生提供了制度上的便利和保障，一元公司隨即有了產(chǎn)生的可能性。一元公司，是指依照法律規(guī)定，遵守法定程序，僅用一元錢注冊(cè)而成立的公司，在此還作為代表以反映新法使得公司在登記時(shí)對(duì)決定注冊(cè)資本數(shù)額有更強(qiáng)的自主性，與之前相比，會(huì)出現(xiàn)注冊(cè)資本數(shù)額過小化的現(xiàn)象。以下通過回顧各國(guó)、各地區(qū)關(guān)于最低注冊(cè)資本制度的發(fā)展歷程，分析市場(chǎng)大量出現(xiàn)一元公司的可能性，并探討取消最低注冊(cè)資本制度后的現(xiàn)實(shí)操作性及其法律完善。

一 “歷史的年輪”——注冊(cè)資本制度發(fā)展沿革

（一）各國(guó)各地區(qū)注冊(cè)資本制度沿革

就世界范圍而言，在20 世紀(jì)，英美法系與大陸法系對(duì)于最低注冊(cè)資本制度的觀點(diǎn)處于對(duì)立面，英美法系國(guó)家普遍實(shí)行授權(quán)資本制，在經(jīng)過規(guī)定最高資本額到規(guī)定最低注冊(cè)資本額，直至以美國(guó)在20 世紀(jì)中期廢除最低注冊(cè)資本額為代表，現(xiàn)代英美法系國(guó)家的公司法中已難見到有關(guān)最低注冊(cè)資本額的規(guī)定了。[1]美國(guó)廢除最低注冊(cè)資本金后，注冊(cè)公司變得更加便捷，因?yàn)椴恍枰獙徍俗?cè)資金，只需要按規(guī)定帶上身份證件復(fù)印件，簽署提交相關(guān)文件，再支付100 多美金的注冊(cè)費(fèi)，通常只需要30 分鐘就可完成公司登記手續(xù)，這也造就了美國(guó)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。[2]

而21 世紀(jì)之前，大陸法系國(guó)家普遍實(shí)行法定資本制，進(jìn)入21 世紀(jì)后，日本國(guó)會(huì)在2002 年通過了《中小企業(yè)挑戰(zhàn)支援法》，對(duì)“中小企業(yè)新事業(yè)創(chuàng)業(yè)促進(jìn)法”的部分內(nèi)容進(jìn)行了修改。該法第10 條取消注冊(cè)資本的限制，即允許設(shè)立1 日元公司，但是，公司設(shè)立后5 年之內(nèi)必須把公司的資本金額增加到最低資本金制度所要求的金額。該破例立法促使創(chuàng)業(yè)的效果甚為明顯，據(jù)統(tǒng)計(jì)，該法成立后不到1 年依照破例規(guī)定申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的公司就達(dá)5200 多家，大大改善了1990年日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后大量公司倒閉的蕭條情況。[3]隨后，在經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，德國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)紛紛意識(shí)到設(shè)置最低注冊(cè)資本對(duì)于資本安全性管理、保護(hù)債權(quán)人和市場(chǎng)效率等方面的價(jià)值減小，甚至阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，于是開始向英美法系國(guó)家學(xué)習(xí)，廢除了最低注冊(cè)資本制度。我國(guó)此次《公司法》修改也體現(xiàn)了順應(yīng)世界潮流、為公司發(fā)展開拓新路徑的特點(diǎn)。

（二）我國(guó)注冊(cè)資本制度沿革

伴隨著改革開放的步伐，公司制度因其順應(yīng)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的潮流而被引入進(jìn)來，公司迅速成為我國(guó)市場(chǎng)的主體。隨著公司法的多次修正，我國(guó)公司最低注冊(cè)資本制度也經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有而后逐漸退出歷史舞臺(tái)的過程。

改革開放初期，我國(guó)對(duì)最低注冊(cè)資本額以設(shè)定最低自由活動(dòng)金額的形式做出了規(guī)定，對(duì)當(dāng)時(shí)公司成立設(shè)立了限制性準(zhǔn)入性條件，有效地規(guī)范了當(dāng)時(shí)混亂的市場(chǎng)，也為后來公司法正式確立最低注冊(cè)資本額制度奠定了基礎(chǔ)。

隨著“公司熱”逐漸興起，全國(guó)出現(xiàn)了大量的公司，在這些公司推動(dòng)著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，“空殼公司”也開始涌現(xiàn)，市場(chǎng)交易主體間信用危機(jī)嚴(yán)重，債權(quán)人利益受到肆意侵害，經(jīng)濟(jì)秩序一片混亂。在這樣的大背景下，在1993年《公司法》中，公司最低注冊(cè)資本制度正式確立下來。該法規(guī)定：公司注冊(cè)資本額必須要滿足法律規(guī)定的最低要求，且需在申請(qǐng)時(shí)一次性認(rèn)足。通過這種設(shè)置高門檻的方式，國(guó)家對(duì)公司進(jìn)行了市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管，當(dāng)時(shí)這種帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)管理模式在一定程度上滿足了保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，維護(hù)交易安全的需求。

步入21 世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷向前推進(jìn)，高門檻的公司注冊(cè)資本制度不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮和持續(xù)增長(zhǎng)，最低注冊(cè)資本制度的弊端也逐漸顯現(xiàn)出來，嚴(yán)重妨礙了資本效率的發(fā)揮。2005 年《公司法》的修訂對(duì)我國(guó)公司最低注冊(cè)資本金額的規(guī)定也有所降低，這在一定程度上刺激了我國(guó)中小型企業(yè)的設(shè)立和發(fā)展，鼓勵(lì)社會(huì)資本投資創(chuàng)業(yè)，為我國(guó)公司發(fā)展帶了動(dòng)力。

2013 年，我國(guó)《公司法》又進(jìn)行了重大修改。在此之前，我國(guó)希望通過對(duì)最低注冊(cè)資本的限制，加強(qiáng)對(duì)公司安全的把控。然而，注冊(cè)資本與公司資產(chǎn)之間并不存在必然聯(lián)系，不能單以注冊(cè)資本大小來衡量公司的運(yùn)營(yíng)信用和能力，還會(huì)導(dǎo)致大量資金閑置。事實(shí)證明，最低注冊(cè)資本制度在保護(hù)債權(quán)人的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)施效果上沒有達(dá)到人們的預(yù)期，不能較好適用于當(dāng)代環(huán)境。新《公司法》極大地放松了對(duì)公司資本制度的嚴(yán)格管制，取消了最低注冊(cè)資本要求，廢除了注冊(cè)資本實(shí)繳制，當(dāng)然驗(yàn)資程序也相即取消。

二 “現(xiàn)實(shí)的迷惘”——取消最低資本制度是否會(huì)導(dǎo)致一元公司泛濫

隨著商事登記制度對(duì)最低注冊(cè)資本的放開，全國(guó)各地掀起了一股投資創(chuàng)業(yè)熱潮，新注冊(cè)市場(chǎng)主體快速增長(zhǎng)，一元公司存在的必要性也引起社會(huì)爭(zhēng)議，許多學(xué)者表示，“設(shè)立這種一元公司不符合現(xiàn)代立法精神，雖然取消了最低注冊(cè)資本的限制，但并不意味著鼓勵(lì)設(shè)立注冊(cè)資本為一元的公司，允許它出現(xiàn)彰顯社會(huì)包容度，但很難贏得投資者和交易伙伴的信任”[4]。一元公司并不會(huì)呈井噴式出現(xiàn)的原因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）新《公司法》基本財(cái)產(chǎn)責(zé)任劃分仍然是股東以其出資（股份）對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任、公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。一元公司其注冊(cè)資本僅為一元，也就意味著股東僅以一元為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，而公司則必須以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。新設(shè)公司財(cái)產(chǎn)來源于股東出資，包括貨幣出資，實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非貨幣出資。那么，這一元的出資也即構(gòu)成了公司的全部資產(chǎn)，但是，公司無(wú)法以這一元的資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人的利益更加無(wú)法得到保障。以一元注冊(cè)公司意味著向交易對(duì)方宣告：我公司責(zé)任能力僅限于一元。在交易過程中，理性的市場(chǎng)交易主體必然會(huì)先對(duì)交易相對(duì)方進(jìn)行必要的信用調(diào)查，然后據(jù)以選擇具有較高信用度的交易主體。針對(duì)像一元公司這樣的注冊(cè)資本過低的市場(chǎng)主體，很大程度上會(huì)被視為信用度低的交易對(duì)象，從而放棄與其進(jìn)行交易。因而，從構(gòu)架上來說，即便國(guó)家取消最低注冊(cè)資本制度，投資者、創(chuàng)業(yè)者選擇創(chuàng)設(shè)一元公司的可能性不大。

（二）公司注冊(cè)資本過少，意味著公司股東的股權(quán)基礎(chǔ)存在瑕疵，則股東權(quán)利、股東資格會(huì)受到限制。若假設(shè)新設(shè)公司的負(fù)債為零，則公司資產(chǎn)就等于所有者權(quán)益，因而資產(chǎn)的性質(zhì)轉(zhuǎn)化是一個(gè)從股東個(gè)人資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為公司資本（注冊(cè)資本）再轉(zhuǎn)化為公司資產(chǎn)的過程，股東以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)從公司換取股權(quán)，這是一個(gè)權(quán)力分離與置換的過程。可見，注冊(cè)資本不僅是公司成立的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，也是取得股東資格、享有股東權(quán)利的前提。[5]注冊(cè)資本對(duì)外起著責(zé)任劃分的作用，對(duì)內(nèi)則起著股權(quán)劃分的作用，一元公司這類注冊(cè)資本過低的公司，股東內(nèi)部權(quán)力如何劃分？股東如何分紅？這一系列難題更容易導(dǎo)致股東內(nèi)部矛盾，不利于公司治理。

（三）基于開設(shè)公司的營(yíng)利性目的考慮，過低的注冊(cè)資本既不利于股東權(quán)益的保障，也不符合股東參與投資、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以獲得收益的初衷。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則下投資風(fēng)險(xiǎn)與收益成正比，注冊(cè)資本過低即資本投入過低的公司形式并不能給投資者帶來豐厚收益。這種情況下，雖然沒有了最低注冊(cè)資本的限制，但過低的資本投入會(huì)限制公司參與競(jìng)爭(zhēng)的能力，因而投資者會(huì)在安全與效率的權(quán)衡下，選擇投入合理的資本對(duì)公司進(jìn)行注冊(cè)，以滿足公司參與競(jìng)爭(zhēng)以達(dá)到獲得收益的目的。

由此可見，即使沒有了最低注冊(cè)資本限制，投資者也會(huì)在規(guī)避自身責(zé)任和提高公司信用度等方面來妥善安排投資，給公司設(shè)定合理的注冊(cè)資本，公司注冊(cè)資本極端過低的情況并不會(huì)成為市場(chǎng)普遍現(xiàn)象，這類一元公司給市場(chǎng)造成混亂的幾率也非常之小。反而，取消最低注冊(cè)資本的限制，能有效推動(dòng)公司積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造自由的市場(chǎng)環(huán)境。

三 “未來的展望”——取消最低注冊(cè)資本后的配套制度完善

取消最低注冊(cè)資本意味著公司的“寬進(jìn)”，投資者掌握了公司低門檻進(jìn)入市場(chǎng)的自主權(quán)，進(jìn)入市場(chǎng)后，就需要一系列“嚴(yán)管”措施來規(guī)范作為市場(chǎng)主體的公司的運(yùn)行，以保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

第一，適當(dāng)增加大規(guī)模企業(yè)的法定公積金額度。公司雖以其全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，但如何協(xié)調(diào)全部資產(chǎn)與股東分紅之間的關(guān)系仍是問題。新《公司法》對(duì)公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)仍然沒有較大限制，只需提取利潤(rùn)的百分之十列入公司法定公積金，公司法定公積金累計(jì)額為公司注冊(cè)資本的百分之五十以上的，可以不再提取。如果公司規(guī)模發(fā)展得較大，而其注冊(cè)資本依舊偏少，前述規(guī)定似乎并不能起到立法預(yù)期的保護(hù)債權(quán)人和交易相對(duì)方的效果。企業(yè)規(guī)模越大，交易標(biāo)的越大，風(fēng)險(xiǎn)越大，所以在法律構(gòu)建上，可以適度增加大規(guī)模企業(yè)的法定公積金額度，以保障交易安全。

第二，應(yīng)當(dāng)完善對(duì)公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)界限的立法。注冊(cè)資本較低，可能會(huì)帶來公司財(cái)產(chǎn)不夠用的情況，此時(shí)如果股東以個(gè)人資金投入公司經(jīng)營(yíng)，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和收益如何劃分的問題以及責(zé)任后果能否直接適用其他股東連帶責(zé)任的規(guī)定等等這些問題都需要完善有關(guān)配套立法予以解決。企業(yè)可以建立實(shí)繳資本記錄制度，置備股東實(shí)繳出資登記簿于辦公場(chǎng)所，供股東、債權(quán)人查閱。股東實(shí)繳出資登記簿應(yīng)當(dāng)記錄股東認(rèn)繳出資額、實(shí)繳出資額、股東出資額比例等內(nèi)容。當(dāng)股東因?qū)嵗U出資份額發(fā)生爭(zhēng)議，可以依照實(shí)繳出資登記簿確定權(quán)益歸屬。

第三，引入公司信用評(píng)估體制和公司資產(chǎn)評(píng)估制度。公司注冊(cè)資本不能起到信用保障的作用，這兩項(xiàng)評(píng)估對(duì)于構(gòu)筑交易市場(chǎng)主體信用體系起著至關(guān)重要的作用，有利于提高交易安全，構(gòu)建誠(chéng)信的交易環(huán)境。政府可以建立企業(yè)信用監(jiān)管系統(tǒng)，對(duì)不誠(chéng)信不安全的企業(yè)予以公布。同時(shí)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，讓第三方參與公司信用評(píng)估和資產(chǎn)評(píng)估，在公司自身的協(xié)助下，可以由具有獨(dú)立性、客觀性、專業(yè)性、公正性的第三方社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)提供企業(yè)的驗(yàn)資報(bào)告，市場(chǎng)主體據(jù)此以決定自己的交易相對(duì)方，以達(dá)到保障交易安全的目的。公司會(huì)計(jì)部門還應(yīng)當(dāng)定期對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行公示、披露，加強(qiáng)資產(chǎn)信息公開。

第四，適當(dāng)簡(jiǎn)化增資程序。依照新《公司法》有關(guān)規(guī)定：有限責(zé)任公司增加注冊(cè)資本時(shí)，股東認(rèn)繳新增資本的出資，依照設(shè)立有限責(zé)任公司繳納出資的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。這表明增資程序是較為嚴(yán)格的，在沒有最低注冊(cè)資本要求下的公司資本制度，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)簡(jiǎn)化增資程序，給企業(yè)增加增資動(dòng)力，提高公司融資效率，促進(jìn)公司的不斷成長(zhǎng)和擴(kuò)大，以促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)迅速發(fā)展。

[1]梁慧.我國(guó)公司最低注冊(cè)資本制度研究[D].湖南大學(xué),2013.

[2]劉紜韜.人人可以當(dāng)老板——論“取消公司最低注冊(cè)資本”的合理性[J].商,2014,(1).248.

[3]周建龍.日本公司最低資本金制度的重大變革——兼論中國(guó)公司法的選擇.[J/OL].http://www.civillaw.com.cn.

[4]李志剛.公司資本制度的三維視角及其法律意義[J].法律適用,2014,(7):91-95.

[5]王保樹.商法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.