從解釋原則到應(yīng)對(duì)策略 ——理查德·羅蒂觀念中的哲學(xué)變革

從解釋原則到應(yīng)對(duì)策略
——理查德·羅蒂觀念中的哲學(xué)變革

王天民

(北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100875)

摘要：立足于理查德·羅蒂實(shí)用主義哲學(xué)立場(chǎng)，可以把現(xiàn)代哲學(xué)觀念所經(jīng)歷的變革歸結(jié)為從解釋原則到應(yīng)對(duì)策略的變革。這一變革呈現(xiàn)出的概貌圖景是：從源于驚訝與好奇到源于問(wèn)題困境的緣起變革；從探索本真、本善到解決時(shí)代問(wèn)題的功能變革；從求解千古難題到轉(zhuǎn)變問(wèn)題視域的演進(jìn)變革；從敘述個(gè)人話語(yǔ)到商談公共議題的模式變革。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)變革；解釋原則；應(yīng)對(duì)策略

收稿日期：2015-05-15

作者簡(jiǎn)介：王天民(1970-)，男，山東汶上人，哲學(xué)博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義哲學(xué)、倫理學(xué)，馬克思主義信仰理論。

中圖分類號(hào)：B087

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-6390(2015)05-0013-04

理查德·羅蒂作為當(dāng)代美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)的思想大師和西方后現(xiàn)代主義思潮的典型代表，從其實(shí)用主義哲學(xué)視角揭示了當(dāng)代社會(huì)基本哲學(xué)觀念及其主流模式的深刻變革，這一變革涵蓋了哲學(xué)問(wèn)題的緣起、哲學(xué)研究的功用、哲學(xué)演進(jìn)的脈絡(luò)和哲學(xué)的話語(yǔ)模式等多個(gè)方面，但從其總體哲學(xué)觀念和理論特質(zhì)上可以歸結(jié)為從解釋原則到應(yīng)對(duì)策略的變革。

一、從源于驚訝與好奇到源于問(wèn)題困境

與哲學(xué)是什么最密切相關(guān)的問(wèn)題，是哲學(xué)緣何產(chǎn)生的問(wèn)題。傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)這一問(wèn)題所給出的答案是，哲學(xué)的產(chǎn)生源于人類的驚訝和好奇。亞里士多德在《形而上學(xué)》開(kāi)篇說(shuō)的第一句話便是“求知是人類的本性”[1]1，正是出于人類求知的本性，人對(duì)其所生活的世界充滿了好奇，詢問(wèn)世界上的一切事物得以存在的原因，并且希望能夠洞悉事物得以存在的終極根源。于是，作為探求最高原因之原理的學(xué)問(wèn)——哲學(xué)產(chǎn)生了。

羅蒂在哲學(xué)起源問(wèn)題上，徹底否定了上述觀點(diǎn)。他認(rèn)為“哲學(xué)不是人類出于與生俱來(lái)的驚奇感而從事的某種活動(dòng)，而是在他們協(xié)調(diào)新舊、協(xié)調(diào)他們的祖先與他們更富有進(jìn)取心的同代人的想象力遇到麻煩時(shí)，被迫進(jìn)入的活動(dòng)”。[2]166在他看來(lái)，一個(gè)時(shí)代社會(huì)生活的劇烈變革，導(dǎo)致了那一時(shí)代的人們必須應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，而這些問(wèn)題正是那一時(shí)代產(chǎn)生哲學(xué)家和哲學(xué)思想的根源。他說(shuō)：“只有在事情看來(lái)即將分崩離析之時(shí)——當(dāng)長(zhǎng)期堅(jiān)持的和廣泛分享的信念，或確立已久的社會(huì)制度，或者兩者都遭到威脅的時(shí)候——當(dāng)革命性變化迫在眉睫之時(shí)，哲學(xué)才會(huì)對(duì)文化變得重要起來(lái)。在那一時(shí)期，知識(shí)分子會(huì)自告奮勇地建議：什么能一直被保存，什么將不得不遭拋棄。在這方面取得最出色的知識(shí)分子，就會(huì)進(jìn)入‘偉大哲學(xué)家’的經(jīng)典名單?！盵2]166

羅蒂認(rèn)為哲學(xué)是人們出于應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要而產(chǎn)生的，而不是出于對(duì)“最高原因原理”這一古老問(wèn)題的思索而產(chǎn)生的。他說(shuō)：“哲學(xué)不是對(duì)經(jīng)年不變問(wèn)題的持續(xù)研究，而是對(duì)特定挑戰(zhàn)的反應(yīng)。當(dāng)對(duì)這一回答的需要被滿足時(shí)，哲學(xué)就逐漸蛻變成了經(jīng)院哲學(xué)，蛻變成了對(duì)重要的但現(xiàn)在不再重要的問(wèn)題的研究?！盵2]166哲學(xué)的問(wèn)題不是唯一的作為“最高原因的原理”問(wèn)題，而是與不同的時(shí)代所關(guān)聯(lián)的眾多不同的問(wèn)題，如他所指出的，近代哥白尼和伽利略動(dòng)搖了宗教神學(xué)體系后，康德、斯賓諾莎面對(duì)的用真理之愛(ài)取代上帝之愛(ài)、用道德純潔性取代對(duì)神圣意志順從的問(wèn)題；民主革命和迅速工業(yè)化時(shí)代，馬克思和密爾面對(duì)的關(guān)于社會(huì)本質(zhì)思考的問(wèn)題。他說(shuō)：“西方哲學(xué)經(jīng)典著作最好被讀成對(duì)政治革新、經(jīng)濟(jì)革新、社會(huì)革新、藝術(shù)革新、科學(xué)革新或文學(xué)革新的反應(yīng)?！盵2]225哲學(xué)思考如果脫離具體時(shí)代問(wèn)題，沉醉于對(duì)古舊的“最高原因原理的”探究，必然會(huì)失去其存在的必要性，蛻變?yōu)闊o(wú)用的經(jīng)院哲學(xué)。所以，羅蒂認(rèn)為“‘哲學(xué)’不是這樣一種學(xué)科的名字：他面對(duì)著一些永恒的問(wèn)題，卻不幸不斷錯(cuò)誤地陳述它們，或依靠笨拙的論證工具批評(píng)它們。寧可說(shuō)它是一種文化樣式，一種‘人類談話中的聲音’，它在某一時(shí)刻專注一個(gè)話題而非另一個(gè)話題”。[3]246

如何看待羅蒂在哲學(xué)起源問(wèn)題上與傳統(tǒng)哲學(xué)的區(qū)別呢？筆者認(rèn)為，二者并不存在根本的對(duì)立，前者——羅蒂所主張的作為應(yīng)對(duì)策略的哲學(xué)的起源，是每一具體時(shí)代的哲學(xué)起源，而后者——亞里士多德所主張的，源于好奇的探究“最高原因原理”的哲學(xué)的起源是“哲學(xué)從無(wú)到有”意義上的起源。實(shí)際上后者也正是亞里士多德時(shí)代作為應(yīng)對(duì)策略的哲學(xué)的起源。而后來(lái)人特別是當(dāng)代人把亞里士多德時(shí)代的哲學(xué)起源說(shuō)永恒化、普適化，作為所有哲學(xué)的起源，就導(dǎo)致了違背事實(shí)且與羅蒂的哲學(xué)起源說(shuō)相對(duì)立的觀念。

二、從探索本真與本善到解決時(shí)代問(wèn)題

與哲學(xué)觀即“哲學(xué)何謂”問(wèn)題緊密相關(guān)的另一問(wèn)題是“哲學(xué)何為”即哲學(xué)的功用和意義問(wèn)題。在這一問(wèn)題上，羅蒂與傳統(tǒng)的觀念存在著根本的區(qū)別。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，哲學(xué)作為探究最高原因原理的學(xué)問(wèn)，其功用和意義在于找到萬(wàn)物最終的本源，揭示事物最內(nèi)在的本質(zhì)，闡明事物最真實(shí)的意義。而且認(rèn)為，本源物與衍生物、本質(zhì)與現(xiàn)象、意義與表象存在根本區(qū)別和難以跨越的深淵宏壑，但是前者對(duì)后者具有根本的甚至永恒的決定制約作用。而哲學(xué)的研究思索卻可以使哲學(xué)家實(shí)現(xiàn)二者的跨越，由后者達(dá)及前者，從而使哲學(xué)家成為具有非凡智慧的人。正如羅蒂在其著作中所指出的：“從古希臘到現(xiàn)在，我們通常借助男權(quán)中心主義的深度來(lái)描述這個(gè)過(guò)程。我們對(duì)某種東西的理解越深刻和越具有穿透力，故事是這樣的，我們就離表象越遠(yuǎn)、離實(shí)在越近?！盵2]212羅蒂批評(píng)了以柏拉圖哲學(xué)為代表的傳統(tǒng)觀念在哲學(xué)功用和意義問(wèn)題上所陷入的普遍主義、終極主義和完美主義的誤解，以及這種誤解所造成的哲學(xué)對(duì)作為部分、碎片、個(gè)體生活的真正人類生活的偏離。他說(shuō)，“柏拉圖認(rèn)為，研究和反思終將把人們帶到一個(gè)完滿的終點(diǎn)，帶到一個(gè)不再有新漏洞出現(xiàn)的終點(diǎn)。他的論證終將把我們帶到一個(gè)不必留有最終漏洞之所的希望，濃縮了人類處境之七巧板式困惑的觀念——存在一種對(duì)一般人類生活之無(wú)所不包的偉大意義，而非只是由個(gè)人與共同體創(chuàng)造的并被其后繼者拋棄或改變的微不足道的暫時(shí)意義。”[2]175

羅蒂認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)觀念在哲學(xué)的功用、意義問(wèn)題上片面強(qiáng)調(diào)本源、本真和本善，輕視現(xiàn)實(shí)、事實(shí)和表象所陷入的空疏宏大、晦澀隱幽，但無(wú)實(shí)際效用的弊端。積極倡導(dǎo)哲學(xué)觀念變革，使哲學(xué)離棄空疏隱幽之境，介入最緊迫的時(shí)代問(wèn)題，推進(jìn)時(shí)代的進(jìn)步。正如他所指出的，“對(duì)古代人來(lái)說(shuō)，心極其明顯地能夠有分離的存在，因?yàn)樗妓鞑蛔兊氖挛?，而且本身就是不變的。?duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，心極其明顯地能夠有分離的存在，因?yàn)樗且粓F(tuán)豐滿、頻繁流動(dòng)的感情集合?！盵3]52所以，他認(rèn)為，“有趣的哲學(xué)變化之產(chǎn)生，不是當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)了一種新方法去處理舊問(wèn)題之時(shí)，而是當(dāng)一套新問(wèn)題產(chǎn)生而老問(wèn)題開(kāi)始消退之時(shí)?！盵3]247關(guān)于哲學(xué)的功用，他曾如此表白，“我將我的作品看成努力勸說(shuō)人們離開(kāi)這一存在觀念：觸及大而有力的非人類的某種東西的存在觀念?！盵2]241基于這樣的思想意圖，他確立了新的評(píng)價(jià)哲學(xué)之功用和意義的標(biāo)準(zhǔn)，即“不是問(wèn)這些思想家的作品怎么能使我們變得更聰明，我們應(yīng)該問(wèn)，他們是否及如何能被用作將人們從不必要的社會(huì)和政治束縛中解放出來(lái)的工具”。[2]229也就是說(shuō)，哲學(xué)的功用和意義不在于使我們?cè)诙醋R(shí)本源、把握本真、實(shí)現(xiàn)至善意義上獲得智慧，而在于使我們推進(jìn)時(shí)代問(wèn)題的解決，使人們從束縛人的制度體制中解放出來(lái)。他認(rèn)為弗洛伊德道德心理學(xué)在哲學(xué)的功用問(wèn)題上典型性地代表了自己的立場(chǎng)，認(rèn)為“他(弗洛伊德)的唯一用途就在于他有能力使我們從一般概念轉(zhuǎn)向具體，從尋找必然真理、顛撲不破的信念的企圖，轉(zhuǎn)向個(gè)人過(guò)去的獨(dú)特的偶然”。[4]52他對(duì)自己所倡導(dǎo)的哲學(xué)觀念變革充滿信心，指出“這一信念日益增長(zhǎng)：知識(shí)分子的任務(wù)是創(chuàng)造一個(gè)更平等的社會(huì)，而非對(duì)個(gè)人靈魂的關(guān)心。大部分西方哲學(xué)家不再努力成為賢人，他們?cè)谡?dāng)?shù)囊饬x上懷疑建議智慧仍是哲學(xué)研究之目標(biāo)的那些哲學(xué)家”。[2]229

羅蒂關(guān)于哲學(xué)的功用和意義的判定，凸顯出鮮明的實(shí)用主義哲學(xué)立場(chǎng)。在這一哲學(xué)立場(chǎng)下，哲學(xué)的功用和意義突出地表現(xiàn)為它的應(yīng)時(shí)性、適時(shí)性和實(shí)用性，也就是應(yīng)時(shí)代問(wèn)題的解決之需要而產(chǎn)生、且適合于解決時(shí)代問(wèn)題，對(duì)于解決時(shí)代問(wèn)題具有實(shí)際效用的哲學(xué)才具有存在的意義。羅蒂在實(shí)用主義立場(chǎng)下強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的時(shí)代性，具有推進(jìn)歷史進(jìn)步的積極意義。但是，由于他拒斥討論“普遍價(jià)值”“真實(shí)意義”等本體論問(wèn)題，因此他對(duì)歷史進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)的理解卻是模糊的。而缺失了共識(shí)性的價(jià)值理念和對(duì)“真實(shí)意義”的關(guān)切，不要說(shuō)人們?cè)凇叭绾瓮七M(jìn)時(shí)代性問(wèn)題的解決”這一問(wèn)題上是困惑的，就是在“何種問(wèn)題是時(shí)代性問(wèn)題”上人們也是模糊的。由此可見(jiàn)，“普遍價(jià)值”“真實(shí)意義”“進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)”等本體論問(wèn)題事實(shí)上是無(wú)法回避的。面對(duì)這些無(wú)法回避的“實(shí)質(zhì)性問(wèn)題”，羅蒂為了堅(jiān)守自己的實(shí)用主義立場(chǎng)，一方面把“實(shí)質(zhì)性問(wèn)題”作相對(duì)主義理解，認(rèn)同了柏林的觀點(diǎn)：“事實(shí)上，碎片將不會(huì)結(jié)合起來(lái)……某些善不是彼此兼容的。不存在一種諸如適合全人類的善的生活，不論我們達(dá)成了什么樣的社會(huì)-政治機(jī)制，都會(huì)失去一些東西，都會(huì)有人受傷。某些人將受苦?！盵2]171-172另一方面，羅蒂把這些“實(shí)質(zhì)性”問(wèn)題轉(zhuǎn)化為“程序性問(wèn)題”，他認(rèn)同哈貝馬斯的此類觀點(diǎn)，“民主社會(huì)不需要關(guān)心‘主體’或‘人性’——這樣一種民主社會(huì)把涉及這一主題的問(wèn)題私人化……主體間性哲學(xué)將提出的唯一‘普遍性’將是程序普遍性，而非對(duì)諸如人類生活意義之類的‘實(shí)質(zhì)’問(wèn)題的決定”。[2]194-195

三、從求解千古難題，到轉(zhuǎn)變問(wèn)題視域

哲學(xué)的發(fā)展動(dòng)力和演進(jìn)機(jī)制，是與哲學(xué)觀緊密相關(guān)的另一個(gè)重要問(wèn)題。羅蒂認(rèn)為，在這一問(wèn)題上傳統(tǒng)哲學(xué)家以“被好奇心和求知欲驅(qū)使的認(rèn)知者”自居，以對(duì)“本真”、“本善”的追求為動(dòng)力，以對(duì)最大普適性的解釋為目標(biāo)而推動(dòng)哲學(xué)發(fā)展。羅蒂非常不贊同、不欣賞哲學(xué)的這種動(dòng)力機(jī)制和發(fā)展模式，甚至認(rèn)為這不是一種發(fā)展。他曾引用拉辛的這樣一句格言表達(dá)自己的觀點(diǎn)：“無(wú)限地追求真理而非‘全部真理’?！盵3]253他要求“把保持談話進(jìn)行下去看作哲學(xué)的充分目的，把智慧看作是維持談話的能力，就是把人類看作新描述的產(chǎn)生者，而不是希望能去準(zhǔn)確描述的人”。[3]253他認(rèn)為，把哲學(xué)的發(fā)展動(dòng)力和演進(jìn)機(jī)制定位于對(duì)亙古不變的老問(wèn)題的解釋，實(shí)際上是讓哲學(xué)求解千古難題，這種哲學(xué)注定不能實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)的目標(biāo)，更不能推進(jìn)實(shí)際社會(huì)問(wèn)題的解決。他尖銳地指出：“認(rèn)為人類首先是認(rèn)識(shí)者的觀念，認(rèn)為認(rèn)知與追求真理都是使他們完全不同于動(dòng)物的觀念，是一個(gè)糟糕的觀念，即使它可以回溯到柏拉圖與亞里士多德?，F(xiàn)在是我們放棄它的時(shí)候了?！盵2]256他認(rèn)識(shí)到由柏拉圖和亞里士多德所開(kāi)啟的對(duì)終極真理、至善理念和普適原則的追求注定是無(wú)法實(shí)現(xiàn)、無(wú)法獲得的。他指出，“始終存在著漏洞，新的碎片將始終會(huì)出現(xiàn)，并要求被結(jié)合起來(lái)，而不管我們進(jìn)行了多少論證或獲得了多少洞識(shí)?！盵2]176所以，“自由主義社會(huì)的文化應(yīng)該以醫(yī)治我們這‘根深蒂固的形上學(xué)需求’為鵠的”[4]70，必須徹底拋棄“尋找無(wú)懈可擊的論證和所向披靡的洞識(shí)”的“崇高的普遍主義隱喻和深度的浪漫主義隱喻”，代之以“人文主義有限論”，即“用沿視域移動(dòng)的和在這樣做時(shí)人們變得更成熟的隱喻，取代向永恒攀升或向幽谷墜落的隱喻”。[2]176

羅蒂認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)在動(dòng)力機(jī)制和發(fā)展模式上的突出特征是“對(duì)普遍有效性觀念的依戀”。他在文中指出：“我把這種依戀(對(duì)‘普遍有效性’觀念的依戀)看成一種相同種類的誘惑，它使柏拉圖、奧古斯丁、康德、尼采和海德格爾紛紛受扼——即追求同比他們自己和他們?cè)谄渲邪l(fā)現(xiàn)自己的偶然環(huán)境更大的某種東西的關(guān)系(比如，善、上帝、道德法則、強(qiáng)力意志、存在)?！盵2]200他認(rèn)為“對(duì)普遍有效性觀念的依戀”，不但使傳統(tǒng)的真理觀念與人們對(duì)幸福的追求相對(duì)立，而且與人類對(duì)“解放”的向往無(wú)任何助益。他說(shuō)，“‘解放’觀念與如何打破一套特殊操縱(例如財(cái)產(chǎn)奴役制、教士奴役、工資奴役、種族或性別歧視、愚蠢的官僚機(jī)構(gòu))的建議一分離，并成為非歷史的 ‘人類旨趣’的目標(biāo)，它就會(huì)與這一觀念——即存在著需要被解放的、被稱為‘人性’或‘人性自身’的觀念——聯(lián)系起來(lái)?！盵2]200然而，一旦把解放的目標(biāo)定位于“人性”或“人性自身”，活生生的作為個(gè)體的人的幸福和解放就會(huì)被遮蔽了。

在深刻地解釋了傳統(tǒng)哲學(xué)觀在動(dòng)力和發(fā)展機(jī)制上的弊端的基礎(chǔ)上，羅蒂指出了新的哲學(xué)發(fā)展路徑。他認(rèn)為，“我們不應(yīng)該將這些西方哲學(xué)家讀成同相同問(wèn)題的格斗，而不管其歷史境遇?！盵2]225他建議終結(jié)本真、本善和最大普適性解釋的千古難題，轉(zhuǎn)換問(wèn)題視域，以新的時(shí)代性問(wèn)題取代亙古不變的舊問(wèn)題。羅蒂在其著作中直白地表明了這一觀點(diǎn)，“哲學(xué)進(jìn)步不是通過(guò)解決問(wèn)題，而是用新問(wèn)題取代舊問(wèn)題——即按照一種詞語(yǔ)使用創(chuàng)造的問(wèn)題被按照另一種語(yǔ)詞使用創(chuàng)造的問(wèn)題所取代?！盵2]28

哲學(xué)所求解的問(wèn)題不是亙古不變的老問(wèn)題，而是新時(shí)代的新問(wèn)題；哲學(xué)所求解的問(wèn)題不是或主要不是思想觀念問(wèn)題，而是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展問(wèn)題；推動(dòng)哲學(xué)發(fā)展的不是哲學(xué)家的思想廝殺，而是舊的社會(huì)體制與新的時(shí)代發(fā)展要求之間的矛盾。他認(rèn)為，“每一種社會(huì)生活形式可能遲早都會(huì)僵化成某種東西——更富有想象力的和更活潑好動(dòng)的時(shí)代精神將視之為‘壓抑的’和‘扭曲的’東西?！盵2]199他非常認(rèn)同馬克思和?？滤鲝埖恼軐W(xué)應(yīng)推動(dòng)時(shí)代不斷進(jìn)步的觀點(diǎn)。他在著作中指出，“正如馬克思和福柯幫助我們看到的，今天的鎖鏈通常是鑄自砸碎昨天的鎖鏈的鐵錘。正如?？卤锐R克思更傾向于承認(rèn)的那樣，這一鐵錘鑄成鎖鏈的系列，不可能隨著不能被鑄成鎖鏈的鐵錘——純粹合理的，沒(méi)有意識(shí)形態(tài)合金的鐵錘——之發(fā)明而終結(jié)。盡管如此，如果幸運(yùn)的話，鎖鏈可能每次都變得更輕更容易擊碎一些?！盵2]200也就是說(shuō)，羅蒂哲學(xué)是以立足社會(huì)實(shí)踐，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步為特質(zhì)和基本目標(biāo)的，他認(rèn)為，“只有‘哲學(xué)’問(wèn)題與‘實(shí)踐’發(fā)生聯(lián)系以后，我們才能去思考它們?！盵3]399羅蒂實(shí)用主義哲學(xué)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的關(guān)注和對(duì)社會(huì)進(jìn)步的價(jià)值訴求，使其根本區(qū)別于以解釋原則的更新為旨趣的西方傳統(tǒng)哲學(xué)，也不同于固守于“無(wú)用之用”的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，然而它的積極意義卻是明顯的，那就是馬克思所倡導(dǎo)的，哲學(xué)理應(yīng)擔(dān)當(dāng)改造世界的使命。

四、從敘述個(gè)人話語(yǔ)到商談公眾議題

哲學(xué)的存在模式作為其精神特質(zhì)的外在的具體的標(biāo)識(shí)和形式，也是與哲學(xué)觀念緊密關(guān)聯(lián)的重要方面。傳統(tǒng)哲學(xué)觀的存在模式具有突出的個(gè)人性和專業(yè)性，因而可以歸結(jié)為一種專業(yè)性的個(gè)人話語(yǔ)。所謂哲學(xué)存在模式的個(gè)人性，是指一種哲學(xué)思想是思想家獨(dú)特的個(gè)人思想，與其他人特別是同時(shí)代的人沒(méi)有關(guān)系，與前代人的關(guān)系也僅限于通過(guò)“思想的廝殺”所確證的否定和取代的關(guān)系；哲學(xué)思索和研究活動(dòng)，是哲學(xué)家個(gè)人性的思想活動(dòng)，別人特別是“外行人”是無(wú)法參與和介入的活動(dòng)。哲學(xué)模式的個(gè)人性決定了哲學(xué)思想與哲學(xué)家的個(gè)人學(xué)養(yǎng)和修養(yǎng)的緊密關(guān)聯(lián)性。個(gè)人的學(xué)養(yǎng)，即個(gè)人的智慧稟賦和洞識(shí)能力，決定了一個(gè)人能否和在多大程度上能夠從事哲學(xué)思考，與之相對(duì)哲學(xué)家個(gè)人的思想成就也決定和體現(xiàn)著哲學(xué)家自身的智慧稟賦和洞識(shí)能力；個(gè)人的修養(yǎng)，即個(gè)人的道德境界和人格素質(zhì)，也決定著一個(gè)人能否從事哲學(xué)思考，成為哲學(xué)家，只有那些具備淡泊名利、超凡脫俗的高尚人格的人才適合從事哲學(xué)思考，與之相對(duì)，從事哲學(xué)思考也必然能陶冶人的性情，提高人的修養(yǎng)。

所謂哲學(xué)存在模式的專業(yè)性，是指哲學(xué)作為一個(gè)專業(yè)和行業(yè)與其他的專業(yè)與行業(yè)存在著根本的區(qū)別，具有其獨(dú)特的屬性。其具體表現(xiàn)在多個(gè)方面，首先它是上文所提到的具有獨(dú)特學(xué)養(yǎng)和修養(yǎng)的行業(yè)人士所從事的活動(dòng)，而不是素養(yǎng)平平的常人所能從事的行當(dāng)；其次它所研究的問(wèn)題是獨(dú)特的專業(yè)問(wèn)題，如關(guān)于本真、本善的問(wèn)題；再次，它具有獨(dú)特的專業(yè)屬性，即探索真理大道的形而上學(xué)，而其他行業(yè)是探討具體功用的形下之學(xué)；還有，它具有增加智慧、完善人格的大用，而其他行業(yè)只具有提高技能的小用。傳統(tǒng)哲學(xué)存在屬性的個(gè)人性、專業(yè)性，是由其本體論的定位和智慧學(xué)的定性決定的，并且體現(xiàn)著這種定位和定性。羅蒂的實(shí)用主義哲學(xué)改變了哲學(xué)的定位和定性，也就改變了哲學(xué)存在模式。

羅蒂所倡導(dǎo)的實(shí)用主義哲學(xué)在存在模式上具有突出的公眾性和公共性，因而可以歸結(jié)為公眾參與的公共議題。所謂哲學(xué)存在模式的公眾性，是指參與哲學(xué)研究探討的不是具有特殊素質(zhì)的特殊人群，而是素質(zhì)平常的普通人。甚至，“有哲學(xué)專業(yè)以外的人參與”，才是真正的哲學(xué)研究活動(dòng)?！霸诓辉儆袑W(xué)科之外的聽(tīng)眾對(duì)某個(gè)哲學(xué)問(wèn)題感興趣時(shí)，那一問(wèn)題就應(yīng)該受到懷疑了。”[2]148所謂哲學(xué)存在模式上的公共性，是指哲學(xué)所探討的問(wèn)題或話語(yǔ)主題是公眾普遍關(guān)注的與大眾生活密切相關(guān)的熱點(diǎn)話題。羅蒂認(rèn)為哲學(xué)必須放棄“本體論定位”“智慧學(xué)定性”，回歸到時(shí)代性的核心問(wèn)題和熱點(diǎn)話題，從關(guān)注“本真”、“本善”，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注哲學(xué)家所處時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)和文化。他說(shuō)，“我們更愿將哲學(xué)看成一種文化政治學(xué)的類型，而非看成對(duì)智慧的追尋?！盵2]220他建議哲學(xué)家要放棄對(duì)“真知灼見(jiàn)”的自戀和“夜郎自大的清高”，以參與公眾對(duì)話的方式，推動(dòng)公共問(wèn)題的解決。他認(rèn)為，“哲學(xué)家著作的價(jià)值不是其與物自體的關(guān)系的事情，而是與其他哲學(xué)家著作的關(guān)系的事情，哲學(xué)本身的價(jià)值不是其哲學(xué)與哲學(xué)題材的關(guān)系的事情，而是與其他的人類對(duì)話的關(guān)系的事情。”[2]31他關(guān)于參與公眾對(duì)話的建議，除了包括與同時(shí)代人的對(duì)話，還包括與過(guò)去的歷史上的思想對(duì)話。他強(qiáng)調(diào)與歷史中的思想的對(duì)話必須在生活實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了合宜的問(wèn)題平臺(tái)之后才能進(jìn)行，離開(kāi)了共同的話語(yǔ)主題，便無(wú)法融通不同的視域。他在評(píng)價(jià)伽達(dá)默爾和杜威觀點(diǎn)時(shí)表達(dá)了自己的這一見(jiàn)解?！拔覀儜?yīng)該盡力將我們的視界與許多其他傳統(tǒng)的視界融合起來(lái)。但我認(rèn)為杜威是對(duì)的，他堅(jiān)持認(rèn)為，除非那一融合的努力被實(shí)踐關(guān)切所驅(qū)使，否則，他們只能導(dǎo)致淺薄的詭辯。”[2]227

羅蒂并不完全否認(rèn)歷史中的思想和傳統(tǒng)觀念對(duì)解決當(dāng)下問(wèn)題的借鑒意義，不能簡(jiǎn)單把羅蒂劃歸于拒斥傳統(tǒng)、拋棄歷史的破壞性后現(xiàn)代主義的陣營(yíng)。他曾經(jīng)這樣說(shuō)：“馬克思等形而上學(xué)家認(rèn)為，他們能夠證明，一旦哲學(xué)理論把我們從表象引導(dǎo)到實(shí)在，我們就可以對(duì)我們?nèi)祟愅麄儯容^有用一些。他們都希望，公共與私人的分裂，對(duì)自我的義務(wù)與對(duì)他人的義務(wù)之間的鴻溝，是可以克服的。馬克思主義之

所以一直讓后世的思想運(yùn)動(dòng)妒羨不已，就是因?yàn)樗?jīng)讓人覺(jué)得，它顯示了如何把自我創(chuàng)造和社會(huì)責(zé)任、非基督教的英雄主義與基督教的愛(ài)、冥想的超越和革命的熱情，天衣無(wú)縫地綜合起來(lái)?！盵4]168可見(jiàn)，羅蒂否定的只是受制于傳統(tǒng)、全盤接受的歷史決定論，其真實(shí)的思想旨趣是在現(xiàn)實(shí)的生活實(shí)踐中融通當(dāng)代與歷史，這一點(diǎn)不但在思維方式上與馬克思的歷史唯物主義思維完全一致，而且在價(jià)值訴求、社會(huì)功用上也與馬克思完全一致。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.形而上學(xué)[M].吳壽彭，譯. 北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]理查德·羅蒂.哲學(xué)的場(chǎng)景[M].王俊，陸月宏，譯.上海：上海譯文出版社， 2009.

[3]理查德·羅蒂.哲學(xué)和自然之境[M].李幼蒸，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]理查德·羅蒂.偶然、反諷與團(tuán)結(jié)[M]. 徐文瑞，譯. 北京：商務(wù)印書館，2005.

[責(zé)任編輯文川]