凝聚與深化
——序《社會(huì)沖突中的“信任之困”——法官對(duì)敏感案件輿論的態(tài)度研究》

□丁柏銓

凝聚與深化
——序《社會(huì)沖突中的“信任之困”——法官對(duì)敏感案件輿論的態(tài)度研究》

□丁柏銓

胡菡菡的博士學(xué)位論文《社會(huì)沖突中的“信任之困”——法官對(duì)敏感案件輿論的態(tài)度研究》，經(jīng)較大修改和多次打磨，由上海交通大學(xué)出版社出版，可喜可賀。

菡菡從安徽師范大學(xué)本科畢業(yè)以后進(jìn)入南京大學(xué)，先是由我指導(dǎo)攻讀新聞學(xué)碩士學(xué)位；留校任教后，又由我指導(dǎo)攻讀傳播社會(huì)學(xué)方向的博士學(xué)位。其間，她曾先后到日本和美國(guó)訪學(xué)。兩度訪學(xué)的經(jīng)歷，使她的學(xué)術(shù)視野有所擴(kuò)展；社會(huì)學(xué)理論和方法兩個(gè)方面的學(xué)術(shù)熏陶，使她的學(xué)養(yǎng)進(jìn)一步提升。所有這些，為她的學(xué)位論文寫作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。早些時(shí)候，我就發(fā)現(xiàn)菡菡對(duì)用法學(xué)的視角研究新聞傳播領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題興趣甚濃、鉆研漸深，并陸續(xù)有這方面的論文發(fā)表。就兩個(gè)或兩個(gè)以上相關(guān)學(xué)科“結(jié)合部”的課題，運(yùn)用多種學(xué)科的視角進(jìn)行觀照、研究，往往比采用單一學(xué)科的視角進(jìn)行觀照、研究，更能獲得新意，也更能將問(wèn)題說(shuō)透。因此，當(dāng)菡菡向我報(bào)告她的選題意向并征求我的意見時(shí)，我是持贊同意見的。

如果要為該著的書名列關(guān)鍵詞，可列出好幾個(gè)：社會(huì)沖突、敏感案件、輿論、法官、態(tài)度等。但作者全力研究的問(wèn)題，似可凝聚到一點(diǎn)上，即“信任之困”。在緊緊抓住這一關(guān)鍵點(diǎn)之后，她力圖實(shí)現(xiàn)深化。讀菡菡的著作，有一種一氣呵成之感。指導(dǎo)她撰寫博士學(xué)位論文，我在如下三點(diǎn)上感觸頗深：

一、關(guān)于論文選題

據(jù)我所知，博士生們?cè)谕瓿蓪W(xué)位論文的過(guò)程中，選題是讓他們糾結(jié)的一大難題，往往出現(xiàn)數(shù)次被自己否定，在獲得自我肯定后又連遭導(dǎo)師否決的情況，以致深陷于選不到合適之題的困境且久久難以自拔。菡菡在選題方面也郁悶過(guò)，但好在她現(xiàn)有的選題切入角度好，很能體現(xiàn)新意，且在最后確定選題前，做了大量準(zhǔn)備工作，認(rèn)真做了相應(yīng)功課。故開題報(bào)告能較順利地獲得通過(guò)。說(shuō)菡菡的博士學(xué)位論文選題較好，我給出的理由有：

(一）體現(xiàn)了學(xué)科的交叉

以新聞學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)為學(xué)科背景的博士生，卻以法官為研究對(duì)象，體現(xiàn)了上述學(xué)科與法學(xué)、心理學(xué)交叉和交融研究的特點(diǎn)。社會(huì)沖突是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的重要研究命題。但菡菡的選題既與此有關(guān)，又避開了一般社會(huì)學(xué)研究的內(nèi)容。敏感事件引發(fā)的輿論，既與傳播學(xué)有關(guān)，又與新聞學(xué)有關(guān)。輿論已然成為新聞傳播業(yè)界和學(xué)界研究的持續(xù)熱點(diǎn)話題。然菡菡又未與此前的研究重復(fù)，而是另辟了蹊徑。關(guān)注法官對(duì)相關(guān)輿論的態(tài)度及其相應(yīng)行為，以法官為研究對(duì)象，探討他們?cè)诿舾邪讣浾撁媲暗男睦矸磻?yīng)和實(shí)際作為，無(wú)疑涉及法學(xué)乃至心理學(xué)方面的問(wèn)題。論文選題涉及復(fù)雜的現(xiàn)象和問(wèn)題。一般而言，研究復(fù)雜的問(wèn)題有賴于多學(xué)科的交叉。

(二）此前研究成果尚少

從新聞學(xué)、傳播學(xué)抑或社會(huì)學(xué)的角度對(duì)法官群體進(jìn)行研究，這不是研究者趨之若鶩的一個(gè)選題，各學(xué)科的學(xué)者還很少涉及這一問(wèn)題。由此，只要在深思熟慮后提出自己的見解且能言之成理，就可望出新。相反，此前涉足者及其研究成果越多，超越的難度就越大。如果不存在超越前人和此前成果的可能，而只是人云亦云，簡(jiǎn)單重復(fù)別人的觀點(diǎn)，論文就會(huì)了無(wú)價(jià)值，不被同行認(rèn)可。

(三）選題容量大小適中

菡菡所選之題，既不太大，也不太小，因而顯得合宜、適中。一般而言，題目太大，則難以駕馭、難以深入，結(jié)果很可能是大而無(wú)當(dāng)、不得要領(lǐng)。題目太小，又會(huì)走向另一個(gè)極端，固然可在某個(gè)方面做得頗有深度，但很可能達(dá)不到博士學(xué)位論文所必須具備的分量和體量。需要說(shuō)明的是：我并不反對(duì)將博士學(xué)位論文寫成很大氣的皇皇巨著，但這畢竟超出了對(duì)博士學(xué)位論文的通常要求；我也并不反對(duì)選題較小但寫得極有深度的論文，倘若能寫成這樣的論文，當(dāng)屬受褒獎(jiǎng)之列。

二、關(guān)于研究難度

菡菡所選題目，做起來(lái)有相當(dāng)?shù)碾y度，這是可以預(yù)見的。正因?yàn)槿绱耍也⒉皇菦](méi)有一點(diǎn)擔(dān)憂。

按照她的設(shè)想，將對(duì)各級(jí)法院的法官們進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查(發(fā)放三四百份問(wèn)卷)，其難度可想而知。聯(lián)想到自己主持的一項(xiàng)國(guó)家課題，在一個(gè)副省級(jí)城市對(duì)局級(jí)及局級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部做媒介素養(yǎng)方面的問(wèn)卷調(diào)查，得到了市委宣傳部的支持并握有“尚方寶劍”，然而問(wèn)卷的回收率仍然偏低，一些調(diào)查對(duì)象并不配合。通過(guò)官方渠道進(jìn)行的國(guó)家課題的問(wèn)卷調(diào)查情況尚且如此，菡菡個(gè)人對(duì)法官進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，能成嗎？我的擔(dān)心不無(wú)道理。法官們由于職業(yè)的特殊性和習(xí)慣性，一般是不大愿意接受這類問(wèn)卷調(diào)查的，何況其中涉及一些頗為敏感的話題，更何況調(diào)查問(wèn)卷的對(duì)象還涉及最高人民法院的法官。

但菡菡相當(dāng)執(zhí)著，沒(méi)有視之為畏途。正如她自己所言：這項(xiàng)研究“正是期望通過(guò)對(duì)被監(jiān)督者的調(diào)查研究，從另一個(gè)角度看待輿論與司法關(guān)系可能的發(fā)展方向，期待能較為準(zhǔn)確地描述目前輿論和司法在互動(dòng)時(shí)所處的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，盡可能地靠近中國(guó)輿論與司法關(guān)系的真相”。結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的艱苦努力，她最后在問(wèn)卷調(diào)查方面獲得了成功。對(duì)于個(gè)中艱辛，她并未多言；待我問(wèn)及時(shí)，她也只是莞爾一笑。但剛才提及的自身經(jīng)歷告訴我，其間的辛勞當(dāng)是不難想見的。這種不辭勞苦、迎難而上的精神，難能可貴。

由此我想到，做學(xué)術(shù)研究，就難易程度而言，可有不同路徑的選擇。一種是走相對(duì)容易走的路，所需材料易得，學(xué)理闡述方便，然而學(xué)術(shù)價(jià)值不高；另一種是走相對(duì)不易走的路，所需材料難得，學(xué)理闡述偏難，然而學(xué)術(shù)價(jià)值很高。兩相比較，我更傾向于自己指導(dǎo)的博士生走后一條路，在學(xué)術(shù)研究的征途上遇到再大的艱難困苦，也在所不辭。事實(shí)上，學(xué)術(shù)研究無(wú)捷徑可走。走容易走的路，最終是成果乏善可陳，難言學(xué)術(shù)價(jià)值。在世間，收獲與投入之間總是呈正相關(guān)關(guān)系。農(nóng)民耕耘是如此，學(xué)術(shù)研究又何嘗不是如此呢？可以說(shuō)，做得扎實(shí)的論文，都是下足功夫方才寫成的。拿在手上，給人一種沉甸甸的感覺(jué)。抱有走捷徑心態(tài)的論文作者，其作不可能厚重。

三、關(guān)于研究本身

選題再好，如果研究乏力，也還是枉然。菡菡的學(xué)位論文，就研究本身而言，有著若干亮點(diǎn)：

(一）聚焦于敏感案件的輿論及法官對(duì)此的反應(yīng)

事實(shí)告訴我們：越是敏感案件，受公眾輿論特別是網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的程度就越高，法官對(duì)輿論的態(tài)度也就越是謹(jǐn)慎，從而也越具有研究?jī)r(jià)值。對(duì)此展開研究，既避免了耗費(fèi)極大精力最終得到一個(gè)不得要領(lǐng)和泛泛而論的結(jié)果，又可以顯現(xiàn)出某種智慧和謀略。

(二）話題和論述比較集中

菡菡在論著中，層層開掘、逐層遞進(jìn)，論述充分且透徹。在這方面，菡菡預(yù)設(shè)了目標(biāo)，我對(duì)她也有所期待。從論文的終極版來(lái)看，她是達(dá)到了自己的預(yù)設(shè)目標(biāo)的。文中沒(méi)有枝枝蔓蔓的東西，沿著清晰的邏輯線索，不斷向前推進(jìn)。具體而論，第一章對(duì)核心概念加以界定，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，對(duì)研究方法作出說(shuō)明，從而做好了必要的鋪墊工作。從第二章起切入正題：先探討法官對(duì)敏感案件輿論成因的認(rèn)知，涉及法官心理認(rèn)知的層面；再論析法官對(duì)敏感案件輿論社會(huì)功能的評(píng)價(jià)，試圖用法官的眼光進(jìn)行考量并對(duì)其心理進(jìn)行更深入的探究；進(jìn)而研討法官對(duì)敏感案件輿論的行為意向，這就進(jìn)入到了法官與輿論相關(guān)聯(lián)的行為層次；在“結(jié)論和討論”部分，研究社會(huì)沖突中的“信任之困”及應(yīng)對(duì)，既呼應(yīng)了論題，深化了前面的論述，又順理成章地給出了對(duì)策。

(三）有很多新意并得到了有說(shuō)服力的數(shù)據(jù)的支撐

著作中提出的基本觀點(diǎn)“社會(huì)沖突中的‘信任之困’”，其本身就是頗有新意的，而應(yīng)對(duì)之策則既有新見，也不乏現(xiàn)實(shí)的啟迪意義。諸多章節(jié)提出的見解，我們還很少在其他著述中看到類似的表述?？少F的是：這些見解，均是建立在數(shù)據(jù)和對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀的基礎(chǔ)上的，因此具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

當(dāng)然，該著并非沒(méi)有瑕疵。如果能實(shí)行兩種結(jié)合，成果質(zhì)量當(dāng)能進(jìn)一步提高。一為定量研究與定性研究的結(jié)合。我總覺(jué)得，此類論文對(duì)定量研究有些過(guò)于依賴。所好的是：菡菡對(duì)數(shù)據(jù)的利用和解讀工作做得不錯(cuò)，沒(méi)有像有的論文那樣列完數(shù)據(jù)就完事。數(shù)據(jù)在她手中發(fā)揮了應(yīng)有作用，特別是對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)所做的交叉分析更是必要。但數(shù)據(jù)和單純對(duì)數(shù)據(jù)的分析解讀，也有力所不逮之處。對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象深層次原因的探究，需要將解讀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與分析社會(huì)背景結(jié)合起來(lái)做。因此，適當(dāng)增加定性研究并使之與定量研究良性互補(bǔ)，是進(jìn)一步提升論文質(zhì)量的有效途徑。二為橫向研究與縱向研究的結(jié)合。就現(xiàn)有的論題進(jìn)行研究，似有必要進(jìn)行縱向考察，使之成為對(duì)橫向考察的重要補(bǔ)充。事實(shí)上，在不同的時(shí)段，比如近幾年與早些年，相應(yīng)的情況可能就有所不同。有必要探索其間的發(fā)展軌跡，就不同的發(fā)展階段進(jìn)行縱向考察，并加入自己的分析和思考。這樣做，有利于增強(qiáng)成果的縱深感和厚重感。

瑕不掩瑜。我認(rèn)為，這是能體現(xiàn)出作者思考深度的相當(dāng)不錯(cuò)的一項(xiàng)研究成果。

是為序。

(作者為南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)

編校：趙 亮