微博論政的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變

□萬川明

發(fā)表言論的政治參與行為，借助互聯(lián)網(wǎng)的方便快捷，形成了微博論政這樣一種特殊的形式，在改革開放的年代顯出巨大的能量:影響政府政策、推動(dòng)行政效率和公開化水平的提高、促進(jìn)社會(huì)治理科學(xué)化。然而，一些傳統(tǒng)的沉渣，借著微博論政的形式泛濫起來，不僅影響當(dāng)下的社會(huì)穩(wěn)定，更會(huì)給將來社會(huì)主義民主政治的發(fā)展埋下隱患。所以，揚(yáng)長(zhǎng)避短，引導(dǎo)、推動(dòng)微博論政的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，是需要重視的一個(gè)問題。

一、微博論政面臨的非現(xiàn)代化問題

雖然有論者認(rèn)為，任何一個(gè)新生事物的出現(xiàn)都有所謂負(fù)面的作用和影響。微博本身就有自凈功能，不需要辟謠者和審查者，并且今天的管理者應(yīng)該改變思路，家長(zhǎng)式的管理方式必然要轉(zhuǎn)變成開放式的管理，從依靠政府變?yōu)樯鐣?huì)自治，讓社會(huì)或者各種非政府組織協(xié)作管理。［1］但問題是，任何參政行為都需要一個(gè)有序的環(huán)境，微博論政也一樣。公權(quán)力發(fā)揮作用，也要依靠政治規(guī)則，也就是有序的社會(huì)。微博論政不僅在論政，也在塑造著政治文化，而政治文化決定將來可能出現(xiàn)政治行為的方式和質(zhì)量，非理性的甚至你死我活式的論政，只能塑造出暴民文化，其所追求的所謂“民主”，極有可能是“你不按我的意見來，我就給你死磕”式的所謂“民主”。所以，不能諱言微博論政存在的問題，也不能放任一些微博論政擾亂正常的社會(huì)秩序。只有推動(dòng)微博論政的現(xiàn)代化，才能保證論政行為更好地發(fā)揮作用，保證微博論政釋放更多的正能量。

二戰(zhàn)之后形成的政治學(xué) “現(xiàn)代化理論”提出，現(xiàn)代化社會(huì)要由現(xiàn)代的行為模式來支撐。行為模式是一個(gè)社會(huì)中人們處理社會(huì)關(guān)系比較持久的習(xí)慣性方式，它是人們價(jià)值觀念、社會(huì)定位 （對(duì)個(gè)人和他人的定位）、行動(dòng)取向、行為方式的總稱?！皞鹘y(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)下人們行為模式的差別可以通過以下五組變量做出分析和考察:情感傾向性（affectivity）/情感中立性（affective neutrality）、自我傾向性（self-lrientation）/集體傾向性（collective orientation）、特殊傾向性（particularism）/普遍傾向性（universalism）、社會(huì)歸屬化傾向性（ascription）/社會(huì)成就傾向性（achievement）、擴(kuò)散性（diffuseness）/精確性(specificity)。 ”［2］

“情感傾向性/情感中立性”變量主要考察一個(gè)社會(huì)成員對(duì)待事物的態(tài)度是出于個(gè)人情感，還是出于一種客觀中立的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)代社會(huì)的人們改變傳統(tǒng)憑個(gè)人情感看待事物的方式，而更趨向于站在中立的立場(chǎng)，按規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判對(duì)錯(cuò)?！白晕覂A向性/集體傾向性”變量是要求人們更加認(rèn)同公共秩序和利益，遵守公共規(guī)則。事不關(guān)己，高高掛起；一旦關(guān)己，一心為己，只能導(dǎo)致社會(huì)規(guī)則破壞，核心價(jià)值不明?！疤厥鈨A向性/普遍傾向性”變量要求社會(huì)成員都愿意接受統(tǒng)一規(guī)則，即“法律面前人人平等”，而不是特殊身份特殊照顧，或特殊身份特殊處罰?！吧鐣?huì)歸屬化傾向性/社會(huì)成就傾向性”變量要求人們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人，不能以人的出身定對(duì)錯(cuò)，而是要看他實(shí)際做了什么，重事實(shí)，重成就。“擴(kuò)散性/精確性”變量是要求社會(huì)對(duì)每個(gè)社會(huì)成員的種種責(zé)任和義務(wù)作出準(zhǔn)確界定，要求社會(huì)成員對(duì)事物要有準(zhǔn)確的判斷和具體細(xì)致的把握，并通過法律變成文化。

圖1:昆明PX項(xiàng)目建設(shè)事件網(wǎng)絡(luò)議論升溫時(shí)的一條微博

圖2:昆明市長(zhǎng)對(duì)PX項(xiàng)目建設(shè)事件的回應(yīng)被轉(zhuǎn)發(fā)

以“現(xiàn)代化”的標(biāo)準(zhǔn)，衡量當(dāng)下的微博論政，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)成員與政府部門雙方都有繼續(xù)現(xiàn)代化的問題。

2013年初，昆明市規(guī)劃建設(shè)PX項(xiàng)目，由于前期宣傳不到位，征求群眾意見不深入，群眾對(duì)項(xiàng)目的污染問題心存疑慮。4月初，關(guān)于該項(xiàng)目各種各樣的討論已在微博上蔓延，可當(dāng)?shù)卣圆还懿粏?，直?月底，群眾通過短信、微博、微信等方式組織起來，決定在青年節(jié)那天戴口罩抗議。5月4日抗議時(shí)，當(dāng)?shù)卣鰟?dòng)警察維持秩序，并未發(fā)生沖突。可接著，當(dāng)?shù)卣蚋鞲咝Ｏ掳l(fā)通知，要求學(xué)生和教師承諾，不在公開場(chǎng)合討論P(yáng)X項(xiàng)目、不參與游行示威等。結(jié)果激起5月16日更大規(guī)模的游行抗議，昆明市市長(zhǎng)出面對(duì)話，答應(yīng)開通微博與群眾溝通，并召開座談會(huì)討論。之后，昆明市多個(gè)轄區(qū)打字復(fù)印要求實(shí)名制，其中一轄區(qū)更是要求買口罩也要實(shí)名制，激起更大不滿，最后，昆明市政府只得停下PX項(xiàng)目（見圖1、圖2）。

從這個(gè)特別的案例可以看出，一些地方政府看不到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)改變了政府、主流媒體和民眾間的信息資源分配，點(diǎn)對(duì)面的信息發(fā)布已不只是政府的特權(quán)，政治傳播的格局已經(jīng)變化，他們往往站在地方的立場(chǎng)上，甚至是一些利益集團(tuán)的立場(chǎng)上，忽略甚至無視決策的程序和規(guī)則，不愿意公開透明或者公開時(shí)的信息發(fā)布語焉不詳，以居高臨下的主宰者姿態(tài)行政，政府行政現(xiàn)代化、決策科學(xué)化水平有待提高。

同時(shí)也要看到，網(wǎng)民信息發(fā)布也有不重視事實(shí)、不承認(rèn)科學(xué)、道聽途說、以個(gè)人情感來判斷對(duì)錯(cuò)等問題。事實(shí)上，從微博論政的現(xiàn)象看，網(wǎng)民非現(xiàn)代化的問題非常突出。謠言亂飛，臟話不斷，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的文明程度低是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。黨同伐異，剪裁事實(shí)甚至不顧事實(shí)惡語攻訐，缺少責(zé)任感和公允的態(tài)度，也是微博論政的常態(tài)。再就是貼“標(biāo)簽”現(xiàn)象嚴(yán)重，把“五毛”“漢奸”“土豪”“貪官”等“標(biāo)簽”往別人身上一貼，不管人家說什么，說的是不是事實(shí)，就開始大肆批判咒罵。這樣的論政態(tài)度，離精準(zhǔn)化差得很遠(yuǎn)，離現(xiàn)代化差得也很遠(yuǎn)，所以，微博論政常常出現(xiàn)這樣的悖論:叫喊著“民主”的，恰恰最容不得別人的不同意見；罵人“漢奸”的，往往是不停地罵著、損害著同胞。

因而，只有從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以可行性的手段來引導(dǎo)微博論政的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，促進(jìn)微博論政向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，才能保證微博論政健康發(fā)展，才能保證社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二、微博論政現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的幾個(gè)渠道

談微博論政出現(xiàn)的問題，并不是說微博論政一無是處，只能破壞和干擾現(xiàn)有秩序，就應(yīng)嚴(yán)管甚至管死。政府方必須扭轉(zhuǎn)的一個(gè)觀念是，不能單純地把微博論政看成對(duì)行政的壓力，要看到微博論政不僅是權(quán)力的監(jiān)督者，也是權(quán)力運(yùn)行能力提升的外在力量。政府行政不僅要學(xué)會(huì)在微博論政等新媒體形成的輿論生成環(huán)境中提高效率和科學(xué)化水平，同時(shí)，還要促進(jìn)雙方完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。

要堅(jiān)定一種態(tài)度:審慎包容、積極主動(dòng)。

微博論政借助現(xiàn)代通信手段，蕪雜紛亂的聲音一出現(xiàn)，就形成了兩種“焦慮”態(tài)度:一種視之為洪水猛獸，以為是對(duì)現(xiàn)有秩序的破壞，要求強(qiáng)化監(jiān)管；一種視之為福音，甚至不顧事實(shí)地認(rèn)為這將是個(gè)人心中的所謂“理想”，其實(shí)是烏托邦的實(shí)現(xiàn)通道，呼吁呵護(hù)甚至是放任。如果回顧一下歷史的話，這兩種極端的態(tài)度都顯得極其可笑。

電報(bào)、電話、廣播、電視，幾乎每一種新傳播方式的普及，都會(huì)同時(shí)激活烏托邦和反烏托邦的想象，有人歡呼新時(shí)代的到來，有人擔(dān)心禮崩樂壞道德淪喪。20世紀(jì)初，媒介歷史學(xué)家蘇珊·道格拉斯(SusanDouglas)曾這樣描寫人們對(duì)于廣播的熱情:“這種媒介似乎正是長(zhǎng)久以來人們所渴望的，真正民主的，權(quán)力分散的傳播技術(shù)，一種由個(gè)人控制，可以隨心所欲使用而不必付費(fèi)的裝置?！蓖瑫r(shí)，另一位媒介研究學(xué)者克里斯汀·卓特納(Kristen Drotner)則借用社會(huì)學(xué)中“道德恐慌”的概念，分析新傳播技術(shù)帶來的“媒介恐慌”:“此類爭(zhēng)論充滿感情色彩和極端化的道德判斷，大部分情況下是負(fù)面判斷最為明顯?！盵3]而事實(shí)上，社會(huì)也并不是因?yàn)閺V播而出現(xiàn)動(dòng)亂，道德也并沒有因廣播而淪喪。微博論政的力量固然有，但根本在于怎么論，而不在于運(yùn)用什么技術(shù)，要減少其對(duì)負(fù)能量的利用，培植其正能量，要有冷靜包容、積極主動(dòng)的態(tài)度。

那種管死甚至不惜關(guān)停的想法要不得。網(wǎng)絡(luò)并沒有給監(jiān)管帶來難題，而是帶來了便捷，想要封殺一個(gè)什么詞匯，技術(shù)上完全可以做得到，并且非常有效地讓信息難以發(fā)布出來，但幾個(gè)“××”或者換種說法，就能讓信息照樣傳播。并且，封鎖更會(huì)強(qiáng)化人們交流的渴望，使虛擬空間的交流變成現(xiàn)實(shí)中面對(duì)面的交流。有人分析2011年初，埃及政府關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)對(duì)當(dāng)時(shí)反政府示威的影響時(shí)說，網(wǎng)絡(luò)通信被切斷后，突然到來的信息匱乏，促使更多民眾走上街頭，與身邊的人交流，反而有助于政治動(dòng)員；信息封鎖帶來的不確定性，甚至一定程度上還激化了民眾的反政府情緒。

在冷靜包容的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極主動(dòng)作為，才能化負(fù)能量為正能量。習(xí)近平總書記指出，要防止出現(xiàn)“把我們黨和人民群眾隔開”的無形之墻。像廈門、大連“散步”事件，政府通過刪帖、封鎖消息來阻止群眾的訴求行為，群眾就創(chuàng)造出代替“游行”的新詞匯“散步”，成功完成了一次“散步”。對(duì)微博論政，“堵”只能加厚“無形之墻”，只有通過制度的建設(shè)，以正面引導(dǎo)為主，讓權(quán)力與權(quán)利平等對(duì)話、政府與公眾良性互動(dòng)，才能打掉無形之墻，讓社會(huì)和諧穩(wěn)定。

要形成一個(gè)機(jī)制:政府行政與微博論政的互動(dòng)機(jī)制。

圖3:“大V”黃健翔在微博上發(fā)梧桐樹圖片

圖4:“大V”黃健翔建立“南京的梧桐樹”微群截圖

微博論政的一個(gè)最大特點(diǎn)是最容易產(chǎn)生共振效應(yīng)。“網(wǎng)絡(luò)傳播很容易誘發(fā)大區(qū)域、多層次受眾的思想和行為共振，這種共振借助網(wǎng)絡(luò)獨(dú)特的雙向互動(dòng)、多項(xiàng)互動(dòng)作用，循環(huán)往復(fù)，產(chǎn)生疊加效應(yīng)，不斷擴(kuò)展共振區(qū)域，不斷擴(kuò)大共振幅度，最后可能會(huì)產(chǎn)生意想不到的效果?！保?］針對(duì)這樣的特征，政府部門要發(fā)現(xiàn)微博論政信息、參與互動(dòng)、引導(dǎo)輿論，從而借助微博論政來完善政策、提高效率，或運(yùn)用微博論政傳播宣傳作用，使政府的政策、主張能夠得到更好的貫徹落實(shí)。

2011年3月，南京地鐵建設(shè)施工方粗暴放倒了南京主城區(qū)不少古老的梧桐樹。一些南京市民通過微博表達(dá)不滿，南京籍的黃健翔等名人也通過微博對(duì)此進(jìn)行批評(píng)，黃健翔還建立了“南京的梧桐樹”微群，密集發(fā)帖3萬多條（見圖3、圖4）。市民隨后發(fā)起給梧桐樹系上“綠絲帶”的活動(dòng)。南京市政府及時(shí)發(fā)現(xiàn)了這些微博論政信息，表現(xiàn)出了極大的包容和認(rèn)同，迅速出臺(tái)了南京市《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市古樹名木及行道大樹保護(hù)的意見》，規(guī)定原則上工程讓樹，不得砍樹；確需移植的，報(bào)市政府備案；實(shí)行“補(bǔ)綠”制度，移一補(bǔ)二，并積極地將這些信息在各種媒體上發(fā)布，平息了市民的不滿?！拔嗤滹L(fēng)波”最終比較平和地落幕。

南京市的做法，雖然還是機(jī)制的一種雛形，但其快速反應(yīng)、科學(xué)應(yīng)對(duì)，既避免了事態(tài)惡化，而且由此形成了一套民主決策程序，為公共政策的決策提供了一個(gè)范本。從南京這件事中，可見互動(dòng)機(jī)制的必要。

要建設(shè)一套制度:與微博論政互動(dòng)的行為準(zhǔn)則制度。

微博論政由其共振效應(yīng)還引發(fā)了一個(gè)擴(kuò)大效應(yīng)，就是有時(shí)一句不經(jīng)意的話，會(huì)引起更多揣測(cè)和質(zhì)疑甚至誤解和批判，這些不滿情緒會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)向外迅速地?cái)U(kuò)張、蔓延。所以，建立制度，規(guī)范政府部門與微博論政互動(dòng)過程中的言行，就顯得非常重要了。

事實(shí)上，怎么與微博論政互動(dòng)，許多政府部門都在探索。應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，上海市提出“速報(bào)事實(shí)，慎報(bào)原因”原則，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室概括的“黃金4小時(shí)”法則，公安部提出的“慎用警力，慎用警械武器，慎用強(qiáng)制措施”原則，云南省委宣傳部提出的慎用群眾“不明真相”“別有用心”的提法，社會(huì)學(xué)家單光鼐提出的黨政一把手到聚集群眾中聽取意見、不要把警察推在“前邊”的建議，這些創(chuàng)新手法，應(yīng)該成為建立與微博論政互動(dòng)制度的素材，從而使政府的行為更規(guī)范、更多地得到群眾的支持，化解民眾對(duì)峙情緒，以和諧而不是高壓來締造穩(wěn)定。

要貫穿一條紅線:以社會(huì)主義核心價(jià)值觀統(tǒng)領(lǐng)與微博論政互動(dòng)的整個(gè)過程。

微博論政中出現(xiàn)的很多問題，乃至社會(huì)治理中出現(xiàn)的許多問題，都與價(jià)值觀的沖突有關(guān)，與民眾的政治文化傾向性有關(guān)。當(dāng)前，“我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入了一個(gè)重要階段，從社會(huì)心態(tài)的角度來看，民眾的價(jià)值觀念越來越多元，能夠被全社會(huì)認(rèn)同并共享的社會(huì)價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)還正在形成過程中，對(duì)一個(gè)具體的社會(huì)公共問題的看法也隨之出現(xiàn)多元化趨勢(shì)，是非觀也隨之出現(xiàn)不明確的傾向”［5］。富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，這24字概括的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是各種社會(huì)認(rèn)知的最大公約數(shù)，只有將社會(huì)主義核心價(jià)值觀細(xì)化、形象化到人們的認(rèn)知過程中，才能發(fā)揮其引領(lǐng)社會(huì)思潮、凝聚社會(huì)共識(shí)、團(tuán)結(jié)最廣大人民群眾、夯實(shí)全面深化改革的思想基礎(chǔ)的作用。

要用民主來破除一些政府和領(lǐng)導(dǎo)干部的官僚主義，用文明來抵制微博論政上的侮辱謾罵，用平等來制止貼“標(biāo)簽”的行為，用法治重事實(shí)重證據(jù)的精神來提升微博論政精準(zhǔn)性……要用點(diǎn)滴的功夫塑造出健康的現(xiàn)代化的政治文化。

微博論政的現(xiàn)代化，既需要大刀闊斧的制度性安排，也需要繩鋸木斷地進(jìn)行文化建設(shè)。以正確的態(tài)度來看待微博論政，以制度機(jī)制來保證互動(dòng)、溝通暢通，以弘揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀來增強(qiáng)引導(dǎo)的力量，微博論政不僅會(huì)造就一個(gè)和諧的社會(huì)，還能為我們塑造一個(gè)科學(xué)理性、民主法制的政治環(huán)境。

［1］喻國(guó)明.微博是個(gè)好東西［J］.中國(guó)改革，2011（10）.

［2］燕繼榮.政治學(xué)十五講［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:227.

［3］孟冰純.重塑政治傳播格局［J］.中國(guó)改革，2011，（10）.

［4］任賢良.輿論引導(dǎo)藝術(shù)［M］.北京:新華出版社，2010:103.

［5］呂志雄.從廈門縱火案看“社會(huì)情緒反向”下的輿論引導(dǎo)［J］.新聞愛好者，2013（8）.