□賴(lài)偉鈞
聚焦馬克思主義中國(guó)化課題研究,據(jù)華南師范大學(xué)陳金龍教授的觀點(diǎn),要將馬克思主義中國(guó)化研究的視域拓展,其理論根據(jù)包涵“馬克思主義作為一種源于西方的理論,是在西方社會(huì)特有的歷史條件和文化背景下產(chǎn)生的,由此決定了它所表達(dá)的思想內(nèi)容、所蘊(yùn)含的思維方式與中華民族傳統(tǒng)有較大差異”。
馬克思主義中國(guó)化課題研究表明,馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)歷史過(guò)程。胡錦濤同志在2011 年7 月1 日,慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90 周年大會(huì)上的講話中指出:“事實(shí)充分證明,在近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的壯闊進(jìn)程中,歷史和人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨,選擇了馬克思主義,選擇了社會(huì)主義道路,選擇了改革開(kāi)放?!瘪R克思主義作為科學(xué)共產(chǎn)主義自1848 年《共產(chǎn)主義宣言》發(fā)表標(biāo)志誕生,為什么幾近70 余年后才為中華民族所選擇?回答這個(gè)問(wèn)題,局限馬克思主義中國(guó)化課題本身難免捉襟見(jiàn)肘,改革開(kāi)放以來(lái),以馬克思主義基本原理為理論核心的“現(xiàn)代化”課題研究與之相得益彰。中國(guó)近現(xiàn)代史,按“現(xiàn)代化”課題研究的視角,其過(guò)程大致可以分成兩個(gè)歷史階段:一是“被動(dòng)現(xiàn)代化”進(jìn)程;二是“主動(dòng)現(xiàn)代化”進(jìn)程。無(wú)須贅言,以中華民族為主體、馬克思主義在中國(guó)范圍內(nèi)的傳播,其目的是須將“被動(dòng)”現(xiàn)代化改變成“主動(dòng)”。新中國(guó)成立前夕,毛澤東同志在其文章《唯心歷史觀的破產(chǎn)》中回顧了這段歷史:“自從中國(guó)人學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義以后,中國(guó)人在精神上和思想上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。從這時(shí)起,近代世界歷史那種看不起中國(guó)人,看不起中國(guó)文化的歷史應(yīng)當(dāng)完結(jié)了。”
現(xiàn)代化課題研究以中華民族的歷史進(jìn)程為主體,以世界現(xiàn)代化進(jìn)程視野為背景,驗(yàn)證中華民族融入世界、實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”進(jìn)程中的歷史得失。但世界現(xiàn)代化進(jìn)程標(biāo)準(zhǔn)已然為西方現(xiàn)代化國(guó)家所建立,即“現(xiàn)代化”闡述是以“西方”話語(yǔ)體系為標(biāo)準(zhǔn)。由于歷史的原因,中華民族幾千年文明演繹方式與“西方文明”之間存在巨大差異,在短時(shí)間內(nèi),以華夏話語(yǔ)體系來(lái)理解“西方話語(yǔ)體系”存在一定困難。由于文化之間的差異,中華民族在追求“現(xiàn)代化”的歷史進(jìn)程中,必然出現(xiàn)曲折。相當(dāng)部分歷史學(xué)家將這個(gè)曲折“現(xiàn)代化”過(guò)程稱(chēng)為“被動(dòng)”。正如毛澤東同志上面所闡述的,中華民族將現(xiàn)代化“被動(dòng)”轉(zhuǎn)變成為“主動(dòng)”的關(guān)鍵,是通過(guò)同樣來(lái)源于“西方話語(yǔ)體系”的馬克思主義,使之實(shí)現(xiàn)中國(guó)化(改造華夏話語(yǔ)體系)實(shí)現(xiàn)的。此據(jù),陳金龍教授相關(guān)文章觀點(diǎn)闡明,拓展馬克思主義中國(guó)化研究視域,將中西文化差異納入“馬克思主義中國(guó)化”研究,有其重要性。
拓展馬克思主義中國(guó)化研究視域,重點(diǎn)在于拓展研究對(duì)象,將李大釗相關(guān)思想納入其中,其理由和意義不言自喻。就李大釗對(duì)中西文化差異之間關(guān)系的理解而言,認(rèn)為其文章《民彝與政治》具有相當(dāng)代表性。該文章寫(xiě)于1916 年,發(fā)表于李大釗旅日期間所創(chuàng)雜志《民彝》創(chuàng)刊號(hào)。辛亥革命以后,袁世凱竊國(guó),一些具有深厚傳統(tǒng)華夏文化底蘊(yùn)的“官僚士族”,祖述所謂“華夏文化”之要義,為袁世凱辯護(hù)、歌功頌德。他們固執(zhí)地認(rèn)為,中國(guó)“帝制”是華夏文明的根本,是“體”;西方話語(yǔ)體系中的一些政治理念、政治制度,只能對(duì)“帝制”起改良的效果,是屬于“用”的范疇。
李大釗作《民彝與政治》,核心思想在于批判袁世凱之流“竊國(guó)”行為:“民彝何為而作也?大盜竊國(guó),予智自雄……不得其邏輯之用,以彰于政治,而倫紀(jì)憲章,失其常矣?!崩畲筢撆性绖P之流借所謂“華夏文化”為其“竊國(guó)”行為辯護(hù),其所謂源自“華夏文化”之竊國(guó)“理論”,存在問(wèn)題主要有:一是“理論”與實(shí)踐嚴(yán)重不符,導(dǎo)致該“理論”與社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在自相矛盾,即“邏輯”上出現(xiàn)謬誤;二是該“理論”實(shí)施于現(xiàn)實(shí)社會(huì),“倫紀(jì)憲章,失其常矣”,完全與華夏話語(yǔ)體系核心思想不符,不具華夏文明之“正統(tǒng)”,其執(zhí)政不具合法性。
此據(jù),李大釗闡述了“宗彝”與“民彝”的含義,就“宗彝”與“民彝”的關(guān)系認(rèn)為:“宗彝可竊,而民彝不可竊也;宗彝可遷,而民彝不可遷也”。其核心思想大致為,華夏文明幾千年,起源于“宗彝”,形成為“民彝”。此后,“宗彝之遷”,演繹為不同姓氏宗族之間的王朝更替;“民彝不可遷”,是說(shuō)盡管“宗彝”代表的王朝出現(xiàn)更替,始終如一、應(yīng)當(dāng)貫徹的是華夏“民彝”思想。若“宗彝”之遷,“民彝”不失,是為在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)代表華夏話語(yǔ)體系——儒家思想所表達(dá)的“鄉(xiāng)愿”得暢,該宗族(政治集團(tuán))符合華夏文化之正統(tǒng),執(zhí)政具有合法性;若“宗彝”之遷,“民彝”已失,是為儒家思想所表達(dá)的“大盜竊國(guó)”,該宗族(政治集團(tuán))實(shí)為“大盜”,執(zhí)政未遵循華夏文化之正統(tǒng),不具有合法性。
此據(jù),李大釗認(rèn)為,華夏話語(yǔ)體系內(nèi)理解不同歷史時(shí)期、不同政治集團(tuán)執(zhí)政理念是否真正體現(xiàn)“民彝”,是否能選用實(shí)現(xiàn)并暢揚(yáng)“民彝”的政治模式,是檢驗(yàn)該政治集團(tuán)執(zhí)政是否具有合法性的唯一依據(jù)(恰如儒家思想所表達(dá)的,符合“大一統(tǒng)”之“正統(tǒng)”理念)。為此,李大釗認(rèn)為,以華夏“民彝”思想看待世界,世界各國(guó)莫不如此:“茲世文明先進(jìn)之國(guó)民,莫不爭(zhēng)求適宜之政治,以信其民彝,彰其民彝?!崩畲筢撜J(rèn)為,“民彝”為內(nèi)核,“政治”為形式;“民彝”為體,“政治”為用。如此,“民彝”為“本”以明確,“帝制”與“代議政治”都只能是“用”。只要“民彝”不失,能“信其民彝,彰其民彝”,西方話語(yǔ)體系內(nèi)的“代議政治”皆可用;“民彝”若失,華夏話語(yǔ)體系的“帝制”棄之不可惜。尤其是,李大釗通過(guò)對(duì)西方“代議政治”考察,對(duì)之褒獎(jiǎng)有加:“夫代議政治,雖起于階級(jí)之爭(zhēng),而以經(jīng)久之歷驗(yàn),遂葆有絕美之精神焉。”認(rèn)為“代議政治”“葆有(‘民彝’)絕美之精神”!“代議政治”能暢“民彝”,能為華夏文明所用,以此駁斥袁世凱之流堅(jiān)持“帝制”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
在華夏文明與西方文明的關(guān)系上,李大釗通過(guò)“民彝”思想與“代議政治”關(guān)系的闡述,表達(dá)了自己的基本觀點(diǎn)。盡管李大釗對(duì)西方文明的“代議政治”,較華夏“帝制”在當(dāng)時(shí)歷史背景下更能暢揚(yáng)華夏之“民彝”,而對(duì)之褒獎(jiǎng)有加,也注意到“代議政治”實(shí)是“起于階級(jí)之爭(zhēng)”。從文中的語(yǔ)氣中不難發(fā)現(xiàn),李大釗認(rèn)為“階級(jí)之爭(zhēng)”是“代議政治”的缺點(diǎn),抑或會(huì)影響到“民彝”的實(shí)現(xiàn)與暢揚(yáng)。本文盡管并未對(duì)李大釗“階級(jí)”之義與“民彝”思想,以及中西文化之間關(guān)系展開(kāi)分析,但綜合李大釗此后思想,我們有必要對(duì)其“民彝”思想中的“階級(jí)觀”引起足夠的重視。
[1]李大釗.李大釗全集[M].北京:人民出版社,2006,第1 卷
[2]毛澤東.毛澤東選集[M].北京:人民出版社,1991,第4 卷
[3]陳金龍.深化馬克思主義中國(guó)化研究的若干思考[J].教學(xué)與研究,2006