強(qiáng)制醫(yī)療制度探究

□鞠文波

一、強(qiáng)制醫(yī)療制度概述

(一)強(qiáng)制醫(yī)療的概念。目前世界上的各個(gè)國家對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的說法都不一樣，治療處分是日本的說法，收容監(jiān)護(hù)即是德國的說法，不論稱呼如何不一，強(qiáng)制醫(yī)療在本質(zhì)上和刑法條文的規(guī)定都有明確的目的性，都是使得精神病人所實(shí)施的犯罪行為能夠最大程度地減小，而且都是盡可能防止和阻止犯罪發(fā)生的可能性，同時(shí)令其盡快恢復(fù)身體健康，目的就是為了符合國情即維護(hù)社會(huì)治安和保障人權(quán)。刑法第十八條規(guī)定，精神病人不能識(shí)別或者無法控制自己的行為，造成損害的，依照法律程序確定，依照確認(rèn)其為無刑事責(zé)任，但是他的家屬或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)責(zé)令其進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)護(hù)和處理;在必要的時(shí)候，由其政府進(jìn)行強(qiáng)制治療。由此，采取國家強(qiáng)制力進(jìn)行強(qiáng)制其人身的前提是在精神病人犯罪時(shí)或者犯罪后。

(二)強(qiáng)制醫(yī)療制度的價(jià)值。

1．保障人權(quán)。人權(quán)有三種狀態(tài):應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、實(shí)有權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利是指生活在這個(gè)社會(huì)的人們所必須而且應(yīng)當(dāng)要具備的權(quán)利也可以說是最低限度的權(quán)利。而實(shí)有權(quán)利就是在現(xiàn)實(shí)生活中的人們實(shí)際所擁有的權(quán)利。法定權(quán)利主要是指人們所必需的具有的必有權(quán)利經(jīng)過了法律的明確化的許可和確定。人權(quán)保障是強(qiáng)制醫(yī)療制度的首要體現(xiàn)，一是體現(xiàn)對(duì)精神病患者自身的權(quán)利保障，在刑法保障人權(quán)的理念中，我們可以通過正當(dāng)?shù)某绦蚝秃戏ㄓ行У尼t(yī)療措施對(duì)精神病患者的疾病進(jìn)行醫(yī)治，使其恢復(fù)正常的精神狀態(tài)更好地歸入社會(huì)，保障了其自身的權(quán)利，強(qiáng)制醫(yī)療程序通過對(duì)精神病人的救治和權(quán)利性保障達(dá)到刑法所呼吁的人權(quán)保護(hù)的目的。二是在實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療程序的過程中強(qiáng)調(diào)對(duì)精神病人的監(jiān)督和照顧，這一系列的治療對(duì)精神病患者在一定程度上對(duì)精神病人的危險(xiǎn)程度的限制和降低，保障了其他公民的合法權(quán)利。

2．正當(dāng)程序。正當(dāng)程序的本質(zhì)就是防止濫用公共權(quán)力。程序法的主要作用絕大部分集中在兩個(gè)方面，一方面是在于自身具有的獨(dú)特價(jià)值，即通過法律所具有的嚴(yán)格的法定程序所呈現(xiàn)出來的民主、法治、人權(quán)和文明的精神;另一方面表現(xiàn)在附隨的價(jià)值，即為了使得結(jié)果公正地得以實(shí)現(xiàn)和實(shí)行而創(chuàng)造出依附于實(shí)體法的價(jià)值。第一，單單從獨(dú)立的價(jià)值的方面看，強(qiáng)制醫(yī)療制度限制了其人身自由，在實(shí)施過程中就必須要運(yùn)用正當(dāng)程序，在刑事訴訟中，所有的當(dāng)事人包括精神病人都享有平等訴訟的權(quán)利，強(qiáng)制醫(yī)療程序，限制了當(dāng)事人及其人身自由，這是極為嚴(yán)重的權(quán)利干涉，對(duì)其人身自由的限制必須通過正當(dāng)程序使其合法化。第二，從附隨價(jià)值的表現(xiàn)方面來看，為了保證精神病人在實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療程序執(zhí)行方面，將會(huì)對(duì)實(shí)體法如何進(jìn)一步具體化實(shí)施的過程的呈現(xiàn)，如果處于案件之外的第三方司法機(jī)構(gòu)要想在執(zhí)行精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序中介入，并且能夠保證相關(guān)的利害當(dāng)事人能夠獨(dú)立參與其中，在進(jìn)一步加強(qiáng)司法審判程序的公正與有效進(jìn)行方面，能夠做到讓當(dāng)事人有尋找救濟(jì)的權(quán)利并且使得最后的裁判結(jié)果公正和達(dá)到人們的可預(yù)測(cè)程度。

二、我國強(qiáng)制醫(yī)療制度的缺陷

(一)適用對(duì)象單一。根據(jù)我國刑法第18 條明確規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療程序的對(duì)象的前提條件即對(duì)于司法機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的司法鑒定，對(duì)于主體要求是精神病人，而且主觀層面的責(zé)任形態(tài)要求是達(dá)到無刑事責(zé)任能力的狀態(tài)。而新刑訴法關(guān)于此項(xiàng)又有了更進(jìn)一步的規(guī)定，在范圍上更作了細(xì)致的規(guī)定，由此看出，不同的是在適用條件上作出了擴(kuò)大化的表現(xiàn)，使得精神病人在實(shí)施具體行為時(shí)有了更寬的范圍，原來的規(guī)定只限定在行為人所實(shí)施的犯罪行為所造成的嚴(yán)重后果，現(xiàn)在范圍擴(kuò)大到了行為人在行為上有暴力性且對(duì)社會(huì)有一定危險(xiǎn)影響的精神病人。但是此處存在的缺陷是雖然在使用條件上擴(kuò)大了但是對(duì)象上并沒有寬泛。如果設(shè)想將來的某一天把這些精神病人放置在社會(huì)中，他們會(huì)因?yàn)椴荒軌虻玫郊皶r(shí)的治療而加重病情，這樣長此以往同樣會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

(二)適用程序不夠具體。單獨(dú)就審理程序而言，刑訴法中只規(guī)定了參與的主體和訴訟的期限，并沒有規(guī)定法定代理人和辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，只是說可以比照普通程序，雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)和家屬對(duì)被申請(qǐng)人的定期“診斷評(píng)估”有了申請(qǐng)并進(jìn)行了明確的規(guī)定，但是實(shí)際操作中，其規(guī)定怎么定期實(shí)施，這種模糊之處只能由擁有自由裁量權(quán)的法官進(jìn)行自由裁量。此外，強(qiáng)制醫(yī)療是通過法院的判決形式，當(dāng)事人要救濟(jì)可以只申請(qǐng)復(fù)議，而我國對(duì)于這種只能復(fù)議的救濟(jì)，法律也沒有明確規(guī)定這種救濟(jì)還可以有通過上訴的途徑。根據(jù)法院審判中立的原則，只要是任何對(duì)公民人身自由、財(cái)產(chǎn)的重大處分都需要由中立的司法機(jī)關(guān)作出，而根據(jù)刑訴法規(guī)定，符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的被告人，法院在審判程序中的判決可以使得強(qiáng)制醫(yī)療得到確認(rèn)。而這種規(guī)定和上條規(guī)定比起來由法院單方面作出決定顯然違反了審判中立的原則。我們可以看出，在今天的法治社會(huì)我國的強(qiáng)制醫(yī)療制度在某些方面相比別的國家還存在缺陷。還沒有達(dá)到真正的法治國家，對(duì)于各種程序之間的關(guān)系、以及審判組織的確定、執(zhí)行、復(fù)議程序等許多個(gè)方面都有待法律和司法解釋作出更進(jìn)一步更詳細(xì)的規(guī)定。否則長期下去難免會(huì)導(dǎo)致權(quán)利濫用和精神病人人權(quán)被侵犯現(xiàn)象的發(fā)生。

(三)執(zhí)行主體不明。對(duì)于主體是精神病人所實(shí)施的犯罪行為，如何進(jìn)一步進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療所進(jìn)行的強(qiáng)制措施問題上，在由安康醫(yī)院收治的規(guī)定條文上，應(yīng)該由哪個(gè)部門將精神病人送至醫(yī)療，我國刑法并沒有明文規(guī)定，這也是我國刑法一大缺陷，別的一些相關(guān)的法律行政法規(guī)對(duì)此也沒有更進(jìn)一步的說明和解釋，實(shí)踐中僅僅是以“政府”來代替實(shí)施，將實(shí)施危害行為的精神病人送交醫(yī)院治療。在具體的實(shí)踐操作中，由于公安機(jī)關(guān)有其獨(dú)特的行政法規(guī)所制定的相關(guān)程序，而且往往是自己對(duì)于是否送治所作出的決定，如此一來看到了公安機(jī)關(guān)存在的弊端即自由裁量權(quán)，在能否將精神病人送交醫(yī)院治療的問題上，公安機(jī)關(guān)還有權(quán)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療設(shè)施的決定和審批予以決定與準(zhǔn)許，所以所有的整個(gè)過程尤其是審查和監(jiān)督階段檢察機(jī)關(guān)根本沒有介入，更談不上有辯護(hù)律師的介入，人民法院也沒有行使審判權(quán)，這樣一系列的缺乏主體的過程在一定程度上很容易被人暗箱操作，長期下來會(huì)造成權(quán)力濫用和權(quán)力不在陽光下行使，長期下去會(huì)導(dǎo)致越來越多的冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

三、我國強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善

(一)適用對(duì)象。我國對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的對(duì)象在刑事立法中有了規(guī)定，應(yīng)包括以下四類:一是由于主觀上處于無責(zé)任能力狀態(tài)下且患有精神病的人所實(shí)施危害社會(huì)的行為，而且一直到提起訴訟時(shí)精神仍然沒有恢復(fù)正常者。對(duì)于此種情況我國刑法已經(jīng)有明文規(guī)定;二是精神是正常的但做出危險(xiǎn)行為，但突然精神疾病發(fā)作的過程中喪失了訴訟行為能力者;三是在服刑期間，精神病人，不承認(rèn)或控制服刑能力者，并具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性;四是在刑期屆滿后，精神病患者可能會(huì)被釋放的，釋放后可能危及社會(huì)保障者。

(二)適用條件。在強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件上主要有兩個(gè)要件，即行為要件和實(shí)質(zhì)要件。行為要件是指主觀上要求鑒別為精神病人，客觀上要求其實(shí)施的行為對(duì)別人的人身造成了一定的影響并且達(dá)到了人們所阻止的一定的危險(xiǎn)性，并且其所實(shí)施的犯罪行為是刑法明文規(guī)定所禁止的不允許實(shí)施的，而在犯罪程度上有一定的要求，要求行為人所實(shí)施的犯罪行為達(dá)到了刑法所禁止的危害性較大的，如此一來法官在此判斷上則有了自由裁量權(quán)，但是法官對(duì)精神病鑒定應(yīng)準(zhǔn)確以客觀的標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。實(shí)質(zhì)要件即行為人所實(shí)施的一系列的人身危險(xiǎn)性的犯罪行為，涉及到家庭和社會(huì)關(guān)系等情況確定的社會(huì)危險(xiǎn)性，即重新犯罪的可能性。

［1］韓旭．論精神病人強(qiáng)制醫(yī)療訴訟程序的構(gòu)建［J］．中國刑事法雜志，2007

［2］李娜玲．刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序之結(jié)構(gòu)分析［J］．法學(xué)雜志，2009