高?？蒲挟a(chǎn)出國外研究述評

高?？蒲挟a(chǎn)出國外研究述評

劉艷華1,2，華薇娜2

(1.南京中醫(yī)藥大學經(jīng)貿(mào)管理學院， 江蘇南京210023； 2．南京大學信息管理系， 江蘇南京210093)

摘要：在我國大力創(chuàng)建世界一流大學的背景下，高校科研產(chǎn)出一直是各高等院校及學者關(guān)注的重點。國外對科研產(chǎn)出的研究由來已久，研究領(lǐng)域涉及科研產(chǎn)出的各個方面。采用定性研究方法，從科研產(chǎn)出的維度界定、測算方法、資料收集方法及評價等角度對國外相關(guān)文獻進行述評，結(jié)果表明：維度界定形成了成果論和行為-成果論兩大研究流派；測算的研究主要關(guān)注科研產(chǎn)出的計算和數(shù)據(jù)收集方法；科研產(chǎn)出作為重要的評價指標在評價大學、研究生院等方面已有較多成功案例。

關(guān)鍵詞：科研產(chǎn)出；維度界定；測算方式；評價方法

[中圖分類號]G359[文獻標志碼]A

收稿日期：2015-04-11

基金項目：山東省教育科學“十二五”規(guī)劃重點課題“高等職業(yè)教育專業(yè)文化的建構(gòu)——以旅游專業(yè)為例”(2011GZ062)

作者簡介：那英志(1974-)，男，滿族，吉林磐石人，青島職業(yè)技術(shù)學院副教授，碩士，主要從事高職教育與組織文化研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.04.012

1998 年5 月，我國提出“985”工程高校戰(zhàn)略，目的在于建設(shè)若干所世界一流大學和若干個一流學科。2008年5月，時任國家主席的胡錦濤同志提出，要加快推進創(chuàng)建世界一流大學的步伐。2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出：到2020年，我國要建成一批國際知名高等學校，若干所大學達到或接近世界一流大學水平。由此可見，創(chuàng)建世界一流大學已成為我國高等教育發(fā)展的主題。公認的世界一流大學，如哈佛大學、牛津大學等共同的特征即是擁有部分世界一流學科。而一流的學科，必須具有一流的知識創(chuàng)新能力，即一流的科學研究水平，能夠持續(xù)性地產(chǎn)生一流的具有原創(chuàng)性的成果。絕大多數(shù)世界一流大學都是研究型大學，它們擁有一流的學科，從事高水平科學研究，代表著科學研究的國際學術(shù)前沿，擁有大量世界領(lǐng)先的原創(chuàng)成果?？梢?，提高研究型大學各學科的科學研究水平成為我國創(chuàng)建世界一流大學的關(guān)鍵所在，而高水平科學研究的體現(xiàn)則是科研產(chǎn)出的增加。基于此，科研產(chǎn)出一直是各高等院校及學者關(guān)注的重點。國內(nèi)外有關(guān)科研產(chǎn)出的研究論文層出不窮，研究領(lǐng)域涉及科研產(chǎn)出的方方面面。國外學者對科研產(chǎn)出的研究由來已久，與科研產(chǎn)出相關(guān)的研究除了以“科研產(chǎn)出((scientific)research output)”作為直接表達外，還包括“科研績效((scientific) research performance)”“科研生產(chǎn)力/科研生產(chǎn)率((scientific)research productivity)”“科研成果((scientific)research achievements)”等相關(guān)研究，其中“科研績效”和“科研生產(chǎn)力/科研生產(chǎn)率”較多地用于對個人科研產(chǎn)出的研究。本文通過對國外相關(guān)文獻的閱讀與分析，從科研產(chǎn)出維度的界定和測算方式兩個方面對國外有關(guān)高?？蒲挟a(chǎn)出的研究內(nèi)容進行介紹，以期為我們繼續(xù)深入研究高校科研產(chǎn)出提供借鑒。

一、科研產(chǎn)出維度的界定

關(guān)于科研產(chǎn)出的界定，學者之間較少達成一致。筆者通過對已有相關(guān)文獻的閱讀與梳理，將國外學者對科研產(chǎn)出維度的界定劃分為兩個主要流派，即成果論和行為-成果論。

(一)成果論

國外有關(guān)高校、科研院所、學科、個人科研評價的相關(guān)研究較多地將科研產(chǎn)出視為科研成果。英國高?？蒲性u估(Research Assessment Exercise，簡稱RAE)對學科的研究成果進行評價時要求提交科研成果的量化材料，如論文、編輯的書(包括書中的章節(jié))、專著(含研究報告)等，或者其他可供評價的科研產(chǎn)出形式，包括與工業(yè)、商業(yè)和其他研究使用者相關(guān)的科研成果等[1]。在個人科研評價的諸多指標中，也多以科研成果為基礎(chǔ)，如著名的h指數(shù)[2]。在關(guān)于教師科研績效、科研生產(chǎn)力影響因素的研究中，學者也傾向于使用教師的科研成果作為其科研產(chǎn)出的測度方式。Zainab認為，科研產(chǎn)出就是指被報道或者在國內(nèi)外期刊上發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)、會議上宣讀的論文、申請的專利、評述等[3]。Teodorescu從國際比較的視角分析了影響大學教師科研產(chǎn)出的相關(guān)因素，在其研究中，他使用三年期教師所發(fā)表的期刊論文數(shù)量和撰寫書籍的章節(jié)數(shù)來測度教師的科研產(chǎn)出[4]。Hedjazi等在其研究中認為，科研產(chǎn)出指的是理論或應用研究中所產(chǎn)生的創(chuàng)新思想或觀點，換句話說，就是為世界提出新的觀點并記錄下來的任何領(lǐng)域的知識[5]。

筆者將以上視科研產(chǎn)出為科研成果的學術(shù)觀點整合為科研產(chǎn)出的成果論?？蒲挟a(chǎn)出的成果論認為，科研產(chǎn)出是科研活動的各種直接產(chǎn)出成果，即科研成果。該觀點在科研評價、文獻計量學和個人學術(shù)行為研究中都有不同程度的應用，并且經(jīng)歷了從單一強調(diào)數(shù)量到強調(diào)數(shù)量與質(zhì)量統(tǒng)一的過程?？蒲挟a(chǎn)出的成果論觀點具有一定的合理性和較強的操作性，但也有明顯的弊端。此外，由于研究人員的科研工作具有時滯性、偶然性等特點，決定了僅以科研成果衡量其科研產(chǎn)出既不客觀亦不合理。

著名的英國高?？蒲性u估(RAE)采用同行評議法進行[1]，參與分類評價的學科被稱為評價單元，RAE依據(jù)學科的變化，對歷次評價單元進行細微調(diào)整。2008 RAE共劃分了67個學科評價單元，采用雙層評價小組系統(tǒng)，設(shè)立67個次評小組負責與之對應的學科評價單元，每個次評小組由9~18名專家組成，上設(shè)15個主評小組，每一個主評小組負責以同一學科領(lǐng)域為基礎(chǔ)組織起來的3~6個次評價小組。在評價過程中，首先由主評小組公布本學科的評估標準和內(nèi)容(評估的內(nèi)容主要包括科研隊伍、科研成果、研究生和獎學金、科研經(jīng)費以及科研環(huán)境和科研信譽等)；然后由申請參加評價的高校針對評估內(nèi)容，用2年時間準備評估材料；最后次評小組根據(jù)評估標準進行評價，確定各大學參評學科的科研質(zhì)量得分，由主評小組審核確認評估結(jié)果和等級，并結(jié)合其他材料綜合評出學校的整體科研水平排名。

20世紀80年代以來，科學研究的國家導向越來越突出，各國政府對科學研究活動及其成果的評價更加重視，國外已有相當數(shù)量的新聞媒體、第三方機構(gòu)以及各國政府發(fā)布大學排名，對各大學、研究生院進行評價，發(fā)布大學排名以及專業(yè)排行榜。在各類大學排名和排行榜中，科研產(chǎn)出已成為排名的重要指標?！睹绹侣勁c世界報道》(U.S.NewsandWorldReport, 以下簡稱U.S.News)推出的大學評價指標體系、國際高等教育研究機構(gòu)(Quacquarelli Symonds,簡稱QS)推出的世界大學排名指標體系、泰晤士報高等教育增刊(Times Higher Education)與湯姆森路透社(Thomson Reuters)聯(lián)合發(fā)布的THES世界大學排名指標體系、《泰晤士報》(The Times)的英國大學排名指標體系等國際上較為著名的評價指標體系以及相對應的大學或研究生院排行榜均采用了科研產(chǎn)出指標[21]。同時，國外的研究也深入到具體的學科領(lǐng)域，關(guān)注具體學科院系的科研評價。如U.S.News對不同學科研究生院的排名、美國對圖書館學與情報學(LIS)院系的認證和排名、英國高校科研評估(Research Assessment Exercise，簡稱RAE)對不同學科單元的評價等。在評價方法上，定性和定量的方法以及二者的結(jié)合已得到較為成熟的應用。定性方法以同行評議法為主，定量方法中較多使用文獻計量學的方法，在對高校綜合實力的評價尤其是進行大學排名時較多采用定性和定量相結(jié)合的方法。下面以世界典型的排行榜和國外學者對機構(gòu)的科研評價研究為例，對評價方法進行說明。

在科研評價方面，荷蘭大學協(xié)會對大學的科研評價以學科為基礎(chǔ)，科研產(chǎn)出的評價指標包括科學出版物的數(shù)量和質(zhì)量、論文、專利和邀請的講座數(shù)量等[7]，其中前3類為科研成果，第4類為科研行為。斯洛伐克鑒定委員會大學的科研評價指標包括：科學出版物列表及有代表性的出版物，被引頻次，雜志編輯部成員數(shù)量，參加學術(shù)會議數(shù)量，國際學術(shù)組織成員數(shù)量，與國際學術(shù)團體的關(guān)系(合作協(xié)議，聯(lián)合項目等)，研究人員的科研活動等[7]，其中前3類為科研成果類型，后兩類為科研行為類型。由此可以看出，歐洲部分國家在科研產(chǎn)出的評價中不僅考慮了科研成果，同時也考慮了科研活動。在科研績效的研究方面，Phillips和Russell在對咨詢心理學專業(yè)博士生自我效能感、對科研培養(yǎng)環(huán)境的感知、科研產(chǎn)出3者之間關(guān)系的研究中，以參加學術(shù)論文或?qū)W位論文研究過程、參加科研團隊、在地區(qū)或全國會議上宣讀論文、向期刊投稿、完成學術(shù)論文、完成學位論文以及發(fā)表的期刊論文等作為博士生科研產(chǎn)出的測量指標，其中前4項屬于博士生的科研行為，后3項屬于科研成果產(chǎn)出[8]。Gregorutti在對美國具有博士學位授予權(quán)的中型私立大學教師的科研生產(chǎn)力影響因素研究中，考慮了教師的科研行為對其科研成果的影響：使用參與學術(shù)組織的數(shù)量、博碩士論文評審委員會的數(shù)量、任職于期刊評審委員會的數(shù)量、評審的期刊論文數(shù)量等測度科研行為；以近兩年內(nèi)學術(shù)論文數(shù)量、獨著或合著書的數(shù)量、會議論文數(shù)量、主編書的數(shù)量等測度科研成果[9]。

筆者將以上視科研產(chǎn)出包含科研行為和科研成果的研究成果整合為行為-成果論。該觀點日益得到理論界的支持，但學者在不同的應用研究中，對機構(gòu)科研產(chǎn)出的定量研究較多的側(cè)重成果，而對個體科研績效的研究則二者都有?？傮w而言，行為-成果論在成果論的基礎(chǔ)上進行調(diào)整和拓展，較成果論更為合理，但是，其觀點仍屬于一個相對寬泛的概念，就高校的科研人員而言，針對性顯然不強。比如，具體何種類型的科研行為和科研成果才能更準確地反映全球化時代對高校研究人員科研活動的要求，對該類觀點并未給出更深入的回答。

二、科研產(chǎn)出的測算方式

國外學者在高?；蛘邆€人科研產(chǎn)出的研究中均會涉及如何對科研產(chǎn)出進行測算的問題，筆者對相關(guān)研究中經(jīng)常使用的科研產(chǎn)出計算方法和數(shù)據(jù)收集方式進行歸納整理得知，已有研究中使用較多的計算方法有三種：僅統(tǒng)計產(chǎn)出的數(shù)量；統(tǒng)計產(chǎn)出數(shù)量和被引頻次；以同行評議的方式對產(chǎn)出進行等級評定。針對前兩種計算方法，使用較為普遍的數(shù)據(jù)收集方法有：基于文獻計量法從數(shù)據(jù)庫中直接統(tǒng)計數(shù)量；以調(diào)查的形式由被訪者填寫；以文獻研究的形式從被研究者的個人簡歷或相關(guān)文檔中獲取。

(一)計算方法

第一種是基于產(chǎn)出的數(shù)量，即計算科研產(chǎn)出時僅考慮產(chǎn)出的數(shù)量。該方法的可操作性較強，在有關(guān)機構(gòu)科研產(chǎn)出的文獻計量學分析、機構(gòu)或個人科研產(chǎn)出影響因素的研究中使用較多。Gregorutti在研究中分別統(tǒng)計了教師科研行為和科研成果各測度指標的數(shù)量，以此來計算教師的科研行為得分和科研成果得分。該方法的優(yōu)點在于可操作性強，以科研行為和成果各測度指標的數(shù)量來衡量個人的科研產(chǎn)出也具有一定的實際意義。然而此種方法也存在一定的不足，以科研成果為例：其一，該方法不對文章的質(zhì)量高低進行區(qū)分，這樣就會使得數(shù)量較多但是質(zhì)量較低學者的科研成果量遠大于質(zhì)量較高但是數(shù)量較少的學者，不利于科學研究的創(chuàng)新；其二，該方法不對文章的長度進行區(qū)分，一篇很短的非學術(shù)性論文可能會跟一篇很長的學術(shù)性論文具有一樣的權(quán)重，這樣也會降低學者的科研熱情[10]。

(二)數(shù)據(jù)收集方法

地圖理論知識是學好地圖學的重要保障，而地圖理論知識中多會涉及空間思維，特別是地圖投影部分對學生的空間立體想象能力要求較高.因此應在傳統(tǒng)課堂講授的基礎(chǔ)上，增加實驗教學環(huán)節(jié)，如在地圖投影部分，制作具有展開功能的地球模型教學用具，使學生能夠看到從任意角度打開的地球模型投影后的平面地圖效果，直觀感受到地圖由曲面到平面轉(zhuǎn)換過程中發(fā)生的拉伸、壓縮、變形及其分布等特征；而在地圖符號和制圖綜合過程中，制作地圖符號模具，讓學生在填圖過程中加深對地圖符號和制圖綜合等理論知識的理解.

第三種是基于同行評議的方法，即通過同行專家對科研產(chǎn)出的等級進行評定的方式計算科研產(chǎn)出，該方法較為重視產(chǎn)出的質(zhì)量。等級評定可以由被評者所在機構(gòu)的院長、系主任或同行專家進行評審，也可由作者本人對其成果進行評定，被邀請的專家學者至少需要閱讀被評者的一部分成果[10,13]。Clark對該方法進行了總結(jié)，認為相對于以被引頻次測度成果的質(zhì)量來說，該方法由專家從成果內(nèi)容的角度對被評者的成果質(zhì)量進行評定，能較好地反映成果的真實質(zhì)量，因此一般用來評價學者的學術(shù)表現(xiàn)或者用于職稱評定。同時，該方法也存在著一定的不足，如進行同行評議的專家容易被錯誤或者不充分的信息誤導，從而給出不恰當?shù)牡燃塠10]。

第二種是基于產(chǎn)出的數(shù)量和被引頻次，即計算科研產(chǎn)出時綜合考慮產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量，質(zhì)量可通過被引頻次計算[10]。該方法也具有較強的可操作性，但是由于無法通過定量的方法測算科研行為的質(zhì)量，因此目前僅用于科研成果的計算。雖然在測算個人的科研成果時考慮了成果的數(shù)量和質(zhì)量，避免了第一種方法存在的問題，但是學界對使用文章的被引次數(shù)作為質(zhì)量評價的測度指標也存有異議。例如，Peritz在其文章中提到：“有的文章被引用，僅僅是因為該文章剛好在手邊，而且跟所做研究有關(guān)而已”，實際上一篇文章被引用并非因為其有較高的質(zhì)量，因此，她認為“文章的被引用次數(shù)可以用作該篇文章價值的粗略指針”。另外，學者間的引用模式較為復雜，完整地計算文章的被引次數(shù)是不可能的事情，這也是該方法的一個較大缺陷[11-12]。

骨折創(chuàng)傷后骨缺損是創(chuàng)傷骨科常遇到的棘手問題。對于較小的缺損（＜5 cm），自體松質(zhì)骨移植效果良好，但對于較大的缺損（＞5 cm），骨重建過程中易發(fā)生骨吸收和骨化不全，導致再骨折。Ilizarov技術(shù)、帶血管的骨移植是治療較大骨缺損的經(jīng)典方法。但Ilizarov技術(shù)治療周期長，操作繁復，患者在治療期間佩戴外固定架，生活不便。帶血管骨移植需要顯微縫合血管，手術(shù)操作要求高，且移植骨骨化、塑形慢，并存在手術(shù)失敗的風險。

（5）當用戶需要對電子數(shù)據(jù)進行下載或查詢訪問操作時，系統(tǒng)根據(jù)用戶請求、用戶授權(quán)請求，將用戶信息與需要訪問的數(shù)據(jù)建立對應的映射關(guān)系，然后用戶便可以進行操作。

Effects of metals in cosmetics on human health(To be continued) 1 10

第一種是基于文獻計量法從相關(guān)數(shù)據(jù)庫中直接統(tǒng)計產(chǎn)出的數(shù)量[14]。該方法主要用于統(tǒng)計科研成果的數(shù)量，較多地用于評價機構(gòu)的科研產(chǎn)出表現(xiàn)[15]。在有關(guān)機構(gòu)國際科研產(chǎn)出表現(xiàn)的研究中，學者一般以國際三大引文數(shù)據(jù)庫(SCIE、SSCI、A&HCI)為數(shù)據(jù)源獲取資料。但是，若研究對象為發(fā)展中國家的科研產(chǎn)出，則僅以國際三大引文數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源是不夠的。因為國際數(shù)據(jù)庫所收錄的期刊較多的是數(shù)據(jù)庫所在國的期刊，這些期刊所刊發(fā)的文獻較多地傾向于本國的需求，而且對研究主題的選擇也更傾向于全球研究熱點，不能完整反映發(fā)展中國家的科研成果現(xiàn)狀[16]。

所有患者均接受常規(guī)治療，具體包括平喘、祛痰、吸氧以及抗感染等，后行氣管插管機械通氣，機械通氣時間超過72h后，將通氣模式調(diào)整為控制加輔助，患者呼吸功能得到改善后改成壓力支持，將小潮氣量+呼氣末正壓作為呼吸參數(shù)。

第二種是以調(diào)查的形式由被調(diào)查者填寫科研產(chǎn)出的數(shù)量，可使用問卷調(diào)查或面對面訪談的方法[17]。該方法在研究發(fā)展中國家研究人員的科研產(chǎn)出以及科研產(chǎn)出影響因素時使用較多。發(fā)展中國家的學者由于研究重點的差異、文學風格的差異以及資源、先進的方法和技術(shù)的稀缺而導致其大量的科研成果不被國際核心數(shù)據(jù)庫收錄[17-18]。因此，在研究發(fā)展中國家研究人員的科研產(chǎn)出時，通過調(diào)查的形式由研究人員自行填寫其科研產(chǎn)出數(shù)量可以較好地替代文獻計量法。但是，由于調(diào)查的回收率很難達到100%，而且一些高產(chǎn)學者可能對其科研產(chǎn)出數(shù)量記不準確，因此該方法統(tǒng)計的科研產(chǎn)出數(shù)量很難反映一個機構(gòu)或者一個國家的科研水平，故該方法也較少用于整體衡量某一機構(gòu)或國家的科研水平。

進行構(gòu)式搭配分析前，需要知道四個頻數(shù)，以動詞have為例，則為表2中的a、b、c、d。其中a為該詞素出現(xiàn)在目標構(gòu)式中的頻數(shù)，b為該詞素出現(xiàn)在除了目標構(gòu)式外其它構(gòu)式的頻數(shù)，c為除have外，其它詞項在該構(gòu)式中的頻數(shù)，d為所有其它構(gòu)式出現(xiàn)的頻數(shù)。其中a、X、M和W能夠直接通過在線檢索語料庫獲得，b、d和N則可通過相應計算獲得。

第三種是以文獻研究的形式從被研究者的個人簡歷或相關(guān)文檔中獲取。如通過對研究對象個人簡歷信息、個人文件以及相關(guān)研究文檔的分析獲得其科研產(chǎn)出數(shù)量[5]。Rey-Rocha等在研究社會融合對科研產(chǎn)出的影響作用時，資料就來自于對西班牙科學研究委員會生物和生物醫(yī)學領(lǐng)域研究人員的調(diào)查以及對其個人簡歷的分析[19]。當研究人員的個人簡歷及研究文檔能夠獲得并且更新及時，這種方法是相當理想的。然而，在菲律賓的一項調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，該方法也存在一些弊端。如受試者一般都不會及時更新個人簡歷，對于受試者來說，經(jīng)常使用公共計算機以及認為及時更新個人簡歷沒有必要而且也較為麻煩，是其不愿更新自己簡歷的主要原因[17，20]。另外，盡管受試者及時更新了個人簡歷，但是由于簡歷中包含一些個人信息，如出生日期、婚姻狀況等，導致受試者往往不愿公開自己的簡歷。因此，雖然該方法用來收集科研產(chǎn)出的資料比較理想，但是目前來看，實施還較為困難。

三、科研產(chǎn)出評價案例舉要

該觀點源于工作績效研究中Brumbrach對行為和結(jié)果關(guān)系的界定。Brumbrach指出，行為是為完成工作任務所付出的腦力和體力勞動，能與結(jié)果分開判斷，但從某種意義上看也是一種結(jié)果[6]。隨著科學研究的深入，科研產(chǎn)出成果論不斷受到質(zhì)疑，學界逐漸意識到將科研產(chǎn)出單一地視為成果忽視了科研過程的投入，不利于研究人員科研積極性的提高。隨著社會的發(fā)展以及科學研究復雜性的增加，科學研究活動不僅包括“成果”，也應包括“過程”的觀點被越來越多的學者接受。

觀察組50例中自然排尿44例，誘導排尿成功4例，尿潴留2例，排尿成功率為96%。對照組50例中自然排尿46例，誘導排尿成功3例，尿潴留1例，排尿成功率為98%。觀察組和對照組自然排尿比例比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組誘導排尿、尿潴留比例比較；差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

(二) 行為-成果論

國外學者在對機構(gòu)科研產(chǎn)出的評價中主要采用定量方法，包括科學計量法和文獻計量法。定量評價多以ISI(美國科學信息技術(shù)研究所)的科學引文索引(SCI)、社會科學引文索引(SSCI)、藝術(shù)與人文科學引文索引(A&HCI)3大數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，采用論文的發(fā)文量、被引頻次、高被引論文、h指數(shù)及其改進指標、成功指數(shù)(success-index)等反映論文數(shù)量和質(zhì)量的指標評價機構(gòu)的科研產(chǎn)出[22-25]。除此常用的文獻計量指標外，國外學者亦嘗試從不同的角度評價高?？蒲挟a(chǎn)出。西班牙學者加西亞(Clara Eugenia Garcia)和梅嫩德斯(Luis Sanz-Menéndez)[26]于2005年從科學活動的3個維度出發(fā)，基于科研經(jīng)費申請和獲批的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了5個指標用以評價高校的科研產(chǎn)出，探討了其理論合理性并以西班牙科研機構(gòu)為例進行了實證研究。結(jié)果表明，基于科研經(jīng)費申請和獲批的數(shù)據(jù)及同行評議所構(gòu)建的指標能較好地測度科研產(chǎn)出。

月亮將大地刷成一片灰白，山野更加靜謐了。涼颼颼的月光從窗戶外瀉進來，就有了一種夢幻的感覺，仿佛進入了夢境。既是夢境，必然虛妄，醒來時候必然落空。他忽然又生出世事無常、萬般皆空之感來，的確，人生如夢，他的情緒又陡地低落下來，有幾分感傷，甚至有幾分沮喪。一切就像一場夢，而且這場夢還在繼續(xù)做，還要做下去。早知如此，當初又何必離開白云寺，離開師父，重返紅塵呢！

U.S.News對商學、教育、工程、法律和醫(yī)學等5個學科門類研究生院校的排名采用同行評議和文獻計量法相結(jié)合的方法[27]。2013年排名所采用的數(shù)據(jù)主要來自兩個方面：(1)專家質(zhì)量評價，由同行評議和社會評價兩個方面構(gòu)成。同行評議由各校研究生院院長、研究生培養(yǎng)項目負責人、資深教員等給出，對每一所學校進行5分制評分：1分最低，5分最優(yōu)秀，如果回答“不知道”，則不計入統(tǒng)計；社會評價由聘用最新畢業(yè)生的專業(yè)人士給出，并以專業(yè)人士最近2年給出排名的平均值作為本次評估值。(2)對學校的培養(yǎng)質(zhì)量、研究水平以及研究生生源情況的統(tǒng)計資料。通過發(fā)放問卷，每個學校填寫本校的各項資料，調(diào)查問卷涵蓋的內(nèi)容分為兩部分：一是投入，即生源質(zhì)量情況和教師教學經(jīng)驗情況。例如，采用招生率及各學科的入學測試成績(如LSAT、GMAT、MCAT及GRE成績等)等指標來衡量。二是產(chǎn)出，通過畢業(yè)生的成績及其所獲得的學位來衡量。針對不同的學科門類，具體指標的設(shè)置不同。每一項指標數(shù)值都根據(jù)它的相對重要性乘以權(quán)重值，然后累加。累加后得出的數(shù)值可能差別很大，為了便于直觀比較，將每個學科領(lǐng)域中得分最高的學校的總分折合為100，其他學校的總分以其累積分占得分最高學校累積分的百分比計算。

四、結(jié)論

盡管國外相關(guān)研究在科研產(chǎn)出的維度界定、測算及評價方面形成了相當多的理論和實踐成果，但隨著研究領(lǐng)域的不斷擴展，研究內(nèi)容的不斷深入，研究方法的不斷改進，現(xiàn)有研究已不能滿足實踐需要，在維度界定、測算形式、評價方法和評價指標等方面存在著一定的爭議。

1.關(guān)于科研產(chǎn)出維度界定的研究雖出現(xiàn)了將科研產(chǎn)出視為兩個維度的科研行為和科研成果，但是絕大多數(shù)研究依然將科研產(chǎn)出視為單維的科研成果。由于科學研究活動不同于一般勞動，科學研究成果的轉(zhuǎn)化具有不確定性與時滯性，因此將研究人員的科研產(chǎn)出視為單一的科研成果，有違科學研究活動的客觀規(guī)律，有失公平。未來科研產(chǎn)出維度的界定將更多地考慮科研行為和科研成果的綜合。

2.已有研究對科研產(chǎn)出的測算基本上是以學術(shù)論文和學術(shù)著作的數(shù)量為主，然而研究人員的科研產(chǎn)出除了學術(shù)論文和學術(shù)著作等以文獻為知識載體的形式外，還包括專利、工具、圖形等有形成果以及學術(shù)交流的ppt、內(nèi)部數(shù)據(jù)等非正式文獻。因此，僅以學術(shù)論文、學術(shù)著作等成果形式測度研究人員的科研產(chǎn)出較為片面，不能準確地反映全球化知識經(jīng)濟時代對高校研究人員科研活動的要求。未來科研產(chǎn)出的測算應根據(jù)研究對象的不同，綜合多種文獻類型。

3.在科研產(chǎn)出的評價方面雖已有一些成熟的成果，然而評價結(jié)果往往備受爭議，在評價方法和評價指標的選擇上亦未得到學界的一致認同。單純的定性或定量方法均存在一定的弊端，單純的定性方法操作起來較為復雜，而且可能有失公允；單純的定量方法則會導致高校過于追求科研數(shù)量，忽視科研質(zhì)量。未來的科研評價應在關(guān)注科研數(shù)量的同時更多地關(guān)注質(zhì)量，在評價方法上則需要更多地考慮定性和定量方法的結(jié)合。

參考文獻：

[1]Rae2008. RAE 2008 Panel criteria and working methods: Panel I [EB/OL]. [2014-08-13].http://www.rae.ac.uk/pubs/2006/01/docs/iall.pdf.

[2]HIRSCH J E. An index to quantify an individual’s scientific research output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2005, 102(46): 16569-16572.

[3]ZAINAB A N. Personal academic and departmental correlates of research productivity: A review of literature[J]. Malaysian Journal of Library and Information Science, 1999, 4(2): 73-110.

1.2.4 考試實施 考試場所安排在醫(yī)院臨床技能培訓中心，考站標識明確，分布合理?？荚図樞蛴沙楹灈Q定，每5個人為一組，每站考試時間10 min?？荚噷ｉT設(shè)置等候區(qū)，由專人負責維持秩序?？忌诳荚囬_始之前統(tǒng)一上交手機，避免考試結(jié)束的考生與正在等候的考生交流。

[4] TEODORESCU D. Correlates of faculty publication productivity: A cross-national analysis[J]. Higher Education, 2000, 39(2): 201-222.

[5] HEDJAZI Y, BEHRAVAN J. Study of factors influencing research productivity of agriculture faculty members in Iran[J]. Higher Education: The International Journal of Higher Education and Educational Planning, 2011, 62(5): 635-647.

[6] 張廷君. 科技工作者三維績效系統(tǒng)激勵機制研究[D]. 天津：天津大學, 2010.

在對土顆粒進行檢測的過程中，主要采用篩分實驗，并根據(jù)實驗得到的結(jié)果，確定級配參數(shù)。在對土料進行檢測的過程中，確定其顆粒大小是非常重要的環(huán)節(jié)，特別是對工程施工中使用的一些顆粒較粗的材料，應對其尺寸進行具體的測量[1]。同時，利用實驗檢測，對土的組成成分及顆粒大小的界限進行測定。在檢測過程中，常用到不同標準的土壤篩，將施工用土進行過篩處理，并利用不同標準篩子對土材料的篩分，獲得土材料中不同顆粒的百分比[2]。通常情況下，土壤篩的標準有以下幾種：63mm、28mm、20mm、14mm、3.35mm、2.36mm、600μm、以及150μm等。

[7] 劉莉. 歐洲各國大學科研評價及其啟示[J]. 評價與管理, 2005, 3(2): 10-14.

[8] PHILLIPS J C, RUSSELL R K. Research self-efficacy, the research training environment, and research productivity among graduate students in counseling psychology[J]. Counseling Psychologist, 1994, 22(4): 628-641.

[9] GREGORUTTI G. A mixed-method study of the environmental and personal factors that influence faculty research productivity at small-medium, private, doctorate-granting universities[D]. Michigan: Andrews University, 2008.

[10]Al-GHAMDI A S A.Factors associated with research and publication productivity of Library and Information Studies’ faculty in Saudi-Arabian universities[D]. Florida: The Florida State University, 2002.

[11]PERITZ B C. On the objectives of citation analysis: problems of theory and methods[J]. Journal of the American Society for Information Science, 1992, 43(6): 448-451.

[12]ALLISONM P D, LONG J S, KRAUZE T K. Cumulative advantage and inequality in science[J]. American Sociological Review, 1982, 47(5): 615-625.

[13]CENTRA J A. How university evaluate faculty performance: a survey of department heads[R]. Princeton, N. J.: Graduate Record Examinations Program, Educational Testing Service, 1977.

[14]KAWAMURA M，THOMAS C D L，Kawaguchi Y, et al. Lotka’s law andthe pattern of scientific productivity in the dental science literature[J]. MedicalInformatics and the Internet in Medicine, 1999, 24 (4): 309-315.

《所羅門國王的寶藏》《金銀島》和《誘拐》等的出版復活了冒險小說，成為未來二十年間出現(xiàn)的男孩行動小說的典范，對大英帝國青少年“情感結(jié)構(gòu)”〔18〕129形成的影響是深刻而持久的。到遠方異域?qū)毢吞诫U，不僅成為青少年的白日夢，也激活了成年人的激情和欲望。

[15]CALVINO A M. Assessment of research performance in food science and technology: Publication behavior of five Iberian-American countires(1992-2003)[J]. Scientometrics, 2006, 69(1): 103-116.

體育學科與其他許多學科有著十分明顯的區(qū)別，體育與健康課程是一門以身體練習為主要手段，以學習體育與健康知識、技能和方法為主要內(nèi)容，以增進學生健康，培養(yǎng)學生終身體育意識和能力為主要目標的必修課程。很明顯體育課程的主要手段就是身體活動，所以體育課上存在很大的安全風險。尤其以足球、籃球更為突出。因此，在教學中，我除了講授個項目的競賽規(guī)則和安全注意事項，更注重學生自我保護能力的培養(yǎng)。例如：在教授前滾翻時，告知學生這不僅僅是一項技巧的基礎(chǔ)動作，也是一種自我保護方法。并讓建議學生在足球、籃球比賽中，突然失去重心時嘗試運用。既教會學生自我保護，又讓學生學以致用，增加知識與生活的聯(lián)系。

[16]YNALUEZ M A, SHRUM W M. Professional networks, scientific collaboration, and publication productivity in resource-constrained research institutions in a developing country[J]. Research Policy, 2011, 40(2): 204-216.

幾年前，我贏得了《洛杉磯時報》夏季攝影比賽的冠軍，并開始接觸國際攝影記者。住在越南會安時，我開啟了自己的個人項目，我覺得每個攝影師都需要有自己的拍攝項目。

[17]YNALVEZ M A, DUQUE R B, MBATIA P, et al. When do scientists “adopt” the internet? dimensions of connectivity in developing areas[J]. Scientometrics, 2005, 63(1): 39-67.

[18]CAMPION P, SHRUM W. Gender and science in developing areas[J]. Science,Technology, and Human Values, 2003, 29(4):459-485.

[19]REY-ROCHA J, GARZON-GARCIA B, Martin-Sempere J. Exploring social integration as a determinant of research activity, performance and prestige of scientists. Empirical evidence in the Biology and Biomedicine field[J]. Scientometrics, 2007, 72(1): 59-80.

[20]YNALVEZ M A, SHRUM W M. International training and the digital divide: com-puter and email use in the Philippines[J]. Perspective on Global Development and Technology, 2006, 5(4): 277-302.

[21]佚名.世界大學學術(shù)排名[EB/OL]. [2014-09-20] .http://www.shanghairanking.cn/resources.html.

[22]VINKLER P. GENERAL performance indexes calculated for research institutes of the Hungarian academy of sciences based on scientometric and indicator [J]. Scientometrics, 1998, 41(1-2): 185-200.

[23]LAZARIDIS T. Ranking university departments using the mean h-index[J]. Scientometrics, 2010, 82(2): 211-216.

[24]MOLINARI A, MOLINARI J F. Mathematical aspects of a new criterion for ranking scientific institutions based on the h-index[J]. Scientometrics, 2008, 75(2): 339-356.

[25]FRANCESCHINI F， MAISANO D，MASTROGIACOMO L. Evaluating research institutions: the potential of the success-index[J]. Scientometrics, 2013, 96(1): 85-101.

[26]GARCIA C E, SANZ-MENéNDEZ L. Competition for funding as an indicator of research competitiveness[J]. Scientometrics, 2005, 64(3): 271-300.

[27]U. S. News Education Grad Schools. How U.S.News Calculated the 2013 Graduate School Rankings[EB/OL]. [2014-09-20] http://www.usnews.com/education/best-graduate-schools/articles/2012/03/12/how-us-news-calculated-the-2013-graduate-school-rankings.

(責任編輯吳朝平)

Review on the Research Output of Universities in the Foreign Studies

LIU Yanhua1, 2, HUA Weina2

(1. School of Economics and Management, Nanjing University of Chinese Medicine, Nanjing Jiangsu 210023, China;

2. Department of Information Management, Nanjing University, Nanjing Jiangsu 210093, China)

Abstract：Under the background of creating world-class university strenuously in China，research output of universities is one of the popular topics in scientific research evaluation at home and abroad. The study of research output has a long history abroad, and the research field of research output contains various aspects. Based on the recent studies relevant to research output, the paper illustrates its definition of dimensions, ways of measurement, evaluation method and application. Using qualitative research method, the results show that: there appear two main research schools of research output dimensions: research achievement, research behavior and research achievement; research about ways of measurement mainly pay attention to calculation and data collection methods of research output; as an important evaluation index, research output is widely used to evaluate universities or graduate schools.

Key words：research output; definition of dimensions; ways of measurement; evaluation method

引用格式：那英志. 社會化媒體背景下高職品牌傳播模式轉(zhuǎn)型研究[J].重慶高教研究，2015(4)：70-74.

Citation format：NA Yingzhi. Study on the Higher Vocational Brand Communication Model Transformation under the Background of Social Media[J].Chongqing Higher Education Research，2015(4)：70-74.

■ 高等職業(yè)教育