論后金融危機時期會計雙重計量模式并存的必然趨勢

胡立貴

論后金融危機時期會計雙重計量模式并存的必然趨勢

胡立貴

2008年金融危機讓全球經(jīng)濟嚴重受挫，備受推崇的公允價值再次成為理論界、實務界討論的重點，在一片質(zhì)疑聲中各界再次對會計計量模式的進行了探索。會計計量模式的選擇受會計信息質(zhì)量要求的制約，而會計信息質(zhì)量又取決于會計目標的制定。本文首先分析了會計計量目標以及會計信息質(zhì)量特征，然后在對比了歷史成本和公允價值計量模式各自優(yōu)劣的基礎上，提出雙重計量模式的并存是后金融危機時期會計計量模式的必然趨勢。

后危機時代 公允價值 歷史成本 雙重計量模式并存

引言

2008年的全球金融危機給世界經(jīng)濟帶來了百年一遇的重創(chuàng)，人們在心有余悸的同時也在積極尋求導致金融危機的根源。以ABA（美國銀行業(yè)協(xié)會）和IIF（國際金融協(xié)會）為代表的金融組織以公允價值因存在順周期效應而大肆責難，甚至認為其是金融危機的始作俑者，以此來掩飾自身對金融監(jiān)管的疏忽，逃避對金融產(chǎn)品的過度創(chuàng)新等所應該承擔的責任。當然，公允價值在此次金融危機中也暴露出的諸多弊端，公允價值該何去何從，再次成為會計理論界、實務界討論的熱點問題。隨著我國金融領域的不斷發(fā)展，2006年財政部在頒布的新的企業(yè)會計準則中，將公允價值重新引入我國會計體系，實現(xiàn)了與國際會計準則的趨同。然而，當前我國的市場經(jīng)濟發(fā)展尚不完善，公允價值計量模式在我國的運用還處于探索階段，同時傳統(tǒng)的歷史成本計量模式已經(jīng)不能適應日益創(chuàng)新的金融產(chǎn)品的計量要求。后危機時代，如何處理好二者之間的關系，積極探索適合我國當前經(jīng)濟發(fā)展需要的會計計量模式成為急需解決的問題。

一、會計計量的目標

FASB（美國財務會計準則委員會）于1997年對SFAC NO.1進行了修訂，并將會計目標界定為：為信息的使用者提供有利于其進行決策的企業(yè)財務情況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等信息，同時可以反映經(jīng)營管理部門對接受委托資源的管理成果。反映了企業(yè)管理層的受托責任的履行情況，同時有助于為報告使用者的經(jīng)濟決策提供依據(jù)。從中可以看出，會計計量的重心已由側重于對過去提供可靠的信息，轉變?yōu)榧骖櫹蛭磥硖峁Q策服務相關的會計信息。

會計計量目標發(fā)展至今，側重于會計信息可靠性的受托責任觀和側重于相關性的決策有用觀成為最具代表性和說服力的兩種觀點。

（一）受托責任觀

受托責任觀早在會計產(chǎn)生之初就已經(jīng)存在。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，企業(yè)資源的所有權和經(jīng)營權的相互分離，使得資源的所有者在基于契約約束的基礎上將資源委托給專業(yè)的經(jīng)營方進行管理，從而使其保值增值。受托責任觀的主要觀點有：受托方通過對委托方的資源進行有效的管理，使被委托的財產(chǎn)資源盡可能保值增值；在經(jīng)營過程中，受托方應向委托方提供真實、可靠、不偏不倚并可驗證的會計信息；就會計計量模式的選擇而言，更傾向于歷史成本；在會計計量目標方面，更側重于會計信息的可靠性等等。

（二）決策有用觀

決策有用觀由斯多波斯（G.J.Staubus）于1953年首次提出。20世紀70年代，特魯彼拉特委員會（AICPA即美國注冊會計師協(xié)會出資成立）在研究報告中將財務信息的基本目標確定為“提供據(jù)以進行經(jīng)營決策所需要的信息”。FASB在其發(fā)布的第1號會計概念公告《企業(yè)財務報告的目標》中正式明確這一觀點。決策有用觀的的主要觀點有：在成本效益的原則下，財務報告應盡可能多的為投資者及相關利益人提供有關交易、事項的會計信息；企業(yè)會計信息的提供應側重于有用性，從而為投資者的決策提供有用的信息；就會計計量模式的選擇而言，更傾向于公允價值；在會計計量目標方面，更側重于會計信息的相關性等。

二、會計信息質(zhì)量的特征

作為財務會計概念框架的重要組成部分，F(xiàn)ASB在財務會計報告概念公告中將會計信息質(zhì)量特征放置在介于財務會計目標和會計計量的中間環(huán)節(jié)，并將會計信息的可靠性和相關性確認為會計信息質(zhì)量最根本的特征。

（一）可靠性

按照IASB（國際會計準則委員會）所述，會計信息必須具有可靠性，當所提供的會計信息沒有偏差或沒有重要的差錯，并能夠為信息的使用者提供真實的、合理的依據(jù)時，則可以認為其具備了可靠性。FASB在財務會計報告概念框架中認為，財務會計信息的提供應真實、可靠的，免于差錯、偏見的反映經(jīng)濟業(yè)務事項。

（二）相關性

IASB認為會計信息的相關性應是可以評估糾正過去、影響現(xiàn)在、決策未來，為相關利益關系人提供決策的依據(jù)。FASB認為企業(yè)提供的會計信息應該能夠糾正先前預期、預測現(xiàn)在及未來的結局，具備影響決策的能力。而英國ASB（會計準則委員會）認為，作為會計信息質(zhì)量的可靠性和相關性，其可靠性優(yōu)先于相關性，所以在披露會計信息時，應該在確保提供可靠性信息的基礎上，再考慮選擇最相關的信息；而FASB在這一問題上與ASB所持態(tài)度恰恰相反，認為會計信息的相關性應優(yōu)先于可靠性。謝詩芬（2004）認為會計主體所提供的會計信息質(zhì)量既相關又可靠才是理想狀態(tài)下的最優(yōu)結果，無論在哪一種單一計量模式下，兩種信息質(zhì)量均會有所下降。綜合而言，要想為會計信息使用者提供最有用的信息，必須同時兼顧可靠性和相關性。

三、會計計量模式的種類與發(fā)展

（一）會計計量模式的種類

至今，歷史成本和公允價值是被會計的理論界和實務界普遍接受的兩種會計計量模式。

1、歷史成本

歷史成本是指在資源取得時所發(fā)生的實際交易價格，各項資產(chǎn)物資和負債應以交易實際發(fā)生時的交易價格進行計量。在歷史成本計量下，資產(chǎn)按照在購置時，其實際支付的現(xiàn)金、現(xiàn)金等價物或者是付出對價的公允價值來計量的金額；負債是按照其因承擔現(xiàn)時義務而需要支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額。歷史成本計量模式的重點是以最初的交易價格作為賬面價值，并在初始計量以后，一般是在資產(chǎn)發(fā)生折舊、攤銷、減值等情況下進行相應的調(diào)整，是一種刻舟求劍式的靜態(tài)反應觀（李培根、謝銳彬，2010）。

2、公允價值

公允價值在不同的組織和國家有著不同的界定。IASB認為，公允價值是指熟悉情況的雙方當事人在公平交易中，自愿的進行資產(chǎn)交換和負債清償?shù)慕痤~。2006年9月，F(xiàn)ASB在其發(fā)布的《公允價值計量》中將其界定為：在計量當天，交易的雙方在有序的市場環(huán)境中銷售資產(chǎn)所收到的或是清償負債所支付的金額。2006年2月，我國財政部在頒布的《企業(yè)會計準則-基本準則》中指出：在公平的市場交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行的資產(chǎn)交換和負債清償?shù)慕痤~?？梢?，我國和IASB在對公允價值的界定問題上基本趨同，均強調(diào)交易主體為“熟悉情況”的雙方當事人。

（二）會計計量模式的發(fā)展

1、國際發(fā)展概述

上世紀20年代，美國政府實施不干預政策，致使市場經(jīng)濟放任自流，自由化走向極端，企業(yè)的自主管理使得企業(yè)提供的財務會計信息充滿欺詐，嚴重失真，市場經(jīng)濟出現(xiàn)虛假繁榮，最終導致了1929年至1933年的世界經(jīng)濟大蕭條。此時市場迫切需要提供真實而公允的財務會計信息，鑒于企業(yè)對會計弄虛作假的深刻教訓，同時為了確保為資源所有者提供可靠的會計信息，會計計量模式自然選擇了歷史成本。在該種計量模式下，會計報表所披露出來的會計信息可以較為準確反映企業(yè)過去的經(jīng)濟信息，具有可稽核、可驗證性，并且操作起來簡便易行、成本較低，所以這一選擇得到了會計理論界和實務界的普遍接受。在隨后的近半個世紀的時間內(nèi)，歷史成本計量模式成為服務著美國經(jīng)濟從復蘇到繁榮的一大功臣。

上世紀70至80年代，西方國家的經(jīng)濟遭遇了嚴重的通貨膨脹，在以名義貨幣的表示下，資產(chǎn)的市場價格嚴重背離其實際價值，致使會計信息在歷史成本計量下，表現(xiàn)出賬面價值遠低于市場價值，企業(yè)會計信息嚴重失真，經(jīng)營業(yè)績嚴重扭曲。80年代開始，越來越多的投資者強烈要求企業(yè)在提供可靠的會計信息同時，要盡可能的為其決策提供相關有用信息，甚至出現(xiàn)了部分投資者格外偏愛雖具相關但卻嚴重背離企業(yè)實際經(jīng)營業(yè)績的虛假信息(葛家澍、竇家春、陳朝琳，2010)。特別是80年代后期，隨著西方金融領域的快速發(fā)展，歷史成本計量模式在對金融衍生產(chǎn)品的計量方面顯得無能為力，此時公允價值則應運而生。因其可以靈活、動態(tài)的反映市場經(jīng)濟，迎合了資本市場和金融市場的需求，為投資者提供了相關并公允的市場信息，因此得到西方國家的理論界和實務界的普遍認可。在此后的一段時間內(nèi)，以IASB、FASB為代表的國際會計組織機構推動著公允價值不斷完善。特別是2006年9月，F(xiàn)ASB的第157號準則公告《公允價值計量》的發(fā)布，是對傳統(tǒng)的歷史成本計量模式徹底的改革，統(tǒng)一了之前對公允價值的各種界定，進一步明確了公允價值的新的層次及估值技術。

時至2008年，一場源自美國次級抵押貸款的金融危機讓全球經(jīng)濟嚴重受挫，人們在恐慌之余竭力地尋求此次危機的根源。美國金融界甚至將導致危機發(fā)生的矛頭直指公允價值，認為是公允價值將美國市場經(jīng)濟推向“死亡螺旋”，公允價值被推向風口浪尖，再次激起了理論界和實務界的空前大論戰(zhàn)。

2、我國發(fā)展概述

自我國企業(yè)會計準則頒布以來，歷史成本憑借其特有的客觀性、中立性以及可驗證性，能夠為相關利益者提供可靠的會計信息等優(yōu)勢，而無可爭議的被公認為會計計量主要模式。然而隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，國內(nèi)資本市場和金融市場不斷開放，歷史成本已經(jīng)越來越不能滿足金融創(chuàng)新下的眾多衍生工具的計量需求，公允價值逐步進入人們的視野。

由于特殊的國情，我國的理論界和實務界對公允價值的研究起步較晚。我國公允價值的發(fā)展主要經(jīng)歷三個階段：第一階段為謹慎引入時期，上世紀90年代末期，財政部在少數(shù)具體準則如《非貨幣性交易》、《債務重組》準則中首次謹慎引入公允價值的概念。這一階段，公允價值屬于引入的新興概念，理論界和實務界在認識上存在不足，對會計理論和實踐的研究相對比較滯后。第二階段為否定時期，2001年，財政部在發(fā)布和修訂的八項具體準則中，取消了公允價值在《非貨幣性交易》、《債務重組》中的運用，該段時期因為國內(nèi)的市場經(jīng)濟發(fā)展處于起步階段，公允價值賴以生存的活躍市場沒有形成，公允價值估價模型沒有科學建立，當市場不能以正常的交易價格進行計量時，部分上市公司便人為地、主觀地將公允價值變成其盈余管理的操縱工具，最終通過財務會計報告披露出來的會計信息嚴重扭曲，不能反映公司真實的經(jīng)營業(yè)績，所以公允價值被暫停使用。第三階段為肯定并大膽運用階段，為了滿足不斷創(chuàng)新的金融市場的發(fā)展以及迎合與國際會計準則的趨同，2006年財政部在頒布的新的企業(yè)會計準則中，再一次將公允價值納入到我國會計體系中來。此次公允價值的引入范圍空前之廣，過半數(shù)的具體準則均有涉及，但是與之前首次引入公允價值相比，本次是在充分考慮我國國情的基礎之上，顯得積極而又穩(wěn)健，適度而又謹慎，對相關具體準則中的公允價值適用條件和范圍的規(guī)定比國際會計準則要求更要嚴格。

四、單一計量模式分析

（一）歷史成本計量模式的優(yōu)缺點

1、優(yōu)點

（1）可靠性較強。歷史成本是以經(jīng)濟業(yè)務事項的實際發(fā)生為基礎，企業(yè)幾乎所有的經(jīng)濟業(yè)務或事項的發(fā)生和完成主要是通過相應的原始憑證來反映，以原始憑證為依據(jù)，而不以主觀意志確定，提供的信息較為可靠。

（2）具有可驗證性和稽核性。企業(yè)會計核算必須以經(jīng)過審核無誤的原始憑證作為依據(jù)，原始憑證在各個傳遞過程中有相關人員的簽字與蓋章，一定程度確保會計信息的真實可靠，有效防止會計記錄的隨意更改，不僅具有一定的可驗證性，也具有一定的稽核性。

（3）比較容易操作。在歷史成本計量模式下，會計核算所需的會計信息，主要是通過市場的實際交易價格來反映，如資產(chǎn)和負債以實際發(fā)生或完成的交易或事項的實際金額來入賬，收入以實際發(fā)生的銷售價格計量，費用以實際耗費計量，一般入賬后不用經(jīng)常調(diào)整，操作起來較為容易。

（4）取得成本較低。歷史成本計量模式下，會計信息的取得比較簡單直接，相對于公允價值而言，歷史成本的信息取得成本較低。

2、缺點

（1）該種計量模式下所提供的會計信息，主要是滿足資源受托者對信息可靠性的要求，而很難滿足資源委托者（投資者）對信息相關性的要求。經(jīng)歷了世界性的金融危機，越來越多的投資者感受到收益與風險呈極大化趨勢發(fā)展，如何利用會計信息為其提供對未來決策有用的信息以獲取最大化的投資效益，這是眾多投資者的特別關心的問題。而歷史成本所提供的信息主要是側重于未來，往往讓投資者有“時過境遷”的感覺。

（2）不能滿足金融市場的創(chuàng)新。隨著金融市場的不斷創(chuàng)新，越來越多的金融衍生品出現(xiàn)，如“遠期合約”、“互換”“期貨”、“期權”等，這些以虛擬交易為特征金融創(chuàng)新產(chǎn)品，因沒有原始價值，傳統(tǒng)的歷史成本計量模式則顯得無能為力。

（3）不符合配比原則。在歷史成本計量模式下，成本費用的計量是以歷史成本計價，而收入?yún)s是以實際交易的市場價格來確認，二者形成的收益并不能客觀的反映包含物價上漲等因素在內(nèi)的市場真實情況，收入和費用不能形成真正的配比。

（二）公允價值計量模式的優(yōu)缺點

1、優(yōu)點

（1）有助于為投資者提供與決策有關的會計信息。作為可以有效維護產(chǎn)權秩序的公允價值，其可以在特定的時點以及特定的市場環(huán)境中，比較真實的反映資產(chǎn)和負債的即時價值，確切地反映企業(yè)的相關財務風險、償債能力及盈利能力，有利于信息使用者全面掌握企業(yè)的運營情況。

（2）能夠及時反映動態(tài)市場的即時價格。在不斷創(chuàng)新的金融市場，金融衍生工具的市場交易價格隨著變幻莫測的市場信息不斷變化，傳統(tǒng)的歷史成本計量模式不能真實動態(tài)的反映其實際價值，而公允價值則可以彌補這一不足。

（3）符合配比原則。在金融衍生品方面，公允價值可以及時以市場交易價格反映其入賬價值，購進金融產(chǎn)品時以公允價值確認成本，售出時以公允價值確認為收入，客觀的反映了投資者的投資收益，符合配比原則。

2、缺點

（1）缺乏可靠性。在有序的市場條件下，毋庸置疑，公允價值可以根據(jù)直接或間接的市場交易價格進行計量。反之，在無序的市場條件下，公允價值的計量則需要采取第三層次的估值技術，容易受到會計人員的盈余管理觀念和職業(yè)判斷等相關因素影響，從而難以保證會計信息的真實可靠。

（2）可能成為利潤操縱的工具。在受托責任制下，企業(yè)的經(jīng)營管理者可以通過加強內(nèi)部人控制，利用一些技術手段，故意扭曲公允價值對相關經(jīng)濟業(yè)務的計量,從而為企業(yè)利己的盈余管理操縱工具，實現(xiàn)企業(yè)利潤的虛增。

（3）操作難度大，可信度不足。當前，公允價值所對應的具體市場環(huán)境的確認仍然是理論界和實務界的一大難點，國際會計準則和我國企業(yè)會計準則在如何確認活躍市場和無序市場方面，均沒有清晰的界定。再如，當公允價值采用第三層次的數(shù)學模型進行估值時，因相關數(shù)據(jù)的匱乏將直接影響到估值的有效輸入，此時則需要依靠專業(yè)會計人員的主觀職業(yè)判斷，這些也會使得公允價值計量操作起來難度較大，所獲取的會計信息可信度降低。

（4）信息成本較高。當市場環(huán)境處于無序狀態(tài)時，期末會計人員必須要對影響公允價值計量的相關因素進行分析，對相關的會計信息數(shù)據(jù)做出具體的認定，這一過程需要選擇專業(yè)的評估機構、借助專業(yè)的評估模型、依靠專業(yè)的會計人員主觀職業(yè)判斷，所以相對而言，會計信息的取得成本較高。

五、雙重計量模式并存的必然

綜上所述，歷史成本計量模式因可以為信息使用者提供真實、可靠的會計信息而備受受托責任觀的青睞；反之，公允價值計量模式因可以為投資者的決策提供有用、相關的會計信息而得到?jīng)Q策有用觀的推崇。企業(yè)資源的使用者以完成受托責任為使命，有義務將受托資源過去的經(jīng)營情況，以歷史成本形式真實、可靠的呈現(xiàn)在投資者面前；投資者必須在全面掌握企業(yè)相關會計信息基礎上做出科學的決策，而這些相關的會計信息，應以在保護產(chǎn)權和反映企業(yè)收益質(zhì)量方面無與倫比的優(yōu)勢的公允價值來計量。

只要存在資源委托，就離不開歷史成本；只要存在金融創(chuàng)新，公允價值就必然盛行。在后危機時代，若要兼顧可靠性和相關性這兩大根本的會計信息質(zhì)量特征，共同為信息使用者提供決策有用的會計信息，歷史成本和公允價值兩種計量模式的并存將成必然。

［1］謝詩芬.公允價值會計：國際前沿問題研究.湖南人民出版社.2004

［2］李培根、謝銳彬.后危機時代對公允價值計量的再思考.財務與金融.2010(6)：80-83.

［3］葛家澍、竇家春、陳朝琳.財務會計計量模式的必然選擇：雙重計量.會計研究.2010(2)：7-12.

［4］丁樺，金融危機后我國公允價值運用研究.財會通訊. 2011（1）：17-19.

［5］蘇明.歷史成本與公允價值的對立統(tǒng)一關系.財會月刊. 2014（5）：7-9.

Study on the Inevitable Trend of Double Accounting Measurement Models Coexistence in the Post Financial Crisis Era

HU Li-gui
Silicon Lake College,Kunshan 215332

The 2008 financial crisis made the global economy suffered a serious setback,the highly respected fair value once again become the focus of discussion among theorists and practitioners,in the voices of doubt the accounting measurement models once again are explored.The selection of the accounting pattern is governed by the quality of accounting information requirements,and the quality of accounting information in turn depends on the development of accounting goals.This paper analyzes the accounting measurement objectives and the quality of accounting information,and on the basis of comparing the strengths and weakness of historical cost measurement model and fair value measurement model respectively,the paper proposed that dual mode coexistence is inevitable after the financial crisis.

Post-Crisis Era;The Fair Value;Historical Cost;Double Measurement Models Coexistence

F230

A

胡立貴，男，江蘇淮安人，硅湖職業(yè)技術學院工商管理系講師、經(jīng)濟師、財務管理師，碩士，研究方向：財務會計；江蘇昆山，215332