創(chuàng)意造言——李翱文質(zhì)思想略論

陸雙祖

（甘肅政法學(xué)院人文學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

中唐時(shí)期，以韓愈領(lǐng)導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)為中心，形成了以其友人和學(xué)生為主體的文學(xué)共同體。這一共同體以文章革新的方式復(fù)興儒學(xué)，以應(yīng)對(duì)中唐社會(huì)的政治文化危機(jī)，為唐帝國(guó)的中興從文化上尋找出路。在這一文學(xué)共同體中，李翱是繼承發(fā)揚(yáng)韓愈的思想，提出了自己獨(dú)特文學(xué)見(jiàn)解的一位重要作家。李翱師從韓愈學(xué)文，深受韓愈影響，其文學(xué)思想較為深刻，尤其對(duì)文質(zhì)問(wèn)題有獨(dú)到的思考。

一

李翱 (774—836)，字習(xí)之，隴西成紀(jì)人，中唐著名文學(xué)家、思想家，唐代古文運(yùn)動(dòng)的重要成員。李翱在早年孜孜于學(xué)儒，“博雅好古”，“為文尚氣質(zhì)”[1]，后拜古文運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖韓愈為師，“始從昌黎韓愈為文章，辭致渾厚，見(jiàn)推當(dāng)時(shí)，故有司亦謚曰文?！盵2]韓愈《送孟東野序》也提到：“從吾游者，李翱、張籍其尤也。”[3]李翱在《祭吏部韓侍郎文》中也說(shuō)：“視我無(wú)能，待予以友。講文析道，為益之厚?！盵4]由此可見(jiàn)他們二人之間亦師亦友的深厚友誼。

李翱繼承了韓愈崇儒排佛的思想，致力于復(fù)興儒學(xué)。李翱以《中庸》“天命之謂性”為其重建儒學(xué)的依據(jù)，提出了復(fù)性說(shuō)。李翱《復(fù)性書(shū)》提出：“人之所以為圣人者，性也；人之所以惑其性者，情也”[4]，認(rèn)為“性善情惡”，因此提倡正情以復(fù)性，由此復(fù)興儒學(xué)之“道”。在文學(xué)思想上，李翱繼承和發(fā)揚(yáng)了韓愈的主張。李翱的文學(xué)思想以六經(jīng)為旨?xì)w，以儒家之道為核心，認(rèn)為“有德者必有言”。在文質(zhì)觀方面，李翱認(rèn)同“文以明道”的觀點(diǎn)，提倡“創(chuàng)意造言”，在文質(zhì)關(guān)系上推崇“中道”，主張文質(zhì)兼顧。在創(chuàng)作方面，積極向韓愈學(xué)習(xí)，“為文以明道”，繼承了韓愈文章“正”，“渾厚”的特點(diǎn)?！端膸?kù)全書(shū)總目提要·皇甫持正集》也說(shuō):“翱得愈之醇”[5]，“醇”即“渾厚”。“正”與“醇”作為文章的特色，是屬于儒家“溫柔敦厚”的審美范疇。李翱正是接受了韓愈文章中最具儒家傳統(tǒng)的“本色”特質(zhì)，并極力發(fā)揚(yáng)之。由此可見(jiàn)，李翱在思想和創(chuàng)作上深受韓愈影響，成一家言，與韓愈并稱(chēng)“韓李”，深為當(dāng)時(shí)文壇推重。

二

在文學(xué)觀念上，李翱秉持“文以明道”的主張。李翱繼承了儒家“立德”、“立功”、“立言”的三不朽思想，對(duì)“立言”的意義和價(jià)值尤為肯定。他在《答皇甫湜書(shū)》中說(shuō)：

凡古賢圣得位于時(shí)，道行天下，皆不著書(shū)，以其事業(yè)存于制度，足以自見(jiàn)故也。其著書(shū)者，蓋道德充積，阨摧于時(shí)，身卑處下，澤不能潤(rùn)物，恥灰燼而泯，又無(wú)圣人為之發(fā)明，故假空言，是非一代，以傳無(wú)窮而自光耀于后。[4]

可見(jiàn)他對(duì)“著書(shū)立說(shuō)”的意義是積極認(rèn)同的。但李翱追求“立言”不是為了“傳無(wú)窮而自光耀于后”，而是為了“明道”。李翱認(rèn)為“明道”是“文章”之根本。其《寄從弟正辭書(shū)》曰：

汝勿信人號(hào)文章為一藝。夫所謂一藝者，乃時(shí)世所好之文，或有盛名于近代者是也。其能到古人者，則仁義之辭也，惡得以一藝而名之哉？[4]

他否定“文章是一藝”的觀點(diǎn)，認(rèn)為文章是“仁義之辭”。他所說(shuō)的“仁義”即是其所要“明”之“道”，從而賦予了“文章”崇高的地位。

李翱對(duì)當(dāng)時(shí)脫離“道”的不良創(chuàng)作風(fēng)氣做了深入批評(píng)。他在《與淮南節(jié)度使書(shū)》中說(shuō)：

近代己來(lái)，俗尚文字，為學(xué)者以鈔集為科第之資，曷嘗知不遷怒、不二過(guò)為興學(xué)之根乎？入仕者以容和為貴富之路，曷嘗以仁義博施之為本乎？由是《經(jīng)》之旨棄而不求，圣人之心，外而不講，干辦者為良吏，適時(shí)者為通賢，仁義教育之風(fēng)，于是乎掃地而盡矣。[4]

李翱批評(píng)學(xué)界以科第為能事，汲汲于富貴，忘記了為學(xué)之根，丟棄了“仁義”之本，不求“經(jīng)旨”，不講“圣心”，致使“仁義”之風(fēng)掃地殆盡。李翱明確表示他學(xué)古文是為了“明道”。《答朱載言書(shū)》云:

吾所以不協(xié)于時(shí)而學(xué)古文者，悅古人之行也，悅古人之行者，愛(ài)古人之道也。故學(xué)其言，不可以不行其行，行其行，不可以不重其道，重其道，不可以不循其禮?！盵4]

李翱“學(xué)古文”，是因“悅古人之行”“愛(ài)古人之道”。這是主張“文行合一”，“文道合一”，“為文”最終是為“明道”。而李翱講的“道”是指“古圣人所由之道”。是儒家以“仁義”為核心的思想。他在《答侯高第二書(shū)》中說(shuō)：

吾之道非一家之道，是古圣人所由之道也。吾之道塞，則君子之道消矣；吾之道明，則堯舜文武孔子之道未絕于世也。[4]

他所說(shuō)的“道”的內(nèi)涵非常明確，是“堯舜文武孔子之道”，指以“仁義”為核心的儒家思想。

李翱的“文以明道”強(qiáng)調(diào)“文”的道德教化作用。其《雜說(shuō)上》曾言：“志氣言語(yǔ)發(fā)乎人，人之文也。志氣不能塞天地，言語(yǔ)不能根教化，是人之文紕繆也?！盵4]他認(rèn)為著書(shū)立言要以“教化”為根本，否則就是錯(cuò)誤的。在《答朱載言書(shū)》中也認(rèn)為：“義不深，不至于理；文不信，不在于教勸?！盵4]這是要求文章的內(nèi)容和形式都要以“教勸”為目的。可見(jiàn)，李翱主張“文以明道”，認(rèn)為“為文”的最終目的是把圣人之“道”落實(shí)在道德教化之中。

三

從文質(zhì)觀看，“文以明道”是中唐古文家提出的對(duì)于文質(zhì)問(wèn)題的核心觀點(diǎn)。這是以“道”為“質(zhì)”，“文”為“道”的表現(xiàn)形式。對(duì)這一觀點(diǎn)，李翱是完全認(rèn)同的。但李翱以“文以明道”為基礎(chǔ)，提出了自己對(duì)于文質(zhì)的看法，且較有新意。

李翱文質(zhì)觀的特別之處在于提出了“創(chuàng)意造言”觀點(diǎn)。李翱認(rèn)為，文章雖是“仁義之辭”，但不能把文章等同于“仁義”道，文章有其自身的價(jià)值。他在《答朱載言書(shū)》中說(shuō):

列天地，立君臣，親父子，別夫婦，明長(zhǎng)幼，浹朋友，《六經(jīng)》之旨也。浩乎若江海，高乎若丘山，赫乎若日火，包乎若天地，掇章稱(chēng)詠，津潤(rùn)怪麗，《六經(jīng)》之詞也。創(chuàng)意造言，皆不相師。[4]

李翱這是把“六經(jīng)之旨”作為“質(zhì)”，而“六經(jīng)之詞”作為“文”。李翱認(rèn)為作為表達(dá)“六經(jīng)之旨”的“六經(jīng)之詞”，“掇章稱(chēng)詠，津潤(rùn)怪麗”，其“創(chuàng)意造言，皆不相師”，“質(zhì)文”各具特色。李翱由此認(rèn)為，文章貴在獨(dú)創(chuàng)，主張“為文”要“創(chuàng)意造言”。

“創(chuàng)意造言”是李翱對(duì)文質(zhì)問(wèn)題的具體主張?！皠?chuàng)意”強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的創(chuàng)新，“造言”側(cè)重形式的創(chuàng)造，可謂“文質(zhì)并重”。李翱認(rèn)為，內(nèi)容和形式都不能因循守舊，不同的內(nèi)容要用不同的形式，要文質(zhì)相宜。在《答朱載言書(shū)》中他說(shuō):

故其讀《春秋》也，如未嘗有《詩(shī)》也；其讀《詩(shī)》也，如未嘗有《易》也；其讀《易》也，如未嘗有《書(shū)》也；其讀屈原、莊周也，如未嘗有六經(jīng)也。[4]

在李翱看來(lái)，《六經(jīng)》因各自的“立意”不同，所以“造言”也不同，都做到了“創(chuàng)意造言”，文質(zhì)均有創(chuàng)新。

“創(chuàng)意”的重點(diǎn)是具體內(nèi)容的創(chuàng)新，要根據(jù)各自篇章之特點(diǎn)而變化。“創(chuàng)意”的根本在于“因?qū)W而知”，來(lái)自“學(xué)”，主要包括學(xué)識(shí)、修養(yǎng)等方面。李翱提倡“創(chuàng)意”，是強(qiáng)調(diào)要重視文章的思想內(nèi)容，要以仁義為本，以圣人之道為旨?xì)w，從而使文章意義深遠(yuǎn)。而強(qiáng)調(diào)“造言”表明了他對(duì)“文”的重視。他在《答朱載言書(shū)》中說(shuō)：“義雖深，理雖當(dāng)，詞不工者不成文，宜不能傳也?！盵4]這說(shuō)明李翱對(duì)文的重要性的認(rèn)識(shí)是很深刻的，把“詞工”作為文的重要標(biāo)準(zhǔn)。《答皇甫湜書(shū)》曰:“史官才薄，言詞鄙淺，不足以發(fā)揚(yáng)高祖、太宗列圣明德，使后之觀者，文采不及周漢之書(shū)?！x之疏數(shù)，在詞之高下，理之必然也?！盵4]他批評(píng)史家“言詞鄙淺”，把“詞高”作為評(píng)價(jià)文章的主要依據(jù)，說(shuō)明他很重視文詞的創(chuàng)新。李翱提出“創(chuàng)意造言”的文質(zhì)觀，主張內(nèi)容和形式都要?jiǎng)?chuàng)新，二者并重。這在精神實(shí)質(zhì)上與韓愈的“惟陳言之務(wù)去”是相同的，都體現(xiàn)了一種創(chuàng)新。

四

李翱的“創(chuàng)意造言”涉及文章的內(nèi)容和形式兩個(gè)方面，要真正實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)意造言”就要處理好二者的關(guān)系，實(shí)質(zhì)是要處理好文質(zhì)關(guān)系。對(duì)文質(zhì)的關(guān)系，李翱主張文質(zhì)兼顧，提倡“中道”，反對(duì)偏頗。

李翱在《答朱載言書(shū)》中批評(píng)了當(dāng)時(shí)文學(xué)批評(píng)中存在的六種不良思想傾向。他說(shuō):

天下之語(yǔ)文章，有六說(shuō)焉：其尚異者，則曰文章辭句，奇險(xiǎn)而已；其好理者，則曰文章敘意，茍通而已；其溺于時(shí)者，則曰文章必當(dāng)對(duì)；其病于時(shí)者，則曰文章不當(dāng)對(duì)；其愛(ài)難者，則曰文章宜深不當(dāng)易；其愛(ài)易者，則曰文章宜通不當(dāng)難。此皆情有所偏，滯而不流，未識(shí)文章之所主也。[4]

李翱所說(shuō)的“六說(shuō)”有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。這六種不良傾向形成了三組對(duì)立的觀點(diǎn)，在李翱看來(lái)都是“情有所偏，滯而不流”，偏于一端，沒(méi)有處理好文與質(zhì)的關(guān)系。

對(duì)如何處理文質(zhì)關(guān)系，李翱主張文質(zhì)兼重，提倡“中道”。李翱強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的重要性。他在《答朱載言書(shū)》中說(shuō):“義深則意遠(yuǎn)，意遠(yuǎn)則理辨，理辨則氣直，氣直則辭盛，辭盛則文工?！盵4]他認(rèn)為作為決定文章的關(guān)鍵是“義”、“意”、“理”、“氣”這些“質(zhì)”的因素，只有做到“義深”、“意遠(yuǎn)”、“理辨”，才能“辭盛”、“文工”。李翱這一觀點(diǎn)顯然是認(rèn)為“質(zhì)”決定“文”，內(nèi)容決定形式。但李翱并不“輕文”。他在《答朱載言書(shū)》中又提出：“義雖深，理雖當(dāng)，詞不工者，不成文，宜不能傳也。”[4]李翱反對(duì)重質(zhì)輕文，認(rèn)為“詞不工者不成文”，強(qiáng)調(diào)文的重要性。他說(shuō)：“文、理、義三者兼并，乃能獨(dú)立于一時(shí)，而不泯滅于后代，能必傳也。”李翱把“文”、“理”、“義”并舉，認(rèn)為這三者是相輔相成的關(guān)系，認(rèn)為“文”、“理”、“義”三者兼重，內(nèi)容與形式高度統(tǒng)一，才能“獨(dú)立一時(shí)”，才能傳之久遠(yuǎn)。因此，李翱“重質(zhì)”但不“輕文”，文質(zhì)并重。

在此基礎(chǔ)上，李翱提出了“中道”文質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為理想的文質(zhì)關(guān)系是“居乎中者”。其《雜說(shuō)上》曰：

出言居乎中者，圣人之文也；倚乎中者，希圣人之文也；近乎中者，賢人之文也；背而走者，蓋庸人之文也。[4]

李翱把儒家的“中道”作為文質(zhì)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，以“中道”為標(biāo)準(zhǔn)劃分文章的等級(jí)，把“居乎中者”定為最高典范?！爸小本褪俏馁|(zhì)適中，即儒家的“中道”，即孔子所說(shuō)的“文質(zhì)彬彬”。李翱顯然繼承了先秦儒家的文質(zhì)觀念。

總言之，李翱秉承韓愈的思想，在韓愈之后，進(jìn)一步發(fā)展了“文以明道”的文學(xué)思想，提出“創(chuàng)意造言”的觀點(diǎn)，提倡創(chuàng)新，體現(xiàn)了較強(qiáng)的文學(xué)本體意識(shí)。在文質(zhì)觀上，李翱主張文質(zhì)兼顧，提倡“中道”，重質(zhì)而不輕文，發(fā)揚(yáng)了先秦儒家以“中和”為思想基礎(chǔ)的文質(zhì)論，深化了唐人對(duì)文質(zhì)問(wèn)題的探討，具有極高的理論價(jià)值，也對(duì)宋代的古文運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了積極影響。

[1]劉昫.舊唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975：4205.

[2]歐陽(yáng)修.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975：5280.

[3]韓愈著，馬其昶校注.韓昌黎文集校注 [M].上海：上海古籍出版社，1987：262.

[4]董浩.全唐文［M］北京：中華書(shū)局，1983:64106466.

[5]紀(jì)昀.欽定四庫(kù)全書(shū)總目·集部三［M］.北京：中華書(shū)局，1989：2011.