國(guó)內(nèi)電視人物訪談?wù)Z篇的話語(yǔ)分析——以楊瀾訪美國(guó)前總統(tǒng)詹姆斯·卡特為例

林麗珍

話語(yǔ)分析自被提出以來(lái)就受到國(guó)內(nèi)外大批學(xué)者的廣泛關(guān)注，并通過(guò)各種類(lèi)型的語(yǔ)篇對(duì)其進(jìn)行不同層次的研究與考察。例如，通過(guò)不同的話語(yǔ)分析模式對(duì)各類(lèi)文學(xué)作品、新聞、廣告、演講等進(jìn)行細(xì)致的文本分析和批評(píng)。上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)，英國(guó)伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心（Centre for Contemporary Cultural Studies）伯 明翰學(xué) 派（Birmingham school）的辛克 萊（Sinclair）和庫(kù)薩德（Coulthard）經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期大量地觀察研究和分析課堂內(nèi)師生對(duì)話，發(fā)現(xiàn)課堂師生話語(yǔ)存在某種相對(duì)固定的結(jié)構(gòu)，并于1975年在其論著《話語(yǔ)分析初探》提出了伯明翰分析模式。此后，伯明翰模式有效客觀地為各種會(huì)話語(yǔ)篇的宏觀結(jié)構(gòu)分析提供了理論框架。但到目前為止，大多數(shù)學(xué)者基本都是用伯明翰分析探討課堂會(huì)話，“集中于課堂互動(dòng)和教育領(lǐng)域，用于分析學(xué)生年齡因素、智力因素、社會(huì)背景以及教師的性格特點(diǎn)對(duì)課堂語(yǔ)篇的影響 等 等”［1］。

因此，本文試圖以伯明翰模式為理論基礎(chǔ)來(lái)分析訪談?wù)Z篇，目的是為了探討訪談節(jié)目主持人和嘉賓的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及其語(yǔ)言特色，同時(shí)也驗(yàn)證伯明翰模式不僅可以用于課堂用語(yǔ)的分析，同時(shí)也適用于訪談?wù)Z篇的結(jié)構(gòu)分析。

一、理論介紹

伯明翰模式認(rèn)為上課時(shí)一個(gè)語(yǔ)段不是由教師單方面完成的，而是師生互動(dòng)的結(jié)果。同理，電視節(jié)目在進(jìn)行人物訪談時(shí)，一個(gè)語(yǔ)段也不是由主持人單方面完成的，而是主持人和嘉賓之間信息的相互交換。以韓禮德（Halliday）的《語(yǔ)法理論范疇》為理論指導(dǎo)，參照韓禮德的等級(jí)系統(tǒng)模式，辛克萊和庫(kù)薩德把話語(yǔ)結(jié)構(gòu)分成五個(gè)不同層次的單位，上層單位由下層單位組成。 從上到下分別是：課（Lesson），課段（Transaction），回合（Exchange）：包括邊界回合（Boundary Exchange）和教授回合（Teaching Exchange），話步（Move），話目（Act）。除了最底層的話目，其他每個(gè)階層都是由其下一階層組成，即課是由課段組成，課段由回合（或交際回合）組成，回合由話步組成，話步由話目組成，話目是最小的結(jié)構(gòu)單位。

因伯明翰模式是針對(duì)課堂教學(xué)所提出的理論框架，而此篇文章要分析的是訪談?wù)Z篇，所以我們可以把伯明翰模式稍作修改，修改后的五個(gè)階層為：訪談（Interview）、節(jié)段（Transaction）、回合（Exchange）：包括邊界回合（Boundary Exchange）和互動(dòng)回合（Interactive Exchange）、話步（Move）、話目（Act）。 修改后的模式中，把最高層次的“課（Lesson）”調(diào)整為“訪談（Interview）”；整個(gè)訪談?dòng)啥鄠€(gè)節(jié)段組成，故原模式中第二層次的 “課段 （Transaction）”調(diào)整為 “節(jié)段（Transaction）”；除此之外，原課堂教學(xué)模式 的“傳授（Teaching）回合”調(diào)整為主持人和嘉賓間的 “互動(dòng)（Interactive）回合”；其他的保持不變。

辛克萊和庫(kù)薩德認(rèn)為，無(wú)論是課堂教學(xué)還是其他會(huì)話語(yǔ)篇，其典型的話語(yǔ)“回合”都是由三個(gè)話步組 成 ，即 誘 發(fā) （Initiation）、應(yīng) 答 （Response）和 附 和（Follow-up）。 因此，伯明翰模式又稱(chēng) IRF（Initiation，Response，F(xiàn)ollow-up）模式。誘發(fā)話步是一個(gè)話步的開(kāi)始，應(yīng)答話步是針對(duì)誘發(fā)話步給出的答語(yǔ)，附和話步是對(duì)應(yīng)答話步的一種反應(yīng)或反饋。在上述五個(gè)階層中，交際回合是整堂課順利進(jìn)行的中心，之于人物訪談，交際回合是整個(gè)節(jié)目順利進(jìn)行的關(guān)鍵。

二、伯明翰模式對(duì)所選電視人物語(yǔ)篇訪談過(guò)程的分析

電視人物訪談節(jié)目就是主持人和嘉賓在有限的時(shí)間內(nèi)就某一話題或某些話題進(jìn)行面對(duì)面的交談，目的是為了獲取有效的相關(guān)信息或是探知受訪嘉賓對(duì)某話題的看法和見(jiàn)解。電視人物訪談節(jié)目實(shí)際上是由主持人主導(dǎo)，嘉賓配合的多輪對(duì)話組成的，通過(guò)電視這個(gè)傳播媒介，在真實(shí)的語(yǔ)言環(huán)境中產(chǎn)生的會(huì)話語(yǔ)料。整個(gè)談話有一定的主題和層次，但并不是簡(jiǎn)單的一問(wèn)一答，而是相互影響，相互啟發(fā)，相互激勵(lì)的互動(dòng)關(guān)系［2］。電視人物訪談與課堂教學(xué)有諸多相似之處。訪談節(jié)目與課堂教學(xué)有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如“主持人”之于“教師”，“嘉賓”之于“學(xué)生”；如“教師提問(wèn)，學(xué)生回答”之于“主持人主導(dǎo)，嘉賓配合”。此外，兩者通常都在特殊的場(chǎng)合進(jìn)行（訪談通常發(fā)生在攝影棚里，上課基本都是在教室里），且對(duì)話都帶有一定的特殊目的。既然兩者有相似之處，我們就可以借鑒伯明翰學(xué)派這一話語(yǔ)分析模式對(duì)人物訪談節(jié)目進(jìn)行分析研究。

在本篇文章的分析過(guò)程中，I指主持人發(fā)問(wèn)，R指嘉賓回答，F(xiàn)指主持人對(duì)嘉賓的回答所做的反饋。雙方會(huì)話的理想的模式應(yīng)是IRF結(jié)構(gòu)，即有問(wèn)有答有反饋。伯明翰模式也視IRF結(jié)構(gòu)為會(huì)話的基本結(jié)構(gòu)。但按照不同的話步組成，通過(guò)對(duì)主持人和嘉賓話語(yǔ)結(jié)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得出以下結(jié)論：在總的13個(gè)話輪里，IRF這種基本的三話步結(jié)構(gòu)在整個(gè)訪談過(guò)程中只出現(xiàn)1次，僅占7.6%。IR這種小于三話步的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)也僅出現(xiàn)2次，占話輪總數(shù)的15.4%。大于三話步的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)次數(shù)最多，共出現(xiàn)10次（IR1FR2：6 次，IR1F1R2F2R3：3 次，I1R1I2R2FR3：1 次），占話輪總數(shù)的76.9%。這表明雙方在一個(gè)話輪里互動(dòng)積極，且互動(dòng)不僵化、不拘泥于形式。在互動(dòng)過(guò)程中雖然主持人占話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)，引出話題，但并非是訪談的中心，訪談的中心仍然是嘉賓，嘉賓的參與度高，主持人積極有效地對(duì)嘉賓的話語(yǔ)做出相應(yīng)的反饋，一個(gè)話輪里雙方互動(dòng)回合次數(shù)多、配合默契。

（一）邊界回合話語(yǔ)分析

邊界回合，就是主持人與嘉賓互動(dòng)的開(kāi)始部分和結(jié)束部分。邊界回合具有組織功能，標(biāo)志著整個(gè)訪談的起始與結(jié)束。從社會(huì)功能的角度看，邊界回合的起始部分向嘉賓問(wèn)好并用提問(wèn)的內(nèi)容來(lái)調(diào)起嘉賓對(duì)本次訪談的興趣。能否引起嘉賓興趣是保證嘉賓此次訪談參與度的關(guān)鍵，也是節(jié)目收視率的重要因素之一。作為節(jié)目主持人，楊瀾結(jié)合當(dāng)下的中美關(guān)系，運(yùn)用語(yǔ)言手段，較為成功地引起嘉賓注意、進(jìn)入主題。以下例子是邊界回合的開(kāi)始部分：

例1：楊瀾：卡特總統(tǒng)，非常感謝你來(lái)到我們的節(jié)目，就你從中美兩國(guó)建交35年以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，哪些重要因素能啟迪兩國(guó)關(guān)系的未來(lái)，也是你最為看重的？ （I）

卡特：首先……（R1）

楊瀾：嗯。 （F）

卡特：我們還意識(shí)到……（R2）

從以上的會(huì)話語(yǔ)料可以看出，這是一個(gè)大于三話步的會(huì)話結(jié)構(gòu)。整個(gè)結(jié)構(gòu)是主持人以陳述句開(kāi)啟誘發(fā)話步，接著提出問(wèn)題，嘉賓就主持人提出的問(wèn)題進(jìn)行回答，主持人對(duì)嘉賓的回答以附和的方式給出反饋，得到主持人的反饋后，嘉賓繼續(xù)回答。這種話語(yǔ)結(jié)構(gòu)在整個(gè)訪談?wù)Z篇中出現(xiàn)的頻率最高（46.2%），因其有助于主持人和嘉賓自然有效地表達(dá)與他們各自交際角色相符的觀念或意象從而順利地達(dá)到了交流互動(dòng)的目的。在這個(gè)話輪里，雙方會(huì)話進(jìn)行了兩個(gè)回合。在主持人提完問(wèn)題時(shí)，嘉賓適時(shí)地給出回答，在嘉賓回答期間，主持人認(rèn)真傾聽(tīng)，并在合適的時(shí)機(jī)給出反饋，雖然只是簡(jiǎn)單的一個(gè)“嗯”字，卻給了嘉賓繼續(xù)說(shuō)下去的欲望，讓其知道對(duì)方有在認(rèn)真聽(tīng)，也能保證嘉賓提供充足的觀眾所需的信息。

接著我們來(lái)解讀邊界回合的結(jié)束部分。此部分用來(lái)結(jié)束本次訪談。在雙方互動(dòng)過(guò)程中，嘉賓通過(guò)主持人言語(yǔ)里所透露出的信息便可知道訪談已到尾聲，并根據(jù)主持人的話語(yǔ)給出相應(yīng)的回答。原話輪如下：

例2：楊瀾：非常感謝卡特總統(tǒng)……（I）

卡特：這是我的榮幸……（R）

當(dāng)嘉賓聽(tīng)到“非常感謝……”時(shí)，便知訪談已接近尾聲，然后給出了自己的回答 “這是我的榮幸……”。上述例子屬于小于三話步的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。我們知道，如果不是出現(xiàn)在合適的地方，不管是哪種小于標(biāo)準(zhǔn)的三話步的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)話沉悶、不利于雙方互動(dòng)，有礙訪談節(jié)目的順利進(jìn)行。在這個(gè)訪談?wù)Z篇里，小于三話步的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)僅占話輪總數(shù)的15.4%，且都出現(xiàn)在恰當(dāng)?shù)奈恢茫ㄐ∮谌挷降脑捳Z(yǔ)結(jié)構(gòu)在整個(gè)訪談?wù)Z篇里只出現(xiàn)2次，出現(xiàn)在訪談的最后兩個(gè)話輪）。上述例子是發(fā)生在訪談互動(dòng)的末尾部分，因是電視訪談節(jié)目，主持人得掌控整個(gè)訪談，把握訪談時(shí)間，適時(shí)地結(jié)束訪談是主持人的任務(wù)。這里，主持人以陳述句開(kāi)啟誘發(fā)話步，嘉賓配合主持人給予回答，但主持人并沒(méi)有給出反饋，試想，如果主持人給出反饋，很有可能嘉賓就會(huì)繼續(xù)他的話目，這將導(dǎo)致訪談無(wú)法順利結(jié)束。

（二）互動(dòng)回合話語(yǔ)分析

電視人物訪談節(jié)目會(huì)話結(jié)構(gòu)的互動(dòng)回合基本是主持人與嘉賓輪流發(fā)言的模式。在一般的日常會(huì)話過(guò)程中，雙方對(duì)談話過(guò)程的控制力是平等的，但是在電視訪談?lì)惞?jié)目里，成功的對(duì)話過(guò)程一定是由主持人控制的。主持人進(jìn)行會(huì)話的引導(dǎo)和提出問(wèn)題，進(jìn)行主題的導(dǎo)入和話題的深入，嘉賓在潛意識(shí)里應(yīng)主動(dòng)服從節(jié)目主持人對(duì)談話過(guò)程的控制，互動(dòng)時(shí)，雙方互相配合，遵守電視人物訪談節(jié)目的潛在規(guī)律，共同完成整個(gè)訪談?wù)Z篇［3］。

在雙方互動(dòng)回合的過(guò)程中，主持人在嘉賓回答問(wèn)題的過(guò)程中一般以附和的形式給予反饋，但當(dāng)嘉賓回答完問(wèn)題，與課堂教學(xué)不同，主持人一般不是給出反饋，而是根據(jù)嘉賓的回答繼續(xù)開(kāi)啟下一個(gè)誘導(dǎo)話步，提出關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。主持人的附和反饋除了說(shuō)明有在認(rèn)真聽(tīng)對(duì)方表述以外還表示對(duì)嘉賓觀點(diǎn)的理解、贊同或是疑惑。作為主持人，當(dāng)嘉賓在回答時(shí)，為了讓其知道自己不是在自言自語(yǔ)，通常主持人會(huì)在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)里對(duì)嘉賓所傳遞的信息作出言語(yǔ)反應(yīng)，但又不能打斷其發(fā)言，所以主持人通常是以肢體語(yǔ)言或是口頭語(yǔ)言“嗯、啊、哦、噢”等作出反饋。在整個(gè)訪談的13個(gè)話輪里，主持人共給出了14次反饋。其中“嗯?！背霈F(xiàn)了12次，“哦？”出現(xiàn)了1次。還有1次主持人用陳述句給出反饋，原話輪如下：

例3：楊瀾：有時(shí)候……你如何看待現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)人所面臨的這個(gè)僵局？（I）

卡特：這是我國(guó)面臨的一個(gè)問(wèn)題……（R1）

楊瀾：嗯。 （F1）

卡特：在我當(dāng)上總統(tǒng)之前……（R2）

楊瀾：而那并沒(méi)有讓雙方在各自的國(guó)家更受歡迎。 （F2）

卡特：是的，沒(méi)有。 （R3）

在這個(gè)話輪里，主持人用了兩個(gè)以上的話目來(lái)開(kāi)啟誘發(fā)話步，目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)其誘發(fā)話步的功能。在提問(wèn)題之前，主持人先陳述然后舉例。陳述話目的功能是提供問(wèn)題的背景信息，例子話目的功能是對(duì)前面陳述所提供的信息進(jìn)行補(bǔ)充，使其更直觀、更易懂［4］。這個(gè)話輪的話語(yǔ)模式是：主持人開(kāi)啟誘發(fā)話步（I）——嘉賓給出應(yīng)答話步（R1）——主持人附和嘉賓的應(yīng)答，形成反饋話步（F1）——嘉賓繼續(xù)沒(méi)說(shuō)完的應(yīng)答話步（R2）——主持人受嘉賓應(yīng)答話語(yǔ)的啟發(fā)，給出了與嘉賓應(yīng)答話語(yǔ)相關(guān)的反饋話步（F2）——嘉賓對(duì)主持人的反饋給出應(yīng)答（R3）。顯然，電視人物訪談并不是簡(jiǎn)單的一問(wèn)一答，訪談過(guò)程靈活機(jī)制，談話雙方互動(dòng)自然流暢，體現(xiàn)了主持人和嘉賓相互影響、相互啟發(fā)、相互激勵(lì)的互動(dòng)關(guān)系。

除了主持人會(huì)用一些沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義但又不可缺少的虛詞作為反饋話步外，嘉賓在互動(dòng)過(guò)程中也常使用這類(lèi)虛詞來(lái)形成應(yīng)答話步。這一類(lèi)詞在訪談會(huì)話中有著獨(dú)特的意義和功能，還可以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的言語(yǔ)行為。我們來(lái)看下面這個(gè)例子：

例4：楊瀾：你也許記得上一次我在北京采訪你的時(shí)候，奧巴馬剛剛當(dāng)選，你給奧巴馬總統(tǒng)的忠告是：做任何與小布什總統(tǒng)所為相反的事情。（I1）

卡特：哈哈哈。 （R1）

楊瀾：你對(duì)他（奧巴馬）的表現(xiàn)，特別是在外交關(guān)系領(lǐng)域的表現(xiàn)作何評(píng)價(jià)？（I2）

卡特：我認(rèn)為……（R2）

楊瀾：嗯。 （F）

卡特：我也不贊同……（R3）

上述例子的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)為I1R1I2R2FR3，但如果不考慮沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的虛詞“哈哈哈”“嗯”，那么上述例子屬于小于三話步的IR結(jié)構(gòu)。雖然有問(wèn)有答的IR結(jié)構(gòu)已經(jīng)能將重要信息傳遞給節(jié)目的第三方——觀眾，但在訪談過(guò)程中，雙方在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)里使用合適的虛詞來(lái)反饋、附和或是應(yīng)答是節(jié)目更順利進(jìn)行的關(guān)鍵。這些虛詞包含的信息量雖然不大，但他們的功能卻不可忽視。上述例子中，主持人先陳述一個(gè)事實(shí)來(lái)引出誘發(fā)話步，為接下來(lái)要提出的問(wèn)題提供信息背景，嘉賓聽(tīng)到主持人所陳述的事實(shí)“你給奧巴馬總統(tǒng)的忠告是：做任何與小布什總統(tǒng)所為相反的事情”時(shí)，以“哈哈哈”來(lái)應(yīng)答。從社會(huì)學(xué)的角度看，這里的虛詞“哈哈哈”既表示支持性的言語(yǔ)反饋，鼓勵(lì)主持人繼續(xù)話輪，又屬于總結(jié)性評(píng)價(jià)，表示對(duì)上一言語(yǔ)內(nèi)容或言語(yǔ)活動(dòng)本身的總結(jié)，為褒揚(yáng)性的總結(jié)評(píng)價(jià)。從語(yǔ)言學(xué)的角度分析，這種反應(yīng)既體現(xiàn)了嘉賓的幽默，在某種程度上也說(shuō)明了“你給奧巴馬總統(tǒng)的忠告是：做任何與小布什總統(tǒng)所為相反的事情”只是一句玩笑話，可以不必當(dāng)真。

三、結(jié)語(yǔ)

如果從主持人和嘉賓話語(yǔ)所蘊(yùn)涵的實(shí)質(zhì)意義作為分析的出發(fā)點(diǎn)，舍去那些沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的虛詞，我們發(fā)現(xiàn)整篇訪談的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)大多數(shù)可以糅合成IR結(jié)構(gòu)，即有問(wèn)有答的話語(yǔ)模式。然而作為電視人物訪談節(jié)目，當(dāng)主持人和嘉賓面對(duì)面交談時(shí)，他們之間的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)并非是簡(jiǎn)單的IR結(jié)構(gòu)，也并非以標(biāo)準(zhǔn)的IFR話語(yǔ)模式居多，反而大于三話步的話語(yǔ)模式占訪談話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)，主持人起到了起承轉(zhuǎn)合的作用，是整個(gè)語(yǔ)篇的設(shè)計(jì)者和控制者［5］。在嘉賓配合主持人進(jìn)行答話的過(guò)程中，主持人適時(shí)有效地給出相應(yīng)的反饋，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的交流互動(dòng)。雖然主持人在整個(gè)節(jié)目中掌握著話輪轉(zhuǎn)換機(jī)制的主導(dǎo)權(quán)，但是訪談節(jié)目的主體仍然是嘉賓，每個(gè)話輪的最后發(fā)言者均是嘉賓，這不僅體現(xiàn)了嘉賓是訪談的主體，也有助于主持人順利切換到下一個(gè)話輪的誘導(dǎo)話步，進(jìn)而把控整個(gè)訪談。

[1]紀(jì)靜.戲劇文本的會(huì)話分析：以伯明翰模式為理論框架[J].科教導(dǎo)刊，2010（5）.

[2]侯艷霞.淺談電視訪談節(jié)目話語(yǔ)分析對(duì)口語(yǔ)教學(xué)的啟示[J].安徽文學(xué)（文學(xué)研究），2007（4）.

[3]常嘉琪.基于伯明翰IRF話語(yǔ)模式的大學(xué)英語(yǔ)精讀課堂師生話語(yǔ)現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)市場(chǎng)，2015（6）.

[4]師艷芳.伯明翰模式對(duì)談話節(jié)目過(guò)程的淺析[J].長(zhǎng)治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）.

[5]胡艷.電視訪談節(jié)目主持人的話語(yǔ)策略分析[J].科技文匯，2013（5）.