設(shè)計史研究的視域、方法和意義1

文/ 倪玉湛（南京藝術(shù)學(xué)院 設(shè)計學(xué)院）

設(shè)計史研究的視域、方法和意義1

文/ 倪玉湛（南京藝術(shù)學(xué)院 設(shè)計學(xué)院）

《荀子·正名》中曾講：“名無固宜，約之以命。約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無固實(shí)，約之以命實(shí)。約定俗成謂之實(shí)名。”2[戰(zhàn)國]荀況：《荀子》，安小蘭譯注，中華書局2007年版，第247頁。有鑒于此，我們應(yīng)首先界定一下“設(shè)計的歷史”和“設(shè)計史”這兩個看似相同，但卻有著不同內(nèi)涵的詞匯。

人們一般不會把“設(shè)計”和“歷史”聯(lián)系在一起。在大多數(shù)人看來，設(shè)計屬于“進(jìn)行時態(tài)”，關(guān)涉到我們當(dāng)今生活的所有方面，但凡經(jīng)過人們的構(gòu)思，依托特定的材料和技術(shù)制作出來的可供人們使用的物品，無論是否美觀，都可視為設(shè)計的產(chǎn)物。而“歷史”則屬于“過去時態(tài)”，一般被人們視作過往的存在，我們可以從歷史文獻(xiàn)和考古文物中獲得對過去的認(rèn)識，哪怕這種認(rèn)識或許片面、或許主觀甚至或許是錯誤，至少我們現(xiàn)在是欣然接受的。

當(dāng)“設(shè)計”和“歷史”結(jié)合在一起時，就有了“設(shè)計的歷史”，也就是“過去的設(shè)計”，或者說是“設(shè)計的過去”。又由于我們懶惰的習(xí)慣，“設(shè)計的歷史”就被刪繁就簡成“設(shè)計史”，致使它們成為表述相近、內(nèi)涵相同的兩個詞匯。但是，伴隨設(shè)計學(xué)的不斷發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)把“設(shè)計史”提升到學(xué)科層面上來看待。“設(shè)計史是一門較新的人文學(xué)科，其目的是將設(shè)計作為一種社會歷史現(xiàn)象進(jìn)行分析闡述。因而，‘設(shè)計的歷史’就是設(shè)計史學(xué)科的研究對象?！?[英]約翰?沃克、朱迪?阿特菲爾德：《設(shè)計史與設(shè)計的歷史》，周丹丹、易菲 譯，鳳凰出版集團(tuán)、江蘇美術(shù)出版社2011年版，第2頁。因此，“設(shè)計史”不僅要對“設(shè)計的歷史”進(jìn)行不厭其煩的梳理，還應(yīng)當(dāng)在研究方法和學(xué)理進(jìn)路上有所創(chuàng)新，并且能在一定程度上體現(xiàn)出作者的治學(xué)態(tài)度和學(xué)術(shù)思想，這樣的設(shè)計史才具有真正的價值和意義。

就中國的設(shè)計史研究而言，出于社會發(fā)展的實(shí)際，我們經(jīng)歷了從“工藝美術(shù)史”到“藝術(shù)設(shè)計史”的完美蛻變，眾多學(xué)者也已經(jīng)從對陶瓷、漆器、玉器、染織等中國傳統(tǒng)工藝的闡述，拓展到了建筑、園林、橋梁、交通、武備、書籍裝幀、商品包裝、設(shè)計典籍等更為廣闊的領(lǐng)域。在研究的時域上，也有學(xué)者開始研究過去較少關(guān)注的中國近現(xiàn)代設(shè)計史1郭恩慈、蘇玨：《中國現(xiàn)代設(shè)計的誕生》，東方出版中心2008年版。。這些都是可喜的現(xiàn)象，說明我們的設(shè)計史學(xué)科正在穩(wěn)步發(fā)展，羽翼也日漸豐滿。但是，問題仍舊存在。設(shè)計史知識的無限增加并不會帶來理論和方法的突破。設(shè)計的歷史是客觀存在，與其費(fèi)盡心力地去梳理廣泛的歷史知識，倒不如帶著某種方法和理論深入挖掘其中的價值和意義。李立新先生曾講：“真正人類的設(shè)計史，是創(chuàng)造性的、充滿情感的、詩情畫意的、富有生命力的歷史，閱讀它將帶來精神的愉悅、啟迪設(shè)計思想?！?李立新：《我的設(shè)計史觀》，載《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（美術(shù)與設(shè)計版）》，2012年第1期，第8頁。

我們現(xiàn)在所使用的“設(shè)計”（Design）一詞，其概念是從西方引入的，而設(shè)計史作為一門學(xué)科，也肇始于西方。中國和歐洲分處亞歐大陸的兩端，由于地理環(huán)境的相對隔絕，雙方的交流十分有限。當(dāng)歐洲轟轟烈烈地開展工業(yè)革命并逐步進(jìn)入工業(yè)化社會，進(jìn)而產(chǎn)生現(xiàn)代設(shè)計之時，中國還在封閉的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下緩慢運(yùn)行，現(xiàn)代設(shè)計與當(dāng)時的中國基本無緣。伴隨鴉片戰(zhàn)爭以來所經(jīng)歷的種種屈辱，中國開始本著“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的指導(dǎo)思想向西方學(xué)習(xí)，開啟了緩慢的工業(yè)化進(jìn)程，一直到改革開放后，才建立起較為成熟的現(xiàn)代工業(yè)體系。伴隨上述進(jìn)程，在學(xué)科與專業(yè)層面，我們經(jīng)歷了從“圖案學(xué)”到“工藝美術(shù)”再到“設(shè)計藝術(shù)”的發(fā)展歷程。

“圖案”（與Design互譯）一詞最初由日本傳來，“圖案學(xué)自引進(jìn)中國以來，在建立學(xué)科、振興實(shí)業(yè)、發(fā)展民族圖案和吸收外來營養(yǎng)方面是有目共睹的。但是我們也應(yīng)該看到，它不能脫離當(dāng)時的社會背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！?諸葛鎧：《設(shè)計藝術(shù)學(xué)十講》，山東畫報出版社2006年版，第7-8頁。上世紀(jì)五十至八十年代，由于工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，我們的“設(shè)計”基本上是在工藝美術(shù)的旗幟下展開的，主要的目的也僅僅是為了“美化生活”。改革開放后，我們開始直面發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代設(shè)計，伴隨現(xiàn)代工業(yè)化體系的逐步成熟，原有的“工藝美術(shù)”已經(jīng)無法涵蓋現(xiàn)代設(shè)計更為廣泛的外延，經(jīng)過上世紀(jì)八九十年代的大討論，最終由教育部在1998年確定了“設(shè)計藝術(shù)”的學(xué)科名稱，并一直沿用至今。

有了“設(shè)計”，自然要關(guān)注它的歷史，所以也就有了“設(shè)計史”，英國是在這方面開展研究最早的國家。根據(jù)英國設(shè)計史學(xué)會（Design History Society）的界定，設(shè)計史研究的視域主要包括：“從前工業(yè)化、工業(yè)化階段直到今天的人工制品的功能、形態(tài)與材料，包括人工制品的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)以及其文化的、經(jīng)濟(jì)的、社會的意義，還包括設(shè)計史研究的方法、途徑和資源?！?袁熙旸主編：《設(shè)計學(xué)論壇（第3卷）》卷首語，南京大學(xué)出版社2012年版，第2頁。雖有上述界定，但就總體而言，西方設(shè)計史的研究多數(shù)仍集中在工業(yè)革命之后，尤其是現(xiàn)當(dāng)代的設(shè)計史，而對于工業(yè)革命之前的情況，往往是在“裝飾藝術(shù)史”的旗幟下展開的。但是，如若中國設(shè)計史的研究也把主要精力放在近現(xiàn)代的歷史范疇內(nèi)，我們多數(shù)人既會感到信心不足，又會感到有點(diǎn)可惜。我們的工業(yè)比發(fā)達(dá)國家起步晚，設(shè)計行業(yè)早期也欠發(fā)達(dá)，對社會生活的影響力不強(qiáng)，因此，近現(xiàn)代的設(shè)計歷史尚不足以完全反映中國設(shè)計歷史的全貌。

如若認(rèn)為設(shè)計的起源與人類起源完全同步，我們會發(fā)現(xiàn)中國的設(shè)計歷史好像有更多的內(nèi)容可以探討，從遙遠(yuǎn)的石器時代到周秦漢唐，直至宋元明清，再加上55個少數(shù)民族，幾乎所有歷史時期和所有民族的人造物均可納入到設(shè)計史的研究范疇。我們又把這種認(rèn)識放眼全球，認(rèn)為古代世界所有地區(qū)和所有民族的造物也都是設(shè)計的產(chǎn)物，于是就出現(xiàn)了目前大家所能見到的關(guān)于外國設(shè)計史的諸多著作，而這些成果多數(shù)是由中國學(xué)者整理和撰寫的。由于中、西方學(xué)者對設(shè)計史研究視域的關(guān)注重點(diǎn)不同，往往會導(dǎo)致彼此的誤解。確實(shí)有一些具有西方學(xué)術(shù)背景的學(xué)者對中國古代設(shè)計史的研究產(chǎn)生過質(zhì)疑，他們認(rèn)為中國古代的手工藝不應(yīng)從屬于設(shè)計史的研究范疇。因此，當(dāng)中、西方兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相遇時，大家應(yīng)盡量避免以各自的標(biāo)準(zhǔn)和立場去質(zhì)疑對方，而應(yīng)當(dāng)相互交流、加深理解、尋求共識。

中國的設(shè)計史學(xué)擁有豐厚的學(xué)術(shù)資源，我們有著數(shù)千年延綿不絕的傳統(tǒng)文化，有著扎實(shí)深厚的史學(xué)傳統(tǒng)，有著技藝高超、種類繁多的各種手工藝品，這些都是我們的優(yōu)勢。但是，有關(guān)古代手工藝人及其造物的歷史并不被傳統(tǒng)史學(xué)所看重?！墩撜Z?子張》：“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道”，5[清]阮元（?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局1980年版，第2532頁。中國古代的知識分子以修身、齊家、治國、平天下為“大道”，而百工之“事”充其量也不過是雕蟲小技而已，所以《晉書?藝術(shù)傳》的作者才會有“詳觀眾術(shù)，抑惟小道，棄之如或可惜，存之又恐不經(jīng)”6[唐]房玄齡 等撰：《晉書》，中華書局1974年版，第2467頁。的偏見。

在傳統(tǒng)史學(xué)中，政治史和精英史往往占據(jù)著極重的篇幅，所以晚清時梁啟超（1873-1929）才會在他的《新史學(xué)》中對此進(jìn)行了批判。目前，中國的史學(xué)研究開始從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展至古代社會生活的各個方面，向著更加邊緣化、具體化的方向發(fā)展，而這一變化則是在西方的影響下發(fā)生的。以德國歷史學(xué)家蘭克（Leopold von Ranke,1795-1886）為代表的西方近代歷史學(xué)，與中國傳統(tǒng)史學(xué)的治學(xué)方法有些類似，這一學(xué)派同樣關(guān)注的是政治史，通過科學(xué)和客觀的方法研究官方的檔案和文獻(xiàn)，為西方近現(xiàn)代民族國家的形成尋求合理的依據(jù)。但從上世紀(jì)30年代開始，蘭克的歷史學(xué)遭到法國年鑒學(xué)派（Annals School）的挑戰(zhàn)，并最終推動西方歷史學(xué)的研究朝向更為邊緣的研究領(lǐng)域拓展。這一轉(zhuǎn)變后來影響到中國的史學(xué)界，但那已是很晚近的事情了。但是，通觀20世紀(jì)的中國史研究，政治史、經(jīng)濟(jì)史、軍事史、社會史、文化史等仍然是討論的重點(diǎn)。

由于設(shè)計史研究歸根結(jié)底屬于歷史研究的范疇，既然根正苗紅的歷史學(xué)家們無暇顧及，而史學(xué)研究的新動向又大勢所趨，那么書寫設(shè)計史的重任就落在了設(shè)計學(xué)專業(yè)的學(xué)者身上，中國的設(shè)計史就成為歷史科學(xué)的必要補(bǔ)充。既然是一種補(bǔ)充，設(shè)計史學(xué)又十分稚嫩，充實(shí)設(shè)計的歷史知識就成為最迫切的事情，這也是老一輩工藝美術(shù)史和設(shè)計史學(xué)者所致力的事情。前輩學(xué)者們篳路藍(lán)縷、辛勤耕耘的精神值得尊敬，他們打下了設(shè)計史學(xué)科的奠基石。目前，我們業(yè)已積累了豐富的有關(guān)設(shè)計的歷史知識，如若再因循舊路，還是糾纏于基本知識的梳理，設(shè)計史終究會成為一潭死水，毫無生機(jī)和活力。

“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。”1陳寅?。骸抖鼗徒儆噤浶颉?，載《中央研究院歷史語言研究所集刊》，1930年第一本第二分，第231頁。以中國古代設(shè)計史研究為例，相當(dāng)長時間以來，我們太過關(guān)注皇家顯貴的奇技淫巧之物，卻對占據(jù)人口絕大多數(shù)的平民百姓的日常之用視而不見；我們又經(jīng)常抱有根深蒂固的大漢民族的自豪感和自信心，自然而然地就將邊疆地區(qū)和各少數(shù)民族的造物藝術(shù)排擠出傳統(tǒng)設(shè)計史的研究領(lǐng)域；我們又經(jīng)常雄心勃勃地將古代的設(shè)計藝術(shù)從遙遠(yuǎn)的史前時代一直平鋪直敘地述說至明清時期，一部“設(shè)計史”經(jīng)常被演繹成“物質(zhì)發(fā)展史”。同時，我們總是過多關(guān)注設(shè)計史歷時性的縱向進(jìn)程，而忽視了某一階段設(shè)計的共時性和多樣風(fēng)格；我們總是習(xí)慣于按照王朝更替的先后次序展開設(shè)計史進(jìn)程的描述，而忽視了設(shè)計史演進(jìn)過程中所固有的動力結(jié)構(gòu)；我們還非常善于對每個時代歸納出總體的設(shè)計風(fēng)格，而忽略了眾多的“例外”，貢布里希（E.H.Gombrich，1909-2001）曾經(jīng)說過：“把時期和風(fēng)格概括得太過分是危險的；永遠(yuǎn)有例外和難以概括的情況。”2[英]貢布里希：《藝術(shù)的故事》，范景中 譯，廣西美術(shù)出版社2008年版，第207頁。此外，在敘述的邏輯上，我們要么先按時間順序?qū)⒃O(shè)計史進(jìn)行切割（“編年體”設(shè)計史），然后在每個時段內(nèi)分別敘述各設(shè)計門類，從而忽略了設(shè)計史的縱向連續(xù)性；我們要么先按設(shè)計門類進(jìn)行劃分（“紀(jì)傳體”設(shè)計史），然后在每個設(shè)計門類下展開縱向的論述，從而忽略了設(shè)計各門類之間的橫向聯(lián)系性。雖然上述兩種方法都有不足，我們實(shí)在很難找出第三種方法，而這第三種方法才是設(shè)計史真正的敘述邏輯：設(shè)計史要用鮮明的觀點(diǎn)、科學(xué)的方法、明確的理論作為論述框架，只有這樣才能打破“時代”和“門類”的局限，從而賦予設(shè)計史新的生命。

中國設(shè)計史研究中的這種重知識輕理論、重描述輕闡釋、重敘述輕方法、重舉例輕論證、重直觀輕邏輯、重感性輕理性的現(xiàn)狀有著深刻的歷史原因。自近代以來，中國并不缺乏陳寅?。?890-1969）、王國維（1877-1927）這樣的學(xué)術(shù)巨擘，但卻少有像黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770-1831）、 馬 克 思（Karl Heinrich Marx，1818-1883）這樣的思辨大師，這與中國的傳統(tǒng)治學(xué)方式不無關(guān)系。馮友蘭（1895-1990）曾指出“中國哲學(xué)家之哲學(xué)，在其論證及說明方面，比西洋及印度哲學(xué)家之哲學(xué)，大有遜色。此點(diǎn)亦由于中國哲學(xué)家之不為，非盡由于中國哲學(xué)家之不能，……其最高理想，即實(shí)有圣人之德，實(shí)舉帝王之業(yè)，成所謂圣王，即柏拉圖所謂哲學(xué)王者。至于不能實(shí)舉帝王之業(yè)，以推行其圣人之道，不得已然后退而立言。故著書立說，中國哲學(xué)家視之，乃最倒霉之事，不得已而后為之。故在中國哲學(xué)史中，精心編撰，首尾貫串之哲學(xué)書，比較少數(shù)。往往哲學(xué)家本人或其門人后學(xué)，雜湊平日書札語錄，以便成書。成書既隨便，故其道理雖足自立，而所以扶持此道理之議論，往往失于簡單零碎，此亦不必諱言也?！?馮友蘭：《中國哲學(xué)史（上冊）》，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第6頁。此外，中國古代學(xué)術(shù)歷來將傳統(tǒng)奉為圭臬，注重考據(jù)訓(xùn)詁、旁征博引、剔精究微、言之有據(jù)，學(xué)者們多以“我注六經(jīng)”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，一般不敢越雷池（傳統(tǒng)）半步?？鬃泳驮f過“述而不作”4《論語?述而》，[清]阮元（?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局1980年版，第2481頁。的話，朱熹（1130-1200）對此解釋為：“述，傳舊而已。作，則創(chuàng)始也。故作非圣人不能，而述則賢者可及?！?[宋]朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第93頁。這種治學(xué)態(tài)度必然會造就國學(xué)的傳承有序，博大精深，但同時也消解著傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自身的創(chuàng)造性。

由于文化背景的不同，西方學(xué)者在治學(xué)上多給人酣暢淋漓、清新自由之感，大有“六經(jīng)注我”的豪邁氣概。他們更善于構(gòu)建起龐大的理論體系，注重形而上的思辨邏輯，運(yùn)用材料時避生就熟，哪怕引證的材料并不確切，依然瑕不掩瑜。黑格爾的《歷史哲學(xué)》、斯賓格勒（Oswald Arnold Gottfried Spengler, 1880-1936）的《西方的沒落》、湯因比（Arnold Joseph Toynbee，1889-1975）的《歷史研究》、斯塔夫里阿諾斯（Leften Stavros Stavrianos, 1913-2004）的《全球通史：從史前到21世紀(jì)》等享譽(yù)全球的皇皇巨著，在論述中國歷史時無一例外地出現(xiàn)了知識性錯誤或與中國史學(xué)界的認(rèn)識相悖的情況，但這些著作仍以深邃的思想、嚴(yán)整的體系和獨(dú)到的觀點(diǎn)而閃耀著智慧的光芒。這種學(xué)術(shù)作風(fēng)自然會影響到西方的設(shè)計史研究。

早期的西方設(shè)計史研究，也曾受到過蘭克史學(xué)的影響。佩夫斯納（Nikolaus Pevsner, 1902-1983）奠定的英雄史觀式的設(shè)計史傳記/風(fēng)格研究方法，1[英]尼古拉斯?佩夫斯納：《現(xiàn)代設(shè)計的先驅(qū)者——從威廉?莫里斯到格羅皮烏斯》，王申祜、王曉京 譯，中國建筑工業(yè)出版社2004年版。雖有歷史局限性，但在當(dāng)時的知識體系中，迅速彌補(bǔ)設(shè)計史的知識比采用更為先進(jìn)、綜合、科學(xué)、完善的研究方法更為迫切。這一方法很快就被后來的設(shè)計史研究者所擯棄。西方設(shè)計史的研究者，可以不是設(shè)計專業(yè)出身，但有著文化學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)背景，他們的視域更為廣闊，研究的對象更為細(xì)化，研究的目的更具現(xiàn)實(shí)意義。設(shè)計史在他們那里，已經(jīng)成為物質(zhì)文化史、大眾消費(fèi)史、生活方式史、商業(yè)經(jīng)濟(jì)史、社會變遷史的代名詞。西方設(shè)計史的研究方法是值得借鑒的，我們現(xiàn)在也正在這樣做，同時我們也應(yīng)當(dāng)保持審慎的態(tài)度，因為中國的設(shè)計發(fā)展有其獨(dú)特的一面，全盤套用西方的經(jīng)驗有時又是不可取的。

歷史“是為了保存人類的功業(yè)，使之不致由于年深日久而被人們遺忘?！?[古希臘]希羅多德：《希羅多德歷史（上冊）》，王以鑄 譯，商務(wù)印書館1959年第1版，第1頁。對于歷史的記錄與研究有無必要？它的意義又在哪里呢？古今中外的歷史學(xué)家們早已給出了答案：司馬遷認(rèn)為歷史可以“述往事，思來者”3《史記?太史公自序》，[漢]司馬遷：《史記（第十冊）》，中華書局1959年第1版，第3300頁。；《舊唐書???魏征傳》有“以古為鏡，可以知興替”4[后晉]劉昫 等撰：《舊唐書（第八冊）》，中華書局1975年第1版，第2561頁。的言論；斯塔夫里阿諾斯認(rèn)為“每個時代都要編寫它自己的歷史。不是因為早先的歷史編寫得不對，而是因為每個時代都會面對新的問題，產(chǎn)生新的疑問，探求新的答案”5[美]斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前至21上世紀(jì)（上冊）》（致讀者），吳象嬰等 譯，北京大學(xué)出版社2006年第2版，第9頁。；克羅齊（Benedetto Croce, 1866-1952）指出“只有現(xiàn)在生活中的興趣方能使人去研究過去的事實(shí)。因此，這種過去的事實(shí)只要和現(xiàn)在生活的一種興趣打成一片，它就不是針對一種過去的興趣而是針對一種現(xiàn)在的興趣”6[意]貝奈戴托?克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，[英]道格拉斯?安斯利 英譯，傅任敢 譯，商務(wù)印書館1982年版，第2頁。；雅思貝斯（Karl Theodor Jaspers, 1883-1969）亦認(rèn)為：“為了理解自己，我們希望從整體上理解歷史。對我們來說，歷史是記憶。我們不僅懂得記憶，而且還根據(jù)它生活。如果我們不想化為虛無，而想獲得部分人性的話，歷史就是奠定了的基礎(chǔ)，我們繼續(xù)受它束縛?！?[德]卡爾?雅思貝斯：《歷史的起源與目標(biāo)》，魏楚雄、俞新天 譯，華夏出版社1989年版，第265頁。以上這些就是記錄與研究歷史的意義所在。我們學(xué)習(xí)設(shè)計，必然要了解設(shè)計的歷史，以從中獲取經(jīng)驗和啟迪。

歷史確實(shí)是一面鏡子，俗話說“溫故而知新”，以史為鑒自然受益良多，但并不意味著歷史就是一把萬能鑰匙。很多具有實(shí)踐背景的設(shè)計學(xué)學(xué)者仍持有根深蒂固的誤解，即認(rèn)為設(shè)計史研究必須服務(wù)于當(dāng)今的社會現(xiàn)實(shí)，必須對現(xiàn)代設(shè)計實(shí)踐有指導(dǎo)作用，這就未免有些蠻橫了。誠然，歷史是一面鏡子，但并非所有的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)都能對我們的摩登生活產(chǎn)生直接效應(yīng)。實(shí)際上，人類對眾多問題的歷史訴求，本質(zhì)上源于追根溯源的文化本能，而這種本能及其產(chǎn)生的結(jié)果，既是我們現(xiàn)實(shí)存在的意義，又是我們規(guī)劃未來的依據(jù)。人類就是在對過往歷史的追憶和美好未來的憧憬中不斷地完善現(xiàn)實(shí)中的自己，歷史研究是不可或缺的，設(shè)計史研究的價值和意義就在于此。

（責(zé)任編輯：張同標(biāo)）

The Scope, Methods and Significance of Design History Research

有關(guān)設(shè)計的歷史研究，不僅要揭示人類設(shè)計發(fā)生、發(fā)展的全部歷史，還應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)設(shè)計歷史進(jìn)程中的內(nèi)在邏輯和規(guī)律。“設(shè)計史”不能簡單等同于“設(shè)計的歷史”，前者應(yīng)是一種學(xué)科、方法或理論，后者則是客觀存在的研究對象。受社會現(xiàn)實(shí)、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)科發(fā)展等因素的影響，中西方在設(shè)計史研究的范圍和方法上尚存有差異，需要相互理解并尋求共識。設(shè)計史從屬于歷史研究的范疇，對現(xiàn)代設(shè)計實(shí)踐的指導(dǎo)性較弱，其理論意義往往要大于現(xiàn)實(shí)意義。

The research on the history of design should not only reveal the origin and development of human design, but also explore the internal logic and rules of the entire history of human design. “Design History” cannot be simply interpreted as “the history of design”, the former is a subject, method or theory; the latter is an objective research object. Due to the impacts of social reality, academic tradition, discipline development and other factors, Chinese researchers on design history are different from their Western counterparts in terms of scope and method, they need to get mutual understanding and seek consensus. Design history is a research object of historical research, it has little role in guiding modern design practice, its theoretical signifcance is greater than its practical signifcance.

設(shè)計史；研究視域；研究方法；研究意義

Design history; Research scope; Research method; Research signifcance

10.3969/J.ISSN.1674-4187.2015.05.004

倪玉湛，現(xiàn)任教于南京藝術(shù)學(xué)院設(shè)計學(xué)院，南京藝術(shù)學(xué)院在站博士后，研究方向：設(shè)計藝術(shù)學(xué)。

1本文系2013年度“江蘇省博士后科研資助計劃”基金項目（項目批準(zhǔn)號：1301045C）和2011年度“江蘇省社科基金項目”（項目批準(zhǔn)號：11YSC010）的階段性成果。