從生態(tài)美學(xué)的“參與審美”看梭羅自然觀對(duì)愛默生自然觀的超越
——以《瓦爾登湖》與《論自然》為文本依據(jù)

何山石

(1.湖北大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430062;2.中共江西省委黨校 文史教研部，江西 南昌 330003)

從生態(tài)美學(xué)的“參與審美”看梭羅自然觀對(duì)愛默生自然觀的超越
——以《瓦爾登湖》與《論自然》為文本依據(jù)

何山石1,2

(1.湖北大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430062;2.中共江西省委黨校 文史教研部，江西 南昌 330003)

梭羅與愛默生均以“自然書寫”為世人所熟知,但在長(zhǎng)期共同的超驗(yàn)主義理論話語規(guī)制下，兩者“自然”觀的差異混泯不清，因而在生態(tài)美學(xué)研究日盛的當(dāng)下,關(guān)于兩者“自然書寫”的生態(tài)價(jià)值的品量也顯得模糊不清。其實(shí),以生態(tài)美學(xué)的 “參與審美”為切入視角，可以看到梭羅的“自然書寫”超越于愛默生之處，梭羅的自然觀與愛默生自然觀念的巨大差異也彰顯無遺。更為重要的是，這種超越與差異，對(duì)當(dāng)下人類面臨的生態(tài)問題的解決有著深刻啟示。

生態(tài)美學(xué)；參與審美；梭羅；愛默生；自然觀念

學(xué)界對(duì)美國(guó)超驗(yàn)主義作家梭羅與愛默生的研究，如果說前期主要以研究?jī)烧叩某?yàn)主義思想內(nèi)涵、兩人與宗教的關(guān)系、各自具體作品風(fēng)格為主的話，那么，在20世紀(jì)后期全球生態(tài)環(huán)境日趨惡化、人類生態(tài)危機(jī)日益深重的“末世”氛圍中，愛默生與梭羅的“自然書寫”中的生態(tài)意蘊(yùn)和生態(tài)倫理思想便躍入研究者的視野。特別是生態(tài)美學(xué)在20世紀(jì)最后十年的美學(xué)話語中興起后的今天，以生態(tài)美學(xué)來審照梭羅與愛默生的精神產(chǎn)品，當(dāng)會(huì)另有新意，更為重要者，這種審照將對(duì)當(dāng)今的“時(shí)代病”會(huì)有諸多啟示。

一、參與自然之“理念”：“零距離”參與與“有距離” 參與

梭羅最為世人所稱道之處，就是他對(duì)自然的零距離參與方式。在《瓦爾登湖》之“致本書的讀者”中，梭羅表明了自己的這種參與姿態(tài)：“當(dāng)我寫下本文之后的那些章節(jié)，或換句話說，堆砌起為數(shù)眾多的單詞時(shí)，我正獨(dú)居于一處小木屋里。小木屋就在這片森林中，距任何鄰居都有一英里之遙，它是我親手所建，位于馬薩諸塞州的康科德鎮(zhèn)，瓦爾登湖的湖畔。我全憑著自己的雙手勞作來自謀生路，我在此處居住了兩年零兩個(gè)月?！盵1]1梭羅為什么要選擇用兩年零兩個(gè)月的時(shí)間居住在瓦爾登湖，這之中是有深意的：其一，梭羅是真正離開了那個(gè)喧嘩嘈雜、傷痕累累的現(xiàn)實(shí)“病態(tài)”場(chǎng)圍，而進(jìn)入寧靜安詳、活力四溢的“生態(tài)”場(chǎng)圍，這既是一種真正的“離棄”，也是一種真正的“參與”。其二，只有在瓦爾登湖這一“生態(tài)”場(chǎng)圍中，一種全新的審美體驗(yàn)才能生成。當(dāng)然，梭羅當(dāng)時(shí)的審美追求不可能是有明確生態(tài)美學(xué)旨趣的，但他一定能意識(shí)到在瓦爾登湖能讓他感受到大自然的健康，感受到天人合一的審美愉悅，所以，我們?cè)凇锻郀柕呛防镆搽S時(shí)能感受到這份愉悅。其三，只有這種零距離接觸，“參與”才會(huì)成為一個(gè)真實(shí)的行為，這樣一種去“偽”的舉動(dòng)，是對(duì)當(dāng)時(shí)“偽”親近自然行為的一種嘲諷。

在《瓦爾登湖》這一文本里，密密匝匝都是梭羅“參與”自然的描寫：朝陽東升或夕陽西落，鎮(zhèn)外的風(fēng)聲，野生動(dòng)物躍過籬笆，為越橘樹和櫻桃樹灑水澆灌，鷹擊長(zhǎng)空，紅松鼠在自己的腳邊跳舞，魚在湖底流動(dòng)，春天來臨時(shí)樹木變綠的節(jié)奏，湖水怎樣結(jié)冰、怎樣解凍……梭羅仔細(xì)地觀察著自然中的一切事物，在他眼里，自然的一草一木皆有生命，都是活生生的個(gè)體，都可與之對(duì)話，親近相處。

梭羅亦為自己能融入自然而欣喜若狂：“這是一個(gè)令人癡迷的黃昏，孤身化為一種感覺，個(gè)個(gè)毛孔都滿溢著愉悅。我在大自然里以飄逸的姿態(tài)逍遙來去，已與她化為一體?！盵1]83他用逍遙形容自己的感受，這是物我兩忘的境界。“我有我的太陽、星星和月亮，這個(gè)小世界全屬于我?！薄叭祟愔械牡谝粋€(gè)或最后一人仿佛就是我。”[1]83這份審美的愉悅，這份獨(dú)得之樂，如不“參與”自然，便全然無法體會(huì)。

梭羅親近自然的行為，正是“參與美學(xué)”所竭力張揚(yáng)的。生態(tài)美學(xué)研究者阿諾德·柏林特在《環(huán)境美學(xué)》一書中對(duì)“參與審美”有非常細(xì)節(jié)化的描述：“所有這些情形給人的審美感受并非無利害的靜觀，而是身體的全部參與，感官融入到自然界之中并獲得一種不平凡的整體體驗(yàn)。敏銳的感官意識(shí)的參與，并且隨著同化的知識(shí)的理解而加強(qiáng)，這些情形就會(huì)成為黑暗世界里的曙光，成為被習(xí)慣和漠然變得遲鈍的生命里的亮點(diǎn)。”[2]曾繁仁教授對(duì)阿諾德·柏林特的“參與美學(xué)”有切中的評(píng)論：“‘參與美學(xué)’的提出無疑是對(duì)傳統(tǒng)無利害靜觀美學(xué)的一種突破，將長(zhǎng)期被忽視的自然與環(huán)境的審美納入美學(xué)領(lǐng)域，具有十分重要的意義；它不僅在審美對(duì)象上突破了藝術(shù)惟一或藝術(shù)顯現(xiàn)的框框，而且在審美方式上也突破了主客二元對(duì)立的模式?！盵3]梭羅這種零距離地融身大自然，正是“突破了主客二元對(duì)立的模式”，憑借“敏銳的感官意識(shí)的參與”，不僅能“獲得一種不平凡的整體體驗(yàn)”，而且意義更重大的是，“這些情形就會(huì)成為黑暗世界里的曙光，成為被習(xí)慣和漠然變得遲鈍的生命里的亮點(diǎn)?！闭撬罅_的行為，為我們當(dāng)下的“黑暗”送來溫暖的“曙光”，也為我們漠然、遲鈍的生命帶來一絲令人感動(dòng)的亮色。

這就是梭羅的最重要的啟示之一——他以獨(dú)特的“參與”方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的獨(dú)特理解：我們與自然的“和解”，首要的是改變我們根深蒂固的“漠然”和“遲鈍”的“習(xí)慣”，這種習(xí)慣是工業(yè)社會(huì)帶給人類貽害無窮的觀念，即人與自然兩極對(duì)立，自然是人天經(jīng)地義的奴隸。人與自然那種詩意的關(guān)系被人類的冷漠切斷了，人不再是審美地看待生于斯長(zhǎng)于斯的環(huán)境，而是功利化地看待外界的一切。梭羅的自然觀念，即是審美化的、詩意的“自然”觀念——與自然和諧共處，融為一體，恰如中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)所張揚(yáng)的“天人合一”觀念。

而愛默生“參與”自然的理念，與梭羅大異其趣，愛默生是以與自然有無窮距離的姿態(tài)、以局外人的身份對(duì)自然冷眼而視，這在他的《論自然》等文本里無數(shù)次表露出來?！拔覀儜?yīng)當(dāng)徹底相信造化的完美，并且堅(jiān)定不移地認(rèn)為：無論那些天設(shè)地造的安排激發(fā)起我們的何種好奇，事物本身一定會(huì)讓我們得到滿足。”[4]6“造化”即自然，自然就是一種既定的預(yù)設(shè)，一種人無法改變的秩序，人應(yīng)該徹底臣服于自然的完美，這無形中顛覆了生態(tài)美學(xué)所張揚(yáng)的人與自然平等的觀念，將以前的“人類中心主義”置換成“自然中心主義”?！白匀恢行闹髁x”將自然推至彼岸世界，此岸的人類能如梭羅一樣觸摸彼岸世界嗎？愛默生承認(rèn)自然的完美，但這是一種遠(yuǎn)在天邊的完美，對(duì)這種完美的審美，人不能“參與”，只能徹底且堅(jiān)定不移地臣服，完全不能取得梭羅與自然肌膚相親時(shí)所獲得的那種美感。在《論自然》的第一章《自然》里，愛默生將星星等自然之物視為美的使者，但這些使者有著一個(gè)重要使命：“然而，這些美的使者每個(gè)晚上都會(huì)出現(xiàn)，用它們那帶有訓(xùn)誡意味的微笑照亮整個(gè)大地?！盵4]8所謂“訓(xùn)誡”，同樣是一個(gè)距離感極強(qiáng)的詞，將人與自然的對(duì)立感不遺余力地傳達(dá)出來。

這種與人有無窮距離的自然形象，究其實(shí)質(zhì)是“先知”式的。在愛默生的超驗(yàn)主義思想里，是存在著多種“先知”形象的，超驗(yàn)主義主張的“超靈”、“超驗(yàn)”，也都是先知式的符號(hào)。人類能超越感覺和理性而直接認(rèn)識(shí)真理的能力，也帶有濃厚的先知意味。所謂“超驗(yàn)”，似乎更多包含“先驗(yàn)”、“先知”、“先天”的成分。同樣，愛默生對(duì)自然的設(shè)定，也時(shí)時(shí)將其置于“超驗(yàn)”的先知地位，因而，愛默生的自然觀念，不可能如梭羅一樣是真正的“參與”，而只是隔岸眺望。

而更為重要的是，愛默生對(duì)自然的設(shè)定，并非一以貫之便是“自然中心主義”、“自然即先知”，他在不同的場(chǎng)合，要么以人為中心審視自然，要么以自然為中心審視人，對(duì)自然何時(shí)為中心，何時(shí)為配角，完全是一種隨意的認(rèn)定行為，而不是如梭羅那樣，視自然為平等對(duì)象，貼身參與，并且一直持守這種觀念。這種對(duì)自然認(rèn)定的任意性與搖擺性，讓人很自然地聯(lián)想到美國(guó)文化中一直流行不絕的實(shí)用主義與功利主義思想。愛默生正是“功利地”、“實(shí)用地”看待自然，而非審美地看待自然，這種參與自然的理念，與梭羅的參與理念是有本質(zhì)區(qū)別的。

我們細(xì)繹出這種差別，目的就是要改變我們“參與”自然的觀念。雖然生態(tài)美學(xué)的發(fā)展已經(jīng)有了較長(zhǎng)的時(shí)間，雖然環(huán)境保護(hù)主義者不斷大聲疾呼，人類對(duì)環(huán)境的惡化也有了較為深刻的認(rèn)識(shí)。但是，在實(shí)際“參與”自然時(shí)，特別是在自然環(huán)境稍有好轉(zhuǎn)之后，人類參與自然的理念立即折轉(zhuǎn)為愛默生式的“有距離的”參與，對(duì)環(huán)境的破壞行為再度開始。正是因?yàn)槿祟惖膮⑴c觀念沒有形成“審美參與”的傳統(tǒng)，人類的觀念沒有得到根本性的改變，“審美參與”觀念沒有內(nèi)化為我們的行為模式，我們?cè)谶@里挖掘梭羅文本中的“零距離”式參與就有了積極的現(xiàn)實(shí)意義。

二、參與自然之尺度：“約取”自然與“虐取”自然

梭羅主張簡(jiǎn)樸生活,約取自然，這是梭羅在生態(tài)美學(xué)意義上的又一重意蘊(yùn)。

在《瓦爾登湖》最前面的部分，梭羅提到了“生活必需品”：

說到所謂的“生活必需品”，照我看來，是指所有人花費(fèi)了精力才獲取的物品，它或者從最初就是必不可少的，或者經(jīng)過長(zhǎng)久的使用，成了人們生活中極其重要的物品；即便是有人想對(duì)它舍之不用，這種人也寥寥無幾，他們或出于野蠻，或因?yàn)樨毟F，或是緣于哲學(xué)的意謂，才會(huì)將它拒之門外的。

對(duì)上帝林林總總的造物來說，具有同樣意義的生活必需品，即是食物?；囊爸械囊芭＃氖澄锞褪菐子⒋玳L(zhǎng)、美味可口的青草，還有一些可飲用的生水，除此之外它還需要尋求森林的蔽護(hù)或者山野的綠蔭。野獸的生存莫過于對(duì)食物和隱蔽的需求了。但對(duì)人類而言，在目前的天時(shí)之中，生活必需品可以確切地分為食品、房舍、服裝和燃料，缺少了這些，我們將無法自如地應(yīng)對(duì)人生難題，更別提將來事業(yè)有成了。[1]7

接下來，梭羅列出了他的“生活必需品”：一把刀、一把斧子、一把鐵鍬、一輛手推車，已經(jīng)足夠了；對(duì)于勤奮好學(xué)的人來說，燈光、文具、加上幾本書，這已經(jīng)是第二位的必需品了。梭羅使用“生活必需品”這個(gè)語匯，貼切地表明了他的主張：最低限度地索取自然！這種索取是自然能夠承受和消化得了的，是自然的再生機(jī)制能對(duì)這種索取進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?，自然通過自我補(bǔ)償能維持這種索取與生成的平衡。梭羅希望人們都能安貧樂道，對(duì)追求奢侈的行為進(jìn)行嚴(yán)厲批判：“奢侈的富人不單是追求愜意的溫暖，而且還追求自然的溫暖，我在前文已提過了，他們是經(jīng)過烹煮的人，當(dāng)然是一種很時(shí)尚的烹煮?！边@種烹煮了的人追求奢侈，“對(duì)人類的發(fā)展實(shí)在是個(gè)障礙”。[1]9在20世紀(jì)，人類因?yàn)椤芭胫蟆弊匀?，為人類發(fā)展、為子孫后代的發(fā)展制造了多少障礙！我們現(xiàn)在正處于一座障礙的叢林之中，人類已經(jīng)舉步維艱了，修復(fù)一處障礙需要付出無比沉重的代價(jià)。

在《瓦爾登湖》中，還有另外很多有關(guān)“簡(jiǎn)樸”生活的記載?！昂?jiǎn)樸生活家具”一節(jié)中，梭羅用數(shù)字告訴讀者他的簡(jiǎn)樸需求：“1張床、1張餐桌、1張書桌、3把坐椅、1面直徑3英寸的鏡子、1把火鉗和壁爐的柴架、1把水壺、1只長(zhǎng)柄平底鍋、1只煎鍋、1只長(zhǎng)柄勺、1個(gè)洗臉盤、2副刀叉、3只盤子、1只杯子、1把湯匙、1只油壺、1只糖漿罐，還有1只涂了日本油漆的燈。”[1]39在散文創(chuàng)作中如此密集地使用數(shù)字，本身就是一個(gè)冒險(xiǎn)的行為，稍不妥帖便韻味盡失。但梭羅并沒有帶給讀者生硬滯澀之感，相反，讀者從這些數(shù)字里感受到“簡(jiǎn)樸”之真美。在“簡(jiǎn)樸生活收支明細(xì)賬單”中，梭羅所列舉的賬單更全面、更細(xì)化，而得出的開支結(jié)果也更有意思：梭羅兩年多的生活費(fèi)用是25．215美元。如果再加上“簡(jiǎn)樸生活食譜”這一內(nèi)容，梭羅從衣、食、住、行四個(gè)方面都在踐行著簡(jiǎn)樸生活的主張。梭羅想要告諸世人：去掉奢華，返回簡(jiǎn)樸，人能過上如此具有幸福感的生活！生態(tài)美學(xué)所倡導(dǎo)的理念，在梭羅的簡(jiǎn)樸生活里，也表現(xiàn)得如此徹底。梭羅約取自然，上升到生態(tài)審美層面，其實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)人與自然的交往、對(duì)話中，人對(duì)自然應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)。

諸多論者都會(huì)以梭羅手持斧頭走進(jìn)瓦爾登湖畔的森林反詰梭羅：如果梭羅是一個(gè)真正的生態(tài)主義者，他手持斧頭的砍伐行為，不也是對(duì)自然生態(tài)的破壞嗎？其實(shí)，這是對(duì)生態(tài)倫理的誤解。羅爾斯頓說：“在這種倫理學(xué)看來，環(huán)境是工具性的和輔助性的，盡管它同時(shí)也是根本的必要的。只有當(dāng)人們不只是提出對(duì)自然的合理利用、而是提出對(duì)它的恰當(dāng)?shù)淖鹬睾土x務(wù)問題時(shí)，人們才會(huì)接近自然主義意義上的原發(fā)型環(huán)境倫理學(xué)?！盵1]175保護(hù)環(huán)境，并非對(duì)環(huán)境絲毫不取，而是獲取時(shí)的適度與過度之別。中國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)者也指出：“保護(hù)生物多樣性這一道德要求并不意味著完全禁止人類向自然界的生物資源進(jìn)行索取，人類要生存，要發(fā)展，必然要根據(jù)自己的需要去取利除害。但是，這一種取利除害的行為必須適度，不能以一己的、少數(shù)人的私利的滿足來損害人類的根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，人類對(duì)生物資源的取利除害的行為不能危及生態(tài)平衡?！盵1]57梭羅持斧入林的砍伐行為，只是一種適度的獲取，并不會(huì)破壞生態(tài)平衡，更談不上損害人類的根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

最值得提及的是，梭羅有一個(gè)更為重要的主張是以前的研究者較少論及的，那就是梭羅要求人們從自然獲取時(shí)心懷敬畏：“我希望我們的農(nóng)夫在砍伐一個(gè)森林的時(shí)候，能感覺到那種敬畏，就像古羅馬人在一個(gè)圣林里間疏林木、以使其透光的時(shí)候所感覺到的敬畏一樣，因?yàn)樗麄冇X得這個(gè)森林是屬于一些神靈的?！盵1]160心存敬畏，使梭羅對(duì)自然的適度索取，更具有了生態(tài)美學(xué)的內(nèi)涵。

梭羅對(duì)動(dòng)物權(quán)利的尊重，也是他平等參與自然的重要表征。梭羅極力反對(duì)人類對(duì)動(dòng)物的殘暴行為：“我們掠奪它們的羽毛，去精心營(yíng)造住所中的住所?！盵1]46“百靈鳥的寓所已被伐倒，你還能指望她那婉轉(zhuǎn)的歌喉唱出曲調(diào)？”[1]122一幕幕殘暴的掠奪景象，不知已重演了多少次！人類總是以不同形式的暴力實(shí)施對(duì)動(dòng)物的血腥掠取。梭羅的“人與動(dòng)物關(guān)系的主張”是：“到了傍晚，森林遠(yuǎn)方的地平線上，有幾聲醇厚牛鳴傳來，聽起來如此甜蜜、旋律優(yōu)美?！盵1]79“有人，如果他們?cè)敢猓梢院椭┲胍黄鹱≡谖萘荷?。”[1]156梭羅構(gòu)織著人與動(dòng)物和諧相處的生動(dòng)圖景，但在今日，這種圖景似乎只存在于人們的想象之中。

愛默生不僅沒有提及人對(duì)自然的責(zé)任與義務(wù)，而且在《論自然》等文本里，大肆張揚(yáng)人優(yōu)越于自然，張揚(yáng)人對(duì)自然無責(zé)任和無度攫取的合法性。安·羅納德認(rèn)為：“愛默生關(guān)于荒野的觀點(diǎn)不是絕對(duì)的，它更傾向于培養(yǎng)人的智力。他對(duì)自然的態(tài)度更多地是觀望和深思，而并非是直接參與。因?yàn)?，愛默生世界的真正中心依然是人?！盵5]這一論斷一方面補(bǔ)充說明了上節(jié)所述及的愛默生與自然之間的距離，另一方面即說明了愛默生將人置于首位。愛默生希望人類帶著自己的優(yōu)越感，實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的“參與”：“自然界的每個(gè)部分都在不停頓地相互協(xié)作，以便為人類提供福利?！盵4]12“世界因此是為了人的靈魂而存在的?！盵4]20“大自然完全是中介物，它天生是為人服務(wù)的。它接受人的主宰，馴服得像一頭任由救世主跨騎的毛驢。它向人提供它所有的財(cái)富，以便他把這些原料改造成有益的東西?！盵4]31在人參與自然的尺度上，愛默生完全放棄了觀念上的“自然中心主義”，而代之以帶有強(qiáng)烈霸權(quán)氣息的“人類中心主義”。這與梭羅的敬畏自然、尊重自然，有著天壤之別。

生態(tài)美學(xué)將生態(tài)倫理吸納到了自己的理論生命中。生態(tài)倫理最為強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是人對(duì)自然應(yīng)負(fù)有的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)。人適度向自然索取，以維持人類社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這是自然對(duì)人應(yīng)負(fù)有的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)；人在索取自然的同時(shí)，維持生態(tài)平衡，不破壞自然的自我補(bǔ)償機(jī)制，這是人對(duì)自然應(yīng)負(fù)有的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)。人與自然這兩極，在農(nóng)耕社會(huì)，因?yàn)槿说乃魅×肯鄬?duì)要小得多，所以，這兩極牢牢地處于平衡狀態(tài)。而在工業(yè)社會(huì)，由于人類力量的相對(duì)強(qiáng)大，對(duì)自然的索取開始變得過度，人這一極的責(zé)任和義務(wù)意識(shí)被完全拋棄。愛默生的《論自然》這樣的精神產(chǎn)品，正是人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來，人類放棄對(duì)自然應(yīng)負(fù)有的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)的一個(gè)表征，這個(gè)表征，由于愛默生的超驗(yàn)主義思想的長(zhǎng)期籠罩而被忽略，所以，愛默生的這一面也被人忽略了。

而梭羅是工業(yè)化早期少有的清醒者，他看到了人類物欲的極度膨脹會(huì)帶來如何嚴(yán)重的后果，看到了人對(duì)自然應(yīng)負(fù)有的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)缺失后人類的危險(xiǎn)處境，所以，他不僅以在當(dāng)時(shí)看來十分另類的姿態(tài)在瓦爾登湖過著隱士般的生活，而且在《瓦爾登湖》這一文本里多次提及人對(duì)自然應(yīng)負(fù)有的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)，只可惜，這個(gè)善意的提醒，只有在人類生態(tài)危機(jī)嚴(yán)重、生態(tài)思潮涌起的時(shí)候，才被人重拾。

三、參與自然之深度:工業(yè)化批判與工業(yè)化崇拜

生態(tài)美學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，有兩個(gè)維度是最切中時(shí)弊的，其一是上面提及的人類中心主義批判，其二則是工業(yè)化批判。

工業(yè)化進(jìn)程中，人類的過度性掠取給地球環(huán)境造成了怎樣的破壞，已多有文字述及，如王諾引英國(guó)生態(tài)學(xué)者貝特的《大地之歌》：“公元第三個(gè)千年剛剛開始。大自然卻已經(jīng)危機(jī)四伏。大難臨頭前的祈禱都是那么相似。礦物燃料的大量使用所產(chǎn)生的二氧化碳限制了來自太陽熱量的散發(fā)，導(dǎo)致全球變暖。冰川和永久凍土不斷融化，海平面上升，降雨模式正在改變，暴風(fēng)更加兇猛。海洋被過度捕撈，沙漠迅猛擴(kuò)展，森林覆蓋率急劇下降，淡水資源嚴(yán)重匱乏。這個(gè)星球上的物種正在加速滅絕。我們生存于一個(gè)無法逃避有毒廢棄物、酸雨和各種導(dǎo)致內(nèi)分泌紊亂的有害化學(xué)物質(zhì)的世界，那些物質(zhì)影響了性激素的正常機(jī)能，正在使雄性的魚和鳥變性。城市的空氣混合著二氧化氮、二氧化硫、苯、二氧化碳等許多污染物。在高效的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)背后，是地表土的天然功能已被徹底破壞，谷物的生長(zhǎng)完全依賴化肥。用死家禽制成的飼料喂養(yǎng)的牲畜，造成了導(dǎo)致中樞神經(jīng)系統(tǒng)崩潰的瘋牛病，而后又傳播給人類。”[6]這里所描繪的圖景，我們正在經(jīng)歷，環(huán)境的惡化，正成為全球性問題：“這些全球環(huán)境問題相互聯(lián)系、相互制約，使人類所面臨的各種環(huán)境問題構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)問題群。”[7]環(huán)境問題已經(jīng)引發(fā)了各個(gè)領(lǐng)域的研究者對(duì)人類行為的反思，美學(xué)研究也深入其中，以自己的學(xué)科背景為依托，吸納生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)論、環(huán)境倫理、存在主義、生態(tài)文學(xué)、生態(tài)批評(píng)、女性主義、生態(tài)美育等子類資源，來形成較為特異的研究面貌。這既是美學(xué)研究者拓寬本學(xué)科研究口徑的需要，更是有良知的知識(shí)分子守望共同家園的努力。

梭羅是在工業(yè)化早期便關(guān)注工業(yè)化危害的智者。梭羅對(duì)工業(yè)化大潮戕害自然生態(tài)是有深刻體驗(yàn)的：“現(xiàn)在，湖底的大樹，蒼老的獨(dú)木舟，四圍墨綠的林子，都消逝了。村夫們連湖在何方都弄不明白，他們沒有到湖中游泳或飲水，卻想用一根鐵管來把湖水引到村中去洗杯盤碗碟！這恒河一樣的圣水，他們卻想轉(zhuǎn)動(dòng)一個(gè)樞紐，拔起一個(gè)塞子就使用瓦爾登的清水！還有那魔王般噴汽吐霧的鋼鐵之馬，那尖厲刺耳的汽笛聲嚷得整個(gè)地區(qū)都聽得見，它那骯臟的鐵蹄讓泡泡泉變得混濁不堪，正是它吞噬了瓦爾登湖邊的林木。”[1]122詩意生活的場(chǎng)園消失了——湖底的大樹，蒼老的獨(dú)木舟，四圍墨綠的林子，都消逝了；詩意生活的方式消失了——村夫們沒有到湖中游泳或飲水；技術(shù)理性開始支配人類——一根鐵管、一個(gè)樞紐、一個(gè)塞子；破壞環(huán)境的惡魔出現(xiàn)——鋼鐵之馬，梭羅用詩意的語言描述工業(yè)化對(duì)自然的傷害。并且大聲質(zhì)問：“談什么天堂，你正在踐踏大地?！盵1]127同時(shí)，梭羅對(duì)工業(yè)化的滔滔巨浪會(huì)帶給人類怎樣的傷害作出了預(yù)言：“但盡管人們川流不息地朝火車站蜂擁而來，售票員大聲喊著‘請(qǐng)旅客上車’，煙塵漸漸在空氣中散去，噴出的蒸氣也凝成水滴，這時(shí)會(huì)看到少數(shù)幾個(gè)人登上了火車，而其余的人卻被輾死在鐵軌上——這就是所謂的‘一個(gè)慘不忍睹的事故’?！盵1]33“人作的惡，死后還在流傳。”[1]40梭羅的預(yù)言正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，若是在梭羅的時(shí)代里，人們都能如梭羅那樣為自然所承受的災(zāi)難而疾聲吶喊，人類現(xiàn)在的處境可能會(huì)美妙得多。

而愛默生崇拜技術(shù)，對(duì)工業(yè)化帶給人類環(huán)境的戕害漠視無睹。“有用的藝術(shù)是人類憑借自己的智慧、利用同樣的自然恩惠再造或重新組合而成的。人不再乞求風(fēng)向來幫助他的航行。相反,他依賴蒸汽的作用,實(shí)現(xiàn)了希臘神話里風(fēng)神口袋的功能,在他輪船的鍋爐里攜帶了二三十場(chǎng)大風(fēng)。為了減少摩擦,他用鐵軌鋪路,在上面安置能容納滿滿一船人、牲畜及貨物的車廂。就這樣,他駕駛火車急速穿越田野,從一座城鎮(zhèn)到另一座城鎮(zhèn),就像一只蒼鷹或燕子掠過天空。若把人類的這些發(fā)明累計(jì)起來看,世界的面目從諾亞方舟到拿破侖時(shí)代已經(jīng)發(fā)生了多么巨大的變化啊!”[4]13這是一種赤裸裸的技術(shù)崇拜，在愛默生的其他文本里，隨時(shí)都能看到這崇拜。

愛默生對(duì)技術(shù)的崇拜，對(duì)工業(yè)化生活的期待，正是長(zhǎng)期以來人類社會(huì)的主流期待。人類狂妄地以為自己可以憑著技術(shù)進(jìn)步無所顧忌地征服自然，在工業(yè)化進(jìn)程中巧取豪奪，對(duì)自然最起碼的敬畏都拋棄了。愛默生在《論自然》的最后部分狂熱地預(yù)言：“人類戰(zhàn)勝自然的時(shí)代——這個(gè)時(shí)代不會(huì)憑空到來——目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人類有關(guān)上帝的夢(mèng)想。然而人終將邁入那個(gè)時(shí)代——到那時(shí)，他的驚喜之情就如同一個(gè)盲人逐步恢復(fù)視力，終于重見天地之光明。”[4]59絕大多數(shù)人都曾如愛默生一樣，以驚喜之情來迎接一個(gè)工業(yè)化繁榮時(shí)代的到來，但事與愿違，工業(yè)化之后，惡夢(mèng)不斷，人類將自己推入深重的災(zāi)難中。

其實(shí)，工業(yè)化是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的必經(jīng)階段，本身并不能成為被撻伐的對(duì)象。只是在工業(yè)化進(jìn)程中，人類過度索取自然，完全放棄了對(duì)自然應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)，完全無視子孫后代的發(fā)展也要依賴自然環(huán)境，因而不再詩意地審視自然。人類人為地切斷了自己與自然的詩意的、審美關(guān)聯(lián)的同時(shí)，也放棄了詩意地、審美地棲居于自然中的權(quán)利。

因而，在當(dāng)下重新閱讀梭羅與愛默生的意義，體悟梭羅在生態(tài)美學(xué)維度上對(duì)愛默生的超越，正是要借助對(duì)經(jīng)典文本的閱讀而反思人類的行為——特別是工業(yè)化進(jìn)程中人類的瘋狂行為，重建審美地參與自然的方式，重構(gòu)人與自然的詩意關(guān)系，重塑人棲居于自然中的幸福感，這才是當(dāng)下之需。

[1]梭羅．瓦爾登湖[M]．宗白華，譯．北京：當(dāng)代世界出版社，2003．

[2]阿諾德·柏林特．環(huán)境美學(xué)[M]．張 敏，周 雨，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006：154．

[3]曾繁仁．生態(tài)美學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：商務(wù)印書館，2010：344．

[4]愛默生．愛默生集[M]．趙一凡，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993．

[5]程 虹．尋歸荒野[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：93．

[6]王 諾．歐美生態(tài)文學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2003：1．

[7]裴廣川．環(huán)境倫理學(xué)[M]．北京：高等教育出版社，2002：357．

(責(zé)任編輯 文 格)

Thoreau's Nature Idea Transcending over Emerson's from the Angle of “Participation Aesthetics” of Ecological Aesthetics：Taking “Walden” and “Nature” as the Text Bases

HE Shan-shi

(SchoolofHistoryandCulture,HubeiUniversity,Wuhan430062,Hubei,China)

Thoreau and Emerson are well-known for “nature writing”.But within the long-term common transcendental theoretical discourse constraints,the differences between them on the “natural”concept are not clear.Thus at present when the study on ecological aesthetics is becoming increasingly popular,ecological value of both “nature writing” is also blurry.Actually, from the perspective “participation aesthetics” in ecological aesthetics,Thoreau's “nature writing” transcends over Emerson's with the great differences shown between their ideas of nature.More importantly,this kind of transcendence and difference has a profound inspiration in solving the ecological problems confronted by mankind today.

ecological aesthetics;participation aesthetics;Thoreau;Emerson;idea of nature

2014-08-10

何山石(1976-)，男，湖南省平江縣人，湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，博士，主要從事比較文學(xué)、美學(xué)及錢鍾書研究。

B83-0；B834.3

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2015.02.006