“入聲非聲”說獻(xiàn)疑

呂小雷

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都　610064)

“入聲非聲”說獻(xiàn)疑

呂小雷

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都610064)

摘要：“入聲”是中古韻書以及到現(xiàn)代方言研究中的一個(gè)重要概念。關(guān)于入聲的性質(zhì)，主要有“入聲為聲”和“入聲非聲”兩種觀點(diǎn)。夏中易在前人基礎(chǔ)上對(duì)入聲的性質(zhì)做了較全面的研究，認(rèn)為入聲的內(nèi)涵是指塞音韻尾，入聲韻的聲調(diào)是平上去調(diào)位的變體。但結(jié)合音位學(xué)“區(qū)別特征”的理論，發(fā)現(xiàn)夏先生的音位歸納存在一些問題。中古漢語(yǔ)音節(jié)可以分為舒聲調(diào)系和促聲調(diào)系，入聲作為促聲調(diào)系和平上去形成的舒聲調(diào)系相并立。

關(guān)鍵詞：入聲非聲；調(diào)位；音系學(xué)；區(qū)別特征

作者簡(jiǎn)介：呂小雷，在讀碩士，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院。研究方向：漢語(yǔ)史。

文章編號(hào)：1672-6758(2015)11-0144-3

中圖分類號(hào)：H01

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：Entering tone is an important concept in ancient and modern Chinese dialect,which has always been taken as a type of tone Some scholars argue that entering tone is not a type of tone, only a glottal stop. XiaZhongyi emphasized that more. However，some others thought that the entering tone is an independent tone category, which co-exists as the “Cu-tone System” and the “Shu- tone System” in modern Chinese.

“入聲”是中古韻書中的一個(gè)重要概念，一向被認(rèn)為是漢語(yǔ)聲調(diào)類型之一，后有學(xué)者提出了“入聲非聲”的觀點(diǎn)。夏中易在前人“入聲非聲”說的基礎(chǔ)上，從音理角度論證了“入聲非聲”，并指出了入聲韻音節(jié)的聲調(diào)是什么，形成了相對(duì)完備的“入聲非聲”說體系。針對(duì)“入聲非聲”的觀點(diǎn)，談?wù)撆u(píng)的文章不多，本文主要通過梳理夏中易“入聲非聲”的觀點(diǎn)，并對(duì)其中一些論證提出質(zhì)疑，希望對(duì)“入聲非聲”的反思促進(jìn)對(duì)“入聲”以及相關(guān)的“聲調(diào)”問題的更深入的認(rèn)識(shí)。

一前人“入聲非聲”的觀點(diǎn)

岑麒祥在《入聲非聲說》中首先點(diǎn)明了入聲性質(zhì)。他認(rèn)為聲調(diào)就是物理上的音高：該音每秒震動(dòng)次數(shù)，“我國(guó)四聲之中，平上去皆由于音高之升降關(guān)系，純屬聲調(diào)問題，只入聲由于音量較短及收音之不同，與其他聲絕不相侔，實(shí)不能混為一談也?！盵1]所以他認(rèn)為入聲充其量只能與陰聲類、陽(yáng)聲類相配，而不能與平上去三聲等量齊觀。

李榮的《切韻音系》中提出了“四聲三調(diào)”說，實(shí)際上也是認(rèn)為“入聲非聲”。他是以方言中去聲和入聲的調(diào)值常常符合為例子的，認(rèn)為去聲和入聲的不同是韻尾的不同。

之后，黃伯榮用實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)的手段研究了他的家鄉(xiāng)話的聲調(diào)，寫成《陽(yáng)江話“入聲非聲”實(shí)驗(yàn)報(bào)告》。他區(qū)分了五個(gè)舒聲調(diào)和四個(gè)促聲調(diào)，結(jié)果促聲調(diào)值和舒聲調(diào)值接近，“從聲調(diào)的長(zhǎng)短來看，促聲各調(diào)比相對(duì)當(dāng)?shù)氖媛暩髡{(diào)都短些”，他又說：“必須指出另一重要事實(shí)，陽(yáng)江話同一調(diào)類，念長(zhǎng)些、念短些都沒有區(qū)別調(diào)類或意義的作用。”因此他認(rèn)為陽(yáng)江話“入聲非聲”是可以成立的。由此他提出了一個(gè)值得探討的問題：可否認(rèn)為古入聲只是韻尾問題，而不是調(diào)類調(diào)值問題？他認(rèn)為“這個(gè)問題的解答，有待各方言入聲的語(yǔ)音實(shí)驗(yàn)的比較研究”。[2]

還有宗福邦的論文《論入聲的性質(zhì)》，指出“廣韻的平上去只出現(xiàn)在陰聲韻和陽(yáng)聲韻上，而入聲只出現(xiàn)在入聲韻上，從音位學(xué)的角度來看，它們分布的環(huán)境不同，不產(chǎn)生對(duì)立，是一種互為補(bǔ)充的關(guān)系，因而《廣韻》音系只有平上去三個(gè)獨(dú)立的調(diào)類”。[3]入聲是平上去某調(diào)位的變體，歸入誰(shuí)的確定方法就是拿實(shí)際調(diào)值和平上去比對(duì)。

綜合來看這幾位學(xué)者的觀點(diǎn)都是認(rèn)為聲調(diào)只和音高有關(guān)系，音長(zhǎng)不是歸納調(diào)位時(shí)需要考慮的因素。宗福邦進(jìn)一步從音位學(xué)原理論證入聲是平上去調(diào)位的變體。夏中易在前人尤其是他的老師宗福邦觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了更深入細(xì)致的研究，對(duì)中古入聲到底是誰(shuí)的變體也作了構(gòu)想。

二夏中易“入聲非聲”說

夏中易也認(rèn)為聲調(diào)以音高為標(biāo)準(zhǔn)，而入聲和平上去的區(qū)別是塞音韻尾和聲調(diào)長(zhǎng)短的不同，因而入聲不是獨(dú)立的調(diào)類。那入聲韻音節(jié)的聲調(diào)是什么呢？

他又根據(jù)音位學(xué)中的音位歸納原則、方言調(diào)查的調(diào)值以及《中原音韻》的“入派三聲”現(xiàn)象來論證入聲是平上去某調(diào)位的變體。

音位歸納原則首先是對(duì)立性。兩個(gè)音素如果可以在相同的環(huán)境里出現(xiàn)，并且替換后會(huì)產(chǎn)生意義的差別，那它們就是對(duì)立的。而比如廣州話：[tung55](東)—[tuk55](督),夏中易認(rèn)為這個(gè)陽(yáng)聲韻和入聲韻的聲調(diào)出現(xiàn)的環(huán)境是不同的，它們不能形成最小對(duì)立體，因而入聲韻的聲調(diào)不能和平上去并列為四個(gè)調(diào)類。除非是四個(gè)聲調(diào)能出現(xiàn)在相同的環(huán)境里，替換之后能區(qū)別意義。

第二是互補(bǔ)性，第三是相似性。兩個(gè)音如果不能出現(xiàn)在相同的語(yǔ)音環(huán)境里，并且滿足相似性，那么就是互補(bǔ)的。[55]只能出現(xiàn)在陰聲韻和陽(yáng)聲韻中，[55]只出現(xiàn)在入聲韻中。夏中易認(rèn)為入聲韻的聲調(diào)和非入聲韻的聲調(diào)滿足相似性。對(duì)于相似性，他還是援引了一些方言調(diào)查結(jié)果來說明，比如：“太原話：入21近平聲11；蘇州話：陰入同陰平44，陽(yáng)入23近陽(yáng)平24。”[4]夏中易也指出了“相似性”這一條規(guī)則有很大的靈活性。所以霍凱特說“我們無法真正確切地規(guī)定語(yǔ)音相似的程度，所以如何恰如其分地應(yīng)用這條原則并不總是清楚的”。[5]夏中易以調(diào)值相似認(rèn)為符合相似性，因此夏中易認(rèn)為[55]和[55]是互補(bǔ)的， [55]和[55]是同一個(gè)調(diào)位的兩個(gè)變體。所以入聲不能和平上去并列為聲調(diào)，入聲是平上去這三個(gè)調(diào)位中某個(gè)或某些的變體。這是從音理和方言材料來論證的，夏中易還用周德清《中原音韻》中“入派三聲”現(xiàn)象來印證這一點(diǎn)。

傳統(tǒng)的對(duì)入派三聲的理解有當(dāng)時(shí)有無入聲的分歧，但相同的都把入聲看作既是調(diào)類，又是韻類。夏中易認(rèn)為他們沒有廓清“入”的含義是什么。在前面的論證中，夏中易已經(jīng)說明了入聲只是指韻尾，和聲調(diào)無關(guān)。他又通過北宋邵雍的《皇極經(jīng)世》反映了只有5個(gè)韻母還保留著-p尾，金代的《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》、《董解元西廂記》陰聲韻和入聲韻相押，說明至少在金代，中古入聲韻已經(jīng)變?yōu)殛幝曧?。所以他認(rèn)為“入派三聲”的實(shí)質(zhì)是“入派陰聲”。而周德清還是把“入”作為調(diào)類來看待的，他看到平聲陽(yáng)、上聲、去聲里面都有入聲字，所以認(rèn)為是“入派三聲”。夏中易認(rèn)為這印證了入聲韻的聲調(diào)是平上去的變體，入聲韻的字在韻尾脫落后歸入平上去，說明入聲韻的聲調(diào)本身就具有和它們相似的物理基礎(chǔ)?！叭肼曧嵨驳拿撀?，引起入聲韻音節(jié)上的聲調(diào)向相應(yīng)同位音靠攏。”[6]

入聲韻音節(jié)的聲調(diào)和“平、上、去”互補(bǔ)，但中古時(shí)期入聲韻和平上去調(diào)的配合關(guān)系是怎樣的呢？夏中易吸收了宗福邦的觀點(diǎn)，認(rèn)為是誰(shuí)的變體，就要拿實(shí)際入聲調(diào)值和平上去調(diào)值對(duì)比。中古實(shí)際調(diào)值是無從復(fù)原，唯一的方法就是拿學(xué)者對(duì)中古平上去和入聲調(diào)調(diào)值的構(gòu)擬結(jié)果來比對(duì)。夏先生就用這種方法提出了關(guān)于中古入聲韻與聲調(diào)配合關(guān)系的構(gòu)想。因?yàn)橹泄艜r(shí)間跨距近千年，夏先生的構(gòu)想分為中古前期和中古后期。前期以學(xué)者對(duì)唐代日本僧人從中國(guó)帶去的佛教音樂的分析和悉曇家留下的一些反映中古前期長(zhǎng)安方音聲調(diào)的記錄為參考；后期以學(xué)者對(duì)《中原音韻》調(diào)值構(gòu)擬的結(jié)果為參考。得出中古前期入聲韻與聲調(diào)配合關(guān)系為濁入歸陽(yáng)平、清入歸上聲；得出中古后期入聲韻與聲調(diào)配合關(guān)系為全濁入歸陽(yáng)平，清入歸上聲，次濁入聲歸去聲。

三夏中易“入聲非聲”說獻(xiàn)疑

從學(xué)者們的爭(zhēng)議中可以看出，對(duì)于入聲是怎么一種發(fā)音情況，學(xué)者們都是清楚的，問題就在于音位的歸納上。趙元任在30年代發(fā)表的《音位標(biāo)音法的多能性》指出了對(duì)一種語(yǔ)言進(jìn)行音位歸納，不能要求得出唯一正確的音位答案。強(qiáng)調(diào)或側(cè)重音位的不同方面，音位歸納的結(jié)果就會(huì)不同。[6]固然如此，但綜觀夏先生的“入聲非聲說”，發(fā)現(xiàn)存在下面一些問題，并就此提出自己的觀點(diǎn)。

首先，夏先生認(rèn)為“漢語(yǔ)自古是有聲調(diào)的語(yǔ)言”[6]，這是沒有經(jīng)過論證的。有些學(xué)者認(rèn)為漢語(yǔ)聲調(diào)作為一種別義手段并不是自古就有的，而是因?yàn)槟承┰蚝髞懋a(chǎn)生的。戴慶廈在《藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言聲調(diào)研究》中說，“聲調(diào)不是藏緬語(yǔ)固有的，是語(yǔ)音成份變化后出現(xiàn)的‘補(bǔ)償物’，是語(yǔ)言表達(dá)功能的調(diào)節(jié)，也是一種語(yǔ)言手段向另一種語(yǔ)言手段的轉(zhuǎn)換。藏緬語(yǔ)聲調(diào)產(chǎn)生的具體原因是聲母、韻母的簡(jiǎn)化和多音節(jié)詞向單音節(jié)詞的發(fā)展?！盵7]聲母的簡(jiǎn)化比如聲母清濁對(duì)立的消失，會(huì)使一批本來不同音的字變?yōu)橥糇?，這時(shí)聲調(diào)高低就作為一種區(qū)別特征代替了聲母清濁的對(duì)立。韻母的簡(jiǎn)化比如豪德里古爾認(rèn)為越南語(yǔ)是通過失去喉塞音韻尾[-]和[-h]而發(fā)展成為聲調(diào)語(yǔ)言的。[8]以此來看，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為漢語(yǔ)自古是有聲調(diào)的語(yǔ)言。這里注意區(qū)分“聲調(diào)”的兩種意義上的使用，一種是指音系學(xué)角度的調(diào)位，一種是就每個(gè)音節(jié)而言都具有的音高，顯然“有聲調(diào)語(yǔ)言”的聲調(diào)是前一種，不是指每個(gè)音節(jié)都有的聲學(xué)上的音高。這就導(dǎo)致了夏中易要為切韻時(shí)期還只是作為“多余特征”①的入聲韻音節(jié)的音高尋找調(diào)位歸類。

其次是關(guān)于入聲韻音節(jié)的聲調(diào)和非入聲韻音節(jié)的聲調(diào)互補(bǔ)的問題。還以他舉的例子為例：[tung55](東)—[tuk55](督)，夏中易認(rèn)為55和55出現(xiàn)的環(huán)境不同，所以是互補(bǔ)。檢驗(yàn)互補(bǔ)的方法可以是一個(gè)讀作另一個(gè)，看聽感上會(huì)不會(huì)產(chǎn)生意義的區(qū)別，互補(bǔ)的音位不區(qū)別意義。平聲和入聲的聲調(diào)能脫離音段環(huán)境而互換嗎？換了總歸是很不自然的。所以可以看出入聲韻的聲調(diào)和它的音段結(jié)合得很緊密。而平上去卻能夠在相同的環(huán)境里互相替換，可以看出平上去和音段結(jié)合得不是那么緊密。那么根據(jù)音段上的區(qū)別——韻尾的不同就可以把音節(jié)分為舒聲音節(jié)和促聲音節(jié)。促聲音節(jié)和舒聲音節(jié)有無塞音韻尾的區(qū)分實(shí)際上伴隨著兩種不同的聲調(diào)：促聲調(diào)和舒聲調(diào)。一種語(yǔ)言不必只有一種聲調(diào)，可以命名為“調(diào)系”。雖然這兩種聲調(diào)不能出現(xiàn)在相同的環(huán)境里，但這是不同系統(tǒng)間的區(qū)別，系統(tǒng)內(nèi)部才會(huì)用到對(duì)立互補(bǔ)這樣的原則來劃分，所以不違背音位歸納原則。比如音段首先分為元音和輔音，元音輔音內(nèi)部再根據(jù)對(duì)立互補(bǔ)原則形成一個(gè)個(gè)音位。

舒聲調(diào)系內(nèi)部根據(jù)調(diào)型的區(qū)別分為“平上去”，平上去內(nèi)部又有清濁聲母造成的音高區(qū)別，但是這種音高區(qū)別在濁聲母未和清聲母相混之前還是多余特征，是次要的，平聲這個(gè)調(diào)位小系統(tǒng)內(nèi)部在中古是沒有下位聲調(diào)的(音位學(xué)意義上的多于一個(gè)的調(diào)位)，濁聲母清化以后，本來不相同的音節(jié)相混了，這時(shí)音高區(qū)別才作為區(qū)別特征，也就是平聲調(diào)位根據(jù)調(diào)高又分裂成兩個(gè)調(diào)位。同樣的，入聲韻音節(jié)內(nèi)部也有因聲母清濁和韻尾不同造成的音高差異，但中古時(shí)這樣的音高區(qū)別只是多余特征。也就是促調(diào)系內(nèi)部的成員不通過音高來區(qū)別詞義，而是聲母清濁和韻尾不同。從語(yǔ)音學(xué)角度說入聲韻音節(jié)當(dāng)然有聲調(diào)——音高，從音系學(xué)角度，入聲韻音節(jié)內(nèi)部可以說無聲調(diào)——調(diào)位，多于一個(gè)的調(diào)位，因?yàn)閰^(qū)別特征是其他手段，音高還只是多余特征。“剩余形成于規(guī)約，規(guī)約預(yù)測(cè)某些特征項(xiàng)組合將會(huì)發(fā)生”。[9]這些剩余特征也就是多余特征規(guī)約著以后聲調(diào)的發(fā)展方向，在其他區(qū)別特征消失以后，音高作為區(qū)別特征使聲調(diào)內(nèi)部發(fā)生裂變，又增加了調(diào)位的數(shù)目。

夏中易認(rèn)為中古前期的聲調(diào)系統(tǒng)是陰平、陽(yáng)平、上聲、去聲。濁聲母入聲韻音節(jié)的聲調(diào)是陽(yáng)平的變體，清聲母入聲韻音節(jié)的聲調(diào)是上聲的變體。 夏中易是根據(jù)日本僧人安然、明覺的記載得出到了唐代調(diào)位系統(tǒng)由《切韻》的平上去變作陰平、陽(yáng)平、上、去。由此可知夏中易也知道《切韻》時(shí)陰平、陽(yáng)平這兩個(gè)音高區(qū)別還沒有成為調(diào)位，《切韻》時(shí)期只是平聲調(diào)位。夏先生對(duì)中古聲調(diào)系統(tǒng)的構(gòu)想不包含切韻時(shí)代，直接以唐代開始。這反映了夏先生的矛盾之處，《切韻》時(shí)期，平聲內(nèi)部還未分裂為陰陽(yáng)兩個(gè)調(diào)位，入聲韻的聲調(diào)不可能和不是調(diào)位的聲調(diào)歸為一個(gè)調(diào)位，而且入聲韻內(nèi)部也是無聲調(diào)的，因?yàn)橐舾叩膮^(qū)別是多余特征，有其他的手段作為區(qū)別特征。入聲韻和非入聲韻的對(duì)立是系統(tǒng)之間的聲調(diào)上的舒促特征。所以把《切韻》時(shí)代入聲歸入其他調(diào)位的變體不太合適。

四余論

在入聲韻內(nèi)部聲母清濁的對(duì)立消失和塞音韻尾消失以后，對(duì)內(nèi)，音高成為區(qū)別特征；對(duì)外，和平、上、去只是調(diào)長(zhǎng)有一點(diǎn)點(diǎn)差別后，倒是可以說入聲韻音節(jié)的聲調(diào)是別的聲調(diào)的變體并漸漸趨同，直至兩個(gè)調(diào)系的混同簡(jiǎn)化為一，但此是基于調(diào)值相同或相近，有時(shí)語(yǔ)音的變化使得失去塞音韻尾的入聲字和平上去調(diào)都不相同，就可以考慮另立一類，所以，入聲調(diào)非必是平上去調(diào)的變體。但在聲母清濁對(duì)立和塞音韻尾都存在時(shí)，入聲是和平上去形成的舒聲調(diào)系相并立的促聲調(diào)系。

總之，入聲是怎么樣一種發(fā)音，其實(shí)學(xué)者們都是清楚的。入聲是不是聲調(diào)的爭(zhēng)論，依賴于音位學(xué)上關(guān)于聲調(diào)的定義、聲調(diào)的分類這些方面的研究成果，以后應(yīng)該在這方面下功夫。

注釋

①“多余特征”見于王力先生翻譯的Roman Jakobson等人的《語(yǔ)音分析初探——區(qū)別性特征及其相互關(guān)系》，載《國(guó)外語(yǔ)言學(xué)》1981年第4期。區(qū)別特征是最小音差，多余特征不是最小音差，而是其他的特征。

參考文獻(xiàn)

[1]岑麒祥.入聲非聲說[J].圖書月刊，1942，2(7):8-11.

[2]黃伯榮.陽(yáng)江話入聲非聲實(shí)驗(yàn)報(bào)告[J].甘肅師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1960(1)：123-128.

[3]宗福邦.論入聲的性質(zhì)[A].// 中國(guó)音韻學(xué)研究會(huì).音韻學(xué)研究第1輯[C].中華書局，1984:455-470.

[4]夏中易.入聲獻(xiàn)疑[M].成都：巴蜀書社，2009：135，273，20.

[5]霍凱特.現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)教程[M].索振羽，葉蜚聲，譯.北京：北京大學(xué)出版,1986:124.

[6]趙元任.音位標(biāo)音法的多能性[A].//趙元任語(yǔ)言學(xué)論文選[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985：1-43.

[7]戴慶廈.藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言聲調(diào)研究[A]//藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言研究[C].昆明：云南民族出版社，1990：16.

[8]郭錦桴.漢語(yǔ)聲調(diào)語(yǔ)調(diào)闡要與探索[M].北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1993：23.

[9][美]王士元.聲調(diào)的音系特征[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué),1987(1)：5.

Discussion of the Entering Tone is Not a Type of Tone in Ancient and Modern Chinese

Lv Xiaolei

(School of Literature and Journalism，Sichuan University，Chengdu，Sichuan 610064，China)

Key words：entering tone; toneme; phonology ; distinguishing characteristics

Class No.:H01Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)