人民法庭在司法實(shí)踐中的實(shí)用主義傾向?
——“后鄉(xiāng)土社會(huì)”轉(zhuǎn)型背景下的分析

胡玉霞

(南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院,江蘇南京 211815）

人民法庭在司法實(shí)踐中的實(shí)用主義傾向?
——“后鄉(xiāng)土社會(huì)”轉(zhuǎn)型背景下的分析

胡玉霞

(南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院,江蘇南京 211815）

在農(nóng)村由鄉(xiāng)土社會(huì)向后鄉(xiāng)土社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中,作為最基層司法主體的人民法庭在實(shí)踐中形成了一些實(shí)用主義的案件處理態(tài)度和工作方式,這表現(xiàn)在對(duì)立案持有的謹(jǐn)慎態(tài)度、對(duì)人民調(diào)解持有的重視態(tài)度、對(duì)訴訟調(diào)解的極度青睞、對(duì)離婚案件調(diào)解中的調(diào)離傾向、對(duì)“道賠”案件的巡回處理機(jī)制以及與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的利益關(guān)系與基層法律工作者之間的融洽關(guān)系等方面。

后鄉(xiāng)土社會(huì)；人民法庭；實(shí)用主義

在我國(guó)司法系統(tǒng)中,人民法庭與社會(huì)基層的關(guān)系最為密切,其運(yùn)作與當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)因素有著千絲萬縷的聯(lián)系。理論界關(guān)于基層司法的系統(tǒng)研究成果較少,對(duì)人民法庭的研究更是缺乏,且多將研究視角定位在法庭處理“熟人社會(huì)”或“鄉(xiāng)土社會(huì)”中的種種糾紛上,卻沒有注意到中國(guó)轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社會(huì)所呈現(xiàn)出的過渡性、非均衡的面貌與格局已經(jīng)不能用“熟人社會(huì)”或“鄉(xiāng)土社會(huì)”來予以界定。

一、人民法庭的“后鄉(xiāng)土性”

(一)基層農(nóng)村的司法主體：人民法庭

作為基層人民法院派出機(jī)構(gòu)的人民法庭是最基層的司法主體。其在創(chuàng)設(shè)之初就提出了“便于人民群眾參與訴訟、便于人民法院審理案件”的“兩便原則”和“面向農(nóng)村、面向群眾、面向基層”的“三個(gè)面向”,表明其設(shè)立初衷即是為了方便群眾訴訟、體現(xiàn)法庭的“人民性”。最高人民法院在2005年發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定》,明確規(guī)定：人民法庭應(yīng)當(dāng)主要設(shè)置在農(nóng)村或者城鄉(xiāng)結(jié)合部。人民法庭的設(shè)置不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的限制。城市市區(qū)、基層人民法院所在的城鎮(zhèn)不再新設(shè)人民法庭[1]。這意味著人民法庭面對(duì)的是整個(gè)農(nóng)村地域,處理的案件是發(fā)生在基層農(nóng)村的糾紛,具有“貼近基層的組織優(yōu)勢(shì)、貼近群眾的地緣優(yōu)勢(shì)、貼近矛盾的前端優(yōu)勢(shì)”[2]。

(二)轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社會(huì)：“后鄉(xiāng)土性”

費(fèi)孝通先生在半個(gè)世紀(jì)以前就對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)作了精辟的描述：“在人們通常的想像中,中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)似乎總是以停滯或遲緩的形象出現(xiàn)。之所以有這種感覺,是因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)與農(nóng)業(yè)和農(nóng)民聯(lián)系在一起,而它們都與厚重的土地密不可分。種地的農(nóng)人搬不動(dòng)長(zhǎng)在土里的莊稼,固著在土地上的農(nóng)民也一代一代地傳承下去,少有流動(dòng),因而顯得土里土氣”[3]。黃孝通先生并進(jìn)而提出影響深遠(yuǎn)的“鄉(xiāng)土中國(guó)”概念。費(fèi)正清先生也指出：“法制是政體的一部分,它始終是高高地超越農(nóng)村日常生活水平的表面上的東西。所以,大部分糾紛是通過法律以外的調(diào)停以及根據(jù)舊風(fēng)俗和地方上的意見來解決的?！盵4]

然而,當(dāng)代社會(huì)的劇烈變遷使得處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)農(nóng)村也不可避免地被卷入其中。隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌、交通的飛速發(fā)展、戶籍制度和城鄉(xiāng)二元對(duì)立結(jié)構(gòu)的慢慢消解,大規(guī)模的農(nóng)民工進(jìn)城的社會(huì)流動(dòng)現(xiàn)象出現(xiàn)了；隨著電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播、報(bào)紙等傳播媒介的發(fā)展,鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷步伐越來越快。在這種加速的社會(huì)變遷背后,城市文化不斷地向鄉(xiāng)土文化入侵。文化的入侵導(dǎo)致了鄉(xiāng)土社會(huì)中人們價(jià)值觀、人生觀的變化。而在鄉(xiāng)村,自人民公社解體之后,社會(huì)并未發(fā)展出在真正意義上能夠替代傳統(tǒng)家庭、支部、公社這樣的意識(shí)形態(tài)維系結(jié)構(gòu)[5]164。伴隨著鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系外圍利益化的是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)在規(guī)模與功能上的萎縮,鄉(xiāng)村社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)也因此大大增加,農(nóng)民在獲得相對(duì)自由的同時(shí),喪失了組織的保護(hù)。農(nóng)民已成為幾乎沒有任何組織依托的個(gè)體,他們既沒有傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)組織(如家族)可以利用,也沒有形成現(xiàn)代意義上的自治社團(tuán),因此使農(nóng)民成為一個(gè)最為脆弱的社會(huì)集團(tuán)[6]。即當(dāng)代的農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)不是費(fèi)孝通、費(fèi)正清先生所描述的那種“鄉(xiāng)土社會(huì)”,而是現(xiàn)代社會(huì)與鄉(xiāng)土社會(huì)并存,熟人社會(huì)與陌生人社會(huì)共生的那種臨界社會(huì),而且這兩種社會(huì)型態(tài)又相互影響、相互滲透,姑且稱之為“后鄉(xiāng)土社會(huì)”①吧。

(三)調(diào)適中的人民法庭與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系：隔閡與親和并存

人民法庭與鄉(xiāng)村社會(huì)存在一定程度的隔閡。首先,法庭不屬于鄉(xiāng)村社會(huì)。盡管法庭是聯(lián)結(jié)國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的唯一司法機(jī)構(gòu),但法庭本質(zhì)是基層法院的一個(gè)組成部分,不屬于鄉(xiāng)村的法庭。因?yàn)闊o論在人事、財(cái)政上,派出法庭都?xì)w屬于基層法院,屬于城里而不屬于鄉(xiāng)村社區(qū)。其次,法庭的法官不屬于鄉(xiāng)村社會(huì)。法庭的法官雖然在位于鄉(xiāng)村的法庭上班,卻絕大多數(shù)居住在城里?？梢哉f,他們已經(jīng)脫離了鄉(xiāng)村這個(gè)紐帶很久了。如果說不能簡(jiǎn)單地將法庭法官的居住地作為他們已經(jīng)失去鄉(xiāng)土性的依據(jù),那么在案件的處理過程中,不管他們?nèi)绾纹矫窕?多么有親和力,或者多么的“司法為民”,當(dāng)事人對(duì)當(dāng)?shù)卮彘L(zhǎng)的信任甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)法官的信任,這也從側(cè)面說明了法庭法官鄉(xiāng)土性的缺失。

人民法庭與“后鄉(xiāng)土社會(huì)”出現(xiàn)親和的趨勢(shì)。目前由于村莊內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變,加上國(guó)家多年的“普法”宣傳,“后鄉(xiāng)土社會(huì)”的村莊已越來越適合國(guó)家法律的進(jìn)入。農(nóng)村社會(huì)與基層司法之間已經(jīng)出現(xiàn)了某種程度的親和性,甚至當(dāng)下很多村莊已經(jīng)有了“迎法下鄉(xiāng)”的需求[7]。隨著農(nóng)村稅費(fèi)的完全取消,農(nóng)民對(duì)基層行政組織的依附性逐漸弱化,國(guó)家能夠合理且有效涉入鄉(xiāng)民生活最為直接的途徑只有法律,因而,人民法庭的司法運(yùn)作在修復(fù)國(guó)家與鄉(xiāng)民之間的關(guān)系方面起到了越來越重要的作用[5]164。如今,后鄉(xiāng)土社會(huì)人們的糾紛很大一部分都訴諸于訴訟,通過當(dāng)?shù)氐姆ㄍ斫鉀Q已成為常態(tài)。這也從側(cè)面反映出鄉(xiāng)土社會(huì)正在消解,即法庭面臨的已經(jīng)不完全是真正意義上的鄉(xiāng)土社會(huì)。在法庭受理的案件中,絕大多數(shù)仍是簡(jiǎn)單的民事案件,比如撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、婚約、離婚、解除同居關(guān)系、繼承、民間借貸、人身傷害、相鄰關(guān)系以及土地承包、租賃、承攬、買賣、餐飲合同引起的糾紛。但是,現(xiàn)代的新類型糾紛也層出不窮,如交通事故案件已經(jīng)非常頻繁地出現(xiàn)在法庭,再如勞務(wù)性質(zhì)的糾紛甚至群體訴訟案件也是屢見不鮮。即便是那些仍居高不下的傳統(tǒng)的離婚糾紛案件也明顯地留下了現(xiàn)代性的烙印,呈現(xiàn)出原因上的多元性：由婚外情導(dǎo)致的離婚,因一方或雙方出外打工、夫妻長(zhǎng)期分居造成感情破裂導(dǎo)致的離婚,夫妻雙方只有一方是本地人、結(jié)了婚雙方長(zhǎng)期不見面導(dǎo)致的離婚,婚前很草率、婚后發(fā)現(xiàn)不合適而導(dǎo)致離婚,等等；而且雙方對(duì)于解除婚姻關(guān)系一般都沒有什么激烈的反應(yīng),好聚好散成為調(diào)解中最常用語,子女的撫育也不再成為維系婚姻的關(guān)鍵因素。

二、人民法庭在司法實(shí)踐中的實(shí)用主義傾向

人民法庭在面對(duì)農(nóng)村由鄉(xiāng)土社會(huì)向后鄉(xiāng)土社會(huì)的轉(zhuǎn)型和變化,不是采用教條式的法律適用主義,而采用的是一種自生自發(fā)的實(shí)用主義,在司法實(shí)踐中形成了一些實(shí)用主義的案件處理態(tài)度和工作方式。

(一)對(duì)立案持有的謹(jǐn)慎態(tài)度

人民法庭盡管具有民事案件的立案權(quán),但對(duì)于來法庭起訴且符合立案條件的案件,卻規(guī)避了民訴法規(guī)定的7天之內(nèi)審查立案的規(guī)定,多采取只“收案”卻不立案的以下策略：書記員先收案,馬上排出調(diào)解的日期,通知當(dāng)事人在規(guī)定的日期來調(diào)解,再將這些案件統(tǒng)一報(bào)給庭長(zhǎng)；然后由庭長(zhǎng)根據(jù)各法官的業(yè)務(wù)范圍和其他一些因素的考慮再將這些案件具體分配到各位法官名下,將其作為承辦人；如果是離婚案件和簡(jiǎn)單的借貸案件等,由兩位人民調(diào)解員指定日期進(jìn)行人民調(diào)解,調(diào)解成功的,當(dāng)時(shí)就立案,并形成書面的有法律效力的調(diào)解書,雙方當(dāng)事人簽字后即刻生效；如果是其他案件(也包括人民調(diào)解員未調(diào)解的或沒有調(diào)解成功的離婚案件和簡(jiǎn)單的借貸案件等)由法官進(jìn)行訴前調(diào)解,調(diào)解成功的,當(dāng)場(chǎng)立案。這樣就形成了很多案件當(dāng)天立案當(dāng)天就調(diào)解結(jié)案的情況②。嚴(yán)格意義上來說,在沒有立案的情況下,爭(zhēng)議雙方是不能被稱為原告、被告的,但是無論是在人民調(diào)解還是法官的訴前調(diào)解中,爭(zhēng)議雙方都被稱為原告、被告。這種只“收案”卻不立案的做法十分普遍,已經(jīng)成了法庭內(nèi)部的“潛規(guī)則”。

(二)對(duì)人民調(diào)解持有的重視態(tài)度

很多人民法庭專門設(shè)了人民調(diào)解室,返聘已經(jīng)退休的、有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的原法庭法官來做人民調(diào)解工作③。他們主要負(fù)責(zé)一部分離婚案件、借貸案件等的調(diào)解。這種法庭內(nèi)部的人民調(diào)解實(shí)質(zhì)上已經(jīng)具有半國(guó)家權(quán)力的屬性,其調(diào)解達(dá)成的協(xié)議會(huì)很快轉(zhuǎn)化成具有國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書④,甚至于當(dāng)事人是否要接受人民調(diào)解都不能由自己說了算。因?yàn)樗麄冊(cè)诔蔀樵V訟中的原告、被告之前必須先成為卷宗中記載的由他們親筆簽名的人民調(diào)解申請(qǐng)書中的申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人。甚至有的沒有請(qǐng)?jiān)V訟代理人的當(dāng)事人到結(jié)案時(shí)都不明白給他們調(diào)解的那兩位“法院的人”并不是法官,而是已經(jīng)沒有任何職務(wù)的人民調(diào)解員。人民調(diào)解的形式與地點(diǎn)很隨意,只要是有助于達(dá)成調(diào)解協(xié)議、化解糾紛和矛盾即可。人民調(diào)解可以采取面對(duì)面、背靠背或者單方調(diào)解的靈活形式。人民調(diào)解的地點(diǎn)也十分流動(dòng),可以在法庭的立案室、休息室進(jìn)行,可以在當(dāng)事人或其親屬家里進(jìn)行,也可以在村委會(huì)等地點(diǎn)進(jìn)行。

人民調(diào)解員因?yàn)榘讣欢嗷蛘哒f是本身待人隨和的緣故,甚至成為很多潛在當(dāng)事人了解、咨詢相關(guān)法律問題的對(duì)象。很常見的場(chǎng)面是：有的村民不拿訴狀卻等在立案室,看著人民調(diào)解員有空的時(shí)候就與他們拉家常；如果有人來立案,就暫時(shí)停止談話,等到別人辦好之后再與他們聊天,斷斷續(xù)續(xù)地說了自己的情況,斷斷續(xù)續(xù)地了解到自己的問題及法律上可能的處理；還有的村民雖然人拿著訴狀過來起訴,但是因?yàn)椴缓弦?guī)范,人民調(diào)解員還要審查他們?cè)V狀的格式,提出修改的建議,甚至還要建議他們?cè)V狀的內(nèi)容應(yīng)如何修改才會(huì)比較容易得到法律上的支持。人民調(diào)解員在這個(gè)過程中必然要用自己所掌握的法律知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給前來咨詢的村民提供關(guān)于這些未知案件的看法,這些看法也許已經(jīng)滿足了咨詢者的需求。

法庭對(duì)于案件立案的小心謹(jǐn)慎和費(fèi)大力氣請(qǐng)來人民調(diào)解員專設(shè)一個(gè)人民調(diào)解室的目的到底是什么呢?法庭強(qiáng)調(diào)是為了解決案多人少的矛盾與困難。這個(gè)擺在桌面上且顯而易見的原因顯然已成功地成為外界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn),不失為法庭的一種生存之道。盡管案多人少的矛盾的確存在,甚至在某些地方還很尖銳,如湖北省高級(jí)人民法院2011年的調(diào)研結(jié)果表明：在該省總數(shù)為627個(gè)法庭中,616個(gè)(98．25%)法庭的人員配置不達(dá)標(biāo)[8]。但這并不是法庭一些變通做法背后的唯一原因,而另一個(gè)重要原因則是為了確保案件在民訴法規(guī)定的審限里予以審結(jié)。因?yàn)榉ㄍソ^大部分案件都適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?期限長(zhǎng)度僅為3個(gè)月(從立案的次日開始,到裁判宣告之日或調(diào)解書送達(dá)之日為止)。法庭不立案而先予以人民調(diào)解的做法可以使得審限根本無從開始計(jì)算,也就不可能超過審限；而即使是因?yàn)樘厥庠蛞呀?jīng)立案的案件,如果審限可能要超過的,法院流程管理系統(tǒng)會(huì)有“發(fā)黃卷”的提醒,提示法官這個(gè)案件快超過審限了；再不行的話,法庭也會(huì)想方設(shè)法讓當(dāng)事人先撤訴,以后再重新起訴。

(三)對(duì)訴訟調(diào)解的極度青睞

基于當(dāng)事人之間的情感、倫理以及長(zhǎng)期互惠、交往等因素,訴訟調(diào)解這種“協(xié)商優(yōu)勢(shì)型糾紛處理方式”[9]在農(nóng)村具有一定的優(yōu)勢(shì),尤其適合于解決農(nóng)村社會(huì)的身份關(guān)系糾紛,因而也受到了人民法庭的極度青睞。其表現(xiàn)有二：一是在客觀方面,“調(diào)解結(jié)案率屬于最重要的考評(píng)指標(biāo)之一”[10],因此法庭幾乎所有的案件都是以調(diào)解結(jié)案,法官處理案件主要的工作方法就是調(diào)解；二是在主觀方面,訴訟調(diào)解已經(jīng)成為法庭法官的一種自覺自愿的行為,其不僅事實(shí)上優(yōu)先于判決結(jié)案,且已經(jīng)內(nèi)生于法官的思維過程中。正因?yàn)槿绱?盡管《民事簡(jiǎn)易程序規(guī)定》僅僅規(guī)定了幾種特定案件的處理要實(shí)行調(diào)解前置,而在基層人民法庭,調(diào)解幾乎無一例外地成為所有民事案件的前置程序。

但不可否認(rèn)的現(xiàn)象是,為了促使雙方達(dá)成調(diào)解,法庭法官總是盡量勸告原告作出讓步。因?yàn)槿绻娌幌胱尣?問題就沒法解決,法院調(diào)解就不可能成功。在法院這種不斷消減原告權(quán)益的調(diào)解過程中,法律和程序被“雙重軟化”,以前廣受詬病的“以判壓調(diào)、以施促調(diào)、久調(diào)不決”等現(xiàn)象又強(qiáng)勢(shì)回歸。

(四)對(duì)離婚案件調(diào)解中的調(diào)離傾向

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中,即使一樁婚姻已經(jīng)面臨了很多矛盾和問題,但在“寧拆一座廟,不毀一樁婚”的觀念左右下,法官還是希望盡量維持當(dāng)事人婚姻家庭的完整。而如今,農(nóng)民自身思想觀念的轉(zhuǎn)變使得法官在處理離婚糾紛時(shí),在面對(duì)離與不離的選擇時(shí),處理的傾向正在悄悄地發(fā)生著變化。這表現(xiàn)在：法官在處理離婚案件時(shí)一般首先是調(diào)和,但基本上不極力地“勸和不勸離”,即使是雙方結(jié)婚已經(jīng)幾十年也是如此；只要雙方都有離婚的要求或者一方當(dāng)事人離婚意愿極其強(qiáng)烈,法官就調(diào)解離婚,而且還會(huì)努力說服另一方接受離婚；法官在調(diào)解中絕大部分時(shí)間是解決雙方財(cái)產(chǎn)分配、孩子撫養(yǎng)等問題。

可以說現(xiàn)在法官判決離婚較之于過去更加常見,那么是什么影響著法官更愿意采取調(diào)解離婚的處理方式呢?除了社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的思想上的轉(zhuǎn)變外,另一方面更重要的因素則是出于司法資源的緊張和社會(huì)效果的考慮。一般情況下,來法院起訴離婚就意味著這個(gè)婚姻已經(jīng)出現(xiàn)了某方面的問題,法官根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)及對(duì)案件的了解,知道即使這次調(diào)解和好或者判決不準(zhǔn)離婚,原告下次還可能再來。且調(diào)解和好十分耗時(shí)耗力,可能還是一種吃力不討好的行為；硬生生地判決不準(zhǔn)離婚,不僅沒有解決矛盾還影響自己的調(diào)解結(jié)案率,而且社會(huì)效果也不理想。而法官卻希望雙方當(dāng)事人能夠一次性地解決矛盾,從而得以恢復(fù)到正常的生活中去,故最佳選擇為調(diào)解離婚。調(diào)解離婚既來得簡(jiǎn)單,又使法庭收獲了高的調(diào)解結(jié)案率和好的社會(huì)效果。

(五)對(duì)“道賠”案件的巡回處理機(jī)制

隨著交通事故的直線上升,道路交通事故損害賠償訴訟(一般將其簡(jiǎn)稱為“道賠”案件)在人民法庭的收案比例也逐年上升。一些法庭形成了“道賠”案件的巡回處理機(jī)制——法庭在當(dāng)?shù)氐慕痪?duì)設(shè)有固定的巡回審判點(diǎn),每周由專門的法官到交警隊(duì)負(fù)責(zé)處理“道賠”案件。其具體做法是：法庭通知原告、被告、保險(xiǎn)公司到設(shè)在交警隊(duì)的巡回審判點(diǎn)調(diào)解,達(dá)成調(diào)解后當(dāng)場(chǎng)打印出調(diào)解書讓三方簽字,并代收訴訟費(fèi)(調(diào)解減半收取),再轉(zhuǎn)交到法院立案收費(fèi)處。

因?yàn)榇蟛糠周囕v都投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”),保險(xiǎn)公司的介入使得“道賠”案件處理起來十分迅速,所以“道賠”案件的巡回審理極為便捷,基本上1到2個(gè)小時(shí)就能處理一個(gè)案件。這種簡(jiǎn)便的糾紛處理機(jī)制實(shí)現(xiàn)了案件的繁簡(jiǎn)分流,是法庭自身審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。當(dāng)然,這樣做也可能會(huì)對(duì)非訴訟糾紛機(jī)制造成沖擊,使糾紛“失去非訴糾紛解決方式提供的過濾、分流作用,事無巨細(xì)皆要進(jìn)入訴訟程序,這不但會(huì)使法院的審判壓力大幅增加,而且還會(huì)造成司法資源的極大浪費(fèi)。同時(shí),國(guó)家司法被迫走向糾紛解決流程的前端,也違背了司法的最后救濟(jì)性”[11]。

(六)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的利益關(guān)系

法庭與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府之間糾纏著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系。一方面,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了達(dá)到治理目的對(duì)法庭所掌握的現(xiàn)代法律知識(shí)有所需求。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的拆遷等工作需要法庭法官提供法律幫助、給出具體的勸說方案以及制定具體的調(diào)解補(bǔ)償方案,這既幫了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的忙,同時(shí)也可以將一些矛盾扼殺在萌芽狀態(tài),以免矛盾激化后進(jìn)入訴訟程序；再如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的招商引資工作需要法庭等部門派員參與,意在暗示投資者在擁有強(qiáng)大的法律支持的背景下可以放心投資。另一方面,法庭在經(jīng)濟(jì)上并不寬裕,不得不迎合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的某些指令,從而優(yōu)化法庭的辦公、用車條件以及法官的居住條件等。當(dāng)然,這種密切的利益基礎(chǔ)上的合作關(guān)系會(huì)隨著場(chǎng)合、情勢(shì)的不同而呈現(xiàn)出或主動(dòng)或被動(dòng)的態(tài)勢(shì)。

(七)與基層法律工作者之間的融洽關(guān)系

在法庭經(jīng)常能見到很多年紀(jì)較大的基層法律工作者,他們經(jīng)常一次性將很多案件一并帶到法庭來解決,盡管大家都還是習(xí)慣性的稱他們?yōu)椤澳陈蓭煛?但他們多數(shù)只具備一些基本的法律知識(shí),并沒有經(jīng)過專門系統(tǒng)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí),更不用說具有律師執(zhí)業(yè)資格了。他們像律師一樣也是靠當(dāng)事人吃飯,但是不屬于任何機(jī)構(gòu),可以自己接案子,所收的錢直接歸個(gè)人所有。因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)期與法庭打交道,很配合法官的工作。與律師相比,法庭法官認(rèn)為他們更了解當(dāng)?shù)厍闆r,更容易獲得當(dāng)事人的信任及說服當(dāng)事人接受調(diào)解,更加配合法庭的工作。相對(duì)來說,律師不太愿意代理小額案件,并且他們對(duì)于法庭的某些做法(比如不立案,要先經(jīng)訴前調(diào)解,這樣經(jīng)常要多跑幾趟)頗有微詞,或者會(huì)讓所代理一方當(dāng)事人不做讓步,使得法院調(diào)解工作的難度加大,等等。因此,盡管沒有直接的利益關(guān)系,法庭還是很歡迎基層法律工作者代理案件,甚至向有代理需求的當(dāng)事人予以舉薦。

三、結(jié) 語

人民法庭與社會(huì)基層的關(guān)系最為密切,在基層司法中起著重要而獨(dú)特的作用,它的運(yùn)作更容易受到當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)、文化等的影響。在鄉(xiāng)土社會(huì)向“后鄉(xiāng)土社會(huì)”的轉(zhuǎn)型過程中,在各種社會(huì)因素和價(jià)值目標(biāo)的較量和博弈之下,在政治與司法糾纏下的種種利益的驅(qū)動(dòng)下,法庭更容易發(fā)生“表達(dá)與實(shí)踐相背離”的實(shí)用主義傾向,體現(xiàn)為一系列與正式法有所偏離的實(shí)踐做法、變通策略與非正式機(jī)制。這些做法、策略與機(jī)制有的是在自身利益驅(qū)使下對(duì)正式法律的規(guī)避和扭曲,帶有很強(qiáng)的功利性色彩；但多數(shù)是在大的社會(huì)背景下司法實(shí)踐智慧的結(jié)晶,能夠彌補(bǔ)制定法的不足,能動(dòng)地解決當(dāng)事人的實(shí)際問題,有利于應(yīng)對(duì)變遷中鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際司法需要。

注釋：

①后鄉(xiāng)土社會(huì)屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治與思想轉(zhuǎn)換進(jìn)程中的過渡性階段。

②這些未立案的案件都有自己的案號(hào)。如人民調(diào)解員處理的案件是“人調(diào)”,法官處理的案件是“訴前”等。

③法院每月發(fā)給人民調(diào)解員很少的補(bǔ)貼?？梢哉f,這些退休法官來法庭當(dāng)人民調(diào)解員既是發(fā)揮余熱,也是打發(fā)晚年時(shí)光,基本上沒有多少個(gè)人利益的考慮。

④調(diào)解協(xié)議如流水作業(yè)似的,會(huì)馬上形成一整套規(guī)范的法律文書。當(dāng)事人只需在調(diào)解文書上簽名并拿走屬于他們的一份即可。

[1]最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定的通知[EB/OL]．(2010-10-26)[2014-06-20]http：∥www．lawtime．cn/info/tiaojie/minshidiaojiefagui/ 201010262602．html．

[2]江 濤．人民法庭工作方式的傳承與創(chuàng)新：江西省上饒市法院人民法庭工作方式轉(zhuǎn)型的實(shí)踐探索[J]．人民司法,2012(13)：53-57．

[3]費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)[M]．上海：上海人民出版社,2006： 5-9．

[4]費(fèi)正清．美國(guó)與中國(guó)[M]．張理京譯．北京：世界知識(shí)出版社,2001：86-87．

[5]劉新星．社會(huì)整合與人民法庭的功能定位[J]．河北法學(xué),2012(6)：162-165．

[6]孫立平．轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[M]．北京：清華大學(xué)出版社,2004：2-19．

[7]董磊明．宋村的調(diào)解[M]．北京：法律出版社,2008： 203．

[8]湖北省高級(jí)人民法院政治部課題組．破解制約人民法庭隊(duì)伍建設(shè)的困局[J]．人民司法,2011(17)：82-85．

[9]宋朝武．調(diào)解的精神底蘊(yùn)：司法責(zé)任心：以民事案件為中心的探討[J]．河南社會(huì)科學(xué),2010(1)：14-17．

[10]丁 衛(wèi)．基層法官如何回應(yīng)農(nóng)村司法：以秦鎮(zhèn)法庭為例[J]．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010 (1)：97-101．

[11]王宗冉．當(dāng)前我國(guó)基層法院巡回審判存在的幾個(gè)問題[J]．法律適用,2010(8)：84-85．

(責(zé)任編輯 江海波)

The Practicality Tendency of the People＇s Tribunal in Practice： On the Basis of the Change to the after Country Community

HU Yu-xia
(School of Law,Nanjing Audit Academy,Nanjing 211815,Jiangsu,China)

In the transition from the country community to the after country community,as the grass roots of the judicature,the people＇s tribunals have formed some attitudes and work means of case disposals on the basis of the practicality in practice,which are the wary attitude to case register,the recognition to the intermediation of dumb millions,the exceeding favor of the litigation intermediation, the divorce tendency of the litigation intermediation,the circuit means of case disposals in recompense for road injury,the beneficial connection with the villages and towns＇government,the friendly relation with the grass men of the law service．

the after country community；the people＇s tribunal；practicality

D916

A

10．3963/j．issn．1671-6477．2015．01．020

2014-10-16

胡玉霞(1972－),女,安徽省安慶市人,南京審計(jì)學(xué)院副教授,主要從事訴訟法學(xué)與司法制度研究。

教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目(11YJA630032)；江蘇省教育廳高校哲社指導(dǎo)項(xiàng)目(2014SJD150)