《傷逝》中愛情的悲劇分析

王相杰（綏化學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，黑龍江 綏化 152061）

《傷逝》中愛情的悲劇分析

王相杰
（綏化學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，黑龍江 綏化 152061）

《傷逝》是魯迅先生唯一一部描寫知識分子愛情悲劇的小說。筆者認(rèn)為，造成子君之死的更深層次的原因在于子君自己的個人主體性的漸趨消失，而人與人之間的隔膜與冷漠造成的人們之間的無法溝通是造成這一出愛情悲劇的根本原因。《傷逝》至今仍對讀者有啟發(fā)意義，魯迅通過這樣一對青年的愛情悲劇，啟發(fā)我們在愛情和婚姻中如何作出正確的選擇。

《傷逝》；個人主體性；無法溝通

發(fā)表于1925年10月的這部魯迅唯一描寫青年男女愛情的悲劇小說《傷逝》，正是魯迅先生自己精神彷徨期的作品，在這部作品中作者采用第一人稱的語氣，以散文化的筆調(diào)，向我們講述“娜拉出走之后怎么辦”的故事。在這部小說里，魯迅先生深刻思考了以子君和涓生為代表的男女兩性個性發(fā)展問題。子君和涓生的愛情悲劇的確令人唏噓，一個深層次上的原因是子君對個體生命的回歸到傳統(tǒng)家庭的牢籠中，而人與人之間的隔膜與冷漠是造成這一悲劇的根本原因。

一、個體生命主體性的漸趨消失是愛情毀滅的前提

個人的生命主體性，是我們之所以是我們自己的存在感的根據(jù)，那么真正意義上的愛情的存在也是個人生命主體性得到最大滿足的愛情，如果不是，那么這種愛情不會存在長久。尊重生命主體性的發(fā)展，可以說是愛情存在的前提。用個體生命主體性的覺醒到毀滅的道路來談子君和涓生的愛情悲劇也未嘗不可。

不過對于一個有五千年封建文化的國度，個人主體性的提出，至少要到“五四”運(yùn)動以后，在我們的傳統(tǒng)文化來講大概沒有多少主體性可言，我們的傳統(tǒng)文化講究的是“三綱五?！?，女性是沒有多少地位的，所以子君勇敢地沖破封建家庭的牢籠，一句“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利”，在中國的歷史上有里程碑的意義。這一句亦可以說是子君對自己命運(yùn)的一種宣戰(zhàn)，一種強(qiáng)有力的把握。在故事的開頭，我們也仿佛看到了“中國女性”的“輝煌的曙色”的一面。無論是對“鯰魚須的老東西”還是對“擦雪花膏的小東西”，她表現(xiàn)為“目不邪視驕傲的走了”。這個時候的子君讓我們看到一個女性對生命主體性的一種強(qiáng)烈要求。

在男權(quán)的主體意識中，我們分明感知到，這種主體性一直處在一個漸趨消失的狀態(tài)。子君和涓生在戀愛的過程中，給人初步的感覺是他們是平等的，是彼此欣賞的?；ハ嗟年P(guān)愛掩映不了涓生性別的優(yōu)勢地位，子君始終處于一個仰慕涓生的位置，彼此在一起“談家庭專制，談打破舊習(xí)慣，談男女平等”。在看似有力的談?wù)撝凶泳坪跽业搅俗约荷闹黧w，表達(dá)出自己的主體性強(qiáng)烈的要求，但那只是假象，不是根本，更不是現(xiàn)實(shí)。雖然有幸沖出封建家庭的桎梏，和涓生同居開始了二人世界的新生活，但是隨著現(xiàn)實(shí)生活痛感的加劇，我們很快就發(fā)現(xiàn)兩人交往后的矛盾逐漸顯現(xiàn)，與婚前的幸福相比，在二人同居后，涓生“也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三個星期”。涓生開始對子君產(chǎn)生厭倦，之后便是隔膜了。

在這里，作者以獨(dú)特角度，描寫了涓生和子君的戀愛及其破滅過程。小說從正面著力刻畫的不是黑暗勢力的破壞和迫害，作者強(qiáng)調(diào)的仍然是涓生和子君自身的思想弱點(diǎn)起到了壞作用。作者一路寫下來，努力想把涓生和子君的自主婚姻寫成具有典范意義，然而理性告訴作者，不能這樣表達(dá)。于是，我們看到子君與涓生婚后社會迫害的繼續(xù)存在，二人家庭矛盾的加深，直至最后自主婚姻的破滅。作品的一點(diǎn)提示或許就寄寓在這里：在黑暗社會環(huán)境里，戀愛和婚姻問題不可能是一個孤立的問題，它的最終解決，不能僅靠一時的勇氣，一時的激情，它只能是整個社會解放的一個組成部分。

當(dāng)我們再也看不到子君自己所說的“我是我自己的”，我們就為她捏了一把汗了。當(dāng)她重新回歸傳統(tǒng)中國婦女的角色，我們的擔(dān)心也就很快變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)了。于是我們看到子君又回到與官太太們明爭暗斗的狹小的生活圈子里，二人之間不再有往日的夢想了。這時，我們更多看到子君逐漸失去自我，失去了主體性的存在。

個人主體性的喪失，另外一個方面表現(xiàn)就是，當(dāng)涓生對子君說出“我已不愛你了！”時，子君卻“只有沉默”，這讓人感覺實(shí)在不痛快。在這里，我們看到的更多是守成，是放棄，是失去人格的獨(dú)立。她的自我放棄明顯就是一個主體性漸趨消失的過程，所以在她的反抗中我們看到的是一種悲慘命運(yùn)的書寫。正是因?yàn)樗チ藠^飛的能力和勇氣，變得平庸短淺，由一個勇敢無畏的新時代的女性變成庸庸碌碌的家庭奴隸，她才會走進(jìn)了連墓碑也沒有的墳?zāi)埂?/p>

二、人的無法溝通是愛情毀滅的又一成因

當(dāng)子君喪失掉自身的主體性以后，她的愛情不再有所附麗，生活不再精彩。究其原因，人的陌生感、個人之間的隔膜、無法溝通是不能不被重視的話題。對國民性的隔膜的批判，魯迅先生曾有一個形象的比喻：“總仿佛覺得我們?nèi)巳酥g各有一道高墻，將各個分離，使大家的心中無從相印?！边@一“高墻”的比喻在這部小說里便是“隔膜”了。

剛開始時，在愛情的感召下兩個人都對未來充滿希冀，但涓生和子君婚后的“安寧和幸?！辈⑽淳S持下去，他們的愛情甜蜜還未褪去，悲劇就已開始，先是涓生被解聘。失去職業(yè)后，他們的生計成了問題。這無形中為他們的愛情蒙上了陰影。加之子君以為追求的目標(biāo)達(dá)到了，便開始沉浸在小家庭瑣碎的狀態(tài)中，不思進(jìn)取，停止了追

求。此時，軟弱而自私的涓生所感受到的不是婚姻的幸福與甜蜜，更多的是生活的無奈與無趣，他能想的就是如何能“救出自己”，于是無情地拋棄子君，最終導(dǎo)致子君的死亡，而他本人也未真地跨入“新生活”，整日在悔恨與悲哀中消磨著生命。

而子君的問題則在于，她更多地看重了愛情的作用。她除了追求個人的小甜蜜之外，缺乏文化青年應(yīng)有的政治理想及社會抱負(fù)。她把家庭生活當(dāng)作自己整個人生的意義，完全陶醉于平庸、狹小的生活天地里，這實(shí)際上也就放棄了人生追求的理想目標(biāo)。于是，我們看到，爭取個性解放的子君終未獲得真正意義上的婦女解放。她走出封建大家庭，走進(jìn)了自我小家庭，最終在無愛的狀態(tài)下苦悶而死。她的死充分表明：要想實(shí)現(xiàn)個性解放還有很長的路要走。

對子君來說，生活的周圍已沒有她的路可走，封建的大家庭堅決反對他們的婚姻，涓生的朋友沒有人再愿意與他們來往，他們同居的行為把雙方的朋友得罪光了。社會上也難以容下他們，那是“鯰魚須的老東西”和“擦雪花膏的小東西”們的社會。所以，在涓生告訴她已不愛她時，她的人生道路大概就是在“威嚴(yán)和冷眼中走著所謂人生的路”到最后也是“連墓碑也沒有的墳?zāi)埂钡臍w宿。

在子君的個人追求上，她喊著“我是我自己”的口號沖破家庭的牢籠，追求自己的幸福，接受“五四”宣傳的個性解放的口號，也尋找到了涓生這個讓她為之癡迷的男人，這樣她就天真地以為生活就會充滿溫馨與幸福，孰不知最后在“無愛的人間”尋找所謂的“愛”，在這樣一個冰冷的世界里人與人之間變得冷漠，連自己心愛的涓生也拋棄了她，最終走向毀滅。她的毀滅就像魯迅先生反思啟蒙中覺醒的人們在“鐵屋子”的人們被喚醒后怎么辦的一個典型例子。而人與人之間的隔膜，造成的人間的冷漠也是子君的死的根本原因，是我們應(yīng)該深刻反思的地方。

作為魯迅先生唯一的愛情小說，《傷逝》的思想深刻性是顯而易見的。作者一方面前行在探索婦女解放的道路上，讓子君接受過“五四”新文化運(yùn)動洗禮，成長為一位知識新女性，讓她以個性解放為思想武器，為自己的戀愛婚姻自由而奮斗。另一方面，作者也清醒地認(rèn)識到，新成長起來的知識青年還很脆弱，理想與現(xiàn)實(shí)距離還很大，年輕人成長的環(huán)境還很不理想，成長的道路還不是坦途。誠如子君之追求，她僅把狹窄的小天地當(dāng)作整個世界，把小家庭生活當(dāng)作整個人生意義，如是而已。其警示意義是明確的，離開了社會改革，婦女追求個人自由幸福，是很難實(shí)現(xiàn)的。

[1]朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1985.

[2]馮光廉.魯迅小說研究[M].天津：天津人民出版社，1989.

[3]沈敏特.愛情題材的歷史性突破——論《傷逝》中的愛情悲劇[J].中國社會科學(xué)，1983(22).

I054

A

1007-0125(2015)02-0175-02

王相杰（1993-），男，黑龍江綏化人，綏化學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院學(xué)生，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。