近代嶺南詞人陳洵研究綜述

周春艷

(貴州大學(xué) 人文學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

?

近代嶺南詞人陳洵研究綜述

周春艷

(貴州大學(xué) 人文學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

20世紀(jì)以來，學(xué)界對(duì)陳洵的研究主要集中于其生平交游、詞作的思想內(nèi)容與藝術(shù)風(fēng)格以及其詞學(xué)創(chuàng)作理論三個(gè)方面，仍屬于傳統(tǒng)型研究。其中，“陳洵詞得到朱祖謀的賞識(shí)乃源于雪娘的引薦”的說法有待商榷。而對(duì)陳洵在晚清近代詞壇的地位，學(xué)界尚無系統(tǒng)全面的梳理和評(píng)估，需要更多學(xué)者的關(guān)注與研討。

嶺南詞人；陳洵；海綃詞；海綃說詞；詞學(xué)理論

陳洵(1870-1942)，字述叔，別號(hào)海綃，廣東新會(huì)潮蓮鄉(xiāng)(今廣東江門市潮蓮芝山)人。陳洵少有才思，愛好填詞。少時(shí)隨父親至佛山經(jīng)商，拜吳道镕門下，補(bǔ)南?？h學(xué)生員。后欲隨叔父陳昭常仕宦關(guān)外未果，輾轉(zhuǎn)至江西瑞昌知縣黃元直家當(dāng)了十多年塾師?？途咏髌陂g，陳洵曾到過京師、汴梁、杭州等地游歷。黃元直去世后，不惑之年的陳洵才返回廣州，設(shè)館授徒以謀生。后因詞作得到朱祖謀賞識(shí)，由朱力薦得以擔(dān)任中山大學(xué)詞學(xué)講席十?dāng)?shù)年。陳洵今有詞作《海綃詞》三卷共248首以及詞學(xué)理論著作《海綃說詞》一卷傳世。

陳洵作詞學(xué)夢(mèng)窗，且深得其神韻。對(duì)此，朱祖謀作詞贊曰：“雕龍手，千古亦才難。新拜海南為上將，試邀臨桂角中原。來者孰登壇。(新會(huì)陳述叔，臨桂況夔生，并世兩雄，無與抗手也)?！盵1]朱祖謀此詞將陳洵與況周頤并舉，給予了陳洵極高的評(píng)價(jià)，《海綃詞》也因而聲名大振。此外，陳洵的《海綃說詞》闡明了自己的詞學(xué)主張以及學(xué)詞的切身體會(huì)，頗有見地。然而，當(dāng)前有關(guān)陳洵的研究并不多，據(jù)筆者目力所見，僅專著三部：陳文華的《海綃翁夢(mèng)窗詞說銓評(píng)》、吳嘉慧的《陳洵及其〈海綃說詞〉研究》和劉斯翰的《海綃詞箋注》①，以及10多篇單篇論文(據(jù)CNKI檢索)。本文主要從陳洵的生平與交游、詞作的思想內(nèi)容和藝術(shù)特色以及詞學(xué)理論三個(gè)方面對(duì)當(dāng)前研究成果進(jìn)行梳理歸納。

一、 關(guān)于陳洵生平與交游的研究

關(guān)于陳洵的生平與交游，學(xué)界主要著眼于陳洵與廣州粵劇名伶李雪芳(雪娘)的相識(shí)相知以及和晚清四大詞家之一朱祖謀之間的傾心相交。龍榆生《陳海綃先生之詞學(xué)》一文的第一部分“陳海綃先生之身世與交游”主要講述了陳洵的身世經(jīng)歷及其與朱祖謀之間的交往。程巢父的《彊村薦海綃——嶺南詞家陳洵的晚年》[2]一文講述朱祖謀因?yàn)橘p識(shí)陳洵的詞而向傅斯年極力推薦陳洵代替自己擔(dān)任中山大學(xué)詞學(xué)講席一事，以及陳洵的《海綃詞》和《海綃說詞》先后在朱祖謀及其弟子龍榆生的幫助下最終得以流播的坎坷過程。此外，還寫到陳洵與朱祖謀、黃節(jié)、梁鼎芬等文人雅士聲氣相求、心神相契的雅交，以及龍榆生在自己所創(chuàng)辦的《同聲月刊》、《詞學(xué)季刊》和編撰的《近三百年名家詞選》中對(duì)陳洵詞作及其詞學(xué)理論上的諸多推崇。黃鎮(zhèn)林的《陳洵與雪娘》和《陳洵與彊村》則分別敘說了陳洵與雪娘相知相戀、與朱祖謀傾心相交的故事。曾大興《詞學(xué)的星空：20世紀(jì)詞學(xué)名家傳》一書中的“陳洵”部分及其碩士生方雋的碩士論文《〈海綃詞〉與〈海綃說詞〉研究》中的第二章“陳洵的生平與文學(xué)交游”皆敘說了陳洵與雪娘、朱祖謀交往的種種，內(nèi)容大同小異。此外，曾大興還特別指出：“沒有朱祖謀的啟發(fā)和鼓勵(lì)，陳洵不會(huì)撰寫《海綃說詞》，陳氏去世后，沒有龍榆生的校勘和汪精衛(wèi)的出資刻印，《海綃說詞》不會(huì)出版問世?！盵3]也就是說，陳洵的《海綃說詞》得以問世流播，朱祖謀師徒功不可沒。方雋則著重介紹了陳洵由雪娘引薦而得朱祖謀賞識(shí)一事，并從《海綃詞》的題目以及小序中考察了陳洵的文學(xué)交游，且據(jù)其導(dǎo)師曾大興教授的考證得出結(jié)論：陳洵的朋友圈并不算窄，其交往和酬贈(zèng)的文人雅士多達(dá)30人，其中包括了詩人、畫家、戲曲藝人、學(xué)問僧、詞人等不同身份。

以上論文凡論及陳洵與雪娘以及朱祖謀之關(guān)系者，基本上持“陳洵的詞得到朱祖謀的賞識(shí)乃源于雪娘的引薦”一說。然而，對(duì)于此事，余意的《陳洵致朱祖謀書廿一則》一文則提出了異議。余意通過對(duì)中山大學(xué)圖書館現(xiàn)存的陳洵致朱祖謀的21封信函手稿進(jìn)行整理，不僅補(bǔ)充了劉斯翰《海綃詞箋注》中付諸闕如的部分，且提出了自己的新看法。余意認(rèn)為，有書信可以證明：陳洵于雪娘1920年赴滬上義演之前的1919年，已收到朱祖謀的贈(zèng)書等。也就是說，在雪娘赴上海義演前，陳洵與朱祖謀已經(jīng)認(rèn)識(shí)，并且有書信往來，“雪娘引薦”一說有待商榷。并且，余意還認(rèn)為，這21封手稿“對(duì)于理解陳洵當(dāng)年的詞學(xué)歷程以及與朱祖謀交往的經(jīng)過，無疑具有重大的史料價(jià)值”[4]。

此外，吳嘉慧的專著《陳洵及其〈海綃說詞〉研究》的第二、第三章也對(duì)陳洵的生平及交游進(jìn)行了論述，對(duì)其個(gè)性、授業(yè)乃至與各輩學(xué)人及一般友儕之間的交往細(xì)節(jié)均作了詳細(xì)的考證，且附有陳洵交游簡表。在這兩章中，吳嘉慧補(bǔ)充了大量的背景資料，內(nèi)容豐富翔實(shí)，甚為可貴。

二、 關(guān)于陳洵詞的研究

除了陳洵的生平與交游，學(xué)界也對(duì)其《海綃詞》的思想內(nèi)容以及藝術(shù)特色進(jìn)行了探討。主要論文有林立的《論陳洵及其〈海綃詞〉》，李丹的《〈海綃詞〉引論》、《論陳洵詠物詞的寄托》、《從詠物詞看海綃詞的語言風(fēng)格——與夢(mèng)窗詠物詞之比較》，方雋的《〈海綃詞〉與〈海綃說詞〉研究》以及譚勇輝的《〈海綃詞〉的“傷心”意蘊(yùn)》。

林立的論文共三個(gè)部分，其中第二部分“陳洵的遺老心態(tài)”和第三部分“陳洵詞作的書寫特色”都與陳洵詞的創(chuàng)作有關(guān)。林立認(rèn)為，陳洵雖未曾仕清，卻以“文化遺民”自居，他的這種遺老心態(tài)主要表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)和處世態(tài)度上的守舊，反映在其《海綃詞》的創(chuàng)作中，主要表現(xiàn)為選擇性地記錄自己醉心于歌舞的生活。此外，陳洵詞的抒寫特色也很明顯：首先是題材上多追憶往昔生活、狎游和愛情以及自傷身世，往往傷感氣息濃厚；其次，極其重視字句的錘煉，而失之于雕鏤過甚，且調(diào)子亦過于低沉。但是，陳洵詞也偶有別調(diào)之作，頗有蘇、辛氣度。最后，林立總結(jié)，陳洵詞反映了當(dāng)時(shí)舊式文人的落魄心聲，雖未能突破夢(mèng)窗獨(dú)辟蹊徑，卻也算是能上承傳統(tǒng)詞學(xué)。并且，“讀陳洵詞，師其章法煉字，或能稍革流弊，使詞苑復(fù)歸醇雅”[5]。

李丹的三篇論文則層層深入，對(duì)陳洵詞的思想內(nèi)容、藝術(shù)特色進(jìn)行了探討。其中，《〈海綃詞〉引論》一文按《海綃詞》的內(nèi)容分為政治抒慨詞、戀姬詞、朋友贈(zèng)答詞、節(jié)令詠物詞四大類。其中，政治抒慨詞抒發(fā)了詞人眷戀清王朝、擔(dān)憂國家命運(yùn)、厭倦戰(zhàn)亂以及欲隱于世而不得的無奈；戀姬詞抒發(fā)了詞人對(duì)雪娘幾十年如一日的眷戀、思念以及聚少離多、無法相守的傷感絕望；朋友贈(zèng)答詞則主要寫了陳洵與黃節(jié)、梁鼎芬、黎六和、朱祖謀、戴翰風(fēng)等知己之間情真意切的贈(zèng)答以及和許琴筑、譚子端等一些詞友、雅友之間的酬唱；節(jié)令詠物詞則主要抒發(fā)了詞人的閑情逸致以及感懷人生的寂寞蕭索。李丹認(rèn)為，陳洵的“《海綃詞》繼承嶺南詞學(xué)正統(tǒng)，同時(shí)在藝術(shù)表現(xiàn)方面多有創(chuàng)新，在近代詞史上占有重要地位”[6]?！墩撽愪佄镌~的寄托》一文則就陳洵的40多首詠物詞進(jìn)行了評(píng)析，認(rèn)為其大致可分為單純描寫事物不含寓意、堆砌典故毫無意義以及言之有物寄托遙深三類。其中，以第三類最為可貴。此類詞表達(dá)詞人身處多事之秋的君國之憂、自傷身世以及懷人之思，既承繼了北宋詠物詞的傳統(tǒng)，又有常州詞派寄托論的影子，還體現(xiàn)了自己的詞學(xué)主張，雖未突破傳統(tǒng)藩籬，亦有獨(dú)到之處?！稄脑佄镌~看海綃詞的語言風(fēng)格——與夢(mèng)窗詠物詞之比較》則從辭藻之麗與意象之密兩方面，就具體的詞作將海綃詞及夢(mèng)窗詞進(jìn)行比較，認(rèn)為海綃詞在字面上學(xué)夢(mèng)窗頗為成功，但艷麗凝練不如夢(mèng)窗；且由于個(gè)人氣質(zhì)和情感深度所致，其內(nèi)在情感的表達(dá)在力度厚度上，亦不及夢(mèng)窗深重凝滯。而在意象之密方面，海綃詞的語言風(fēng)格既有不如夢(mèng)窗者，亦有獨(dú)具特色、舒朗高遠(yuǎn)而跳出夢(mèng)窗藩籬處，自成一體。與李丹研究相類似的還有方雋的《〈海綃詞〉與〈海綃說詞〉研究》，其第三章“《海綃詞》研究”梳理了《海綃詞》的版本源流，并對(duì)《海綃詞》中的仿效作品、遺民心態(tài)以及民俗節(jié)慶進(jìn)行了分析。

譚勇輝的《〈海綃詞〉的“傷心”意蘊(yùn)》對(duì)陳洵詞作中侘傺失意、相思情愁、故國之思、憂時(shí)念亂四種最具代表性的傷心情懷進(jìn)行了概括，具體分析主要圍繞陳洵的生平及其身處亂世的經(jīng)歷展開，認(rèn)為其表現(xiàn)了一個(gè)布衣詞人在風(fēng)雨如晦時(shí)代的辛酸歷程。譚勇輝指出，陳洵在抒發(fā)亂世悲情時(shí)，并沒有縱恣無忌，故意打破詞的語言習(xí)慣，也沒有義正詞嚴(yán)刻畫戰(zhàn)亂慘況，看似缺點(diǎn)實(shí)質(zhì)正是優(yōu)點(diǎn)。正是由于陳洵以最真誠的態(tài)度表達(dá)自己的內(nèi)心情感，由于其“詞中流露出來的傷感來自于詞人全部生命中之意志，因此可以直觸人心，達(dá)到前人所追求的‘傷心’境界”[7]。

三、 關(guān)于陳洵詞學(xué)理論的研究

除了陳洵的生平交游及其《海綃詞》，他的詞學(xué)理論著作《海綃說詞》也引起了不少學(xué)者的關(guān)注。

陳文華是第一個(gè)對(duì)陳洵詞學(xué)理論進(jìn)行深入研究的學(xué)者，其專著《海綃翁夢(mèng)窗詞說銓評(píng)》[8]主要采取逐句解說的方式，解釋了海綃對(duì)夢(mèng)窗詞的評(píng)說。在該書中，陳文華對(duì)陳洵評(píng)詞的術(shù)語作了初步剖析，分辨了海綃說夢(mèng)窗詞之“寄托”一條，補(bǔ)充了陳洵評(píng)說夢(mèng)窗詞過于簡要不足者，并將陳洵評(píng)文與楊鐵夫的《夢(mèng)窗詞選箋釋》、唐圭璋的《宋詞三百首箋注》二書中所著錄者進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)前者有《宴清都·連理海棠》、《探訪訊》(為春瘦)、《夢(mèng)芙蓉·趙昌芙蓉圖，梅津所藏》、《解連環(huán)·留別姜石帚》、《絳都春·燕亡久矣，京口適見似人，悵怨有感》以及《應(yīng)天長·吳門元夕》等6闋的引述與通行本《海綃說詞》出現(xiàn)部分文字相異，而后者引述《宴清都·連理海棠》一闋時(shí)也微有不同。此外，陳文華還在附錄里將楊鐵夫的《夢(mèng)窗詞選箋釋》、《夢(mèng)窗詞全集箋釋》，唐圭璋的《宋詞三百首箋注》和劉永濟(jì)的《微睇室說詞》中征引海綃評(píng)詞之語以簡表的形式羅列出來，以顯示陳洵對(duì)此三家影響之深。

龍榆生《陳海綃先生之詞學(xué)》一文的第二部分專門對(duì)陳洵的詞學(xué)理論進(jìn)行了評(píng)析。龍榆生先簡單介紹《海綃說詞》諸版本的異同，再談到陳洵論詞，認(rèn)為其說詞并未跳出常州詞派，特別是周濟(jì)的藩籬。但陳洵師法周吳，退以辛王為友，對(duì)于學(xué)詞途徑算是作了一定修正。此外，歷代說詞談及章法結(jié)構(gòu)者甚少，而陳洵“專精于詞”，極力主張“師周吳”并從分析其結(jié)構(gòu)篇章入手，對(duì)于后學(xué)者有引導(dǎo)作用，為詞壇功臣。但是，對(duì)于陳洵視南唐二主、蘇辛以及南渡諸家為變調(diào)，強(qiáng)調(diào)今人學(xué)詞應(yīng)專主周吳的觀點(diǎn)，龍榆生并不贊同。他認(rèn)為，周吳筆法雖精，懷抱卻以蘇辛為佳。今人填詞，應(yīng)各取所長。此外，對(duì)于陳洵所總結(jié)的填詞規(guī)律，龍榆生對(duì)其中“貴養(yǎng)”之重詞人修養(yǎng)及“貴留”之重詞筆運(yùn)用二條給予肯定，認(rèn)為此乃詞中求詞，實(shí)屬“當(dāng)行本色”之論。

林玫儀的《陳洵之詞學(xué)理論》與龍榆生《陳海綃先生之詞學(xué)》一文相似，首先對(duì)《海綃說詞》的版本源流進(jìn)行了梳理，然后從有志于學(xué)而志尤重于學(xué)、尊體思想、源流正變、學(xué)詞門徑、論詞法五方面對(duì)《海綃說詞》的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了概括。林玫儀認(rèn)為，陳洵論詞多承周濟(jì)及常州詞派之余緒，然而在某些方面也不乏自己的見解。首先，在尊體思想上，陳洵對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià)迥異于周濟(jì)，“主要在于其能擺脫陳陳相因之口號(hào)，從詞史之發(fā)展著眼，是故其說法更為圓融”[9]。其次，在學(xué)詞途徑上，對(duì)于周濟(jì)“問途碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒以還清真之渾化”的學(xué)詞途徑，陳洵根據(jù)自己的學(xué)詞心得進(jìn)行了修正，即“立周吳為師，退辛王為友”。但是，林玫儀認(rèn)為，陳洵此途徑雖與周濟(jì)小有差異，實(shí)則亦是周濟(jì)的本意。

劉斯翰的《〈海綃說詞〉研究》認(rèn)為陳洵詞論最可貴之處在于其乃結(jié)合自身學(xué)習(xí)心得動(dòng)態(tài)評(píng)詞。其中，“通論”部分主要論述其以“推尊周吳，由吳希周”為治詞途徑之綱領(lǐng)，其價(jià)值不在論而在“貴拙”、“貴留”、“襟度”等學(xué)夢(mèng)窗的心得。并且，又以“貴留”一點(diǎn)最有價(jià)值，內(nèi)容最為豐富。陳洵針對(duì)夢(mèng)窗詞的“晦澀”提出了“以留求夢(mèng)窗”之方法，其“說詞”部分即對(duì)“留字訣”進(jìn)行了詳盡的演示。但是，在對(duì)周吳“命意運(yùn)筆”的把握上，也有因?yàn)闀?huì)錯(cuò)意而進(jìn)行荒謬分析解說的地方。這是因?yàn)椋Ｖ菖稍诰癜l(fā)唐宋詞的微言大義時(shí)，喜歡脫離實(shí)際并加以主觀隨意發(fā)揮，而陳洵亦未能避免這一傳統(tǒng)影響只故。此外，劉斯翰還選取了“留”、“勾勒”、“逆”、“空際”等幾大術(shù)語進(jìn)行了分析，認(rèn)為陳洵“說詞”部分最精彩的地方便在于他對(duì)運(yùn)筆法度的闡釋。劉斯翰認(rèn)為，雖然陳洵只集中剖析了夢(mèng)窗，實(shí)質(zhì)已涉及婉約詞派的藝術(shù)。認(rèn)真總結(jié)并汲取《海綃說詞》之精要，“對(duì)于我們學(xué)習(xí)和研究婉約派詞，具有特殊的意義，這也是《海綃說詞》獨(dú)特詞學(xué)貢獻(xiàn)之所在”[10]。

錢鴻瑛的《評(píng)陳洵〈海綃說詞〉》認(rèn)為《海綃說詞》頗具特色，值得重視，其細(xì)致深刻地評(píng)說了清真詞的章法結(jié)構(gòu)，且沒有以比興寄托異化清真詞的思想，甚為難得。而其“對(duì)夢(mèng)窗詞的評(píng)說，可謂宋代至20世紀(jì)初闡釋夢(mèng)窗詞藝術(shù)最為精到的力作”[11]。但是，錢鴻瑛也指出，《海綃說詞》也有部分穿鑿附會(huì)、故意拔高夢(mèng)窗詞思想性的缺憾。如，其“通論”部分的“襟度”條說清真詞與夢(mèng)窗詞沒有頌上獻(xiàn)媚之作，以及“說詞”部分對(duì)《燭影搖紅·元夕夜》的解讀等等皆屬此類。但是，《海綃說詞》藝術(shù)分析之精微詳細(xì)是對(duì)前賢的超越，同時(shí)又有助于后人學(xué)習(xí)，總的來說瑕不掩瑜。

曾大興的《陳洵和他的〈海綃說詞〉》首先對(duì)陳洵與朱祖謀的關(guān)系進(jìn)行了辨析，然后就《海綃說詞》在理論上的得與失進(jìn)行闡述。曾大興認(rèn)為，陳洵詞論的理論核心在于“貴留”二字，“貴留”和“以留求夢(mèng)窗”之條亦正是其創(chuàng)新之處。而陳洵“由吳希周”的治詞途徑，實(shí)質(zhì)是沿襲，難以獨(dú)樹一幟。此外，陳洵在夢(mèng)窗詞的章法結(jié)構(gòu)上，分析頗有精到之處，此為其得；而其受常州派影響，在夢(mèng)窗詞的命意把握上，又有穿鑿附會(huì)之處，此為其失。另外，他的《論陳洵在“桂派”詞學(xué)中的重要地位》一文梳理了陳洵與朱祖謀、楊鐵夫、張爾田、廖恩燾等桂派其他重要人物之關(guān)系，并且從詞體、詞學(xué)主張以及詞學(xué)批評(píng)三個(gè)方面探討了陳洵對(duì)桂派的重要貢獻(xiàn)及其在桂派中的重要地位。曾大興認(rèn)為，“如果把陳洵與桂派其他重要人物之間的關(guān)系，他在創(chuàng)作、理論和批評(píng)三個(gè)方面對(duì)‘桂派’的重要貢獻(xiàn)以及由此產(chǎn)生的重要影響綜合起來進(jìn)行評(píng)估，足以稱他為與王、朱、況齊名的‘桂派四大家’之一”[12]。

方雋的《〈海綃詞〉與〈海綃說詞〉研究》第四章“《海綃說詞》研究”對(duì)《海綃說詞》的緣起、版本進(jìn)行了簡單介紹，然后就“通論”、“說詞”兩部分進(jìn)行重點(diǎn)闡述。其創(chuàng)新點(diǎn)在于探討了陳洵的“留”字訣與書法理論的關(guān)系，認(rèn)為其“‘留’字訣可能與書論關(guān)系匪淺”[13]。此外，方雋此文還探討了《海綃說詞》的余響以及《海綃詞》與《海綃說詞》的離與合，并對(duì)《海綃詞》以及《海綃說詞》在20世紀(jì)詞學(xué)史上的地位進(jìn)行了評(píng)判，認(rèn)為陳洵應(yīng)占有一席之地。

徐文的碩士論文《清代詞評(píng)傳統(tǒng)中的陳洵詞學(xué)技法批評(píng)釋析——以〈海綃說詞〉中幾個(gè)重要概念的評(píng)點(diǎn)方式與學(xué)術(shù)淵源為中心》則重點(diǎn)對(duì)陳洵評(píng)詞之術(shù)語進(jìn)行觀照，全文選取了“逆入、平出”，“平入、逆出”，“逆挽”，“倒提”，“題前”，“題后”，“繞后”、“逆敘”，“倒鉤”等9個(gè)序向性術(shù)語以及“留”、“空”、“跌”、“鉤勒”等4個(gè)重要概念，分兩章進(jìn)行深入分析。一是結(jié)合具體詞作對(duì)這些術(shù)語的內(nèi)涵進(jìn)行討論，二是將這些術(shù)語置于清代詞評(píng)系統(tǒng)中對(duì)其源流進(jìn)行探討。徐文此文的創(chuàng)新點(diǎn)及其最具價(jià)值之處在于其將陳洵評(píng)詞與清代詞學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)聯(lián)系起來，詳細(xì)剖析了陳洵與清代其他前賢評(píng)詞所用的同一組術(shù)語之間的異同。徐文認(rèn)為，陳洵的技法分析將清代以格調(diào)、品位、指歸為評(píng)詞重心轉(zhuǎn)向以評(píng)點(diǎn)詞篇技法為主，在詞學(xué)批評(píng)史上具有傳承和開拓之功。而陳洵對(duì)后世詞學(xué)界的影響，則“最直接地體現(xiàn)在詞選、詞評(píng)及鑒賞辭典對(duì)陳評(píng)的引用、稱述和回應(yīng)中”[14]，譬如龍榆生所輯的《唐宋名家詞選》，朱祖謀所選、唐圭璋箋注的《宋詞三百首箋注》，劉永濟(jì)的《微睇室說詞》等詞選、鑒賞辭典、詞評(píng)著作皆不同程度地征引了陳洵評(píng)詞之語。

江暉的《淺論〈海綃說詞〉》就《海綃說詞》“通論”和“說詞”兩部分展開論述。其中，“通論”部分主要闡述了陳洵關(guān)于詞的起源論和宗主偶像論，以及“拙、養(yǎng)、留、大、化”的審美標(biāo)準(zhǔn)?！罢f詞”部分則聯(lián)系具體作品著重對(duì)陳洵論夢(mèng)窗詞重“脈絡(luò)”、重“換頭”以及“以留求夢(mèng)窗，則窮高極深”三個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)析，而略寫陳洵論清真詞，但是也指出“陳洵既‘火傳夢(mèng)窗’，又得‘清真法乳’，他對(duì)清真詞的解讀，雖然沒有如解讀夢(mèng)窗詞般細(xì)致具體，但都能擊到要害之處，金針度人”[15]。江暉認(rèn)為，陳洵論詞雖立足于常州詞派，然而對(duì)詞也自有自己的主張，以“留”為論詞的重要法度。

除了上述專著及論文，對(duì)陳洵詞學(xué)理論研究用力頗深、較為全面且取得不錯(cuò)成果的當(dāng)屬前文所提及的吳嘉慧的《陳洵及其〈海綃說詞〉研究》一書。該書共七章，其中第三章“陳洵的詞學(xué)淵源”、第四章“陳洵的詞學(xué)理論”、第五章“陳洵評(píng)詞之術(shù)語使用”、第六章“學(xué)者對(duì)陳洵評(píng)詞之爭議”共四章均圍繞陳洵的詞學(xué)理論展開探討和闡述。吳嘉慧首先對(duì)陳洵與清代常州詞派、臨桂詞派的關(guān)系進(jìn)行梳理考證，對(duì)陳洵之詞學(xué)進(jìn)行了追源溯流；其次系統(tǒng)整理了陳洵的詞學(xué)理論。而在陳洵評(píng)詞術(shù)語使用的分析上，與上述徐文之《清代詞評(píng)傳統(tǒng)中的陳洵詞學(xué)技法批評(píng)釋析——以〈海綃說詞〉中幾個(gè)重要概念的評(píng)點(diǎn)方式與學(xué)術(shù)淵源為中心》一文同中有異，頗有自身獨(dú)到見解。吳嘉慧認(rèn)為，經(jīng)過了60多年來的研究，陳洵及其詞作、詞學(xué)理論的全貌已經(jīng)大致可以知悉。然而，關(guān)于陳洵及其著作的研究，至少還有“《海綃說詞》關(guān)于周邦彥詞評(píng)的版本問題”、“陳洵評(píng)周邦彥詞的結(jié)構(gòu)、筆法和命意”、“稿本《海綃說詞》評(píng)說吳文英詞的內(nèi)容”、“箋注、校評(píng)《海綃說詞》”、“《海綃詞》內(nèi)容的研究”以及“《海綃詞》版本和編年問題”等6個(gè)方面可以進(jìn)行開拓。[16]

結(jié) 語

綜上所述，當(dāng)前學(xué)界對(duì)陳洵的研究，仍然屬于生平交游、詞作題材、藝術(shù)風(fēng)格分析、詞學(xué)理論等方面的傳統(tǒng)型研究。這些論文大同小異，常常在同一個(gè)問題上打轉(zhuǎn)，有創(chuàng)見者不多。此外，對(duì)于上文提及的“陳洵的詞得到朱祖謀賞識(shí)乃因雪娘引薦”一說所存在的分歧尚有待解決，事實(shí)的真相究竟如何，需要學(xué)者挖掘更多確切的證據(jù)來辨明。而當(dāng)前的研究中，亦未有全面系統(tǒng)地梳理陳洵各方面的成就及其對(duì)后世影響的相關(guān)成果，未能對(duì)其詞學(xué)地位作出一個(gè)全面允當(dāng)?shù)脑u(píng)估，這個(gè)問題的解決還有賴于更多學(xué)者的共同努力。所幸，曾大興的《論陳洵在“桂派”詞學(xué)中的重要地位》給了研究者一個(gè)重要啟發(fā)。

注釋：

①該書集《海綃詞》的各個(gè)版本?？倍?，對(duì)詞作進(jìn)行了詳細(xì)的注解，但也出現(xiàn)了誤注。因不是本文討論重點(diǎn)，故不作贅述。

[1]陳洵.海綃詞箋注[M].劉斯翰，箋注.上海：上海古籍出版社，2002:2-3.

[2]程巢父.彊村薦海綃——嶺南詞家陳洵的晚年[J].中國文化，2006(2)：158-163.

[3]曾大興.詞學(xué)的星空：20世紀(jì)詞學(xué)名家傳[M].石家莊：河北人民出版社，2009：415.

[4]余意.陳洵致朱祖謀書廿一則[J].詞學(xué)(第二十六輯)，2011(2)：301-311.

[5]林立.論陳洵及其《海綃詞》[J].詞學(xué)(第二十輯)，2008(2):200-216.

[6]李丹.《海綃詞》引論[J].五邑大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，11(3):40-43.

[7]譚勇輝.《海綃詞》的“傷心”意蘊(yùn)[J].中國韻文學(xué)刊，2012(1)：47-54.

[8]陳文華.海綃翁夢(mèng)窗詞說銓評(píng)[M].臺(tái)北：里仁書局，1996.

[9]林玫儀.陳洵之詞學(xué)理論[C]//詞學(xué)研討會(huì)論文集.臺(tái)北：中央研究院中國文哲研究所籌備處，1996:357.

[10]劉斯翰.《海綃說詞》研究[M]//史與詩[M].廣州：廣東人民出版社，1997：445.

[11]錢鴻瑛.評(píng)陳洵《海綃說詞》[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2007(3):126-132.

[12]曾大興.論陳洵在“桂派”詞學(xué)中的重要地位[J].學(xué)術(shù)研究，2010(3)：152-158.

[13]方雋.《海綃詞》與《海綃說詞》研究[D].廣州：廣州大學(xué)，2010.

[14]徐文.清代詞評(píng)傳統(tǒng)中的陳洵詞學(xué)技法批評(píng)釋析——以《海綃說詞》中幾個(gè)重要概念的評(píng)點(diǎn)方式與學(xué)術(shù)淵源為中心[D].廣州：中山大學(xué)，2011.

[15]江暉.淺論《海綃說詞》[J].社會(huì)科學(xué)家，2012(增刊)：252-253.

[16]吳嘉慧.陳洵及其《海綃說詞》研究[M].新北：花木蘭文化出版社，2012.

[責(zé)任編輯 文 俊]

2014-12-14

周春艷(1985—)，女，廣東茂名人，碩士研究生，主要從事宋元明清文學(xué)研究。

I206.5

A

1009-1513(2015)02-0037-05