宋官箴書所見胥吏形象成因探析

王　申(中國人民大學(xué)歷史學(xué)院，北京　100872)

?

宋官箴書所見胥吏形象成因探析

王申
(中國人民大學(xué)歷史學(xué)院，北京100872)

摘要：宋代官箴書中的胥吏形象十分不堪，大體有以下幾個(gè)方面：收受賄賂、強(qiáng)索民財(cái)、左右縣務(wù)、侵侮長官、踐踏犯人。胥吏為維持生計(jì)而貪贓枉法；官員、胥吏關(guān)系的不對(duì)等導(dǎo)致官員對(duì)胥吏既利用又中傷；官員對(duì)胥吏根深蒂固的防范心態(tài)是導(dǎo)致以上胥吏的反面形象的主要原因。

關(guān)鍵詞：宋代；官箴書；縣官；胥吏

官和吏是貫穿于中國傳統(tǒng)社會(huì)的兩個(gè)社會(huì)群體，他們的內(nèi)涵和地位隨著時(shí)間的流轉(zhuǎn)有所變化。從官吏相通、士吏殊途演變?yōu)槔粢酆狭?，整體而言，吏的地位呈下降趨勢(shì)。南北朝以降，“胥吏”成為吏人階層的專有名稱。及至宋代，官、吏的差距愈拉愈大，吏人地位進(jìn)一步降低。特別是州縣一級(jí)的胥吏，地位尤低。另一方面，胥吏卻是政府行政中不可缺少的群體。

宋代胥吏包括中央機(jī)構(gòu)中的胥吏和地方胥吏。后者常年活動(dòng)在地方社會(huì)，人數(shù)眾多，憑借在實(shí)際行政中日漸獲得的專職化地位，越來越多的行政事務(wù)開始由他們承擔(dān)[1]。由此，胥吏漸漸成為連接地方官和民眾的中間橋梁，成為地方行政中無法回避的一類群體。

在具體研究縣級(jí)胥吏時(shí)，官箴書是基本的歷史文獻(xiàn)。官箴書作為資深士大夫教導(dǎo)下級(jí)或新任地方官治理經(jīng)驗(yàn)與原則的訓(xùn)導(dǎo)性文書，對(duì)胥吏多有提及，這些記載可以從一定程度上反映當(dāng)時(shí)地方行政和基層社會(huì)的樣貌，對(duì)考察縣級(jí)胥吏，幫助甚多。

就國內(nèi)宋史界研究現(xiàn)狀而言，胥吏研究已較為豐富，而官箴書研究尚有許多空間。海外學(xué)者的研究旨趣，則多集中于某本具體官箴書[2]。即便是相對(duì)成熟的胥吏研究，對(duì)官箴書的關(guān)注程度也并不太高，研究內(nèi)容多集中在胥吏的定義、行為和對(duì)胥吏的管理上。問題是，官箴書對(duì)胥吏行為、形象的描述，盡是違法亂紀(jì)、猥瑣不堪的一面，現(xiàn)有的研究成果對(duì)其背后動(dòng)因和深層內(nèi)涵卻少有提及，這便給本文綜合宋代官箴書，探討宋代縣級(jí)胥吏形象的成因提供了空間。由于資料所限，本文主要討論宋代縣政中的胥吏，一般不涉及州軍胥吏問題。

一、官箴書所見胥吏形象

宋代官箴書作為仕宦的入門指導(dǎo)書，多十分務(wù)實(shí)，基本上是通過對(duì)胥吏實(shí)際參與的行政活動(dòng)的敘述，而不是帶有文學(xué)色彩的主觀評(píng)論，來塑造胥吏形象。

通過梳理有關(guān)材料，宋代官箴書中的胥吏形象，大體有以下幾個(gè)方面：

（一）收受賄賂

宋代縣衙為直接面對(duì)百姓的行政機(jī)構(gòu)，公務(wù)繁重。隨著經(jīng)濟(jì)的活躍、家族結(jié)構(gòu)的改變，宋人漸漸擺脫了傳統(tǒng)道德約束，各種法律糾紛、訴訟案件層出不窮[3]這些訴訟請(qǐng)求、審理過程乃至犯人管理，都需經(jīng)由吏人之手，這便給吏人從中收取賄賂提供了空間。胥吏“賕賂以優(yōu)厚其家”[4]3的描寫，可以說是為當(dāng)時(shí)“貪吏”、“贓吏”的形象定下了基調(diào)。

胥吏在獄訟中受賄是全方位的。取供之時(shí)便多受賄，以致供詞不實(shí)?！吨菘h提綱》載：“吏輩責(zé)供多不足憑，蓋彼受賂，所責(zé)多不依所吐，往往必欲扶同牽合，變亂曲直?！盵4]13；向縣官呈交供詞時(shí)，胥吏讓“甲乙對(duì)競，甲之賂厚，則吏具甲之詞必詳；乙之詞雖緊要者且節(jié)去”[4]13，借此誤導(dǎo)縣官，左右判決；施刑時(shí)，吏人“或觀望聲勢(shì)、或接受賄賂”[5]18。管理罪犯時(shí)，獄吏亦收取賄賂，為多行賄賂者“傳狀稿、遞信息，使之變亂情狀”[4]32；甚至放任重囚活動(dòng)，致使其“以飲水為名，將水潠壁，浸漬泥濕。夜深則鉆壁踰墻，倏然而遁”[5]10。獄訟之事混亂不堪。

（二）強(qiáng)索民財(cái)

有能力索取賄賂的胥吏，對(duì)獄訟過程有一定的操控度，而很多胥吏并不具有這樣“方便”的條件，于是將目光轉(zhuǎn)向百姓，在各種可能的場合索取民財(cái)，作為他們生財(cái)?shù)牧硪粭l途徑①在士大夫的眼中, 胥吏是低賤者. 但是, 如果與其他鄉(xiāng)村上戶, 尤其是廣大鄉(xiāng)村下戶和客戶相比, 胥吏的統(tǒng)治往往比官員更為直接, 壓迫也更為劇烈. 參見: 王曾瑜. 宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2010: 269.。官員一旦懷有私心，責(zé)吏辦事，其結(jié)果是：“雖欲避窮取受賂之名，不知吏之所得，非官司欺弊，則掊民膏脂”[4]1。南宋時(shí)期，地方財(cái)政日窘。由于“預(yù)借”制度，胥吏上下其手更是肆無忌憚。預(yù)借不開具戶眼，胥吏便借此增加數(shù)目，“錢物或歸吏手”[6]；又有吏人藉“預(yù)借”之名，行“私借”之實(shí)，甚至在縣官不知情的情況下，“私往村鄉(xiāng)乞覓”[7]12。有的胥吏并不親自向百姓索取，而在“入納之時(shí)”直接向保正索要[7]14。榨取民財(cái)，大概是胥吏斂財(cái)最為便捷的方法②縣吏榨取民財(cái), 還有另一種方式. 有的縣官在預(yù)買貨物的“應(yīng)給日”差遣“公人下鄉(xiāng)”, 此時(shí)胥吏便可以克扣百姓的財(cái)物, 中飽私囊. 《慶元條法事類》對(duì)此明令禁止, 可見這樣的不法情況時(shí)有發(fā)生. 參見: 謝深甫. 慶元條法事類: 卷四八[C] // 楊一凡, 田濤. 中國珍稀法律典籍續(xù)編: 第1冊(cè). 哈爾濱: 黑龍江人民出版社, 2002: 673.。

（三）左右縣務(wù)

由于縣衙公事太多，縣令自顧不暇，有時(shí)便將事務(wù)交由胥吏打理。這些事務(wù)多有獄訟等縣政大事。有知縣“多令吏人納案，俟暇隙看閱，或呼入吏人入與評(píng)議，或令吏人擬撰判稿”[5]23。獄訟大事幾為胥吏控制，這也從另一方面說明胥吏為何于獄訟求賂甚多。在某些縣，胥吏對(duì)縣務(wù)的把持尤為牢固，“一切聽可否于吏手”[5]1，胥吏成為本地政務(wù)的實(shí)際掌控者。

（四）侵侮長官

胥吏既為官員之下屬，多善于察言觀色，窺探官員的內(nèi)心，通過與官員周旋來達(dá)到徇私的目的[8]。如后生新手上任，“多為猾吏所餌”[9]98。那些慣于奢侈者，或與胥吏狼狽為奸?！耙坏┦侣叮蝗枭怼盵4]3，幾為胥吏所害。有些胥吏同官員之子弟結(jié)交，“誘以小利，累及終身”[4]4。此外，胥吏還常常游走于長官之間，挑撥離間，為己謀利。同官失和，“多起于廳吏之間諜”[4]4。

（五）踐踏犯人

無論如何，胥吏對(duì)于身為上級(jí)的士大夫還是心存畏戒；對(duì)百姓則可以態(tài)度粗暴，多有作惡，對(duì)在押犯人，更是不屑一顧?！吨菘h提綱》就稱獄吏須派有經(jīng)驗(yàn)的老練者擔(dān)當(dāng)。若年輕人下手不知輕重，則會(huì)有“終夜酷紲囚于匣至死”，“白日絣囚至重至死”[4]29的情況發(fā)生。對(duì)于生病的犯人，胥吏“視囚猶犬豕，不甚經(jīng)意?！盵5]10只有病情加重甚至致死時(shí)，胥吏才會(huì)告知縣官。

以上五種胥吏形象，我們從官箴書中都能非常直接地讀到。如果依照官箴書的記載，似乎宋代胥吏盡是貪污受賄、違法亂紀(jì)之徒?？蓪?shí)際上，胥吏畢竟承擔(dān)了地方行政的大量事務(wù)，若胥吏盡是奸人，地方治理顯然難以為繼。這便使人不禁要問，宋代的資深士大夫在寫作如此具體的行政指南時(shí)，賦予胥吏如此片面的負(fù)面化形象，他們這樣寫作的原因和動(dòng)機(jī)是什么？

二、胥吏形象的成因

在分析官箴書中胥吏形象的成因時(shí)，我們有必要一分為二地看。即：既要考慮胥吏違法亂紀(jì)的原因，也要考察士大夫與胥吏間的互動(dòng)關(guān)系。

（一）胥吏為維持生計(jì)而貪贓枉法

不可否認(rèn)，部分胥吏會(huì)利用職務(wù)之便中飽私囊。由于中央征調(diào)和其他方面的原因，北宋中后期以后的地方財(cái)政入不敷出、長期困窘[10]。而州縣官吏的報(bào)酬，原則上由地方支出。這樣地方上能夠給予胥吏的錢谷便十分有限。因此胥吏“唯以受賕為生，往往致富”。[11]胡太初亦稱：“（縣吏）其來也，無名額之限；其役也，無廩給之資。一人奉公，百指待哺?！盵5]6由此可知，胥吏賕賂，很大程度上是因?yàn)槠鋱?bào)酬未受制度保障；若非接受賄賂，個(gè)人的溫飽都很難解決。

生活已十分困窘的胥吏，往往還需以自己的金錢負(fù)擔(dān)縣官的開支。如《州縣提綱》稱[4]5：

為縣官者，同僚平時(shí)相聚，固有效郡例。厚為折殂，用妓樂倡優(yōu)，費(fèi)率不下二三十緡者。夫郡有公帑，于法當(dāng)用。縣家無合用錢，不過勒吏輩均備耳。夫吏之所出，皆民脂民膏，而奉吾之歡笑。

這類開支已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出地方行政的范疇，而是縣官為了個(gè)人享樂所做的攤派。還有一類攤派，專為上官迎送供奉廚食宴集。每有專人前來，“陵蔑名分，擒捽吏貼。大者數(shù)百千，小者百余千，方得其去”[5]4。這種以大欺小的攤派模式，造成了窮困的胥吏貪污受賄的局面。維持生計(jì)，是胥吏賕賂、強(qiáng)索民財(cái)?shù)闹苯釉颉?/p>

（二）“官”“吏”關(guān)系的不對(duì)等導(dǎo)致官員對(duì)胥吏既利用又中傷

縣官是胥吏的頂頭上司，但在治理地方社會(huì)時(shí)，縣官又不得不高度依賴胥吏。這使得二者在行政運(yùn)作、利益分配等方面產(chǎn)生復(fù)雜的矛盾關(guān)系。吏作為政府的工具和地方利益可能的代言人，其與地方官的關(guān)系十分復(fù)雜[12]。這或許需要從地方官和胥吏兩方面分別考察：

1．官員缺乏行政能力

士大夫是兩宋官僚集團(tuán)的核心。兩宋縣官，大多出身科舉。具體而言，北宋縣官，進(jìn)士出身的約占61%，恩蔭占22%，17%為其他；南宋縣官，進(jìn)士出身的約占58%，恩蔭占30%，12%為其他[13]。如此多科舉出身的文人到地方州縣任職，他們的行政能力如何，這是必須要具體分析的。

宋代縣官的職責(zé)大體如下[14]3977：

（縣令）掌總治民政、勸課農(nóng)桑、平?jīng)Q獄訟，有德澤禁令，則宣布于治境。凡戶口、賦役、錢谷、振濟(jì)、給納之事皆掌之，以時(shí)造戶版及催理二稅。有水旱則有災(zāi)傷之訴，以分?jǐn)?shù)蠲免；民以水旱流亡，則撫存安集之，無使失業(yè)。有孝悌行義聞?dòng)卩l(xiāng)閭者，具事實(shí)上于州，激勸以勵(lì)風(fēng)俗。

首先，縣官負(fù)責(zé)貼近民生的要害之事，既要嚴(yán)格遵守朝廷命令，又要靈活處理突發(fā)災(zāi)害，壓力很大。復(fù)雜而陌生的地方事務(wù)，要求縣官具有很強(qiáng)的應(yīng)變和行政能力，以及農(nóng)桑、獄訟、財(cái)稅等多方面的知識(shí)。細(xì)讀兩宋官箴書，我們能發(fā)現(xiàn)作者給予催科和錢谷巨大的關(guān)注。也就是說，由于財(cái)政緊張，催納賦稅成為擺在新手官僚面前最棘手的難題。

宋代科舉卻并不重視具體行政能力?！八沃颇浚羞M(jìn)士，有諸科，有武舉。常選之外，又有制科，有童子舉，而進(jìn)士得人為盛。神宗始罷諸科，而分經(jīng)義、詩賦以取士，其后遵行，未之有改?！盵14]3604士子的經(jīng)義、文辭能力固然出色，但行政能力卻無從保障。士人的行政能力和職位的實(shí)際需要間，橫亙著一道巨大的鴻溝。

其次，宋代州縣官，一般二三年一替[15]，在任時(shí)間較短，又應(yīng)回避本籍，這就把原本對(duì)行政已是外行的天子門生放置到了完全陌生的環(huán)境中。初來乍到，官員更多代表朝廷的威嚴(yán)，未必具有實(shí)際行政能力。縣官周圍，存在著胥吏、豪民和知識(shí)分子等地方實(shí)力人物[16]，縣官必須要與這些人保持良性互動(dòng)，否則這些勢(shì)力就會(huì)成為掣肘地方行政的主要力量。

再次，兩宋縣官未必是誘人的官職，許多士人并不愿意擔(dān)任縣官。如崇寧三年（1104年），有人上言稱：“訪聞士大夫之間，皆輕縣令之選，蓋太平盛時(shí)，人皆重內(nèi)而輕外。又縣令之任為最繁重，催科勸率、民訟刑禁，凡朝廷所行之政多在焉。前日吏部兩選知縣窠闕久不注授者甚多，以人皆輕之，不愿就故也?！盵17]3471至南宋，這種情況愈發(fā)嚴(yán)重。隆興二年（1164年）十二月，“詔吏部，縣令窠闕無應(yīng)格人愿就，依已節(jié)次申降指揮，許破格差注一次?！盵17]3474乾道二年（1166年），成都府路甚至“一季所出知縣闕次不下三四十處，京官就集不踰五七員”[17]3474。年富力強(qiáng)的官員對(duì)縣官不感興趣，年老體弱之人又難以勝任其繁冗的工作。宣和五年（1123年），王敏文等便奏稱：“縣令之職，全要風(fēng)力強(qiáng)勁，不可以昏老任之。近蒙吏部差注六十以上之人，伏望處分，雖破格不以拘礙，唯縣令乞差年六十以下之人。”[17]3472可以想見，縣官的選任成為困局。

2．胥吏長于地方事務(wù)

與官員的走馬燈相比，胥吏可謂長期經(jīng)營地方。“內(nèi)外百司吏職及諸州、監(jiān)司吏人，皆有年勞補(bǔ)官法，俗謂出職是也。免銓試，徑注差遣。”[18]絕大多數(shù)縣級(jí)胥吏無法出職為官，只能終老任上。既然求貴不能，相當(dāng)部分的胥吏便利用自己對(duì)鄉(xiāng)里的熟悉，在任上撈取好處。有的胥吏稱霸鄉(xiāng)里，“其門如市，而目為立地官人”[4]3。

吏人長期負(fù)責(zé)具體事務(wù)，在縣官能力不強(qiáng)或空缺的情況下，他們憑借對(duì)行政流程、訴訟法令和地方生態(tài)的了解，也能使縣衙行政運(yùn)轉(zhuǎn)起來。官箴書對(duì)胥吏的行政能力幾無著墨，但我們也可以轉(zhuǎn)換視角，通過分析其欺騙長官、玩弄權(quán)術(shù)的記載，從中略知一二。如《州縣提綱》記載[4]6：

為政中和，則百姓有所恃，雖不囑吏，其心不恐。故吏大率多欲長官用嚴(yán)，嚴(yán)則人畏其不測(cè)，彼得乘勢(shì)以挾厚賂。如催科本寬，彼則獻(xiàn)說，曰：“今虧常賦若干，寬則人玩而弗輸?！惫书L官之信吏者，必轉(zhuǎn)而為嚴(yán)。及彼得賂，則催科遲滯，而彼亦不問矣。期限本寬，彼則獻(xiàn)說，曰：“是民俗素玩，寬則人玩而不畏?！惫书L官之信吏者，必轉(zhuǎn)而為嚴(yán)，及彼得賂，則限期違戾，而彼亦不問矣。

這是胥吏利用對(duì)課稅制度的熟悉，左右縣官的例證。為了不被胥吏欺騙，官箴書反復(fù)提醒官員要對(duì)胥吏的言論保持警惕，凡事皆需親自過問，使縣衙秩序不致失控。

另外，縣吏亦以諸多方式推舉自己的親戚、子弟擔(dān)任胥吏職務(wù)，有世襲化的傾向[19]。這樣，胥吏在地方漸成盤根錯(cuò)節(jié)之勢(shì)，地方政治同其自身利益便愈加緊密地纏繞起來。

由上可知，地方官地位較高卻缺乏行政能力，胥吏地位低微卻長于地方事務(wù)，兩者間存在地位與能力的不對(duì)等?？婆e能力無法直接轉(zhuǎn)化為行政能力，這就讓士大夫必須倚靠更為熟悉行政的胥吏保障政治運(yùn)作。另外，胥吏對(duì)地方堅(jiān)固的控制力和強(qiáng)大的左右行政的能力，使士大夫更多地產(chǎn)生忌憚的心態(tài)，“官人視事，則左右前后皆吏人也”[20]。官箴書中，“御吏”“遠(yuǎn)嫌”“防吏弄權(quán)”“吏言勿信”等內(nèi)容的出現(xiàn)，正表明士大夫的惴惴不安，并希望因此立下規(guī)矩，“使人吏遵而行之”[21]79。顯然，突顯胥吏奸猾狡詐的一面，能夠更好地讓地方官貫徹官箴書的“防吏”思想。

3．官員對(duì)胥吏的利用和惡意中傷

地方官同胥吏在更多的情況下實(shí)為利益均沾。胡石壁曾指出：“吏卒之罪，僉廳所擬已當(dāng)，但造意以啟吏奸者誰歟？握筆以改欵詞者誰歟？操兵以刃人，不罪所操之主，而罪兵；蓄蠱以害物，不咎所蓄之家，而咎蠱，可乎？不可也。”[22]宋代縣官唆使胥吏盤剝百姓的情況也時(shí)有發(fā)生。我們不應(yīng)憑士大夫的一面之詞便認(rèn)為兩者完全是對(duì)立關(guān)系，似乎胥吏是一群不受控制的暴徒。胥吏除具有地方實(shí)力階層這一屬性外，更多的還是朝廷最基礎(chǔ)的代表。兩者關(guān)系，或更多地呈現(xiàn)為縣官庇護(hù)胥吏，胥吏勾結(jié)縣官①如蔡杭任江東提刑時(shí), 試圖抓捕州縣贓吏. 然而州縣官員卻并不愿意輕易放人. 蔡氏無奈之下, 連發(fā)《對(duì)移貪吏》《對(duì)移縣丞》《對(duì)移贓污》三道文書, 足見地方官吏已成為利益共同體, 勾結(jié)甚深. 參見: 蔡杭. 對(duì)移貪吏[C] //佚名. 名公書判清明集. 北京: 中華書局, 1987: 55-56. 蔡杭. 對(duì)移縣丞[C] // 佚名. 名公書判清明集. 北京: 中華書局, 1987: 56-57. 蔡杭. 對(duì)移贓污[C] // 佚名. 名公書判清明集. 北京: 中華書局, 1987: 57.。一旦東窗事發(fā)，地方官首先想到的是拉出胥吏做替罪羊，正所謂“訟公吏取受，多因縣官好惡之偏”[23]。既然官僚能決定胥吏是否犯罪，可以想象，胥吏形象的好壞，也可取決于官員的“好惡之偏”。

（三）官員對(duì)胥吏的防范心態(tài)

如果我們將目光下沉至官箴書的一些具體用詞，地方官對(duì)胥吏的心態(tài)能被更具體地勾勒出來。《官箴》開篇便道：“待群吏如奴仆”[9]97，士大夫?qū)⒆约和憷舳ㄎ粸橹髋P(guān)系，因而在描述上多用不屑之辭；如前文所引《州縣提綱·獄吏擇老練人》條，“老成更練”者的反面即是“惡少年”，士大夫直接將胥吏的人品定為“惡”；又如前引《州縣提綱·同僚貴和》條，“廳吏間諜”在《作邑自箴》中發(fā)展成了“小人間諜”[21]71。由此，士大夫?qū)舻挠∠蠹矗簮喝恕⑿∪?。官箴書如此濃墨重彩地描繪“小人”的不法行為，也就不足為奇了。

官箴書以外，士大夫之間更多的是通過私人間交流，互相砥礪，使他們治理地方的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌騻鞒邢氯24]。如范仲淹在給其侄的信中稱[25]：

三郎官人：昨得書，知在官平善。此中亦如常，只是純佑未全安。汝守官處小心，不得欺事；與同官和睦多禮，有事即與同官議，莫與公人商量。

這種例子還有很多。許多內(nèi)容不一定會(huì)形成文字，而采用口頭交流的方式。值得注意的是，范仲淹特地提到遇事不能同公人商量，可見其多有防備。他的觀點(diǎn)直到南宋依然被廣為接受。

德高望重的長輩將胥吏的形象做了片面的概括，并提出對(duì)其要小心防備的意見；剛通過科舉的士人出于尊重，對(duì)長輩的意見多有吸收。這樣，長輩士大夫的個(gè)人記憶就被他們繼承，并成為他們?cè)谏先沃皩?duì)地方政治的全部印象。新人腦中的胥吏形象并非是實(shí)際的胥吏形象，而是長輩告訴他們的。由此周而復(fù)始，胥吏的糟糕形象也就越來越固定。

三、結(jié)　語

歸納而言，宋代官箴書中胥吏形象如此糟糕，并非只因官和吏之間懸殊的地位差距。兩者在基層社會(huì)中的實(shí)力博弈更加值得關(guān)注。胥吏確實(shí)有不少不法行為，但僅僅歸結(jié)于吏人的本性和官員的疏于管理，顯然是不夠有力的?？h官與胥吏間地位和能力的不對(duì)稱，應(yīng)當(dāng)是士大夫以擔(dān)憂和夸張的心態(tài)在官箴書中描繪胥吏形象的主要原因。此外，在使用某種文獻(xiàn)時(shí)，必須時(shí)刻關(guān)注作者群體的利益和心態(tài)。畢竟官箴書由士大夫所寫，而胥吏群體在當(dāng)時(shí)是“沉默的大多數(shù)”。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃寬重. 從中央與地方關(guān)系互動(dòng)看宋代基層社會(huì)演變[J]. 歷史研究, 2005, (4): 100-117.

[2] 小川快之. 法制史研究[C] // 遠(yuǎn)藤隆俊, 平田茂樹, 淺見洋二. 日本宋史研究の現(xiàn)狀と課題: 1980年代以降を中心に. 東京: 汲古書院, 2010: 32.

[3] 黃寬重. 中國史新論·基層社會(huì)分冊(cè)[M]. 臺(tái)北: 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 2009: 277.

[4] 佚名. 州縣提綱[C] // 陳襄. 州縣提綱(及其他二種). 北京: 中華書局, 1985.

[5] 胡太初. 晝簾緒論[C] // 陳襄. 州縣提綱(及其他二種). 北京: 中華書局, 1985.

[6] 劉后村. 州縣不當(dāng)勒納欲借稅色[C] // 佚名. 名公書判清明集. 北京: 中華書局, 1987: 65.

[7] 真德秀. 勸喻事件于后[C] // 佚名. 名公書判清明集. 北京: 中華書局, 1987.

[8] 祖慧. 論宋代胥吏的作用及影響[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2002, (6): 79-85.

[9] 呂本中. 官箴[C] // 官箴書集成編纂委員會(huì). 官箴書集成. 合肥: 黃山書社, 1997.

[10] 包偉民. 宋代地方財(cái)政史研究[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2001: 169.

[11] 沈括, 胡道靜. 夢(mèng)溪筆談校證[M]. 上海：上海古籍出版社, 1987: 441.

[12] 包偉民. “地方政治史”研究雜想[J]. 國際社會(huì)科學(xué)雜志: 中文版, 2009, (3): 153-156.

[13] 今泉牧子. 宋代県令赴任地についての一考察[J]. 上智史學(xué), 2005, (50): 55-74.

[14] 脫脫. 宋史[M]. 北京: 中華書局, 1977.

[15] 何忠禮. 科舉與宋代社會(huì)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2006: 381.

[16] 今泉牧子. 宋代の県令の一側(cè)——南宋の判語を手がかりに——面[J]. 東洋學(xué)報(bào), 2005, 87, (1): 69-100.

[17] 徐松. 宋會(huì)要輯稿[M]. 上海: 中華書局, 1957.

[18] 趙升. 朝野類要[M]. 北京: 中華書局, 2007: 66.

[19] 王曾瑜. 宋朝的吏戶[J]. 新史學(xué), 1993, 4, (1): 43-106.

[20] 陸九淵. 陸九淵集[M]. 北京: 中華書局, 2010: 112.

[21] 李元弼. 作邑自箴[C] // 官箴書集成編纂委員會(huì). 官箴書集成. 合肥：黃山書社, 1997.

[22] 胡石壁. 提舉判[C] // 佚名. 名公書判清明集. 北京: 中華書局, 1987: 431.

[23] 星渚. 越訴[C] // 佚名. 名公書判清明集. 北京: 中華書局, 1987: 436.

[24] 高柯立. 官民之間: 南宋地方官府與民眾的溝通[D]. 北京：北京大學(xué)歷史系, 2006: 1-165.

[25] 范仲淹. 中舍二子三監(jiān)簿四太祝[C] // 范仲淹. 范仲淹全集. 成都: 四川大學(xué)出版社, 2002: 658.

(編輯：朱青海)

Analisis on the Causes of Petty Officials’ Image From Official Exhortations in the Song Dynasty

WANG Shen
(School of History, Renmin University of China, Beijing, China100872)

Abstract:The paper analyzes the lousy images of petty officials from official exhortations in the Song dynasty including taking bribery, extortion of money from civilians, intervention of county affairs, insult of chiefs and maltreatment of prisoners. The formation of such images is as follows: pretty officials take corruptions through misuse of law to maintain their livelihood; the unequal relationship between petty officials and county magistrates leads to county magistrates’ taking advantage and slandering of petty officials and chiefly the negative images result from county magistrates’ deep-rooted defensive mentality.

Key words:the Song Dynasty; Official Exhortation; County Magistrate; Petty Official

作者簡介：王申(1991- )，男，浙江杭州人，碩士研究生，研究方向：宋史

收稿日期：2014-01-12

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2015.01.016本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

中圖分類號(hào)：K244

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3555(2015)01-0099-06